柳國良

一部被誤讀的民國書法史實際上是由學(xué)術(shù)等諸多因素疊加所造成的。從學(xué)術(shù)因素而言，主要包括『文字學(xué)』與『藝術(shù)』兩個層面。從歷史維度來看，字學(xué)與書學(xué)始終在古代書法史著中呈現(xiàn)彼此交織、分離、異途的關(guān)系。王愔《古今文字志目》、羊欣《采古來能書人名》、王僧虔《論書》是魏晉南北朝的書法史著錄文本。對比而言，王愔《古今文字志目》是書體與書家的著錄，是目錄學(xué)的編撰方法；羊欣《采古來能書人名》屬于書家小史的著錄，收錄書家官職與書風(fēng)，是陳述性語言的書學(xué)史編纂方法；王僧虔《論書》以書家為綱，更多的是一種評論式的書學(xué)史編纂方法。實際上，三種著錄體文本呈現(xiàn)了漢魏六朝以來文字與書法發(fā)展的內(nèi)在邏輯，也就是從功能性的書體逐步過渡到審美性的書法的一個過程。或者說，魏晉南北朝藝術(shù)史家使文字與書法藝術(shù)開始走向分離。早期的著錄體雖然不甚完整，但從現(xiàn)存書學(xué)著作來看，我們可以將漢魏南北朝的書學(xué)史劃分為三類：一類是字學(xué)的發(fā)展史，趙壹《非草書》、成公綏《隸書體》、衛(wèi)恒《四體書勢》、索靖《草書勢》均聚焦于書體，依然可以歸入許慎《說文解字》有關(guān)字體的某種延續(xù)和深化；一類是字學(xué)與書學(xué)混同的發(fā)展史，王愔《古今文字志目》是字學(xué)與書學(xué)渾然一體的代表；一類是書學(xué)的發(fā)展史，從羊欣《采古來能書人名》開端，主要聚焦于書家、書跡與書事，這就意味著書學(xué)從字學(xué)中獨立出來。這種復(fù)雜的交織關(guān)系在正史的《經(jīng)籍志》或明清大型類書、叢書中得到了充分的反映，但總體趨勢依然還是走向分離。在這種學(xué)術(shù)背景下，乾嘉學(xué)派所聚焦的小學(xué)至晚清仍然具有強大的力量，以章太炎為代表的古文經(jīng)學(xué)所持有的書法觀正是如此。他認為，要想便于書寫，應(yīng)當(dāng)人人兼知章草，但他所依憑的還是流傳有序的居于經(jīng)典地位的《急就章》。

在這種立場之下，章太炎的藝術(shù)觀顯而易見，那就是宗法晉帖為代表的古學(xué)和反對新出土的甲骨金石碑版，因之章太炎不合時宜地直面了兩個立場：一是以康有為為中心的碑學(xué)立場，另一個是以羅振玉、王國維為中心的新材料立場。

無論是康有為的碑學(xué)立場還是『羅王』之學(xué)，他們有一個共同的特點：各類『無名』作品進入學(xué)人視野，并逐步被納入『經(jīng)典』范疇。如果溯源的話，這種共同的特點并非自康有為開始，而是清代中葉以降，學(xué)界開啟了知識邊界的擴張之旅，如西北史地之學(xué)、少數(shù)民族史成為熱潮，這顯然與始終位居中央的傳統(tǒng)經(jīng)史之學(xué)有著顯著差異，甚至遠遠超出傳統(tǒng)地域的空間、歷史、文化、典籍和語言系統(tǒng)的范圍。清末民初標榜『舊道德新知識』的沈曾植關(guān)注古音學(xué)、宗教史、邊疆四裔輿地、域外碑文與史著等，幾乎與同時期的西洋、東洋學(xué)術(shù)同步，無疑成為當(dāng)時學(xué)術(shù)新潮的扛鼎人物，甚至象征著中國學(xué)界的趨勢。正因為這種新潮的學(xué)術(shù)觀念和思想，二十世紀初新出土的簡牘中的章草不僅進入學(xué)術(shù)視野，還進一步延伸到書法藝術(shù)領(lǐng)域?；蛘哒f，無論是治學(xué)還是為藝，沈曾植所要追尋的還是『毋趨常蹊，要走古人迥絕之境』。

除去文字改革的前提，章草崛興有三個重要的傳播媒介不得不提：照相技術(shù)、書畫社團、書畫展覽。

按照陳平原的研究，十九世紀末石印技術(shù)在晚清畫報如《點石齋畫報》中的廣泛運用，二十世紀初攝影術(shù)在民初畫報中的異軍突起，社會的變革催生了新技術(shù)的普及。那么，剛出土的簡牘正因為攝影術(shù)得以廣泛流播，章草借此東風(fēng)成為沈曾植等學(xué)人密切關(guān)注的對象。

自從一九〇一年斯坦因發(fā)現(xiàn)漢晉簡牘和殘紙，經(jīng)法國漢學(xué)家沙畹整理并于一九一三年在英國出版《斯坦因在東土耳其斯坦考古所得漢文文書》，收錄簡牘和文書九百九十一件，并將部分資料寄給時在日本的羅振玉和王國維，『羅王』二人于次年在日本京都的東山書社出版《流沙墜簡》。當(dāng)代學(xué)者劉正成、黃惇、陳振濂均認為，當(dāng)時的簡牘出版物對書法界影響甚小，但羅振玉評價稱其中某簡『章草精絕』；沈曾植指導(dǎo)學(xué)生謝鳳孫臨習(xí)并建議他懸臂放大來寫，取其意而不拘泥于形似；王蘧?；貞浬蚴蠈Α读魃硥嫼啞窐O用力，并認為其晚年變法可能得力于此。同時，李瑞清、王世鏜、于右任、葉恭綽、馬一浮、錢玄同、王蘧常等人，也在之后看到『羅王』所編的《流沙墜簡》，沈曾植身邊友人與弟子亦均受其深刻影響。由此可見，照相技術(shù)的廣泛應(yīng)用，使得章草廣泛進入藝術(shù)視野是不爭的事實。照相技術(shù)所帶來的改變，一方面將考古所得的書法資料迅速傳播，從而讓新材料獲得與經(jīng)典章草法帖《急就章》《月儀帖》《出師頌》以及《淳化閣帖》中的章草同等的地位；另一方面在刻本、摹本失真的帖學(xué)被動局面下，注入書寫性的墨跡，并借此還原章草刻本中遺失的筆墨精神。甚至可以說，沒有照相技術(shù)的引入，遠在英國的漢晉簡牘當(dāng)時根本無法惠及國內(nèi)學(xué)人，章草的復(fù)興可能也無從談起。

清末民初的文人結(jié)社是一種自然選擇的共同體，詩社自然是首選。清末民初，京津地區(qū)就成立了規(guī)模不一的以宣南畫社為代表的數(shù)個金石書畫社團，而上海的書畫社團有三百余個。以草書為主要研究對象的社團，如國立北平研究院于一九三〇年成立的字體研究會，以卓定謀、林志鈞為骨干，其主要目的是將章草的字體研究成果備于文字改革之需。一九三二年于右任成立標準草書社，并創(chuàng)辦《草書月刊》，章草亦為關(guān)注對象之一?？梢哉f，文人社團尤其草書社團的建立，對章草的深入傳播具有重要的意義。與此同時，書畫展覽也較為頻繁，如一九二八年上?！渡陥蟆房d海上停云書畫社主辦的卓定謀書畫展展訊，并刊載《關(guān)于章草源流答客問》一文。從這個意義上來說，報刊、展覽也成為章草崛興的外在條件之一。

無疑，章草崛興具備了鮮明的時代特性，并與政治社會思潮保持著緊密的互動關(guān)系。從章草發(fā)展脈線上來看，民初的章草在《急就章》的經(jīng)典體系之下，以及羅振玉、王國維《流沙墜簡》的影響下，走的是一條證史的學(xué)術(shù)之路和書法藝術(shù)審美之路。當(dāng)漢字簡化逐步推行后，民國中后期的章草則在藝術(shù)性基礎(chǔ)之上增加了政治要素，參與到文字改革運動從而走向?qū)嵱弥贰嶋H上，當(dāng)時章草依然存在地區(qū)之間的差異性，京津地區(qū)的章草群體以梁啟超、林志鈞、余紹宋、卓定謀等人為中心，一方面立足于北碑融入章草經(jīng)典刻帖和經(jīng)典書家，另一方面傾心于實用性的文字改革；上海地區(qū)的章草群體以沈曾植等人為中心，在《流沙墜簡》的影響之下，結(jié)合某種特定碑刻或經(jīng)典書風(fēng)，走向了藝術(shù)風(fēng)格的鍛造。

應(yīng)該看到，作為一種隱跡于歷代書史中的特殊書體，章草在漢末的草書熱中顯示了強大的生命力，其本身作為一種過渡性的中介存在于書體急劇變遷之時，即便有元代趙孟頫及明初宋克等數(shù)位書家進行過復(fù)古實踐，但依然難以形成復(fù)興之勢。晚近章草的崛興與風(fēng)格的多元，并與元明章草拉開了明顯的距離，這種距離顯然有悖于元明書家『復(fù)經(jīng)典之古』的方向，而是在新學(xué)術(shù)語境中對『新』藝術(shù)審美的洞察，其本身深刻依存于碑派用筆與漢晉簡牘。從一定意義上來說，章草作為一種中介試圖彌合書法界所理解的碑帖鴻溝，同時消解了其藝術(shù)性與實用性的分野。學(xué)界普遍將章草在某個時期的沉寂歸于章草的實用性不符合文字改革的需求，其實并不盡然。我們將視線進一步延伸，發(fā)現(xiàn)自從畫報開始普及以來，『文』『圖』關(guān)系開始發(fā)生了重大逆轉(zhuǎn)，也就是『文』的比重進一步降低，『圖』的地位與日俱增，這從一九〇五年科舉考試取消和高等美術(shù)教育的興起即可見一斑。實際上，以文字為載體的書法，隨著『文』的地位的降低而被冷落一側(cè)，這也導(dǎo)致至今書界仍在努力彌補當(dāng)年失重的煩擾，而以『圖』為基點的各類報刊、展覽、社團以及高等教育，呈現(xiàn)強勢并延續(xù)至今。

作者單位：江漢大學(xué)美術(shù)學(xué)院