【摘要】字形是伴隨著對該事物認識的進一步發(fā)展而不斷變化的，本文以植物“荊”為線索，挖掘其字形發(fā)展過程，梳理其在古代刑罰之中的緣起、發(fā)展以及所處的獨特地位，并探討兩者之間的相互關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】荊；字源；刑罰

【中圖分類號】G127 ? ? ?【文獻標(biāo)識碼】A ? ? ?【文章編號】2096-8264（2023）28-0061-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2023.28.019

我國古代的社會生活中，有一類植物，它幾乎無處不在，與人們的生活更是息息相關(guān)，但對于其的研究和記錄卻鮮有耳聞。荊，在如今近乎消失在人們的視野之中。陶弘景寫道：“牡荊，處處山野多有，樵采為薪，年久不樵者，其樹大如碗也。其木心方；其枝對生；一枝五葉或七葉，葉如榆葉，長而尖，有鋸齒；五月杪間開花成穗，紅紫色，其子大如胡荽子，而有白膜皮裹之。蘇頌云葉似蓖麻者誤矣。青、赤二種，青者為荊，嫩條皆可為莒囤?！北疚脑噲D以荊為索，詳考其在古代社會中的重要功能及獨特地位。

一、字源詳考

荊在《現(xiàn)代漢語詞典》中有諸多含義：“灌木總稱，古代用荊條做的刑仗，中國古代“九州”之一，春秋時楚國別稱、舊時對人謙稱自己的妻子、姓?！钡T等含義都基于其最基本的含義，即灌木的總稱，其余含義都是其的引申。詞語、成語、俗語等是中國先民對日常生活事物的高度概括，一定程度上可以反映本在社會上的具體含義及應(yīng)用。在具體分析荊之作用前，下先將與荊相關(guān)的成語、俗語等進行簡要梳理。艱苦奮戰(zhàn)時要披荊斬棘、劈浪斬荊；生活艱苦時會被苫蒙荊；環(huán)境惡劣時是荊天棘地；荒涼、荒蕪地域以荊楛，荊榛為指代；住處簡陋占地少用蝸舍荊扉、荊室來形容；家境貧困用蓬門荊布來形容；荊釵布襖、荊婦、山荊，寒荊皆以用于配偶的謙稱；舊友重逢有班荊道故；緬懷往事用泣荊之情形容；承認錯誤請求他人原諒用負荊請罪表達。通過梳理我們可以大概總結(jié)出荊字成語用途不一，但其基本含義是一致的，基本上是形容艱苦、貧困、過去。

“荊”是會意字。最早出現(xiàn)在西周金文之中，目前已知最早的“荊”字出現(xiàn)在昭王時期的銅器《鼒簋》?！扒G”字早期的字形為左右結(jié)構(gòu)，由“人”和兩個“乂”組成，“乂”表示一種刺，處于“人”之下，表示其可傷人。金文再次變化，添加了“井”字，突出了這種帶刺植物多見于井田之間。秦篆字形繼續(xù)演變，增加“艸”字，更加突出了它的植物屬性，且為草本。演進到漢隸，字形又一次變化，改人為“刀”，就成了“荊”字，基本奠定了“荊”字的字形，其含義也被高度概括，常見于田地之間的帶刺草本植物?！扒G”字形的演變表示早在西周荊便已被人們所發(fā)現(xiàn)，且普遍存在與人們的生活中。

根據(jù)字形的發(fā)展與字意的解釋我們可以得出結(jié)論：“荊”最初且一直便是某種草本植物的名稱。但其最早出現(xiàn)在記錄中卻是以國名的含義，“鼒從王伐荊，孚，用作饙簋?！逼浔砻髁艘粋€關(guān)鍵問題，古人很早就對荊這種植物有所認知，但并未對其進行記述?！吨苣稀h廣》：翹翹錯薪，言刈其楚；《王風(fēng)·揚之水》：揚之水，不流束楚?！短骑L(fēng)·葛生》：葛生蒙楚，蘞蔓于野?！短骑L(fēng)·綢繆》：綢繆束楚，三星在戶。《秦風(fēng)·黃鳥》：交交黃鳥，止于楚。以上都是出自我國最早的詩歌集《詩經(jīng)》中的篇目，楚字頻繁地出現(xiàn)在這些篇目之中，我們從中大概可以得知，楚是一種在田野中很普遍的可以當(dāng)柴薪的植物。尹弘兵總結(jié)楚有四種含義：植物，地名，楚蠻，楚國。因先民所居之處遍布楚木，且生活發(fā)展中又多有接觸，便逐漸有了引申義，后三者皆由植物這一本意引申而來?！读植俊丰尦椤皬哪?，一名荊也”?！墩f文·艸部》釋荊為“楚，木也”，對于此解釋的斷句有所爭議，筆者認為王筠的《說文句讀》中斷句之法更為適合，即“荊，楚。謂荊一名楚也。木也。以字從艸，故云木，蓋此物不大，故從艸，好叢生，故楚從林?！奔匆荒径?，荊、楚同義。這也是筆者能找到的荊最早以植物含義大規(guī)模出現(xiàn)的記載。

從諸多典籍中以荊、楚為關(guān)鍵字進行查找，會有多種組合，今本《竹書紀年》：（帝癸）二十一年商師征有洛、克之。遂征荊，荊降?！秶Z·楚語》中王孫圍對趙簡子說：“楚雖蠻夷，不能寶也”，《詩經(jīng)》中記載：“撻彼殷武，奮伐荊楚。昭王南征荊楚，史墻盤記為“廣懲楚荊”。古本《竹書紀年》記載：“（宣王五年）秋八月，方叔帥師伐荊蠻。”《史記》：熊繹當(dāng)周成王之時，舉文、武勤勞之后嗣，而封熊繹于楚蠻。以上分別出現(xiàn)了荊、楚、荊楚、楚荊、荊蠻、楚蠻共六種名稱，對此趙炳清先生在書中有了詳細的論證，他認為最早期的楚、荊為兩個族群，楚為祝融后人羋姓季連部族后裔，而荊、荊蠻則為居住在江漢地區(qū)古荊州的上古苗蠻族群的后裔，而荊楚與楚荊則是兩字通用后不同的叫法，實為一意，楚蠻則是楚滅荊蠻之后荊、楚兩字通用而被創(chuàng)造出與荊蠻同一之詞。再到荊、楚在本意上逐漸趨同，《說文解字》中兩者互為解釋，相關(guān)詞語有了共同的文化內(nèi)涵，沈括亦認為：“荊或為楚，楚亦荊木之別名也?！敝链?，荊楚在文化、地域、政治層面完成統(tǒng)一，成為一個專稱楚人、楚國和荊楚的一個特有的稱謂。荊楚文化也得以發(fā)揚光大，影響至今。

二、荊的“刑具化”

“古者刑杖以荊，故字從刑。其生成叢而疏爽，故又謂之楚（從林，從匹，匹即疏字也）”李時珍認為荊字的形成是為古人以此行刑罰之事，據(jù)前文所述我們可以很明顯的發(fā)現(xiàn)其論證錯誤，但其敘述荊用作刑罰之事確是如此。荊在古代常見又刺多，古人很早以前就將其作為處罰工具，“凡事，掌其比觵撻罰之事”“掌學(xué)士之征令而比之觵其不敬者，巡舞列而撻其怠慢者”此兩處撻即抶，抶以荊撲?！抖Y記·學(xué)記》中寫道：“夏、楚二物，收其威也。”夏楚二物即用此木類制成的戒尺，荊在此時更多還是作為維持禮儀的工具，尤其是在學(xué)校中作為老師管教學(xué)生的利器，《尚書·舜典》中即總結(jié)到“撲作教刑”。但并這不意味著荊只有此一類用途，注疏中提道：“《大射》《鄉(xiāng)射》皆云司馬搢撲，則撲亦官刑。唯言作教刑者，官刑鞭撲俱用，教刑惟撲而已，故屬撲于教?！薄蹲髠鳌罚骸拔氖四?，歜以撲抶職?！薄跋迨四辏雍甭勚?，親執(zhí)撲，以行筑者，而抶其不勉者。”這里的撲就是前文提到的荊制之菙。此等說明春秋時期即有用荊之刑治官事，但仍多保留教訓(xùn)、教化之意，刑罰之義近乎于無。即便日后官方正式場合多用于刑罰，其教育教化之意仍有保留，明代對于官員的懲罰中就有提到：“有不率者，撲以夏楚；不悛，徙謫之。其率教者，有升堂積分超格敘用之法。課業(yè)倣書，季呈翰林院考校，文冊歲終奏上。”而從處罰工具逐漸上升到刑罰則又經(jīng)歷諸多時間的演變。

荊成為刑具的過程也是形制走向成熟與健全的過程。先秦以前的五刑是指墨、劓、剕、宮、大辟，帶有更多的原始殘忍性，隨著文明發(fā)展，漢代時肉刑逐漸廢除，以笞刑來代替，但此時只有笞刑，并未有正式的杖刑之分，只設(shè)有鞭刑，直到晉時才有刑杖之名，“景帝所定箠令，尚未有杖之名，亦無大小之別也……世祖、明帝時有杖之名，則笞刑之稱杖當(dāng)在東京矣?！彼宕鷱U止鞭刑，以笞杖代之，才正式形成了笞、杖、徒、流、死的新五刑體系，其中杖即用荊制成的棍狀物?！秶Z·魯語》按照刑具的不同劃分了另一種五刑：“大刑用甲兵，其次用斧鉞；中刑用刀鋸，其次用鉆笮；薄刑用鞭撲，以威民也?！敝了逡院蟮男挛逍腆w系徹底取消了對肉身的殘暴傷害，取而代之的是以懲罰為主的打擊性刑罰。至此，荊在刑具之中有了正式的地位與名稱，而其的產(chǎn)生更是中國法制進步的標(biāo)志，至于其后的濫用，暫先按下不表。

所謂杖刑，即用大荊條拷打犯人脊背、臀、腿的刑罰。“刑具代有變更。其載在律條。一成而不可易者。厥數(shù)有六，曰笞，曰杖。二者皆用荊條笞小杖大?！彪m荊杖作為刑具不可易，但有關(guān)其制作尺寸各朝各代偶有細微變化。《北堂書鈔》：“晉令，杖皆用荊，長六尺。制杖大頭圍一寸，尾三分半?！睍x時首先確定了杖這種刑罰手段以荊制作而成，并初步確定了其尺寸。而到了梁時，其標(biāo)準(zhǔn)更進一步，不僅尺寸精細且不同用途不同標(biāo)準(zhǔn)，《隋書·刑法志》中“杖皆用生荊，長六尺。有大杖、法杖、小杖三等之差。大杖大頭圍一寸三分，小頭圍八分半。法杖圍一寸三分，小頭五分。小杖圍一寸一分，小頭極杪。”“諸督罰大罪無過五十、三十，小者二十?！倍搅怂鍟r，其尺寸有了明顯的下降，并成為后世杖制沿用的標(biāo)準(zhǔn)?！端逯尽罚骸罢乳L三尺五寸，大頭徑二分半，小頭徑一分半。決三十以下杖者，長四尺，大頭徑三分，小頭徑二分?！碧茣r幾乎與隋同，但加重了對于囚犯的處罰，其尺寸為最大。但對于普通犯人則有所減輕，《唐六典》：“杖皆削去節(jié)目，長三尺五寸。訊囚杖，大頭徑三分二厘，小頭二分二厘。常行杖，大頭二分七厘，小頭一分七厘。笞杖，大頭二分，小頭一分半?！泵鞒瘯r除訊囚杖外其他杖皆與唐制一致，《明律獄具圖》：“笞，大頭徑二分七厘，小頭徑一分七厘，長三尺五寸，以小荊條為之。杖，大頭徑三分二厘，小頭徑二分二厘，長三尺五寸，以大荊條為之……訊杖，大頭徑四分五厘，小頭徑三分五厘，長三尺五寸，以荊杖為之?！倍搅饲宄瘎t全面恢復(fù)了漢制，笞杖皆改為用大竹板，其尺寸也與漢箠相同。荊杖也因此完成了其歷史使命。但荊條并未完全退出歷史舞臺，只是名義上退出了正刑的行列，在私刑拷問中仍發(fā)揮著作用，“凡問刑各衙門一切刑具，除例載夾棍、拶指、枷號、竹板，遵照題定尺寸式樣，官為印烙頒發(fā)外，其擰耳、跪鏈、壓膝、掌責(zé)等刑，準(zhǔn)其照常行用。如有私自創(chuàng)設(shè)刑具，致有一二三號不等，及私造小夾棍、木棒、棰、連根帶須竹板，或擅用木架撐執(zhí)，懸吊敲踝，針刺手指，或數(shù)十斤大鎖并聯(lián)枷，或用荊條互擊其背，及例禁所不及賅載一切任意私設(shè)者，均屬非刑，仍即嚴參，照違制律，杖一百。其有將無辜干連之人，濫刑拷訊，及將應(yīng)行審訊之犯恣意凌虐，因而致斃人命者，照非法毆打致死律治罪。上司各官不即題參，照徇庇例議處?！惫P者未找到直接動用此類私刑的記錄，但可以通過一段對于奉天官場的描述，大概了解此類用法?！澳朔钐焖締T，積成陋習(xí)，惟事威嚴，一切人犯到案，先將鎖鏈盤于地上，令其膝跪，謂之跪鎖。繼以荊條互擊其背，任意敲打，謂之背花鞭?！?/p>

除對于荊杖的尺寸有所規(guī)定外，對其施刑也有繁多且嚴格的要求。晉時雖始有杖刑之名，但其多作為附加刑實施，并不重要，直至隋時，入五刑后才被重視。隋杖刑分五等：六十、七十、八十、九十、一百，凡所犯重于五十笞者，則入于杖刑。唐宋明清因之，杖刑亦分五等，均為以十為一等，分五等，即從六十到一百下。明朝還特別規(guī)定“并須削去節(jié)目，用官降較板法如法較勘，毋令觔膠諸物裝釘。應(yīng)決者，用小頭，臀受。其犯重罪，贓證明白，不服招承，明立文案，依法拷訊，臀、腿受?！笨梢娬刃屉S著使用的廣泛，對其應(yīng)用的規(guī)范也愈發(fā)的詳盡。

從各個階段的荊杖刑制變化我們可以看出，各朝各代對于荊杖的制作要求愈加精細，且對于不同的處罰有著不同的形制標(biāo)準(zhǔn)?？偟膩砜?，荊杖之刑雖起晉朝，但其規(guī)格幾近仿照漢箠之制，基本各朝各代都是在漢箠規(guī)制上稍做變動，且從隋朝開始，其規(guī)制開始縮小，至唐時，加重了對囚犯實施的荊杖規(guī)制，且笞與杖界限變得模糊，明朝時更甚，原為竹制的笞也用荊條制之，直至清朝時取消荊杖改為大竹板。

雖各朝都對于荊杖之刑的具體實施做了詳盡、繁雜的各種規(guī)定，如規(guī)定了尺寸、重量、對應(yīng)罪名的量刑等，但仍不能完全杜絕其被濫用。其使用受施刑者以及最高統(tǒng)治者的影響，如《唐六典》中規(guī)定“凡律法之外，有殊旨、別赦”即表明皇帝有額外立法權(quán)，且隨心所欲，事實操作中也常有發(fā)生?！杜f唐書》卷八六《高宗中宗諸子傳》中記載：“懿德太子重潤……大足元年，為人所構(gòu)，與其妹永泰郡主、婿魏王武延基等竊議張易之兄弟何得恣入宮中，則天令杖殺，時年十九?！碧臃篙p罪都可被杖殺，更何況百姓及百官。且唐時被杖殺者眾多，至此原本用作代替肉刑的杖刑便變了味道，完成了由懲罰性罪刑向死刑的轉(zhuǎn)變，且與死刑不同的是，其持續(xù)時間長，效果因人而異，結(jié)果也不確定，最為不同的則是有死刑之實，無死罪之名，是一種無明法制約的刑罰。明代時甚至發(fā)展出專打百官的廷杖，“刑法有創(chuàng)之自明，不衷古制者，廷杖、東西廠、錦衣衛(wèi)、鎮(zhèn)撫司獄是已。是數(shù)者，殺人至慘，而不麗法。踵而行之，至未造而極。舉朝野命，一聽之武夫、宦豎之手，良可嘆也……廷杖之刑，亦自太祖始矣?！倍⒄扔置鞔幕鹿賹Ｕ挠辛ξ淦?，使其可名正言順的當(dāng)中毆打朝臣，并發(fā)明出“用心打”“著實打”等隨宦官心意決定廷杖輕重的方法。朝臣也在此等中扭曲出“想成名，挨廷杖”的思想，以挨廷杖得清高之名。

要之，因其“夏、楚”二物均作捶杖之用，木材材質(zhì)好，且所在皆有之，便被選為了教育處罰用具，“笞者，所以教之也?！崩^而被吸收至刑具之中。荊除了成為官方刑具，在百姓之家也發(fā)揮著教化處罰的作用。無論是在官或民中，荊所發(fā)揮的作用都不是簡單的身體傷害，更是承載著傳統(tǒng)儒家之中父權(quán)的威嚴，而成為刑具更是使其成為古代中國最至高無上的父權(quán)—皇權(quán)的承載。從過去的被動接受荊的傷害，到之后主動的尋求荊的處罰，其作為刑具之初是為了免除肉刑，即減輕對人的懲罰，但隨著其發(fā)展，又逐步失去了其本身的教化之意，成了被濫用的工具，杖殺和背花鞭的出現(xiàn)使其變得更加殘忍。

參考文獻：

[1]李時珍.本草綱目[M].北京：人民衛(wèi)生出版社，1975.

[2]殷周金文集成釋文[M].香港：香港中文大學(xué)中國文化研究所，2001.

[3]許慎.說文解字[M].北京：中華書局，1963.

[4]王筠.說文解字句讀[M].北京：中華書局，1988.

[5]范欽.今本竹書紀年·卷上[M].明嘉靖中天一閣刻本：19a.

[6]左丘明.國語[M].上海：上海古籍出版，2015.

[7]高亨.詩經(jīng)今注[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[8]方詩銘，王修齡.古本竹書紀年輯證[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[9]司馬遷.史記[M].北京：中華書局，1963.

[10]清華大學(xué)藏戰(zhàn)國竹簡（壹）[M].上海：中西書局，2010．

[11]阮元.十三經(jīng)注疏[M].北京：中華書局，1980.

[12]沈括.夢溪筆談[M].長沙：岳麓書社，1996.

[13]張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1974.

[14]沈家本.歷代刑法考[M].北京：中華書局，2006.

[15]李漁.李漁全集[M].浙江：浙江古籍出版社，2013.

[16]虞世南.北堂書鈔[M].北京：中國書店，1989.

[17]魏征.隋書[M].北京：中華書局，1973.

[18]李林甫.唐六典[M].北京：中華書局，1992.

[19]張榮錚，劉勇強，金懋初.大清律例[M].天津：天津古籍出版社，1993.

[20]張廷玉.清實錄[M].北京：中華書局，1986.

[21]劉昫.舊唐書[M].北京：中華書局，1975.

作者簡介：

趙鑫，男，漢族，山東煙臺人，青島大學(xué)碩士研究生，研究方向：中國史。