孫嘉　康滿春　劉定湘　徐國(guó)印　陳琛

［關(guān)鍵詞］坡耕地；治理成效；評(píng)價(jià);三峽庫(kù)區(qū)

［摘要］為摸清三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理的成效，利用文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，通過層次分析法構(gòu)建了三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理成效評(píng)價(jià)體系，并基于生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)三方面的效益，對(duì)2010年后坡耕地治理的綜合成效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。結(jié)果表明：三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理提升了治理區(qū)坡耕地的蓄水保土能力，年均減少土壤流失量115.02萬(wàn)t，每年水源涵養(yǎng)量達(dá)到29.54億m3，坡耕地土壤侵蝕程度整體上屬中度侵蝕[2 712.51 t/（km2·a）]；有效攔截了坡耕地的氮、磷流失，總氮消減量和總磷消減量分別達(dá)到11.61和8.99 t/（km2·a），減少了土壤肥力流失；顯著提高了植被覆蓋度和生物多樣性，改善了坡耕地的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)了生態(tài)的良性循環(huán)；助力農(nóng)戶脫貧致富，單位面積人均收入增加達(dá)到6 174元/（hm2·a）；初步形成了三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的特色種植業(yè)，有效吸納了農(nóng)村勞動(dòng)力，促進(jìn)了三峽庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。基于新的形勢(shì)和要求，建議合理推進(jìn)坡耕地治理，控制和治理新增人為水土流失，不斷改善區(qū)域小氣候，調(diào)整和優(yōu)化種植結(jié)構(gòu)，形成特色產(chǎn)業(yè)品牌和完整的產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)集約化經(jīng)營(yíng)水平，以更好地發(fā)揮三峽庫(kù)區(qū)坡耕地在生態(tài)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)社會(huì)方面的效益。

［中圖分類號(hào)］ S157［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］ A［文章編號(hào)］ 1000－0941（2023）08－0068－05

三峽庫(kù)區(qū)是我國(guó)淡水資源戰(zhàn)略儲(chǔ)備庫(kù)和長(zhǎng)江上游的生態(tài)安全屏障區(qū)，也是我國(guó)水土流失問題最突出的地區(qū)之一，因而在全國(guó)生態(tài)功能區(qū)劃中被列為水土保持極重要區(qū)域和重要水源涵養(yǎng)區(qū)[1]。三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)土地類型多樣，坡耕地作為人地系統(tǒng)耦合的結(jié)果，大多數(shù)坡度在20°以上[2]，極易發(fā)生土壤侵蝕。三峽庫(kù)區(qū)坡耕地年侵蝕量達(dá)9 450萬(wàn)t，占庫(kù)區(qū)年總侵蝕量的60%以上[3]，是長(zhǎng)江上中游水土流失的主要坡面侵蝕來源之一。同時(shí)，坡耕地大量的水土流失也攜帶化肥、農(nóng)藥、重金屬及其他有毒有害物質(zhì)進(jìn)入水庫(kù)，加劇了三峽水庫(kù)水體污染和泥沙淤積，造成水體富營(yíng)養(yǎng)化，嚴(yán)重影響水質(zhì)[4]。因此，坡耕地是三峽庫(kù)區(qū)水土流失治理的重點(diǎn)區(qū)域，其治理效果對(duì)區(qū)域生態(tài)安全和長(zhǎng)江上游生態(tài)屏障建設(shè)有著直接影響[1]。

三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理工程以坡改梯、退耕還林、種植結(jié)構(gòu)調(diào)整等方式陸續(xù)開展[3]，既保護(hù)了三峽庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境，也維護(hù)了三峽庫(kù)區(qū)和長(zhǎng)江中下游影響區(qū)的庫(kù)岸穩(wěn)定和河道安全。當(dāng)前，三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理面臨著新形勢(shì)和新要求，習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)必須牢牢守住耕地保護(hù)紅線；推動(dòng)長(zhǎng)江經(jīng)濟(jì)帶發(fā)展要走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，把修復(fù)長(zhǎng)江生態(tài)環(huán)境擺在壓倒性位置，生態(tài)環(huán)境保護(hù)要堅(jiān)持在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與人口、資源、環(huán)境相協(xié)調(diào)，使綠水青山產(chǎn)生巨大生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)長(zhǎng)江保護(hù)法》也明確要求加強(qiáng)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)等重點(diǎn)庫(kù)區(qū)消落區(qū)的生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)，因地制宜實(shí)施退耕還林還草還濕，加強(qiáng)庫(kù)區(qū)水土保持和地質(zhì)災(zāi)害防治工作，保障消落區(qū)良好生態(tài)功能。因此，需要及時(shí)梳理和評(píng)價(jià)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理已取得的成效，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和總結(jié)治理過程中存在的問題和不足。

目前，國(guó)內(nèi)外學(xué)者針對(duì)水土流失所帶來的環(huán)境和生態(tài)問題，采用包括層次分析法（Analytical Hierarchy Process，AHP）、關(guān)聯(lián)矩陣法、模糊評(píng)價(jià)法、灰色系統(tǒng)法、主成分分析法等多種方法，對(duì)已實(shí)施的水土保持措施、坡耕地治理等的成效進(jìn)行了評(píng)價(jià)。其中，層次分析法在水土保持生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)中應(yīng)用廣泛，F(xiàn)ENG Wei et al.[5]基于層次分析法研究了我國(guó)各省的坡耕地水土流失綜合治理工程實(shí)施效果，萬(wàn)彩兵等[6]總結(jié)了長(zhǎng)江流域水土流失治理的成效，王海燕等[7]基于層次分析法提出了涵蓋生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等多方面因素的水土保持工程效益綜合評(píng)價(jià)模型。但是，關(guān)于三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理成效評(píng)估的研究仍比較少。鑒于此，本研究在結(jié)合文獻(xiàn)資料和第二次全國(guó)土地調(diào)查數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上，從生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益3個(gè)方面出發(fā)，運(yùn)用層次分析法構(gòu)建坡耕地治理成效評(píng)價(jià)體系，對(duì)2010年后三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的坡耕地（坡度＞6°）治理成效進(jìn)行評(píng)價(jià)研究，旨在明確今后一個(gè)時(shí)期三峽庫(kù)區(qū)坡耕地的重點(diǎn)任務(wù)，并為治理思路、政策等提供科學(xué)依據(jù)和建議。

1研究區(qū)概況

三峽庫(kù)區(qū)地處北緯28°32′～31°44′、東經(jīng)105°44′～111°39′，庫(kù)區(qū)內(nèi)氣候?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，年平均氣溫14.9～18.5 ℃，年平均降水量1 000～1 300 mm。庫(kù)區(qū)面積共5.8萬(wàn)km2，包括湖北省的宜昌市夷陵區(qū)、秭歸縣、興山縣和恩施州巴東縣，重慶市的巫山縣、巫溪縣、奉節(jié)縣、云陽(yáng)縣、萬(wàn)州區(qū)、開縣、忠縣、豐都縣、石柱縣、涪陵區(qū)、武隆縣、長(zhǎng)壽區(qū)、渝北縣、巴南區(qū)、江津市等19個(gè)縣（區(qū)、市）及重慶市主城區(qū)的7個(gè)區(qū)（北碚、江北、渝中、南岸、沙坪壩、大渡口、九龍坡）。

三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)坡耕地總面積76.89萬(wàn)hm2，占耕地面積的59.12%，占國(guó)土面積的13.33%。從空間分布來看，云陽(yáng)縣的坡耕地面積最大，為6.44萬(wàn)hm2；忠縣坡耕地面積占本縣國(guó)土面積的比例最高，為22.14%；除渝中區(qū)無(wú)耕地土地利用類型外，夷陵區(qū)坡耕地面積相對(duì)較小，占本區(qū)國(guó)土面積的0.09%、耕地面積的0.82%。從坡度分級(jí)來看，15°～25°坡耕地面積最大，占坡耕地總面積的比例為43.63%，25°以上坡耕地占比為33.73%，6°～15°坡耕地占比為22.64%。

2研究方法與數(shù)據(jù)

2.1評(píng)價(jià)方法

層次分析法是一種定性定量相結(jié)合的分析方法，具有簡(jiǎn)便、適用面廣、系統(tǒng)性強(qiáng)的優(yōu)點(diǎn)，由于需要的定量數(shù)據(jù)較少，但要求本質(zhì)性的因素和關(guān)系都包括在內(nèi)，簡(jiǎn)化了系統(tǒng)分析與計(jì)算工作，因此保持了思維、決策過程的一致性[8]，在水土保持生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)中應(yīng)用較多。

本研究結(jié)合層次分析法和經(jīng)驗(yàn)評(píng)價(jià)法，按照遵循客觀、公開透明、注重實(shí)效、切實(shí)可行等原則，構(gòu)建由目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和指標(biāo)層3級(jí)體系組成的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，并通過咨詢專家，結(jié)合專家的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)和判斷意見，進(jìn)行指標(biāo)篩選和調(diào)整，從而對(duì)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地的治理成效進(jìn)行系統(tǒng)評(píng)價(jià)。

2.2數(shù)據(jù)來源及處理

本研究的數(shù)據(jù)來自第二次全國(guó)土地調(diào)查數(shù)據(jù)和文獻(xiàn)中針對(duì)三峽庫(kù)區(qū)典型區(qū)域的研究結(jié)果。因?yàn)楦髦笜?biāo)數(shù)據(jù)的來源和格式不統(tǒng)一，所以在評(píng)價(jià)過程中需要根據(jù)已有的分級(jí)規(guī)定或者研究結(jié)果，分別建立指標(biāo)層各個(gè)指標(biāo)的賦分標(biāo)準(zhǔn)，并進(jìn)一步咨詢專家確定，然后根據(jù)所取得的數(shù)據(jù)按照內(nèi)插法進(jìn)行賦分，用于后續(xù)的效益評(píng)估。

3評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

3.1指標(biāo)選擇

本研究參考已有研究成果[5，7]，結(jié)合三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理的背景特征、主要問題和區(qū)域生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)等方面條件，按照客觀性、獨(dú)立性、層次性、可操作性、可量化性的原則，進(jìn)行綜合分析、比較，選出針對(duì)性較強(qiáng)的指標(biāo)，建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表1。

3.2指標(biāo)權(quán)重及得分

根據(jù)表1中建立的坡耕地治理成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，逐層建立判斷矩陣，并根據(jù)矩陣求出最大特征值對(duì)應(yīng)的特征向量（見表2），得到評(píng)價(jià)各個(gè)因子重要性的次序，即各指標(biāo)相對(duì)上一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重分配，然后通過計(jì)算檢驗(yàn)判斷各級(jí)矩陣的一致性（見表2），一致性比率均小于0.1，說明各指標(biāo)權(quán)重分配是合理可信的。最終，得到坡耕地治理成效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的權(quán)重和得分，見表3。

3.3評(píng)價(jià)模型

根據(jù)指標(biāo)體系和各指標(biāo)的權(quán)重，最終確定的三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理成效評(píng)估模型為

式中：A為坡耕地治理成效；ki、kj分別為準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的指標(biāo)權(quán)重；Bi、Cj分別為準(zhǔn)則層和指標(biāo)層的指標(biāo)值。

4結(jié)果與分析

4.1生態(tài)效益評(píng)價(jià)

對(duì)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理生態(tài)效益的評(píng)估，主要從坡耕地治理對(duì)水土保持、水質(zhì)改善、生態(tài)環(huán)境提高等方面進(jìn)行，具體包括年均減少土壤流失量、水源涵養(yǎng)量、土壤侵蝕強(qiáng)度、總氮消減量、總磷消減量、植被覆蓋度和植被生物多樣性指數(shù)等7個(gè)指標(biāo)。根據(jù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，年均減少土壤流失量、總氮消減量和總磷消減量是3個(gè)主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，各自的權(quán)重分別是0.292 8、0.215 6和0.215 6，對(duì)生態(tài)效益的影響超過70%；然后是土壤侵蝕強(qiáng)度、植被覆蓋度，權(quán)重分別是0.094 2和0.077 6；而水源涵養(yǎng)量和植被生物多樣性指數(shù)2個(gè)指標(biāo)共計(jì)貢獻(xiàn)約10%。

1）根據(jù)第二次全國(guó)土地調(diào)查和三峽工程公報(bào)數(shù)據(jù)，經(jīng)過坡耕地治理后，三峽庫(kù)區(qū)截至2021年水土流失面積中輕度、中度、強(qiáng)烈、極強(qiáng)烈和劇烈等不同土壤侵蝕強(qiáng)度的面積占比分別為75.40%、13.42%、8.07%、2.88%和0.23%，平均土壤侵蝕強(qiáng)度約為中度[2 712.51 t/（km2·a）]，可得78.30分；而三峽庫(kù)區(qū)2015年平均土壤侵蝕強(qiáng)度為3 460.42 t/（km2·a）[9]，可計(jì)算出年均減少土壤流失量為115.02萬(wàn)t，可得74.79分。另外，根據(jù)“十三五”期間秭歸、興山、涪陵等典型縣估算的三峽庫(kù)區(qū)坡耕地平均治理程度約為68.05%（62.20%～72.01%），基于三峽庫(kù)區(qū)多年平均降水量（1 150 mm）[10]和蒸散發(fā)量（585.12 mm）估算，坡耕地治理后每年水源涵養(yǎng)量可達(dá)29.54億m3，得到88.24分。同時(shí)應(yīng)該注意到，雖然坡耕地的治理程度較高，但仍然存在一定比例的侵蝕強(qiáng)度在強(qiáng)烈以上的侵蝕面積，且土壤侵蝕強(qiáng)度較低的坡耕地存在侵蝕加劇的情況，因而仍需要進(jìn)一步提升三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)坡耕地的治理程度，及時(shí)防止已有水土流失程度惡化和面積增加以及人為新增水土流失，為后續(xù)坡耕地治理和利用奠定基礎(chǔ)。

2）根據(jù)已有研究，三峽庫(kù)區(qū)典型地區(qū)坡耕地的平均總氮和總磷流失量分別達(dá)到17.41和10.99 t/（km2·a），經(jīng)過坡耕地治理后總氮消減量和總磷消減量分別達(dá)到11.61和8.99 t/（km2·a）[11-12]，得分分別為66.68和81.75分。這表明坡耕地治理有效攔截了三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的氮、磷流失，在一定程度上減少了土壤肥力的流失，也進(jìn)一步減少了進(jìn)入三峽水庫(kù)的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，減輕了庫(kù)區(qū)水體的富營(yíng)養(yǎng)化趨勢(shì)，有助于庫(kù)區(qū)水質(zhì)、水環(huán)境的改善。

3）經(jīng)過坡改梯、退耕還林（草）、種植結(jié)構(gòu)調(diào)整等措施的治理，三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)整體植被覆蓋度顯著增加且其增速也在加快，已從2011年的65.5%增加至當(dāng)前的74.37%[13]，平均植被覆蓋度有了非常顯著的提升，已接近一般植被覆蓋度等級(jí)劃分的最高級(jí)[14]，得分為90.00分，為庫(kù)區(qū)生態(tài)環(huán)境的改善打下了良好的基礎(chǔ)。另外，退耕還林（草）、種植結(jié)構(gòu)調(diào)整等治理措施下坡耕地的植被生物多樣性增加，Shannon-Wiener指數(shù)達(dá)到1.27[15-16]，得分為70.50分。在植被覆蓋度提升的基礎(chǔ)上，植被生物多樣性增加，改善了區(qū)域土壤理化性質(zhì)和小氣候條件，有效地控制了水土流失，提高了人類生存和動(dòng)物棲息條件。但是，植被的更新和演替需要漫長(zhǎng)的時(shí)間過程，而坡耕地治理項(xiàng)目實(shí)施的時(shí)間相對(duì)很短，即使是采用退耕還林（草）措施等，退耕的坡耕地上也只能形成結(jié)構(gòu)相對(duì)單一的初期先鋒植物群落；同時(shí)，坡耕地治理后，其中很大部分是用于糧食作物的種植，這一利用方式下坡耕地的植被結(jié)構(gòu)仍然相對(duì)單一，即使通過調(diào)整種植結(jié)構(gòu)或采用復(fù)合種植模式形成特色經(jīng)濟(jì)林或者復(fù)合農(nóng)林結(jié)構(gòu)等，仍然具有相對(duì)單一的種植結(jié)構(gòu)。因此，在坡耕地治理過程中不能簡(jiǎn)單地追求更高的植被生物多樣性，需要在嚴(yán)守耕地紅線、保障糧食安全的基礎(chǔ)上因地制宜地采取坡耕地治理措施。

綜上，對(duì)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地的治理既有效減少了坡耕地水土流失，也減輕了面源污染，減少了進(jìn)入三峽水庫(kù)的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)，為三峽水庫(kù)水環(huán)境的改善打下了基礎(chǔ)；而且，氮、磷的攔截也有效保持和改善了庫(kù)區(qū)坡耕地的土壤理化性質(zhì)；同時(shí)，庫(kù)區(qū)內(nèi)植被覆蓋度的增加進(jìn)一步改善了區(qū)域小氣候，促進(jìn)了三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)生態(tài)的良性循環(huán)，綜合可得76.61分。這表明三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理取得了良好的生態(tài)效益，為更好地發(fā)揮三峽庫(kù)區(qū)坡耕地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益奠定了堅(jiān)實(shí)的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)。

4.2經(jīng)濟(jì)效益評(píng)價(jià)

對(duì)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理的經(jīng)濟(jì)效益評(píng)估，主要考慮了與坡耕地種植相關(guān)的兩個(gè)指標(biāo)，即單位面積人均收入增加和特色種植業(yè)面積增速。依據(jù)評(píng)估體系，三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理經(jīng)濟(jì)效益的評(píng)估中，單位面積人均收入增加的貢獻(xiàn)值最大，約為0.833 3，而特色種植業(yè)面積增速的貢獻(xiàn)僅有0.166 7（見表3）。

1）根據(jù)2010—2021年各年度統(tǒng)計(jì)年鑒和調(diào)研數(shù)據(jù)，坡耕地治理顯著提高了治理區(qū)農(nóng)村人均年收入，2021年三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村居民人均可支配收入約為17 406元；單位面積人均收入從2010年的50 126元/hm2提升至2021年的118 037元/hm2，單位面積人均收入增加達(dá)到6 174元/（hm2·a），處于所在省市多年統(tǒng)計(jì)結(jié)果的中上水平，可得79.85分。這可能與三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村人口減少導(dǎo)致的人均占有坡耕地面積增加有關(guān)，具體體現(xiàn)在人均占有坡耕地面積從2010年的0.102 2 hm2增加至2021年的0.128 9 hm2。同時(shí)，也體現(xiàn)出坡耕地治理有效提升了坡耕地的產(chǎn)出，原因一是坡耕地治理增加了其上的作物產(chǎn)量，以及坡耕地種植結(jié)構(gòu)調(diào)整后形成的特色產(chǎn)業(yè)提升了經(jīng)濟(jì)收入；二是坡耕地治理有效地改善了坡耕地條件，解放的部分勞動(dòng)力通過務(wù)工增加了收入；三是國(guó)家政策補(bǔ)貼也使農(nóng)戶收入增加。

2）根據(jù)對(duì)三峽庫(kù)區(qū)典型村的研究[17]，估算2011年之前三峽庫(kù)區(qū)特色種植業(yè)面積增速約為14 362.8 hm2/a，自2011年后特色種植業(yè)面積逐年提高，截至2018年三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的特色種植業(yè)面積增速約為36 215.2 hm2/a。充分利用和發(fā)揮土地資源、氣候資源優(yōu)勢(shì)，積極發(fā)展特色種植如經(jīng)果林、藥材林和水保林等，優(yōu)化了三峽庫(kù)區(qū)的種植結(jié)構(gòu)，使得三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的特色種植業(yè)有了大幅提升，該項(xiàng)得分在90.84分。特色種植業(yè)面積增速提高也體現(xiàn)了三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)煙草、茶、榨菜、水果和蔬菜等特色種植業(yè)在坡耕地治理后的發(fā)展情況。相較于治理前，坡耕地治理減輕了水土流失，改善了庫(kù)區(qū)內(nèi)的生態(tài)環(huán)境等，并通過加強(qiáng)農(nóng)村土地利用規(guī)劃，以市場(chǎng)為導(dǎo)向適當(dāng)調(diào)整糧食種植面積、合理布局種植結(jié)構(gòu)，逐漸形成了具有一定農(nóng)業(yè)優(yōu)勢(shì)的坡耕地種植業(yè)集群。目前，三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的優(yōu)勢(shì)特色農(nóng)業(yè)品牌正在形成，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈條得到較大延伸，形成了柑橘、核桃、魔芋等一批優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)，特色農(nóng)產(chǎn)品的深加工能力得到加強(qiáng)，部分茶園和果園開發(fā)了旅游觀光功能，進(jìn)一步拓寬了庫(kù)區(qū)農(nóng)業(yè)的收入途徑，基本建立了具有三峽地域特色和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的農(nóng)業(yè)綠色循環(huán)發(fā)展模式，推動(dòng)了鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)發(fā)展，進(jìn)一步提升了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的收入，可有效地幫助農(nóng)戶脫貧致富。

綜上，三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理提高了庫(kù)區(qū)土地單位面積人均收入，形成了具三峽地域特色的循環(huán)發(fā)展模式，取得了顯著的經(jīng)濟(jì)效益，總分可得81.68分。

4.3社會(huì)效益評(píng)價(jià)

三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理對(duì)減輕土壤侵蝕、改善生態(tài)環(huán)境、增加農(nóng)民收入、提升人民群眾的物質(zhì)文化生活水平和推動(dòng)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有顯著作用。對(duì)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理的社會(huì)效益評(píng)估主要考慮了其對(duì)庫(kù)區(qū)農(nóng)戶生活水平的提升和是否符合當(dāng)?shù)厝罕姷囊庠傅确矫?，因此主要從恩格爾系?shù)、大眾滿意度兩個(gè)方面進(jìn)行評(píng)估（見表1）。

1）根據(jù)本研究所建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，恩格爾系數(shù)的權(quán)重為0.166 7。恩格爾系數(shù)是當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的食品支出占其個(gè)人消費(fèi)支出總額的比例，反映的是當(dāng)?shù)剞r(nóng)戶的生活水平。根據(jù)統(tǒng)計(jì)年鑒，截至2019年，三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村居民的恩格爾系數(shù)為33.55%，相較于2010年有顯著的下降。按照聯(lián)合國(guó)恩格爾系數(shù)和生活水平標(biāo)準(zhǔn)，三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的農(nóng)村居民生活達(dá)到富裕水平，可得80.00分。這表明近年來三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)村居民生活越來越富裕，消費(fèi)能力持續(xù)增強(qiáng)，衣食住行用全面改善，幸福指數(shù)顯著提升。

2）大眾滿意度是評(píng)價(jià)社會(huì)效益的主要指標(biāo)，也是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要因素，在評(píng)價(jià)體系中對(duì)社會(huì)效益的影響權(quán)重為0.833 3。根據(jù)當(dāng)?shù)厝罕妼?duì)坡耕地治理在治理水平、治理政策和最終成效等方面的滿意度調(diào)查結(jié)果，對(duì)坡耕地治理工作支持度為97.50%，不支持的為0；對(duì)坡耕地治理的滿意程度中，不滿意的僅為2.50%，大眾滿意程度是97.50%。據(jù)此對(duì)大眾滿意度進(jìn)行統(tǒng)計(jì)和加權(quán)計(jì)算，可知三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)戶對(duì)當(dāng)前坡耕地治理的水平、政策和成效等方面的滿意度較高，評(píng)估得分為81.88分。這說明三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理的效果明顯，強(qiáng)有力地促進(jìn)了庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和農(nóng)民生活水平的提高，得到了庫(kù)區(qū)農(nóng)戶的認(rèn)可。

根據(jù)上述兩個(gè)指標(biāo)評(píng)估坡耕地治理取得的社會(huì)效益，得分為81.57分。

4.4綜合評(píng)估得分

三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理成效評(píng)估包括3個(gè)準(zhǔn)則層指標(biāo)，各指標(biāo)對(duì)目標(biāo)層的權(quán)重和得分見表4。影響三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理成效的主要指標(biāo)是生態(tài)效益，其次是經(jīng)濟(jì)效益，對(duì)評(píng)估結(jié)果影響最小的指標(biāo)為社會(huì)效益。依據(jù)各指標(biāo)對(duì)應(yīng)的權(quán)重和得分，三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理成效綜合評(píng)估得分為78.40分。通過各指標(biāo)的得分可以看出，三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理在生態(tài)效益、經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益3個(gè)方面均取得了良好效果。

5結(jié)論與建議

三峽庫(kù)區(qū)坡耕地治理增強(qiáng)了治理區(qū)坡耕地的蓄水保土能力，有效降低了坡耕地水土流失量，增加了水源涵養(yǎng)量，顯著降低了土壤侵蝕強(qiáng)度；有效攔截了氮、磷流失，減少了土壤肥力損失及氮、磷肥的施用量；提高了三峽庫(kù)區(qū)內(nèi)的植被覆蓋度，顯著改善了坡耕地的生態(tài)環(huán)境，促進(jìn)了生態(tài)的良性循環(huán)；有效增加了單位面積人均收入，初步形成了三峽庫(kù)區(qū)特色種植業(yè)，有效吸納了農(nóng)村勞動(dòng)力，進(jìn)一步增加了農(nóng)民收入，助力農(nóng)戶脫貧致富，促進(jìn)了三峽庫(kù)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和穩(wěn)定。

同時(shí)，基于當(dāng)前存在的問題，建議如下：

1）基于山水林田路草沙系統(tǒng)治理和綜合治理理念，合理推進(jìn)坡耕地分區(qū)、分類治理，因地制宜地選擇治理措施，合理優(yōu)化治理過程，加大投資力度，加速治理水土流失強(qiáng)度在強(qiáng)烈以上的坡耕地，控制和治理新增的人為水土流失，有效防止已治理坡耕地初期和后續(xù)出現(xiàn)的水土流失，為嚴(yán)守坡耕地紅線、保障糧食安全和鞏固脫貧攻堅(jiān)成果、實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興提供重要支撐和保障。

2）立足小流域綜合治理，基于“綠色、生態(tài)、可循環(huán)”等理念，探索和推廣三峽庫(kù)區(qū)坡耕地利用的產(chǎn)業(yè)模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)坡耕地上徑流和氮磷流失的有效攔截和利用；同時(shí)，合理調(diào)整種植結(jié)構(gòu)，優(yōu)化空間格局，持續(xù)改善庫(kù)區(qū)內(nèi)坡耕地的土壤理化性質(zhì)，改善區(qū)域小氣候，促進(jìn)三峽庫(kù)區(qū)坡耕地的良性生態(tài)循環(huán)，為更好地發(fā)揮三峽庫(kù)區(qū)坡耕地的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)效益奠定堅(jiān)實(shí)的生態(tài)環(huán)境基礎(chǔ)。

3）以提高農(nóng)民生活水平為出發(fā)點(diǎn)，鼓勵(lì)和引導(dǎo)群眾參與坡耕地治理，不斷調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，積極探索坡耕地特色種植，在提高糧食產(chǎn)量和保證區(qū)域糧食安全的基礎(chǔ)上，加快形成特色產(chǎn)業(yè)品牌和完整的產(chǎn)業(yè)鏈，推動(dòng)坡耕地集約化經(jīng)營(yíng)水平、單位面積產(chǎn)量和利用水平不斷提高，進(jìn)一步增加農(nóng)民收益，幫助農(nóng)民致富并提升獲得感、幸福感，維護(hù)區(qū)域社會(huì)穩(wěn)定。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 吳東，黃志霖，肖文發(fā)，等.三峽庫(kù)區(qū)典型退耕還林模式水土保持功能研究[J].中國(guó)水土保持，2017（1）：33-37.

[2] 周亞琳.三峽庫(kù)區(qū)奉節(jié)縣坡耕地與撂荒地空間格局分析[D].重慶：重慶師范大學(xué)，2018：2-3.

[3] 韋杰，賀秀斌.三峽庫(kù)區(qū)坡耕地水土保持措施研究進(jìn)展[J].世界科技研究與發(fā)展，2011，33（1）：41-45.

[4] 韋杰，鮑玉海，金慧芳，等.三峽庫(kù)區(qū)坡耕地有限順坡耕作模式及減蝕效應(yīng)[J].灌溉排水學(xué)報(bào)，2012，31（6）：45-48.

[5] FENG Wei，YANG Yunfen，ZHAO Yongjun，et al.The implementation effects of a nationwide sloping farmland soil erosion control project in China[J].Journal of Resources and Ecology，2017，8（4）：341-351.

[6] 萬(wàn)彩兵，程冬兵，李昊.水土保持法修訂實(shí)施十年來長(zhǎng)江流域水土流失治理成效[J].中國(guó)水土保持，2021（6）：1-3.

[7] 王海燕，叢佩娟，袁普金，等.國(guó)家水土保持重點(diǎn)工程效益綜合評(píng)價(jià)模型研究[J].水土保持通報(bào)，2021，41（6）：119-126.

[8] 饒良懿，高磊，彭芳.水土保持生態(tài)效應(yīng)評(píng)價(jià)：內(nèi)涵、尺度與方法[J].環(huán)境生態(tài)學(xué)，2020，2（6）：19-26.

[9] 王銘烽.三峽庫(kù)區(qū)水庫(kù)運(yùn)行前后土壤侵蝕動(dòng)態(tài)變化及人為驅(qū)動(dòng)機(jī)制[D].成都：中國(guó)科學(xué)院大學(xué)（中國(guó)科學(xué)院水利部成都山地災(zāi)害與環(huán)境研究所），2020：91-99.

[10] 葉勤玉，楊世琦，張強(qiáng)，等.三峽庫(kù)區(qū)（重慶段）水源涵養(yǎng)功能遙感監(jiān)測(cè)及時(shí)空分布特征分析[J].自然資源遙感，2022，34（2）：184-193.

[11] 李其林，魏朝富，李震，等.三峽庫(kù)區(qū)坡耕地氮磷徑流特征[J].土壤通報(bào)，2010，41（6）：1449-1455.

[12] 吳東，黃志霖，肖文發(fā)，等.三峽庫(kù)區(qū)典型退耕還林模式土壤養(yǎng)分流失控制[J].環(huán)境科學(xué)，2015，36（10）：3825-3831.

[13] 楊凱祥，劉強(qiáng)，李秀紅，等.三峽庫(kù)區(qū)土壤侵蝕和植被覆蓋變化分析[J].北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2021，57（5）：631-638.

[14] 曾清蘋，何丙輝，秦華軍，等.西南山地不同林下經(jīng)濟(jì)模式對(duì)植物多樣性的影響[J].中國(guó)生態(tài)農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)，2016，24（5）：660-667.

[15] 張晟，李先源，黎莉莉，等.三峽庫(kù)區(qū)退耕還林后植物多樣性研究[J].環(huán)境科學(xué)與管理，2006（8）：104-107.

[16] 曾祥福，黃閏泉，葛正明，等.三峽庫(kù)區(qū)農(nóng)林復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)植物物種多樣性指數(shù)[J].湖北林業(yè)科技，1998（2）：1-5.

[17] 李陽(yáng)兵，王馮盼，李大苗，等.三峽庫(kù)區(qū)特色農(nóng)業(yè)演變及其效應(yīng)研究：以仙女村為例[J].平頂山學(xué)院學(xué)報(bào)，2020，35（2）：68-74.

收稿日期： 2023-02-20

第一作者： 孫嘉（1986—），男，安徽阜陽(yáng)人，高級(jí)工程師，博士，主要從事水利政策及水土保持研究。

通信作者： 康滿春（1987—），男，甘肅隴西人，講師，博士，主要從事生態(tài)水利、水土保持研究。

E-mail： kmcspring@gmail.com

（責(zé)任編輯徐素霞）