戚聿東 朱正浩

一、引言

當前，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新已成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展核心動能，習(xí)近平總書記在十九屆中共中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時指出: “數(shù)字經(jīng)濟具有高創(chuàng)新性、強滲透性、廣覆蓋性，不僅是新的經(jīng)濟增長點，而且是改造提升傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的支點，可以成為構(gòu)建現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要引擎?！?技術(shù)標準是數(shù)字經(jīng)濟活動的核心制度安排之一，技術(shù)標準化在推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎(chǔ)性和引領(lǐng)性作用。黨和國家高度重視技術(shù)標準與數(shù)字產(chǎn)業(yè)協(xié)同引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的推進工作，2021 年中共中央、國務(wù)院印發(fā)《國家標準化發(fā)展綱要?，要求“建立健全大數(shù)據(jù)與產(chǎn)業(yè)融合標準，推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)數(shù)字化”，強調(diào)“發(fā)揮市場對團體標準的優(yōu)勝劣汰作用”。數(shù)字時代突破產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中技術(shù)標準供給側(cè)研究思路(張利飛，2018)，從需求側(cè)入手探索技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制，已成為“新供給和新需求在新錨點上再平衡”，加快推動創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要議題。

數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新是將數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)方式引入產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新體系，實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)“數(shù)字顛覆”與“數(shù)字融合” 的過程(Teece，2018)。數(shù)字顛覆是數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)方式通過顛覆式創(chuàng)新方式形成新產(chǎn)業(yè)或者新模式的創(chuàng)新過程，數(shù)字融合是數(shù)據(jù)要素與生產(chǎn)方式通過與實體經(jīng)濟數(shù)字融合再造新產(chǎn)業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的創(chuàng)新過程。引入數(shù)據(jù)要素及生產(chǎn)方式后，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的關(guān)鍵特征(Helfat 和Raubitschek，2018)，而網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)實現(xiàn)依賴于軟硬件、平臺、生產(chǎn)者、用戶間的有效聯(lián)結(jié)，由此技術(shù)標準化重要性上升。以信息通信技術(shù)(ICT)為代表的數(shù)字產(chǎn)業(yè)嚴重依賴包含復(fù)雜組件的技術(shù)系統(tǒng)，組件間兼容性或互操作性對企業(yè)生存至關(guān)重要。隨著信息技術(shù)快速擴散和創(chuàng)新周期縮短，技術(shù)標準化需求增長迅猛。在數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中，技術(shù)兼容性和來自外部ICT 的異構(gòu)技術(shù)流入可以促進不同技術(shù)間交互融合創(chuàng)新，促進傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型(Cabral 和Salant，2014)。

國際標準化組織(ISO)將技術(shù)標準定義為“具有一個或一系列強制性要求或指導(dǎo)功能的文件，包含技術(shù)要求和相關(guān)技術(shù)解決方案的細節(jié)”，技術(shù)標準化是技術(shù)標準形成和傳播過程的集合，由不斷變化的市場需求和對新技術(shù)的探索推動(Jiang 等，2018)。學(xué)者們強調(diào)了技術(shù)兼容性在技術(shù)標準形成中的重要作用，普遍認為技術(shù)標準化的核心是技術(shù)相互兼容(Gauch 和Blind，2015)，這是因為數(shù)字經(jīng)濟是一種網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，兼容為消費者創(chuàng)造巨大利益是其基本原理(夏皮羅和范里安，2017)。數(shù)字化轉(zhuǎn)型需要組件和整個系統(tǒng)的兼容與互操作，跨價值鏈和產(chǎn)業(yè)鏈的技術(shù)、設(shè)備、機器和應(yīng)用程序間互操作性和兼容性是工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)的基礎(chǔ)，技術(shù)標準化保證了技術(shù)協(xié)同工作。研究證實標準化可為ICT提供技術(shù)兼容性(Lerner 和Tirole，2015)，本文遵循夏皮羅和范里安(2017)的思路，把技術(shù)標準化理解為不同技術(shù)兼容性達成的過程。

技術(shù)標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新具有雙重影響，一方面，技術(shù)標準化形成的路徑依賴和網(wǎng)絡(luò)外部性可能會延遲創(chuàng)新主體對技術(shù)環(huán)境變化的反應(yīng)，產(chǎn)生技術(shù)鎖定效應(yīng)，抑制數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Dolfsma 和Leydesdorff，2009)。另一方面，技術(shù)標準化促進了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，Lee 和Sohn (2018)實證表明技術(shù)標準化能夠促進ICT 產(chǎn)業(yè)的技術(shù)多樣化，這是因為技術(shù)標準化可以通過數(shù)字平臺促進技術(shù)多樣性，例如蘋果iOS 和谷歌Android OS 是兩種高度標準化的移動平臺，獨立軟件開發(fā)公司利用平臺提供了多樣化應(yīng)用程序。此外，技術(shù)標準化還通過減少技術(shù)創(chuàng)新過程中的資源消耗、推動不同企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新舉措同步化、促進企業(yè)消化吸收先進技術(shù)知識等，提升行業(yè)整體創(chuàng)新效率和水平(Blind 等，2010)。

已有關(guān)于技術(shù)標準化對創(chuàng)新影響的文獻主要從供給視角，圍繞事實標準、法定標準和聯(lián)盟標準等技術(shù)標準的不同制定方式展開，每類技術(shù)標準在標準技術(shù)質(zhì)量、標準傳播速度、標準敏捷性方面不同(Koch 和Blind，2021)，并根據(jù)具體情境對產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生不同影響。然而，需求是技術(shù)創(chuàng)新和標準化的主要觸發(fā)因素，事實標準和聯(lián)盟標準都由市場需求驅(qū)動并基于市場過程，法定標準雖然由政府、標準化組織和利益相關(guān)者基于委員會方法協(xié)調(diào)達成，但是最終需要市場檢驗。從需求側(cè)探索技術(shù)標準化問題的研究比較有限，F(xiàn)arrell 和Saloner (1986)使用用戶安裝基礎(chǔ)和質(zhì)量來分析技術(shù)標準競爭，貝拉弗雷姆和佩澤(2015)從用戶需求視角對網(wǎng)絡(luò)商品市場企業(yè)標準化策略條件展開分析，并提出了“過量惰性” (excess inertia)和“過量動力” (excess momentum)形成的需求條件等。

本文從需求側(cè)視角討論技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制，可能的邊際貢獻在于將貝拉弗雷姆和佩澤(2015)有關(guān)網(wǎng)絡(luò)商品市場中標準與競爭的討論擴展至數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新，基于“用戶價值最大化” 思路，探究不同信息條件和技術(shù)條件下技術(shù)標準化與用戶選擇新技術(shù)決策、過量動力、過量惰性、新技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值和技術(shù)創(chuàng)新門檻間的關(guān)系，力圖揭示技術(shù)標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制。

二、技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新的需求側(cè)分析

(一)基本模型設(shè)定

假設(shè)有兩種技術(shù)TA和TB，兩個用戶x和y，假定用戶需求無彈性，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)是數(shù)字產(chǎn)業(yè)的典型特征，參考貝拉弗雷姆和佩澤(2015)的做法，用戶技術(shù)選擇效用由獨立技術(shù)效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)構(gòu)成，效用函數(shù)模型如式(1)和式(2)所示:

其中，αA和αB分別代表采用技術(shù)TA和TB的獨立收益，TA代表舊技術(shù)，TB代表新技術(shù)，αA，αB>0。θi(i＝1，2)代表了用戶對網(wǎng)絡(luò)效用的估值，反映用戶信息完全程度，θi∈(0，－1]，當θi＝1，意味著用戶x和y知道其他用戶關(guān)于兩種技術(shù)的偏好，能夠充分估算網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)價值，θi>0。φA和φB代表使用技術(shù)TA和TB的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)系數(shù)，φA，φB>0。nA和nB代表了技術(shù)TA和TB的用戶基礎(chǔ)，γ∈[0，1]指技術(shù)間兼容水平，代表了技術(shù)標準化水平，極端情況下，γ＝0 代表標準化水平為0，γ＝1 代表完全標準化。

(二)完全信息模型

完全信息下，θi＝1，用戶知道其他用戶關(guān)于兩種技術(shù)的偏好，有模型:

1.技術(shù)標準化水平為0 的分析

考察技術(shù)標準化為0 情況，假定新技術(shù)TB比舊技術(shù)TA有更高獨立收益，技術(shù)優(yōu)勢Δ≡αB－αA>0。兩用戶必須同時決定是否轉(zhuǎn)到新技術(shù)，為簡化起見，令nA＝nB＝1，借鑒貝拉弗雷姆和佩澤(2015)對不兼容網(wǎng)絡(luò)商品需求的分析思路，給出協(xié)作博弈如表1所示。

表1 技術(shù)標準化水平為0 的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作博弈

如表1 所示，不難驗證博弈均衡點為兩用戶同時采用舊技術(shù)或者新技術(shù)。當且僅當αA＋2φA≥αB＋φB?Δ≡αB－αA≤2φA－φB，兩用戶同時采用舊技術(shù)；當且僅當αB＋2φB≥αA＋φA?Δ≡αB－αA≥φA－2φB，兩用戶同時采用新技術(shù)。帕累托占優(yōu)均衡點為，在兩種均衡中，當且僅當αB＋2φB>αA＋2φA?Δ≡αB－αA>2(φA－φB)，新技術(shù)被選用。如圖1 所示，軌跡Δ≤2φA－φB，Δ≥φA－2φB，Δ>2(φA－φB)將均衡存在的參數(shù)集區(qū)域劃分為四個: 區(qū)域Ⅰ中，(A，A)是均衡點且帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅱ中，(A，A)和(B，B)是均衡點且(A，A)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅲ中，(A，A)和(B，B)都是均衡點，且(B，B)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅳ中，(B，B)是均衡點且帕累托占優(yōu)。

圖1 技術(shù)標準化水平為0 時技術(shù)選擇潛在協(xié)作無效

產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新動力源于新舊技術(shù)獨立技術(shù)收益與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)比較，在技術(shù)標準化水平為0、完全信息、一期博弈前提下，區(qū)域Ⅳ揭示了當技術(shù)進步收益和新技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)超過兩倍的現(xiàn)有技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時，同時采用新技術(shù)是帕累托最優(yōu)且唯一均衡點。區(qū)域Ⅲ存在過量惰性問題(Farrell 和Saloner，1985)，即盡管同時采用新技術(shù)最優(yōu)，由于擔心其他用戶不會跟進，仍然有用戶采用舊技術(shù)，除了(B，B)還存在(A，A)這一均衡解，有些用戶盡管知道共同采用新技術(shù)最有利，還是選擇舊技術(shù)，出現(xiàn)協(xié)作無效現(xiàn)象。最后，區(qū)域Ⅱ存在過量動力問題，即存在這樣一種可能性，雖然保留舊技術(shù)效用更高，但是由于擔心被留在舊技術(shù)上，都選擇新技術(shù)，導(dǎo)致技術(shù)選擇協(xié)作失敗。

2.技術(shù)標準化水平不為0 的分析

考察技術(shù)標準化水平不為0 情況，1≥γ>0，假定用戶選擇技術(shù)TA和TB有相同效應(yīng)函數(shù)μA＝αA＋φA(nA＋γnB)和μB＝αB＋φB(nB＋γnA)，假定新技術(shù)TB比現(xiàn)有技術(shù)TA有更高獨立收益，Δ≡αB－αA>0。兩用戶必須同時決定是否轉(zhuǎn)到新技術(shù)，令nA＝1；當至少有一個用戶采用新技術(shù)時，令nB＝1；當沒有用戶采用新技術(shù)時，令nB＝0，如表2 所示。

表2 技術(shù)標準化水平不為0 的技術(shù)創(chuàng)新協(xié)作博弈

博弈均衡點為兩用戶同時采用舊技術(shù)或新技術(shù)，不可能同時采用不同技術(shù)。當且僅當αA＋2φA≥αB＋(1＋γ)φB?Δ≡αB－αA≤2φA－(1＋γ)φB，兩用戶同時采用舊技術(shù)；當且僅當αB＋2(1＋γ)φB≥αA＋(1＋γ)φA?Δ≡αB－αA≥(1＋γ)φA－2(1＋γ)φB，兩用戶同時采用新技術(shù)。帕累托占優(yōu)均衡點為，當且僅當αB＋2(1 ＋γ)φB>αA＋2φA?Δ ≡αB－αA>2φA－2(1＋γ)φB，新技術(shù)被選用，如圖2 所示:

圖2 技術(shù)標準化水平不為0 的用戶技術(shù)選擇均衡區(qū)域

軌跡Δ≤2φA－(1＋γ)φB，Δ≥(1＋γ)φA－2(1＋γ)φB，Δ>2φA－2(1＋γ)φB將參數(shù)集劃分為四個區(qū)域: 區(qū)域Ⅰ1中，(A，A)帕累托占優(yōu)且是唯一均衡點；區(qū)域Ⅱ1中，(A，A)和(B，B)都是均衡點，且(A，A)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅲ1中，(A，A)和(B，B)都是均衡點，且(B，B)帕累托占優(yōu)；區(qū)域Ⅳ1中，(B，B)帕累托占優(yōu)且是唯一均衡點。

3.技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)創(chuàng)新分析

如圖3 所示，虛線代表技術(shù)標準化水平為0 情況下用戶技術(shù)選擇均衡區(qū)域的分割線，包括L1、L4 和L6，實線代表技術(shù)標準化不為0 情況下用戶技術(shù)選擇均衡區(qū)域的分割線，包括L2、L3 和L5，6 條分割線共將第一象限分割為A—G共7 塊區(qū)域。

圖3 技術(shù)標準化對用戶技術(shù)選擇的作用機制

首先分析新技術(shù)占主導(dǎo)地位，即(B，B)是唯一均衡解且最優(yōu)解情況。技術(shù)標準化水平不為0 時，表3 顯示兩用戶同時選擇新技術(shù)的可能性增大了面積F，計算可得式(5):

表3 技術(shù)標準化前后用戶技術(shù)選擇比較

接下來我們分析舊技術(shù)占主導(dǎo)地位，即(A，A)是唯一均衡解且最優(yōu)解情況。引入技術(shù)標準化后，兩用戶同時選擇舊技術(shù)區(qū)域增大了面積B，表明舊有技術(shù)與新技術(shù)兼容使得舊技術(shù)用戶規(guī)模得以擴大，增加了新舊技術(shù)間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差(Δ≤(1＋γ)(φA－2φB)，推高了兩用戶選擇新技術(shù)的門檻，與Ulrich (1997)技術(shù)變化受制于原有技術(shù)市場規(guī)模觀點一致，由此得到式(6):

命題1: 在信息完全條件下，技術(shù)標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生雙重效應(yīng)。在新技術(shù)開始占主導(dǎo)地位(即唯一解)的前提下，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與技術(shù)標準化水平聯(lián)合作用，削減新舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差，放寬了用戶選擇新技術(shù)的約束條件，加速了新技術(shù)擴散。當舊技術(shù)占主導(dǎo)(即唯一解)的前提下，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與技術(shù)標準化水平聯(lián)合作用，增加了新舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差，提高了用戶選擇新技術(shù)的門檻。

我們進一步考察新舊技術(shù)是均衡解且最優(yōu)解情況。數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新存在過量動力問題，即盡管保留舊技術(shù)效用更高，但由于擔心其他用戶跟進新技術(shù)，用戶都選擇新技術(shù)。引入技術(shù)標準化后，均衡區(qū)域減少了B和D兩塊面積。舊技術(shù)占主導(dǎo)情況下，舊有技術(shù)與新技術(shù)兼容使得舊技術(shù)用戶規(guī)模擴大，新舊技術(shù)間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差增大，推高了兩用戶選擇新技術(shù)的門檻，形成面積B，從而避免了沖動創(chuàng)新的過量動力問題。當新舊技術(shù)可選且最優(yōu)解是舊技術(shù)時，新舊技術(shù)兼容削減了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差，相比技術(shù)標準化水平為0 時，面積D部分代表新舊技術(shù)可選、最優(yōu)解為新技術(shù)區(qū)域，降低了技術(shù)過量動力的可能性。總之，引入技術(shù)標準化后，兩用戶同時選擇新技術(shù)的過量動力問題得到抑制，經(jīng)計算得到式(7):

命題2: 在信息完全條件下，當新舊技術(shù)可選且舊技術(shù)最優(yōu)時，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)與技術(shù)標準化水平共同抑制了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量動力現(xiàn)象，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和技術(shù)標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量動力抑制效應(yīng)越強。

接下來我們考察新舊技術(shù)是均衡解且最優(yōu)解是新技術(shù)情況。當存在過量惰性現(xiàn)象時，由于擔心其他用戶不會跟進，用戶共同采用了舊技術(shù)。技術(shù)標準化水平為0 時，過量惰性問題區(qū)域面積為E＋F，不為0 時，過量惰性問題區(qū)域面積為D＋E，可驗證SF－SD>0。技術(shù)標準化有助于抑制數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織創(chuàng)新存在的過量惰性問題，技術(shù)標準化水平提升削減了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差，使面積D部分進入了新舊技術(shù)都可選、最優(yōu)解為新技術(shù)的區(qū)域Ⅲ，同時降低了采納新技術(shù)的約束條件，促進了主導(dǎo)技術(shù)擴散，推動面積F進入新技術(shù)為唯一解的區(qū)域Ⅳ。技術(shù)標準化對于過量惰性的抑制源于推動新技術(shù)成為主導(dǎo)技術(shù)的升級效應(yīng)大于促使新技術(shù)成為最優(yōu)選擇的吸納效應(yīng)，這是由于在新舊技術(shù)更替過程中，技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)遞增導(dǎo)致，可得式(8):

命題3: 在信息完全條件下，當新舊技術(shù)可選且新技術(shù)最優(yōu)時，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和技術(shù)標準化水平共同抑制了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量惰性問題，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和技術(shù)標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量惰性抑制效應(yīng)越強。

(三)不完全信息模型

當θi≠1 時，用戶不完全知道其他用戶的技術(shù)偏好，無法充分估算網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)價值。借鑒貝拉弗雷姆和佩澤(2015)的研究思路，本文討論兩個用戶、兩種技術(shù)、兩個時期貫序行動博弈模型。用戶技術(shù)選擇效用由獨立技術(shù)效應(yīng)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)構(gòu)成，根據(jù)效用函數(shù)模型:

其中，αA和αB代表采用兩種技術(shù)TA和TB的獨立收益，αA，αB>0。θi(i＝1，2)代表了用戶對網(wǎng)絡(luò)效用的估值，反映用戶信息完全程度，θi∈(0，1)，φA和φB代表使用技術(shù)TA和TB的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)系數(shù)，φA，φB>0。nA和nB代表了技術(shù)TA和TB的用戶基礎(chǔ)，γ∈[0，1]指技術(shù)間兼容水平，代表技術(shù)標準化水平。

1.技術(shù)標準化水平為0 的分析

TB是數(shù)字化水平更高的技術(shù)，TB對應(yīng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)系數(shù)(φB)，大于TA對應(yīng)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)系數(shù)(φA)。兩期博弈下，用戶有兩次轉(zhuǎn)化為新技術(shù)的機會，且不允許轉(zhuǎn)化回舊技術(shù)。博弈初期，TA代表舊技術(shù)，其獨立技術(shù)效應(yīng)(αA)大于新技術(shù)產(chǎn)生的獨立技術(shù)效應(yīng)(αB)，令φB＝4，φA＝1，αA＝2，αB＝1，當兩用戶采用不同技術(shù)時，令nA＝nB＝1，當兩用戶同時采用新技術(shù)或舊技術(shù)時，令nA＝nB＝2，則用戶效用函數(shù)可以表述如下:

借鑒貝拉弗雷姆和佩澤(2015)對網(wǎng)絡(luò)商品市場不完全信息模型的思路，本文定義一種用戶從眾策略，θi有臨界值κ和μ，0<κ<μ<1，當1≥θi>μ時，用戶在第1 期轉(zhuǎn)換為新技術(shù)，記為P1；當κ<θi≤μ時，用戶在第1 期采用舊技術(shù)，當且僅當對方在第1 期采用新技術(shù)時在第2 期采用新技術(shù)，記為P2；當0≤θi≤κ時，用戶兩期都不轉(zhuǎn)換為新技術(shù)，記為P3。據(jù)此，可得博弈結(jié)果如表4 所示，兩期博弈結(jié)果括號內(nèi)左邊為用戶x的技術(shù)選擇，右邊為用戶y的技術(shù)選擇，A代表舊技術(shù)，B代表新技術(shù)。

表4 兩用戶技術(shù)選擇從眾博弈結(jié)果

由表4 可知，μ<θx?1(P1)代表采用新技術(shù)是用戶i唯一解(主導(dǎo)技術(shù))，無論另一用戶作怎樣選擇，用戶i均會選擇新技術(shù)。0?θx?κ(P3)代表采用舊技術(shù)是用戶唯一解(主導(dǎo)技術(shù))，無論另一用戶作怎樣選擇，用戶i均會選擇舊技術(shù)。κ<θx?μ(P2)代表采用新舊技術(shù)都是可能的均衡解，用戶i選擇新舊技術(shù)取決于另一用戶的選擇。定義用戶i在不同θi區(qū)間技術(shù)選擇路徑的期望效用為Eu(Pk，θi)，k＝1，2，3；θi∈(0，1)，根據(jù)博弈結(jié)果，使用均勻分布類型可得:

為確定臨界值κ和μ，當θi＝κ時，必有Eu(P3，κ)＝Eu(P2，κ)，聯(lián)立式(11)、式(12)、式(13)，可得κ1＝類似地，當θi＝μ時，有Eu(P2，μ)＝Eu(P1，μ)，可得μ1>κ1。

2.技術(shù)標準化水平不為0 的分析

有1≥γ>0，θi∈(0，1)，表示用戶估算網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)水平，nA和nB代表了技術(shù)TA和TB的用戶基礎(chǔ)，αA和αB分別代表采用技術(shù)TA和TB的獨立收益，αA，αB>0，φA和φB代表使用技術(shù)TA和TB的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)系數(shù)，φA，φB>0。根據(jù)效用函數(shù)模型:

用戶有兩期博弈，有兩次機會決定是否采用新技術(shù)且不允許換回舊技術(shù)，用戶采用從眾戰(zhàn)略，數(shù)字技術(shù)條件下，有φB>φA>0，αA>αB>0，同前，當兩用戶采用不同技術(shù)時，令nA＝nB＝1，當兩用戶采用相同技術(shù)時，令nA＝nB＝2，取φB＝4，φA＝1，αA＝2，αB＝1，用戶效用函數(shù)可表述如下:

3.技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)組織技術(shù)創(chuàng)新分析

在舊技術(shù)占主導(dǎo)地位(唯一解)的情況下，0≤θi≤κi，Eu(P3，θi)有最大值(見圖4)，用戶在引入技術(shù)標準前后會采用P3和PS3路徑，兩期都采用舊技術(shù)，考察引入技術(shù)標準前后的κi值發(fā)現(xiàn): 第一，k2＝>k1，技術(shù)標準化引入提高了由新舊技術(shù)兼容帶來的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益預(yù)期，即θiφAγnB部分收益推高了單個用戶選擇新技術(shù)的門檻，與完全信息條件下情況類似。第二，易得k是γ的單調(diào)遞增函數(shù)，隨著技術(shù)標準化水平的提高，k值單調(diào)遞增，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益部分隨之遞增，最終提高了用戶采用新技術(shù)的門檻。第三，當γ＝1，即完全技術(shù)標準化情況下，＝1/6，用戶采用新技術(shù)門檻達到最高值。

圖4 非完全信息下引入技術(shù)標準前后的博弈均衡

命題4: 在非完全信息條件下，技術(shù)標準化引入對單個用戶創(chuàng)新會產(chǎn)生雙重效應(yīng)，新技術(shù)開始占主導(dǎo)地位(唯一解)情況下，技術(shù)標準化引入帶來了與舊技術(shù)兼容的額外網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益預(yù)期，技術(shù)標準化水平越高，用戶選擇新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值越低，從而放寬了用戶選擇新技術(shù)的約束條件，加速了新技術(shù)擴散。在舊技術(shù)占主導(dǎo)(唯一解)的情況下，技術(shù)標準化引入增加了與新技術(shù)兼容的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益預(yù)期，技術(shù)標準化水平越高，舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益預(yù)期越高，單個用戶選擇新技術(shù)的門檻越高。

命題5: 在非完全信息和兩階段博弈條件下，當新舊技術(shù)可選且主導(dǎo)技術(shù)形成前(新舊技術(shù)都為均衡解)，用戶有機會通過觀察其他人的選擇來決定是否采用新技術(shù)，因此技術(shù)創(chuàng)新中過量動力問題不復(fù)存在。兩階段博弈并不能消除技術(shù)創(chuàng)新中的過量惰性問題。技術(shù)標準化抑制了過量惰性問題，隨著技術(shù)標準化水平提高，過量惰性問題抑制效應(yīng)增大，完全技術(shù)標準化條件下，數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的過量惰性問題被完全抑制。

三、企業(yè)案例與技術(shù)標準化作用機制討論

企業(yè)是數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新主體，本文采用嵌入式單案例研究方法，將數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中技術(shù)標準作用機制作為一個整體案例，將不同命題相關(guān)案例嵌套在整體案例中。案例選擇標準包括: 第一，案例企業(yè)背景產(chǎn)業(yè)必須是數(shù)字產(chǎn)業(yè)；第二，案例能夠說明對應(yīng)命題；第三，應(yīng)包括成功例子和失敗例子。

(一)金山辦公軟件WPS “重生” 案例

數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品收益包括兩個部分，一是獨立技術(shù)收益，即消費者從耐用性、可靠性、產(chǎn)品特性收獲的價值，獨立于網(wǎng)絡(luò)規(guī)模；二是網(wǎng)絡(luò)收益，即消費者通過兼容性與他人交流能力、互補產(chǎn)品選擇以及通過重復(fù)使用和學(xué)習(xí)獲得的效率(Schilling，1998)。數(shù)字技術(shù)使用者重視兼容性，因為兼容其他技術(shù)的大網(wǎng)絡(luò)比小網(wǎng)絡(luò)能夠提供更多的網(wǎng)絡(luò)收益。在一種新技術(shù)占主導(dǎo)地位的情況下，主動選擇與之兼容以縮小網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差距是成功實施技術(shù)創(chuàng)新的可行路徑，金山辦公軟件WPS 的“重生” 提供了典型案例。

辦公軟件是典型數(shù)字網(wǎng)絡(luò)商品，消費者使用辦公軟件的收益包括: 一是獨立技術(shù)收益，如某款辦公軟件占用空間小，運行速度快等；二是網(wǎng)絡(luò)外部收益，更多人使用時它對用戶更有價值。1994 年，金山操作系統(tǒng)WPS 1.0 已經(jīng)占領(lǐng)了全國90%的中文軟件辦公市場；1995 年，隨著個人電腦在國內(nèi)銷量快速增長，微軟操作系統(tǒng)自帶的Office 辦公軟件迅速成為主導(dǎo)軟件；至2000 年，微軟占領(lǐng)了國內(nèi)中文辦公軟件99%的市場，金山WPS市場占有率下降到不足1%。相比微軟Office，WPS 的低用戶安裝基礎(chǔ)使得其網(wǎng)絡(luò)收益與競爭對手差距巨大。金山辦公時任CEO 雷軍在2002 年做出了重大策略調(diào)整，重寫WPS已有的500 萬行代碼，實現(xiàn)與微軟Office 的深度兼容。2005 年WPS 2005 實現(xiàn)了對微軟Office 深度兼容，3 個月后WPS 個人版下載量突破3 800 萬，2006 年WPS 占國內(nèi)辦公軟件市場份額超20% (程璐等，2021)。金山辦公WPS “重生” 案例中，Office 辦公軟件已成為主導(dǎo)軟件，金山辦公放棄了14 年技術(shù)積累，重寫代碼實施重大創(chuàng)新，目的是實現(xiàn)與市場主導(dǎo)的微軟Office 深度兼容(即γ值由0 趨向1)，收獲φAγnB部分的外部效應(yīng)，縮小了與微軟Office 的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差距，用戶選擇WPS 的約束條件放寬，WPS 不斷投入創(chuàng)新，憑借其占用空間小、運行功能全等獨立技術(shù)效應(yīng)逐漸贏回市場。金山辦公之后推出了WPS Office 英文版、WPS 2013、WPS 6.0 for Android、WPS Office 維哈柯文版等新版本，2021 年WPS 在Windows 客戶端覆蓋率達62% (楊潔，2021)。金山辦公軟件WPS“重生” 案例部分驗證了命題1，當一種新技術(shù)占據(jù)市場主導(dǎo)地位后，可以通過提升技術(shù)兼容性來削減新舊技術(shù)間的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)差，從而放寬用戶選擇新技術(shù)的約束條件，加速新技術(shù)擴散。

(二)GE Predix 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺案例

企業(yè)被新技術(shù)獨立收益前景所吸引，往往會低估使用數(shù)字技術(shù)產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)外部性發(fā)揮作用需要的條件，采用新技術(shù)后，“擱淺” 或“孤立” 的外部性使得企業(yè)創(chuàng)新投資過于急切，產(chǎn)生了過量動力現(xiàn)象。美國通用電氣公司(GE)Predix 平臺提供了一個典型例子。GE 于2012 年首次提出工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)概念，推出數(shù)字化工業(yè)平臺Predix，將各類工業(yè)數(shù)據(jù)按照統(tǒng)一標準進行規(guī)范化梳理，提供隨時調(diào)取和分析的能力。Predix 平臺發(fā)展基礎(chǔ)來自將數(shù)字技術(shù)與GE 航空、能源、醫(yī)療和交通等結(jié)合多產(chǎn)業(yè)制造的優(yōu)勢，在數(shù)字場景應(yīng)用架構(gòu)和設(shè)計上處于領(lǐng)先地位，獨立技術(shù)收益優(yōu)勢明顯。推出Predix 平臺前，GE 已經(jīng)實現(xiàn)了企業(yè)內(nèi)部數(shù)字化，擁有和供應(yīng)商、下游用戶間強技術(shù)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)(φA)，成功關(guān)鍵在于Predix 平臺能否迅速提升跨產(chǎn)業(yè)的技術(shù)標準化水平(提升γ值)。GE 為此做出了巨大努力，包括將軟件和IT 職能部門合并成立新業(yè)務(wù)部門GE Digital，以加速組織數(shù)字化轉(zhuǎn)型；與微軟Azure 云平臺合作成立了工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)盟(IIC)；與蘋果公司合作，將業(yè)務(wù)從個人電腦和人機交互界面向移動終端擴展等，試圖推動與主要制造業(yè)公司平臺共享機制(范靈，2018)。

然而，巨大投入并未帶來預(yù)期回報，GE 業(yè)績在2017 年出現(xiàn)大幅下降，股價暴跌40%以上，CEO 杰夫?伊梅爾特(Jeiffrey Immelt)辭職。2018 年，新任CEO 約翰?弗蘭納里(John Flannery)售賣Predix 平臺，并將GE 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型限制在企業(yè)主要業(yè)務(wù)范圍之內(nèi)。GE Predix 平臺失敗是由于企業(yè)在數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中投資過于急切，網(wǎng)絡(luò)外部性“擱淺” 而產(chǎn)生過量動力的典型例子，失敗的直接原因在于難以提升跨產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準化水平: 第一，由于GE Predix 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)涉及的制造業(yè)行業(yè)分類和專有技術(shù)過于復(fù)雜，難以實現(xiàn)統(tǒng)一技術(shù)標準；第二，缺乏主要跨國制造業(yè)企業(yè)共享。GE 與世界主要制造商如ABB、西門子、施耐德等大公司構(gòu)成直接競爭關(guān)系，西門子等跨國公司難以相信GE Predix 平臺的中立性，更傾向于自建數(shù)字平臺，比如西門子在2016 年推出基于云的開放式物聯(lián)網(wǎng)操作系統(tǒng)MindSphere。GE Predix 平臺試圖把產(chǎn)品概念、設(shè)計、工程、制造、供應(yīng)鏈、分銷和服務(wù)通過云技術(shù)和工業(yè)物聯(lián)網(wǎng)結(jié)合在一起，對已有分散生產(chǎn)方式進行改進；而其面臨的困難是提升與其他用戶技術(shù)兼容水平變得不易和昂貴，數(shù)據(jù)搜集和分享不足導(dǎo)致低標準化水平，網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)難以發(fā)揮，使得平臺已有創(chuàng)新投入顯得過于急迫，即產(chǎn)生了過量動力現(xiàn)象。由此，GE Predix 平臺案例與命題2 相一致，低技術(shù)標準化水平會產(chǎn)生數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中過量動力現(xiàn)象。

(三)諾基亞Symbian 操作系統(tǒng)失敗案例

數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)網(wǎng)絡(luò)由使用相兼容技術(shù)的用戶共同構(gòu)成。使用某項技術(shù)獲取的效用既取決于技術(shù)品質(zhì)，也取決于使用兼容技術(shù)的其他用戶規(guī)模大小。然而在位企業(yè)可能不情愿進行技術(shù)創(chuàng)新或者轉(zhuǎn)換，從而產(chǎn)生過量惰性現(xiàn)象，因為即使用戶共同創(chuàng)新可能提升整體效用，每個用戶也希望對方先切換而缺乏率先破局的動機，技術(shù)創(chuàng)新可能具有遲滯。諾基亞Symbian 操作系統(tǒng)的失敗就是一個典型案例。

21 世紀初，諾基亞Symbian 系統(tǒng)是世界上較高效、較省電的移動操作系統(tǒng)之一。隨著蘋果公司推出革命性的iPhone 智能手機，手機消費市場從“功能機” 轉(zhuǎn)向“智能機”，Symbian 系統(tǒng)標準化水平低下、應(yīng)用程序缺乏、生態(tài)系統(tǒng)碎片化、用戶友好性差等問題被放大。Lamberg 等(2021)指出軟件平臺模塊化對智能手機競爭至關(guān)重要，模塊化使得谷歌公司提供的Android 操作系統(tǒng)后來居上，吸引了越來越多的生產(chǎn)者、運營商、軟件提供商和用戶，產(chǎn)生了巨大間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。模塊化的基礎(chǔ)是技術(shù)標準化即軟硬件間相互兼容。Lamberf 等(2021)指出，Symbian 操作系統(tǒng)核心架構(gòu)不是模塊化的，每個軟件版本和硬件支持的性能緊密結(jié)合，并產(chǎn)生了幾十種不同版本，版本間并不兼容。兩類操作系統(tǒng)本質(zhì)區(qū)別在于: Symbian 生態(tài)系統(tǒng)由硬件制造商和運營商主導(dǎo)驅(qū)動，特定軟件僅與特定設(shè)備兼容。而Android 系統(tǒng)則由應(yīng)用程序和服務(wù)開發(fā)商主導(dǎo)。Android 是一個開放源代碼的移動系統(tǒng)，實現(xiàn)了操作系統(tǒng)、中間件、用戶使用界面深度兼容，便于手機廠商、移動運營商、軟件開放商和用戶的自由定制與創(chuàng)新。這種區(qū)別決定了在Symbian OS 上開發(fā)應(yīng)用程序要比在iOS 或Android 上困難得多，因為開發(fā)者必須與已有硬件版本兼容，而開發(fā)者(尤其是專業(yè)軟件開發(fā)商和軟件熱愛者)很難確定未來新硬件版本在多大程度上與已有軟件兼容，由此加重了觀望心態(tài)，產(chǎn)生了過量惰性問題。Android 系統(tǒng)的高度標準化則大大抑制了類似問題，因為應(yīng)用程序開發(fā)者不必擔心類似問題而觀望。

大量分析指出Symbian 系統(tǒng)失敗是企業(yè)技術(shù)發(fā)展中的領(lǐng)導(dǎo)力僵化、路徑依賴等問題造成的(Giachetti 和Marchi，2017)，近期研究指出諾基亞管理層對產(chǎn)品差異化的信仰導(dǎo)致了其操作系統(tǒng)的失敗(Vecchiato，2020)。某種意義上，管理層對產(chǎn)品差異化的信仰使得諾基亞硬軟件間以及不同版本操作系統(tǒng)間的低標準化水平長期存在，創(chuàng)新者觀望心態(tài)濃厚，嚴重打擊了企業(yè)擴大網(wǎng)絡(luò)協(xié)作的努力。2012 年3 月，諾基亞應(yīng)用程序和內(nèi)容商店提供超過10 萬個應(yīng)用程序，每天吸引超過1 300 萬次的下載，但同時iOS 應(yīng)用商店和Google Play 商店提供數(shù)百萬個應(yīng)用程序，每天吸引數(shù)十億次下載(Lamberg 等，2021)，技術(shù)標準化水平低影響了諾基亞建立一個有吸引力的商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。而高度標準化的Android 或iOS 系統(tǒng)，能夠抑制過量惰性問題，吸引越來越多創(chuàng)新參與者，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)不斷擴大，形成了日益豐富的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境。案例與命題3 和命題5 表述趨同，技術(shù)標準化水平提升抑制了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量惰性問題。

(四)NEC-DOS 與DOS/VC 個人操作系統(tǒng)競爭案例

數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新門檻取決于技術(shù)進步預(yù)期的獨立收益和網(wǎng)絡(luò)收益間權(quán)衡。網(wǎng)絡(luò)收益取決于用戶基礎(chǔ)和技術(shù)標準化水平。NEC-DOS 與DOS/VC 個人操作系統(tǒng)在日本市場的競爭給出了一個典型事例。1992 年NEC 公司生產(chǎn)的PC-98 系列個人電腦占全日本PC 市場的六成，操作系統(tǒng)為NEC-DOS，不能與主要競爭對手IBM 的DOS/V 系統(tǒng)兼容，1992年IBM 公司個人電腦僅占日本市場的8%。為改變不利局面，IBM 公司及技術(shù)同盟蘋果公司、佳能公司和日立公司在1991 年開發(fā)出日英雙語操作系統(tǒng)DOS/V，該系統(tǒng)與IBM 公司個人電腦廣泛使用的Windows 操作系統(tǒng)兼容，而后者也于1993 年推出日文版Windows操作系統(tǒng)(弗朗斯曼，2022)。NEC 電腦提供了遠遠多于IBM 電腦的日文軟件，從而提供了更高的獨立技術(shù)收益，但是，由于IBM 與Windows (日文)操作系統(tǒng)的兼容，NEC在軟件技術(shù)方面的領(lǐng)先并不足以抵消IBM 公司與Windows 操作系統(tǒng)兼容而獲得的額外網(wǎng)絡(luò)收益。NEC 發(fā)現(xiàn)，通過提供更多日文軟件保持領(lǐng)先地位的門檻大大提高了，原有技術(shù)創(chuàng)新水平不能持續(xù)維持產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的競爭地位。三年內(nèi)IBM 電腦的DOS/V 系統(tǒng)在日本PC 市場占有率從1992 年的8%上升到20%，同期NEC-DOS 的市場占有率下降了7% (弗朗斯曼，2022)。消費者轉(zhuǎn)向IBM 公司是因為IBM 標準化水平提高降低了用戶轉(zhuǎn)換成本，用戶不用擔心使用IBM 電腦后可能存在的“鎖定效應(yīng)”，此外兼容帶來基礎(chǔ)用戶擴大，實現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)收益。案例表明，產(chǎn)業(yè)內(nèi)技術(shù)標準化水平提升推高了產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新門檻，由此驗證了命題1 和命題4 的部分內(nèi)容。

我們進一步討論標準化水平推動行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新條件。當用戶知道其他用戶技術(shù)偏好并能夠充分估算網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)時(θi＝1)，根據(jù)式(3)、式(4)可得新技術(shù)采用的門檻條件為式(16):

當兩種技術(shù)彼此獨立時(γ＝0)，獨立技術(shù)收益(αB－αA)至少需要能夠補償因采納新技術(shù)而帶來的網(wǎng)絡(luò)收益損失(φAnA－φBnB)。標準化水平提升(γ上升)帶來創(chuàng)新門檻提高的條件是φAnB>φBnA，即nB/nA>φB/φA，表示新舊技術(shù)用戶基礎(chǔ)之比大于新舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之比。拓展命題1，在信息完全條件下，當新舊技術(shù)用戶基礎(chǔ)之比大于新舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之比時，技術(shù)標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新門檻越高。當信息不完全(1>θi>0)時，采納新技術(shù)帶來的網(wǎng)絡(luò)收益θi(φBnB－φAnA)至少能夠補償獨立技術(shù)收益損失(αB－αA)。標準化水平上升帶來創(chuàng)新門檻提高的條件是nB/nA<φB/φA且θi不變或遞增，由此拓展命題4。在非完全信息條件下，當新舊技術(shù)用戶基礎(chǔ)之比小于新舊技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)之比時，引入技術(shù)標準化提升了用戶網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)估計水平，從而提高了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新門檻。

(五)北方電信和NEC 公司進入數(shù)字交換機市場案例

考察公式(2)等號右邊第二項，假定存在一個企業(yè)單邊采用新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)收益臨界值φ?，引入技術(shù)標準化(γ)產(chǎn)生了額外網(wǎng)絡(luò)收益θiφBγnA，在網(wǎng)絡(luò)收益臨界值φ?不變情況下，企業(yè)愿意采用新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值θ?降低，其他條件不變，技術(shù)標準化水平越高，額外網(wǎng)絡(luò)收益θiφBγnA越大，企業(yè)愿意采用新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值θ?越低。加拿大北方電信公司(以下簡稱“北方電信”)和NEC 公司進入數(shù)字交換機市場提供了示例。①因篇幅所限，本文省略了加拿大北方電信和NEC 公司進入數(shù)字交換機市場的案例，感興趣的讀者可在《經(jīng)濟科學(xué)》官網(wǎng)論文頁面“附錄與擴展” 欄目下載。

北方電信和NEC 公司案例中，兩種技術(shù)均可選，未來走勢并不完全清晰(非完全信息)，數(shù)字技術(shù)獨立收益在當時小于舊技術(shù)(αA>αB)，且不同企業(yè)對新技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)估計(θi)不同，數(shù)字技術(shù)用戶基礎(chǔ)很小，但是主要廠商認為大規(guī)模集成電路時代到來將極大促進數(shù)字交換機的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)提升(φB>φA)，符合我們對數(shù)字產(chǎn)業(yè)非完全信息展開分析的假定。北方電信DMS10 和NEC 公司NEAX-61 數(shù)字交換機的技術(shù)方向是兼容于現(xiàn)有模擬線路(引入γ)，用于聯(lián)通傳統(tǒng)線路和數(shù)字交換機的BORSCHT 電路成本大幅下降，意味著新產(chǎn)品以低成本分享傳統(tǒng)技術(shù)市場并產(chǎn)生額外網(wǎng)絡(luò)收益θiφBγnA，從而提升了北方電信和NEC 公司對新技術(shù)市場的樂觀估計，加速了將數(shù)字交換機推向市場。隨著技術(shù)標準化的引入，原來網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)估值(θi)下不愿意(NEC)或者不確定(北方電信)將新技術(shù)產(chǎn)品商業(yè)化的企業(yè)采用了新技術(shù)。案例證實了命題4 的部分內(nèi)容，即在非完全信息條件下，數(shù)字企業(yè)對技術(shù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的估算水平影響了新技術(shù)采用決策。技術(shù)標準化提升帶來了與舊技術(shù)兼容的額外網(wǎng)絡(luò)收益預(yù)期，用戶選擇新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值降低，從而放寬了用戶選擇新技術(shù)的約束條件，加速了新技術(shù)擴散。

(六)數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的技術(shù)標準化作用機制

從需求側(cè)看，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新收益分為用戶獨立技術(shù)收益(如圖5 縱軸所示)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益(如圖5 橫軸所示)，過分偏向于任何一種收益的創(chuàng)新行為都難以持久，例如GE Predix 的失敗在某種程度上就源于低網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益，而金山辦公的成功與注意平衡兩種收益關(guān)系有關(guān)。不妨將企業(yè)在兩種收益間平衡看作圍繞曲線OA振蕩上行的過程，假定該產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品有最大技術(shù)收益Tmax和最大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益Nmax，則必有愿意采用新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值θ?，如OB和OC所示。

圖5 數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的技術(shù)標準作用

技術(shù)標準化在推動企業(yè)進入四邊形OCAB所示的創(chuàng)新區(qū)域中扮演了多重角色: 金山WPS “重生” 案例展示了技術(shù)兼容性提升是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益的路徑，如命題1 所示。Predix 工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺失敗源于GE 公司未獲得足夠參與者來產(chǎn)生強網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，從而產(chǎn)生了產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的過量動力現(xiàn)象。Symbian 系統(tǒng)的失敗源于硬件驅(qū)動的軟件創(chuàng)新模式，軟硬件間技術(shù)標準化水平低，由此帶來技術(shù)創(chuàng)新過量惰性現(xiàn)象。技術(shù)標準化引入降低了企業(yè)愿意采用新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值，從而激發(fā)了企業(yè)創(chuàng)新動力，北方電信DMS-10 和NEC 公司NEAX-61 數(shù)字交換機案例展示了這一點。最后，隨著技術(shù)標準化水平提高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新門檻也隨之升高，如命題1 和命題4 所示，更高技術(shù)創(chuàng)新門檻可能激發(fā)顛覆式創(chuàng)新。

四、數(shù)字產(chǎn)業(yè)條件下技術(shù)標準化的作用路徑

數(shù)理建模和案例分析從需求側(cè)出發(fā)，依據(jù)數(shù)字產(chǎn)業(yè)“用戶價值” 實現(xiàn)思路，圍繞創(chuàng)新主體—企業(yè)，分析了技術(shù)標準化推動產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機制。企業(yè)創(chuàng)新不是產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的全部，本文還借鑒馬雷爾巴(Malerba，2002)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)分析框架，從知識性質(zhì)、創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)與市場特征、制度三個方面進一步討論數(shù)字產(chǎn)業(yè)條件下技術(shù)標準化的作用路徑，如圖6所示。

圖6 數(shù)字產(chǎn)業(yè)特征與技術(shù)標準化作用路徑

(一)數(shù)字知識屬性與技術(shù)標準化

數(shù)字經(jīng)濟下知識屬性發(fā)生了巨大變化。第一，知識累積速度和范圍發(fā)生劇變，顛覆性技術(shù)大量涌現(xiàn)。創(chuàng)新能力是知識積累的結(jié)果，而知識積累特征關(guān)系到行業(yè)創(chuàng)新水平。支撐底層數(shù)字技術(shù)知識積累的共同關(guān)鍵物理基礎(chǔ)是集成電路芯片，隨著集成電路芯片加速發(fā)展并賦能智能制造、電子商務(wù)、智慧物流等關(guān)鍵行業(yè)，知識累積呈現(xiàn)三大特征: 一是知識加速度累積發(fā)展；二是產(chǎn)業(yè)知識累積范圍擴大，產(chǎn)業(yè)“跨界現(xiàn)象” 屢見不鮮；三是人工智能、量子信息等顛覆性技術(shù)大量涌現(xiàn)，通常會打破舊有范式設(shè)計概念，可能與主流產(chǎn)品不兼容。第二，知識創(chuàng)造和價值實現(xiàn)方式發(fā)生變化。信息和數(shù)據(jù)的邊際收益遞增來自知識重復(fù)使用和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。知識重復(fù)利用是指數(shù)據(jù)、軟件、設(shè)計等能以較低的成本無限再利用，從而產(chǎn)生巨大規(guī)模經(jīng)濟。網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)指隨著更多用戶連接到某個平臺，額外單元價值會增加。第三，參考卡洛塔?佩雷斯(Carlota Perez)對技術(shù)革命浪潮的解釋，當前中國數(shù)字技術(shù)—經(jīng)濟范式正處于由導(dǎo)入期向拓展期轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵階段，F(xiàn)u (2022)指出中國制造業(yè)數(shù)字化技術(shù)水平指數(shù)從2001 年的0.286 上升到2014 年的0.359，數(shù)字化技術(shù)對中國制造業(yè)升級的影響系數(shù)為0.129。數(shù)字技術(shù)賦能經(jīng)濟正從消費互聯(lián)網(wǎng)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)和數(shù)字經(jīng)濟平臺發(fā)展。

面向數(shù)字知識屬性新特點，技術(shù)標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新路徑有三條: 第一，技術(shù)標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新擴散。隨著知識累積速度和范圍發(fā)生劇變，知識“跨界” 現(xiàn)象持續(xù)涌現(xiàn)，數(shù)字技術(shù)知識創(chuàng)造方式和價值實現(xiàn)隨之改變，規(guī)模經(jīng)濟、網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和創(chuàng)新價值實現(xiàn)依靠軟硬件、平臺、生產(chǎn)者、用戶和創(chuàng)新者間的有效聯(lián)結(jié)。若想實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)外大規(guī)模、通用化的普及互聯(lián)網(wǎng)，就需要使不同工業(yè)體系、平臺體系和技術(shù)部類之間具有可靠的鏈接特性，超高速率和幾何級增長的連接密度是萬物互聯(lián)的基礎(chǔ)保障(戚聿東和徐凱歌，2021)，如命題1 所述，在數(shù)字技術(shù)占主導(dǎo)地位情勢下，提升技術(shù)標準化水平有利于突破產(chǎn)業(yè)間“信息孤島”，破除生產(chǎn)端數(shù)字技術(shù)與實體經(jīng)濟“兩張皮” 現(xiàn)象，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新擴散。第二，在傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域，通過技術(shù)改造提升專用技術(shù)數(shù)字化水平有利于對數(shù)字技術(shù)投入過量動力的抑制，如命題2 所述。中國正處于佩雷斯所說的新技術(shù)導(dǎo)入期的投資“狂熱” 階段，對數(shù)字技術(shù)相關(guān)產(chǎn)業(yè)密集投資產(chǎn)生了大量過熱投資和失敗投資。提升傳統(tǒng)行業(yè)專業(yè)技術(shù)與數(shù)字化技術(shù)的兼容水平有利于抑制投資決策沖動，推動金融資本和產(chǎn)業(yè)資本向數(shù)字技術(shù)產(chǎn)業(yè)革命“展開期” 協(xié)同階段過渡。第三，面向顛覆性式技術(shù)涌現(xiàn)，數(shù)字平臺企業(yè)需要快速提升與互補性技術(shù)和產(chǎn)品的兼容水平，以維護產(chǎn)品間接網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的競爭優(yōu)勢。比如，Android OS 與軟件供應(yīng)商高水平兼容有助于消減創(chuàng)新互補者對高轉(zhuǎn)換成本和技術(shù)鎖定的擔心，抑制創(chuàng)新中的過量惰性，如命題3 和命題5 所示。此外，行業(yè)領(lǐng)先企業(yè)通過高水平技術(shù)兼容和龐大安裝基礎(chǔ)獲取了網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益，后期顛覆者需要依靠更高技術(shù)和產(chǎn)品效能來改變市場格局，如命題1 所示。

(二)數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)、市場特征與技術(shù)標準化

首先，從創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)看，行為者及關(guān)系復(fù)雜性構(gòu)成了數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的重要特征。與傳統(tǒng)經(jīng)濟相比，數(shù)字創(chuàng)新行為者更為復(fù)雜，涵蓋了最終用戶甚至跨界企業(yè)。數(shù)字技術(shù)被用來實現(xiàn)企業(yè)與業(yè)務(wù)合作伙伴、供應(yīng)商、分銷商和用戶的連接，隨著用戶對生產(chǎn)過程的深度參與，數(shù)字技術(shù)下創(chuàng)新相關(guān)者交互關(guān)系愈加復(fù)雜(戚聿東和朱正浩，2022)。Malerba等(2007)指出邊緣市場或者實驗用戶為數(shù)字產(chǎn)業(yè)新技術(shù)發(fā)展提供可能性；Adams 等(2013)實證發(fā)現(xiàn)半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)中間用戶創(chuàng)新規(guī)模在絕對值和相對值上比其他產(chǎn)業(yè)更高。平臺是提供標準、接口和規(guī)則的軟硬件組合，更復(fù)雜的創(chuàng)新行為者及關(guān)聯(lián)使得工業(yè)數(shù)字平臺不斷涌現(xiàn)，使平臺參與者能夠進行交互。

其次，從市場特征看，第一，競爭企業(yè)間低技術(shù)標準化與互補企業(yè)間高技術(shù)標準化共存。數(shù)字市場往往以寡頭或者寡頭競爭形式出現(xiàn)，寡頭企業(yè)為了維持已有市場地位不傾向于和競爭對手技術(shù)兼容、分享客戶基礎(chǔ)，例如iOS 與Android OS 之間不兼容。寡頭企業(yè)通過不兼容專有標準形成高進入壁壘，標準擁有者在提供配套產(chǎn)品和服務(wù)方面比新進入者享有外部網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。同時，寡頭企業(yè)傾向于打造高技術(shù)兼容性操作平臺，以極大降低平臺互補者進入壁壘，激發(fā)互補者創(chuàng)新活動。GE Predix 未能形成跨產(chǎn)業(yè)的高技術(shù)兼容性平臺，Symbian 系統(tǒng)缺乏技術(shù)兼容平臺，從而產(chǎn)生了創(chuàng)新過量惰性問題(如命題3 所述)。第二，數(shù)字市場異質(zhì)性特征更強。這是由于數(shù)字市場上消費者能夠獲取的商品信息愈加豐富，使得不同商品維度劃分更為精細，消費者類型劃分更加準確，從而商品個性化定位成為可能，并通過互聯(lián)網(wǎng)和其他數(shù)字技術(shù)準確捕捉市場上的尾端需求，形成長尾市場，而長尾市場存在意味著多技術(shù)標準可能共存。異質(zhì)性偏好強的市場不傾向于提升技術(shù)標準化水平，因為統(tǒng)一技術(shù)標準意味著必須犧牲一部分偏好，多類型偏好和偏好間更大差異使多個標準更有可能共存(Lopatka 和Page，1995)。此外，強議價能力的客戶不傾向于提升標準化水平，客戶更樂意廠商為自身定制專有技術(shù)標準以最大化消費者剩余。例如，阿里巴巴公司在基礎(chǔ)設(shè)施云化案例中，為小鵬汽車上云定制的標準是車載閃電立方＋升讀學(xué)習(xí)的高性能計算存儲解決方案，為上海汽車乘用車定制的標準是仿真計算混合云。

最后，技術(shù)標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的企業(yè)路徑主要有兩條: 第一，以數(shù)字工業(yè)平臺標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。通過提升數(shù)字工業(yè)平臺通信和網(wǎng)絡(luò)協(xié)議以及數(shù)據(jù)格式等關(guān)鍵領(lǐng)域兼容水平，克服工業(yè)資產(chǎn)與數(shù)據(jù)異構(gòu)性，充分發(fā)揮好數(shù)字工業(yè)平臺“集成中間件” 的角色，通過為第三方提供具有標準化接口和邊界資源的穩(wěn)定核心來提供數(shù)據(jù)和技術(shù)支持，架構(gòu)工業(yè)資產(chǎn)數(shù)據(jù)和應(yīng)用程序間的橋梁，為數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新提供基礎(chǔ)設(shè)施和引擎，加速數(shù)字技術(shù)創(chuàng)新擴散。第二，在數(shù)字市場環(huán)境發(fā)展的不同階段，以不同標準化水平來平衡消費者偏好與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。根據(jù)Adner 和Levinthal (2001)的思路，市場環(huán)境形成初期，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力來自產(chǎn)品性能與成本比，企業(yè)可以提升兼容性水平吸引互補者進入，以降低交易成本、交易時間和產(chǎn)品成本。當市場環(huán)境走向繁榮，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力來自產(chǎn)品性能的提升，技術(shù)標準化水平進一步提升，平臺創(chuàng)新生態(tài)逐步繁榮，互補產(chǎn)品和服務(wù)越來越豐富(如命題3 所述)，不同平臺創(chuàng)新生態(tài)間展開競爭并逐步形成一個或幾個主導(dǎo)技術(shù)標準。當市場環(huán)境走向衰退，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新動力來自成本不變情形下產(chǎn)品性能的提升，或者產(chǎn)品性能不變情況下的成本下降，企業(yè)推高技術(shù)標準化水平，趨向完全兼容水平，進一步降低交易成本和豐富互補性產(chǎn)品服務(wù)。同時，新技術(shù)開始涌現(xiàn)，新技術(shù)通過低兼容性水平下大幅度提升技術(shù)效能完成“代際技術(shù)變革” (如命題1 所述)，當新一代技術(shù)為消費者創(chuàng)造重要價值而又不與前幾代技術(shù)產(chǎn)生不連續(xù)性(不兼容性)時，就會出現(xiàn)這種“進化力量” (Sheremata，2004)。由此，技術(shù)標準化與市場環(huán)境變化緊密關(guān)聯(lián)，推動了數(shù)字產(chǎn)業(yè)可持續(xù)性創(chuàng)新。

(三)制度條件與技術(shù)標準化

政府支持是創(chuàng)新系統(tǒng)建設(shè)的重要保障(李政和楊思瑩，2018)，制度是數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新重要組成部分，在產(chǎn)業(yè)發(fā)展的不同階段均能起到積極作用。例如，中國臺灣地區(qū)對研發(fā)和出口的政策支持對其半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新至關(guān)重要，印度寬松的知識產(chǎn)權(quán)制度為其軟件企業(yè)初期創(chuàng)新能力發(fā)展提供了機會。數(shù)字化技術(shù)在不同產(chǎn)業(yè)的廣泛融合，能夠產(chǎn)生巨大的技術(shù)和組織后果，產(chǎn)業(yè)界限被不斷打破、模糊，比如智能手機兼具通話、社交、個人電腦、影視、音樂和游戲等諸多功能。另外，數(shù)字產(chǎn)品的競爭力不僅來源于獨立的產(chǎn)品和系統(tǒng)性能，還來自標準化水平。數(shù)字產(chǎn)業(yè)主要是“復(fù)合產(chǎn)品” 產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)品擁有大量專利要素，單一數(shù)字化企業(yè)難以提供所有技術(shù)和產(chǎn)品內(nèi)容，高度標準化的平臺運營成為數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要組織特征。制度設(shè)計目標是保障創(chuàng)新者“從創(chuàng)新中獲利” 的能力(Teece，2007，2018)，包括企業(yè)擁有、容易獲得或開發(fā)互補技術(shù)，生產(chǎn)、營銷及商業(yè)化的能力，以及保護新產(chǎn)品或新工藝難以被復(fù)制的獨占性機制，以激勵產(chǎn)業(yè)持續(xù)創(chuàng)新。由于數(shù)字創(chuàng)新的“跨界” 特征，制度可能在數(shù)字產(chǎn)業(yè)間發(fā)生傳導(dǎo)效應(yīng)，產(chǎn)業(yè)間技術(shù)標準化水平能夠正向調(diào)節(jié)制度在產(chǎn)業(yè)間的傳導(dǎo)效應(yīng)。Malerba 等(2008)通過高度標準化的計算機和半導(dǎo)體行業(yè)共同演化的歷史友好模式，考察了反壟斷、公共采購、信息傳播等公共政策對兩個垂直相關(guān)行業(yè)在不確定技術(shù)和市場環(huán)境中共同演化的影響，表明了政策后果可能會從一個行業(yè)蔓延到另一個行業(yè)。

面對制度條件的新特點，技術(shù)標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的制度路徑主要有三條: 第一，集聚政府部門、企業(yè)、科研機構(gòu)與院校、行業(yè)與消費者組織等多個創(chuàng)新主體智慧，發(fā)揮國家標準作用，滿足數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中基礎(chǔ)通用、標準配套、行業(yè)引領(lǐng)的技術(shù)要求，降低不同產(chǎn)業(yè)間技術(shù)兼容成本及企業(yè)獲取互補性資源的交易成本，提升關(guān)鍵數(shù)字資產(chǎn)的互補能力，加速技術(shù)商業(yè)化和擴散。第二，知識產(chǎn)權(quán)制度與高技術(shù)標準化水平協(xié)同提升企業(yè)創(chuàng)新能力。強知識產(chǎn)權(quán)制度有利于防止創(chuàng)新成果被快速復(fù)制，并能夠放大網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)造成的進入壁壘。然而，對于數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展至關(guān)重要的通用技術(shù)和使能技術(shù)，由于價值實現(xiàn)途徑有限、未來價值不確定、難以商業(yè)化等原因，難以通過強知識產(chǎn)權(quán)實現(xiàn)創(chuàng)新獨占。知識產(chǎn)權(quán)制度與高技術(shù)標準化水平協(xié)同，有利于提升在位數(shù)字企業(yè)從創(chuàng)新中獲益的能力，從而激勵其持續(xù)創(chuàng)新，同時也能夠提高挑戰(zhàn)者創(chuàng)新門檻，如命題1 和命題4 所述。第三，提升產(chǎn)業(yè)間標準化水平，發(fā)揮好政策傳導(dǎo)效應(yīng)。產(chǎn)業(yè)間標準化程度越高，政策傳導(dǎo)過程中的損失越小。計算機和半導(dǎo)體行業(yè)的演化歷史說明，針對特定行業(yè)的政策會通過產(chǎn)品市場、企業(yè)邊界變化以及知識和技術(shù)的相互依存關(guān)系，引發(fā)相關(guān)行業(yè)創(chuàng)新條件的重大變化，從而推動創(chuàng)新擴散。

五、結(jié)論與展望

數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新逐漸成為中國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心動能，技術(shù)標準化在推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中發(fā)揮著基礎(chǔ)性和引領(lǐng)性的作用。在國家提出了“實現(xiàn)標準供給由政府主導(dǎo)向政府與市場并重轉(zhuǎn)變” 的總體目標下，本文從需求側(cè)入手，探索技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的內(nèi)在機制和作用路徑，取得如下研究結(jié)論及啟示。第一，技術(shù)標準化的重要路徑之一是市場需求推動的技術(shù)間兼容性達成，本文通過數(shù)理建模分析了需求側(cè)下技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的機制，并形成了若干命題。在信息完全條件下，技術(shù)標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生雙重效應(yīng)。在新技術(shù)占主導(dǎo)地位的前提下，技術(shù)標準化水平提升加速了新技術(shù)擴散，在舊技術(shù)占主導(dǎo)的前提下，技術(shù)標準化水平提升推高了用戶選擇新技術(shù)的門檻。當新舊技術(shù)可選時，技術(shù)標準化水平越高，數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中的過量動力和過量惰性抑制效應(yīng)越強。在非完全信息和兩階段博弈條件下，技術(shù)標準化引入對單個用戶創(chuàng)新會產(chǎn)生雙重效應(yīng): 在新技術(shù)占主導(dǎo)地位的情況下，技術(shù)標準化水平提升能夠加速新技術(shù)擴散；在舊技術(shù)占主導(dǎo)的情況下，技術(shù)標準化水平越高，單個用戶選擇新技術(shù)的門檻越高。兩階段博弈并不能消除技術(shù)創(chuàng)新中的過量惰性問題，隨著技術(shù)標準化水平提高，過量惰性問題抑制效應(yīng)增大。第二，案例分析表明，技術(shù)標準化在新舊技術(shù)主導(dǎo)情形下推動數(shù)字企業(yè)創(chuàng)新時扮演了多重角色。技術(shù)兼容性或互用性提升是產(chǎn)生網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)收益的創(chuàng)新動力，高估數(shù)字平臺的標準化能力可能產(chǎn)生產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新過量動力的問題，低技術(shù)標準化水平可能加重創(chuàng)新者的“觀望” 心態(tài)；在新技術(shù)主導(dǎo)下，標準化水平提升降低了企業(yè)愿意采用新技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)臨界點估值，推動了創(chuàng)新擴散，在舊技術(shù)主導(dǎo)下則抬升了用戶采納新技術(shù)的門檻。第三，本文分別從產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和制度視角討論了技術(shù)標準化推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的作用路徑。首先，從產(chǎn)業(yè)路徑看，在數(shù)字技術(shù)主導(dǎo)的情況下，需要提升產(chǎn)業(yè)技術(shù)標準化水平，加速創(chuàng)新擴散。在傳統(tǒng)工業(yè)領(lǐng)域，需要通過技術(shù)改造提升專用技術(shù)數(shù)字化水平，抑制可能出現(xiàn)的對數(shù)字技術(shù)投入的過量動力；行業(yè)數(shù)字平臺企業(yè)需要快速提升與互補性技術(shù)和產(chǎn)品的兼容水平，抑制創(chuàng)新中過量惰性問題，后期顛覆者需要依靠更高的技術(shù)和產(chǎn)品效能改變市場格局。其次，從企業(yè)路徑看，需要以數(shù)字工業(yè)平臺標準化水平提升為抓手，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。面對數(shù)字市場特性，在數(shù)字市場環(huán)境發(fā)展的不同階段需要以不同的技術(shù)標準化水平來平衡消費者偏好與網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，推動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。最后，從制度路徑看，需要集聚多個創(chuàng)新主體智慧，發(fā)揮國家標準作用，加速技術(shù)商業(yè)化和擴散，并通過知識產(chǎn)權(quán)制度與高技術(shù)標準化水平協(xié)同提升企業(yè)創(chuàng)新能力。

本文從需求側(cè)視角探索了技術(shù)標準化推進數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新機制，但若干問題有待進一步解決: 第一，本文重點回答了技術(shù)標準化為什么能驅(qū)動數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的核心問題，但并未全面回應(yīng)“如何能” 的關(guān)切，未來研究還需要就“如何能” 問題展開探索。第二，本文網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)基于技術(shù)兼容性展開，然而，決定網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)水平的因素除了技術(shù)兼容性，還有用戶學(xué)習(xí)成本、使用習(xí)慣和用戶間傳染效應(yīng)等多個方面，未來研究還需要綜合上述因素展開探索。第三，本文從需求側(cè)視角切入研究，未來還需要將用戶需求與標準供給視角結(jié)合進行探索。第四，本文闡述了技術(shù)標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的促進效應(yīng)，但是技術(shù)標準化也可能引發(fā)更強的創(chuàng)新壟斷和技術(shù)鎖定效應(yīng)，對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。另外，本文未對如何平衡技術(shù)標準化對數(shù)字產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的雙重效應(yīng)進行深入探討，這是未來研究值得關(guān)注的重點問題。