邱悅　馬穎章

［摘要］近年來，數(shù)字博物館建設(shè)引發(fā)熱烈關(guān)注，其中VR影像更是大眾關(guān)注焦點(diǎn)。VR影像是VR技術(shù)在數(shù)字博物館中的應(yīng)用，是技術(shù)人員通過應(yīng)用VR技術(shù)將現(xiàn)實(shí)或想象的博物館場景轉(zhuǎn)化為可通過電子設(shè)備顯示的具有互動性的三維立體視頻。VR影像能帶給受眾沉浸式的體驗(yàn)，有利于滿足受眾的文化需求，提升公共文化服務(wù)質(zhì)量。然而，VR影像制作成本高、制作周期長且承載于網(wǎng)絡(luò)世界，在一定程度上容易被復(fù)制和模仿。因此，文章立足于闡述數(shù)字博物館VR影像，分析VR影像的可版權(quán)性，探究數(shù)字博物館VR影像的版權(quán)歸屬，以助力其創(chuàng)新發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字博物館；VR技術(shù)；VR影像；版權(quán)

一、數(shù)字博物館VR影像

VR影像是VR技術(shù)生成的產(chǎn)物。VR影像指技術(shù)人員通過應(yīng)用VR技術(shù)將現(xiàn)實(shí)或想象的場景轉(zhuǎn)化為可通過電子設(shè)備顯示的具有互動性的三維立體視頻。相較于其他普通影像，VR影像具有以下特點(diǎn)：技術(shù)依賴性強(qiáng)、資金需求量大以及承載空間虛擬性。具體說：技術(shù)依賴性強(qiáng)在于VR技術(shù)是一系列復(fù)雜技術(shù)的合集，包括全景環(huán)繞技術(shù)、VR技術(shù)、3DMAX建模技術(shù)、大屏幕顯示技術(shù)等；資金需求量大指VR影像依賴復(fù)雜的高精尖技術(shù)進(jìn)行制作，這就必然要求大量資金投入研發(fā)，用于購買專業(yè)設(shè)備、培訓(xùn)技術(shù)人員等；承載空間虛擬性指VR影像承載于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，與生活中的有體物不同。

數(shù)字博物館通過使用VR影像技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對博物館館藏珍品的數(shù)字化存儲。根據(jù)VR影像所反映對象的虛實(shí)，文章將數(shù)字博物館VR影像劃分為實(shí)景VR影像和虛景VR影像。例如：故宮博物院在官方網(wǎng)站推出“V故宮”系列，使受眾在家中即可游覽故宮的三座宮殿，這三座宮殿在電子設(shè)備上所呈現(xiàn)的三維視頻便是實(shí)景VR影像；香港曾舉辦“走進(jìn)圓明園的未來”科技體驗(yàn)展，用戶通過VR設(shè)備即可游覽“海宴堂”及欣賞“十二獸首”，該展覽發(fā)布會所呈現(xiàn)的圓明園三維視頻便屬于虛景VR影像。

數(shù)字博物館VR影像對推動文物發(fā)展具有重要作用，可賦予文物新的生命力。在現(xiàn)實(shí)中，文物展出對溫度、濕度、光照等要求極高，而不少展館無法滿足這些要求，導(dǎo)致文物無法在實(shí)體博物館中展出。同時，實(shí)體博物館的地理位置在一定程度上使其文物展覽的時間和空間也受到嚴(yán)格限制。而數(shù)字博物館VR影像具有虛擬空間性和時空拓展性，有助于解決上述問題。首先，文物在虛擬空間進(jìn)行展出，不會受到展覽條件的限制。其次，文物可以擺脫時間和空間的限制，通過網(wǎng)絡(luò)隨時隨地供受眾欣賞，發(fā)揮自身的文化價值。例如，東北烈士紀(jì)念館就推出VR全景系列，受眾通過關(guān)注微信公眾號“東北烈士紀(jì)念館”即可進(jìn)入博物館的“云展館”，通過移動電子設(shè)備轉(zhuǎn)換觀賞視角，進(jìn)行參觀。

但是，目前我國數(shù)字博物館VR影像仍存在沉浸感不足等問題，VR影像的觀看效果不如在實(shí)體博物館中參觀的效果。因此，博物館通過創(chuàng)新驅(qū)動引領(lǐng)發(fā)展，提高VR影像的技術(shù)應(yīng)用水平，實(shí)現(xiàn)數(shù)字博物館VR影像的版權(quán)保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。文章從數(shù)字博物館VR影像的可版權(quán)性和版權(quán)歸屬兩個方面進(jìn)行分析。

二、數(shù)字博物館VR影像的可版權(quán)性

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

VR影像受版權(quán)保護(hù)的前提是其構(gòu)成作品。根據(jù)我國著作權(quán)法第三條可知，作品的三個特征是獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性和合法性。獨(dú)創(chuàng)性要求作者獨(dú)立完成具有創(chuàng)造性的作品；可復(fù)制性指作品承載于介質(zhì)上并能為其他介質(zhì)所復(fù)制；合法性指作品符合法律的規(guī)定，不得違背憲法和法律。目前，學(xué)界對VR影像的可復(fù)制性和合法性的爭議較小，但是對VR影像的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定爭議較大。

當(dāng)前，我國的知識產(chǎn)權(quán)法并未明確列舉滿足作品獨(dú)創(chuàng)性所需要的條件，這就給作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定帶來了很大的自由空間，也引發(fā)不少研究者發(fā)表不同的觀點(diǎn)。王遷認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性包括“獨(dú)”和“創(chuàng)”，一是作品要獨(dú)立創(chuàng)作、源于本人，二是作品必須是智力創(chuàng)作成果［1］。馮曉青認(rèn)為，作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)即作品在形成過程中是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，并且在表現(xiàn)形式上具有個性［2］。劉春田認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)要求作品是作者獨(dú)立完成的，而非抄襲得來，也要求作品具有一定的創(chuàng)造性［3］。綜上所述，獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定應(yīng)從“獨(dú)立完成”和“體現(xiàn)個性”兩個方面入手?！蔼?dú)立完成”并非一個人完成，而是創(chuàng)作者作為個體參與其中，為作品的完成貢獻(xiàn)自己的力量；“體現(xiàn)個性”是創(chuàng)作者發(fā)揮自己的聰明才智并運(yùn)用于創(chuàng)作過程，使作品最終呈現(xiàn)區(qū)別于其他作品的特征。筆者認(rèn)為：這種特征應(yīng)是一般人所能區(qū)分的，如果完全一致則無法體現(xiàn)創(chuàng)作者個性，構(gòu)成復(fù)制品；如果差別過于細(xì)微，則容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，不具有創(chuàng)新的價值，自然也不構(gòu)成作品。文章將從“獨(dú)立完成”與“體現(xiàn)個性”這兩個方面展開數(shù)字博物館VR影像獨(dú)創(chuàng)性的討論。

（二）實(shí)景VR影像

第一，就“獨(dú)立完成”而言，實(shí)景VR影像由創(chuàng)作者攝制而成，后續(xù)經(jīng)過加工、剪輯等程序，符合“獨(dú)立完成”的要求。第二，在“體現(xiàn)個性”方面，由于實(shí)景VR影像是對博物館場景及文物的還原，創(chuàng)作者的創(chuàng)意體現(xiàn)有限。因此，實(shí)景VR影像只能滿足“獨(dú)立完成”的要求，而未能滿足“體現(xiàn)個性”的要求，不構(gòu)成作品。雖然實(shí)景VR影像因創(chuàng)造性不足而不受著作權(quán)法保護(hù)，但是其創(chuàng)作者投入大量成本且促進(jìn)影像傳播，若不進(jìn)行保護(hù)則會阻礙其發(fā)展，因此其受到鄰接權(quán)的保護(hù)［4］。

我國著作權(quán)法不僅對具有獨(dú)創(chuàng)性的作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，還對獨(dú)創(chuàng)性不足的成果進(jìn)行鄰接權(quán)保護(hù)。我國著作權(quán)法第四章規(guī)定鄰接權(quán)的內(nèi)容，我國著作權(quán)法實(shí)施條例明確了錄像制品的含義。筆者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)為，實(shí)景VR影像屬于錄像制品，創(chuàng)作者享有錄制者權(quán)。

（三）虛景VR影像

第一，就“獨(dú)立完成”而言，虛景VR影像是對博物館表現(xiàn)形式的創(chuàng)新，其由創(chuàng)作者通過技術(shù)手段制作而成，符合“獨(dú)立完成”的要求。第二，在“體現(xiàn)個性”方面，虛景VR影像是對遺址及毀損文物進(jìn)行數(shù)字復(fù)原后所呈現(xiàn)的影像，其需要創(chuàng)作者在遺址和史料的基礎(chǔ)上發(fā)揮合理的想象進(jìn)行創(chuàng)作，而且復(fù)原后的虛景VR影像與原遺址或毀損文物差別較大并能為一般人所識別，體現(xiàn)創(chuàng)作者的個性。虛景VR影像既滿足“獨(dú)立完成”又“體現(xiàn)個性”，因此其構(gòu)成作品，具有可版權(quán)性，受著作權(quán)法保護(hù)。

根據(jù)我國著作權(quán)法第三條可知，視聽作品受著作權(quán)法保護(hù)。雖然我國法律并未明確規(guī)定視聽作品的含義，但是我國著作權(quán)法在立法時借鑒了國際法中的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)《視聽作品國際注冊條約》第二條可知，視聽作品指已錄制完成且能為人類視覺所感知的畫面，是否存在伴音并不影響其成立。虛景VR影像由博物館的相關(guān)連續(xù)畫面組成，能為觀眾的視覺所感知，同時，其也以數(shù)據(jù)的形式存儲于電腦硬盤，符合預(yù)先錄制于新載體的要求。因此，筆者認(rèn)為，虛景VR影像屬于視聽作品。

我國對作品的版權(quán)保護(hù)采用思想與表達(dá)二分法。也就是說，對作品所傳達(dá)的思想，法律是不予保護(hù)的，否則就會產(chǎn)生思想壟斷，不利于文化傳播；對作品的表達(dá)，法律則是給予保護(hù)的，因?yàn)橥凰枷霑a(chǎn)生不同的表達(dá)方式，而這些不同的表達(dá)會豐富人們的精神世界，促進(jìn)文化多樣性發(fā)展。因此，對虛景VR影像所表達(dá)的思想，比如修復(fù)圓明園的相關(guān)創(chuàng)意是不具有可版權(quán)性的，但是對這種創(chuàng)意的表達(dá)，如以視聽作品的形式表現(xiàn)修復(fù)后的圓明園，則該視聽作品作為一種表達(dá)方式是具有可版權(quán)性的。

三、數(shù)字博物館VR影像的版權(quán)歸屬

我國著作權(quán)法第十七條規(guī)定視聽作品的著作權(quán)歸屬。王遷認(rèn)為，此種分類方法存在兩個問題：一是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明，在實(shí)踐中難以認(rèn)定；二是增加“其他視聽作品”的傳播風(fēng)險，并且公眾可能不明確“其他視聽作品”的真正權(quán)利人［5］。在筆者看來，我國法律沒有明確制作人的概念，這還會帶來主體爭議。

鑒于虛景VR影像所依賴的技術(shù)復(fù)雜，資金、設(shè)備要求高，其創(chuàng)作者會通過組成研究團(tuán)隊，借助國家或社會團(tuán)體的支持來完成作品。文章從基于職務(wù)完成的作品、基于委托完成的作品、基于合作完成的作品進(jìn)行版權(quán)歸屬問題討論。

（一）基于職務(wù)完成的作品

職務(wù)作品指自然人為完成單位的工作任務(wù)而完成的智力成果。我國著作權(quán)法第十八條規(guī)定了職務(wù)作品的構(gòu)成要件以及版權(quán)劃分。職務(wù)作品是法人或者非法人組織下發(fā)工作任務(wù)，由自然人完成的作品。職務(wù)作品進(jìn)一步劃分為普通職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，二者的成立條件和版權(quán)劃分又各不相同。

受雇于博物館的工作人員為完成工作任務(wù)而制作虛景VR影像屬于職務(wù)作品。而在數(shù)字博物館建設(shè)中，工作人員所完成的虛景VR影像極大程度上依賴于博物館提供的資料、資金和設(shè)備支持，并且該VR影像以博物館名義發(fā)行，由博物館承擔(dān)最終責(zé)任，可見其符合特殊職務(wù)作品的要求。因此，工作人員和博物館都享有虛景VR影像的版權(quán)，不過研究的工作人員僅享有署名和獲得報酬的權(quán)利，而博物館享有除署名權(quán)以外的其他權(quán)利。博物館應(yīng)明晰該法律關(guān)系，一方面要保障工作人員的權(quán)利，不侵犯其署名權(quán)并及時給予報酬；另一方面要行使好自己的權(quán)利，促使該作品更加廣泛地傳播。

（二）基于委托完成的作品

委托作品即受托人為完成委托人的要求而創(chuàng)作完成的智力成果。由于虛景VR影像的制作技術(shù)極為復(fù)雜，對創(chuàng)作者的技術(shù)要求極高，博物館往往需要委托專業(yè)的技術(shù)人員完成創(chuàng)作。根據(jù)我國著作權(quán)法第十九條關(guān)于委托作品的規(guī)定，其版權(quán)歸屬問題可分為兩種情形：一是雙方約定委托人享有版權(quán)；二是雙方約定或者在約定不明確以及沒有約定的情況下，受托人享有版權(quán)。在這兩種情形下，博物館作為委托方所享有的權(quán)利是不同的?！蹲罡咴宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條明確規(guī)定在受托人享有版權(quán)的情況下委托人行使權(quán)利的范圍。

在實(shí)務(wù)中，博物館應(yīng)明確版權(quán)歸屬，明晰使用范圍，避免日后產(chǎn)生版權(quán)糾紛。首先，博物館應(yīng)積極爭取虛景VR影像的版權(quán)，與受托方協(xié)商，約定由博物館享有該作品的版權(quán)，也可以在合同中附加版權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，以該種方式取得版權(quán)［6］，以便今后更充分地利用該作品。其次，如果博物館沒有爭取到該VR影像的版權(quán)，也要積極協(xié)商該作品的使用情形。在受托方依照約定取得版權(quán)的情況下，博物館可以與受托方協(xié)商該作品的使用范圍，以保證后續(xù)能正常使用該作品。最后，如果雙方約定不明確或未作約定，即使受托方依法取得該作品版權(quán)，博物館也享有在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費(fèi)使用虛景VR影像的權(quán)利。因此，博物館一定要明確各種情形下自己享有的權(quán)利范圍，按照最有利于實(shí)現(xiàn)自身公益價值的方式協(xié)商版權(quán)歸屬。

（三）基于合作完成的作品

合作作品是由兩個及以上作者共同創(chuàng)作完成的作品，其構(gòu)成要件包括兩個方面：一是合作方基于共同的創(chuàng)作意志，二是合作方都為作品創(chuàng)作做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。關(guān)于合作作品的版權(quán)歸屬和使用，我國著作權(quán)法第十四條將其分為可分割作品和不可分割作品，前者的版權(quán)由合作方單獨(dú)使用；后者的版權(quán)由雙方協(xié)商使用，無法達(dá)成一致的，任意一方均可行使一定的權(quán)利（專有使用和出質(zhì)除外），所有創(chuàng)作者均享有獲得收益的權(quán)利。劉承韙認(rèn)為，該規(guī)定促進(jìn)作品的流通，保障作者的經(jīng)濟(jì)利益，保障合作作品的自由處分和市場價值的實(shí)現(xiàn)［7］。而王遷則認(rèn)為，該規(guī)定意味著在無法協(xié)商一致的情況下，作品的專有許可需要得到所有合作方的認(rèn)可，而作品的非專有許可僅需要任意一方同意即可，這將為需要許可的第三人帶來挑戰(zhàn)，其不但要判斷許可的作品是否屬于合作作品，還要判斷該許可是否得到了所有合作者的同意，不利于作品的傳播［8］。因此，合作方要明晰版權(quán)問題，便于授權(quán)第三人使用，實(shí)現(xiàn)作品的更大價值。

我國數(shù)字博物館建設(shè)起步較晚，與其他組織合作以推動博物館數(shù)字化進(jìn)程是值得提倡的。對可分割使用的虛景VR影像，博物館可以在不侵犯整體版權(quán)的情況下單獨(dú)使用屬于自己的部分；對不可分割使用的虛景VR影像，博物館應(yīng)與合作方協(xié)商該作品的使用方式，促使該VR影像發(fā)揮最大的社會價值；若雙方協(xié)商不成，博物館在所得收益與其他合作者共享的基礎(chǔ)上，可以行使該VR影像的版權(quán)（轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)除外）。此外，博物館還要盡力明晰版權(quán)歸屬及使用范圍，加強(qiáng)與第三人的合作，促進(jìn)虛景VR影像的傳播。

綜上所述，對數(shù)字博物館虛景VR影像版權(quán)歸屬問題：如果是一方單獨(dú)享有，博物館要把握版權(quán)；如果是共同享有，博物館需要事先進(jìn)行積極協(xié)商，并以協(xié)議的形式確定虛景VR影像的使用范圍。博物館代表國家對文物進(jìn)行保存和管理，由此產(chǎn)生的歸屬于博物館的版權(quán)，也屬于公共利益的一部分，需要進(jìn)行有力的保護(hù)和有序的管理［9］。

四、結(jié)語

文章就數(shù)字博物館VR影像的可版權(quán)性和版權(quán)歸屬展開討論，明確實(shí)景VR影像不構(gòu)成作品，受鄰接權(quán)保護(hù)；虛景VR影像既滿足“獨(dú)立完成”的要求又“體現(xiàn)個性”，構(gòu)成作品，受著作權(quán)法保護(hù)。同時，虛景VR影像也屬于視聽作品，根據(jù)思想與表達(dá)二分法的要求，法律保護(hù)作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)其反映的思想。對虛景VR影像的版權(quán)歸屬，文章從基于職務(wù)完成的作品、基于委托完成的作品、基于合作完成的作品三個方面討論，無論是何種情況博物館都要牢牢把握作品的版權(quán)。保護(hù)版權(quán)才能助力創(chuàng)新發(fā)展，博物館應(yīng)明晰版權(quán)保護(hù)范圍、維護(hù)版權(quán)享有者權(quán)利，助力優(yōu)質(zhì)VR影像的不斷涌現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字博物館發(fā)展，為公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王遷.知識產(chǎn)權(quán)法教程［M］.7版.北京：中國人民大學(xué)出版社，2021.

［2］馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.3版.北京：中國政法大學(xué)出版社，2015.

［3］劉春田.知識產(chǎn)權(quán)法［M］.5版.北京：高等教育出版社，2015.

［4］唐慧敏.體育賽事節(jié)目的著作鄰接權(quán)保護(hù)研究［J］.中國產(chǎn)經(jīng)，2023（03）：123-125.

［5］王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（下）［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2021（02）：18-32.

［6］聶洪濤，李寧.保護(hù)與創(chuàng)作：博物館文創(chuàng)產(chǎn)品著作權(quán)法律問題分析［J］.中國博物館，2020（01）：13-18.

［7］劉承韙.論著作權(quán)法的重要修改與積極影響［J］.電子知識產(chǎn)權(quán)，2021（01）：4-13.

［8］王遷.對《著作權(quán)法修正案（草案）（二次審議稿）》的四點(diǎn)意見［J］.知識產(chǎn)權(quán)，2020（09）：31-46.

［9］易玲，肖樟琪.博物館藏品數(shù)字化著作權(quán)問題研究［J］.商學(xué)研究，2019（02）：123-128.