邱悅　馬穎章

［摘要］近年來，數(shù)字博物館建設(shè)引發(fā)熱烈關(guān)注，其中VR影像更是大眾關(guān)注焦點(diǎn)。VR影像是VR技術(shù)在數(shù)字博物館中的應(yīng)用，是技術(shù)人員通過應(yīng)用VR技術(shù)將現(xiàn)實(shí)或想象的博物館場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為可通過電子設(shè)備顯示的具有互動(dòng)性的三維立體視頻。VR影像能帶給受眾沉浸式的體驗(yàn)，有利于滿足受眾的文化需求，提升公共文化服務(wù)質(zhì)量。然而，VR影像制作成本高、制作周期長(zhǎng)且承載于網(wǎng)絡(luò)世界，在一定程度上容易被復(fù)制和模仿。因此，文章立足于闡述數(shù)字博物館VR影像，分析VR影像的可版權(quán)性，探究數(shù)字博物館VR影像的版權(quán)歸屬，以助力其創(chuàng)新發(fā)展。

［關(guān)鍵詞］數(shù)字博物館；VR技術(shù)；VR影像；版權(quán)

一、數(shù)字博物館VR影像

VR影像是VR技術(shù)生成的產(chǎn)物。VR影像指技術(shù)人員通過應(yīng)用VR技術(shù)將現(xiàn)實(shí)或想象的場(chǎng)景轉(zhuǎn)化為可通過電子設(shè)備顯示的具有互動(dòng)性的三維立體視頻。相較于其他普通影像，VR影像具有以下特點(diǎn)：技術(shù)依賴性強(qiáng)、資金需求量大以及承載空間虛擬性。具體說：技術(shù)依賴性強(qiáng)在于VR技術(shù)是一系列復(fù)雜技術(shù)的合集，包括全景環(huán)繞技術(shù)、VR技術(shù)、3DMAX建模技術(shù)、大屏幕顯示技術(shù)等；資金需求量大指VR影像依賴復(fù)雜的高精尖技術(shù)進(jìn)行制作，這就必然要求大量資金投入研發(fā)，用于購(gòu)買專業(yè)設(shè)備、培訓(xùn)技術(shù)人員等；承載空間虛擬性指VR影像承載于虛擬的網(wǎng)絡(luò)世界，與生活中的有體物不同。

數(shù)字博物館通過使用VR影像技術(shù)，實(shí)現(xiàn)對(duì)博物館館藏珍品的數(shù)字化存儲(chǔ)。根據(jù)VR影像所反映對(duì)象的虛實(shí)，文章將數(shù)字博物館VR影像劃分為實(shí)景VR影像和虛景VR影像。例如：故宮博物院在官方網(wǎng)站推出“V故宮”系列，使受眾在家中即可游覽故宮的三座宮殿，這三座宮殿在電子設(shè)備上所呈現(xiàn)的三維視頻便是實(shí)景VR影像；香港曾舉辦“走進(jìn)圓明園的未來”科技體驗(yàn)展，用戶通過VR設(shè)備即可游覽“海宴堂”及欣賞“十二獸首”，該展覽發(fā)布會(huì)所呈現(xiàn)的圓明園三維視頻便屬于虛景VR影像。

數(shù)字博物館VR影像對(duì)推動(dòng)文物發(fā)展具有重要作用，可賦予文物新的生命力。在現(xiàn)實(shí)中，文物展出對(duì)溫度、濕度、光照等要求極高，而不少展館無法滿足這些要求，導(dǎo)致文物無法在實(shí)體博物館中展出。同時(shí)，實(shí)體博物館的地理位置在一定程度上使其文物展覽的時(shí)間和空間也受到嚴(yán)格限制。而數(shù)字博物館VR影像具有虛擬空間性和時(shí)空拓展性，有助于解決上述問題。首先，文物在虛擬空間進(jìn)行展出，不會(huì)受到展覽條件的限制。其次，文物可以擺脫時(shí)間和空間的限制，通過網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)隨地供受眾欣賞，發(fā)揮自身的文化價(jià)值。例如，東北烈士紀(jì)念館就推出VR全景系列，受眾通過關(guān)注微信公眾號(hào)“東北烈士紀(jì)念館”即可進(jìn)入博物館的“云展館”，通過移動(dòng)電子設(shè)備轉(zhuǎn)換觀賞視角，進(jìn)行參觀。

但是，目前我國(guó)數(shù)字博物館VR影像仍存在沉浸感不足等問題，VR影像的觀看效果不如在實(shí)體博物館中參觀的效果。因此，博物館通過創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)引領(lǐng)發(fā)展，提高VR影像的技術(shù)應(yīng)用水平，實(shí)現(xiàn)數(shù)字博物館VR影像的版權(quán)保護(hù)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。文章從數(shù)字博物館VR影像的可版權(quán)性和版權(quán)歸屬兩個(gè)方面進(jìn)行分析。

二、數(shù)字博物館VR影像的可版權(quán)性

（一）認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

VR影像受版權(quán)保護(hù)的前提是其構(gòu)成作品。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第三條可知，作品的三個(gè)特征是獨(dú)創(chuàng)性、可復(fù)制性和合法性。獨(dú)創(chuàng)性要求作者獨(dú)立完成具有創(chuàng)造性的作品；可復(fù)制性指作品承載于介質(zhì)上并能為其他介質(zhì)所復(fù)制；合法性指作品符合法律的規(guī)定，不得違背憲法和法律。目前，學(xué)界對(duì)VR影像的可復(fù)制性和合法性的爭(zhēng)議較小，但是對(duì)VR影像的獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定爭(zhēng)議較大。

當(dāng)前，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法并未明確列舉滿足作品獨(dú)創(chuàng)性所需要的條件，這就給作品獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定帶來了很大的自由空間，也引發(fā)不少研究者發(fā)表不同的觀點(diǎn)。王遷認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性包括“獨(dú)”和“創(chuàng)”，一是作品要獨(dú)立創(chuàng)作、源于本人，二是作品必須是智力創(chuàng)作成果［1］。馮曉青認(rèn)為，作品獨(dú)創(chuàng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)即作品在形成過程中是作者獨(dú)立創(chuàng)作完成的，并且在表現(xiàn)形式上具有個(gè)性［2］。劉春田認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性的標(biāo)準(zhǔn)要求作品是作者獨(dú)立完成的，而非抄襲得來，也要求作品具有一定的創(chuàng)造性［3］。綜上所述，獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)定應(yīng)從“獨(dú)立完成”和“體現(xiàn)個(gè)性”兩個(gè)方面入手。“獨(dú)立完成”并非一個(gè)人完成，而是創(chuàng)作者作為個(gè)體參與其中，為作品的完成貢獻(xiàn)自己的力量；“體現(xiàn)個(gè)性”是創(chuàng)作者發(fā)揮自己的聰明才智并運(yùn)用于創(chuàng)作過程，使作品最終呈現(xiàn)區(qū)別于其他作品的特征。筆者認(rèn)為：這種特征應(yīng)是一般人所能區(qū)分的，如果完全一致則無法體現(xiàn)創(chuàng)作者個(gè)性，構(gòu)成復(fù)制品；如果差別過于細(xì)微，則容易導(dǎo)致公眾誤認(rèn)，不具有創(chuàng)新的價(jià)值，自然也不構(gòu)成作品。文章將從“獨(dú)立完成”與“體現(xiàn)個(gè)性”這兩個(gè)方面展開數(shù)字博物館VR影像獨(dú)創(chuàng)性的討論。

（二）實(shí)景VR影像

第一，就“獨(dú)立完成”而言，實(shí)景VR影像由創(chuàng)作者攝制而成，后續(xù)經(jīng)過加工、剪輯等程序，符合“獨(dú)立完成”的要求。第二，在“體現(xiàn)個(gè)性”方面，由于實(shí)景VR影像是對(duì)博物館場(chǎng)景及文物的還原，創(chuàng)作者的創(chuàng)意體現(xiàn)有限。因此，實(shí)景VR影像只能滿足“獨(dú)立完成”的要求，而未能滿足“體現(xiàn)個(gè)性”的要求，不構(gòu)成作品。雖然實(shí)景VR影像因創(chuàng)造性不足而不受著作權(quán)法保護(hù)，但是其創(chuàng)作者投入大量成本且促進(jìn)影像傳播，若不進(jìn)行保護(hù)則會(huì)阻礙其發(fā)展，因此其受到鄰接權(quán)的保護(hù)［4］。

我國(guó)著作權(quán)法不僅對(duì)具有獨(dú)創(chuàng)性的作品進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，還對(duì)獨(dú)創(chuàng)性不足的成果進(jìn)行鄰接權(quán)保護(hù)。我國(guó)著作權(quán)法第四章規(guī)定鄰接權(quán)的內(nèi)容，我國(guó)著作權(quán)法實(shí)施條例明確了錄像制品的含義。筆者根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定認(rèn)為，實(shí)景VR影像屬于錄像制品，創(chuàng)作者享有錄制者權(quán)。

（三）虛景VR影像

第一，就“獨(dú)立完成”而言，虛景VR影像是對(duì)博物館表現(xiàn)形式的創(chuàng)新，其由創(chuàng)作者通過技術(shù)手段制作而成，符合“獨(dú)立完成”的要求。第二，在“體現(xiàn)個(gè)性”方面，虛景VR影像是對(duì)遺址及毀損文物進(jìn)行數(shù)字復(fù)原后所呈現(xiàn)的影像，其需要?jiǎng)?chuàng)作者在遺址和史料的基礎(chǔ)上發(fā)揮合理的想象進(jìn)行創(chuàng)作，而且復(fù)原后的虛景VR影像與原遺址或毀損文物差別較大并能為一般人所識(shí)別，體現(xiàn)創(chuàng)作者的個(gè)性。虛景VR影像既滿足“獨(dú)立完成”又“體現(xiàn)個(gè)性”，因此其構(gòu)成作品，具有可版權(quán)性，受著作權(quán)法保護(hù)。

根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第三條可知，視聽作品受著作權(quán)法保護(hù)。雖然我國(guó)法律并未明確規(guī)定視聽作品的含義，但是我國(guó)著作權(quán)法在立法時(shí)借鑒了國(guó)際法中的有關(guān)規(guī)定，根據(jù)《視聽作品國(guó)際注冊(cè)條約》第二條可知，視聽作品指已錄制完成且能為人類視覺所感知的畫面，是否存在伴音并不影響其成立。虛景VR影像由博物館的相關(guān)連續(xù)畫面組成，能為觀眾的視覺所感知，同時(shí)，其也以數(shù)據(jù)的形式存儲(chǔ)于電腦硬盤，符合預(yù)先錄制于新載體的要求。因此，筆者認(rèn)為，虛景VR影像屬于視聽作品。

我國(guó)對(duì)作品的版權(quán)保護(hù)采用思想與表達(dá)二分法。也就是說，對(duì)作品所傳達(dá)的思想，法律是不予保護(hù)的，否則就會(huì)產(chǎn)生思想壟斷，不利于文化傳播；對(duì)作品的表達(dá)，法律則是給予保護(hù)的，因?yàn)橥凰枷霑?huì)產(chǎn)生不同的表達(dá)方式，而這些不同的表達(dá)會(huì)豐富人們的精神世界，促進(jìn)文化多樣性發(fā)展。因此，對(duì)虛景VR影像所表達(dá)的思想，比如修復(fù)圓明園的相關(guān)創(chuàng)意是不具有可版權(quán)性的，但是對(duì)這種創(chuàng)意的表達(dá)，如以視聽作品的形式表現(xiàn)修復(fù)后的圓明園，則該視聽作品作為一種表達(dá)方式是具有可版權(quán)性的。

三、數(shù)字博物館VR影像的版權(quán)歸屬

我國(guó)著作權(quán)法第十七條規(guī)定視聽作品的著作權(quán)歸屬。王遷認(rèn)為，此種分類方法存在兩個(gè)問題：一是區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)不明，在實(shí)踐中難以認(rèn)定；二是增加“其他視聽作品”的傳播風(fēng)險(xiǎn)，并且公眾可能不明確“其他視聽作品”的真正權(quán)利人［5］。在筆者看來，我國(guó)法律沒有明確制作人的概念，這還會(huì)帶來主體爭(zhēng)議。

鑒于虛景VR影像所依賴的技術(shù)復(fù)雜，資金、設(shè)備要求高，其創(chuàng)作者會(huì)通過組成研究團(tuán)隊(duì)，借助國(guó)家或社會(huì)團(tuán)體的支持來完成作品。文章從基于職務(wù)完成的作品、基于委托完成的作品、基于合作完成的作品進(jìn)行版權(quán)歸屬問題討論。

（一）基于職務(wù)完成的作品

職務(wù)作品指自然人為完成單位的工作任務(wù)而完成的智力成果。我國(guó)著作權(quán)法第十八條規(guī)定了職務(wù)作品的構(gòu)成要件以及版權(quán)劃分。職務(wù)作品是法人或者非法人組織下發(fā)工作任務(wù)，由自然人完成的作品。職務(wù)作品進(jìn)一步劃分為普通職務(wù)作品和特殊職務(wù)作品，二者的成立條件和版權(quán)劃分又各不相同。

受雇于博物館的工作人員為完成工作任務(wù)而制作虛景VR影像屬于職務(wù)作品。而在數(shù)字博物館建設(shè)中，工作人員所完成的虛景VR影像極大程度上依賴于博物館提供的資料、資金和設(shè)備支持，并且該VR影像以博物館名義發(fā)行，由博物館承擔(dān)最終責(zé)任，可見其符合特殊職務(wù)作品的要求。因此，工作人員和博物館都享有虛景VR影像的版權(quán)，不過研究的工作人員僅享有署名和獲得報(bào)酬的權(quán)利，而博物館享有除署名權(quán)以外的其他權(quán)利。博物館應(yīng)明晰該法律關(guān)系，一方面要保障工作人員的權(quán)利，不侵犯其署名權(quán)并及時(shí)給予報(bào)酬；另一方面要行使好自己的權(quán)利，促使該作品更加廣泛地傳播。

（二）基于委托完成的作品

委托作品即受托人為完成委托人的要求而創(chuàng)作完成的智力成果。由于虛景VR影像的制作技術(shù)極為復(fù)雜，對(duì)創(chuàng)作者的技術(shù)要求極高，博物館往往需要委托專業(yè)的技術(shù)人員完成創(chuàng)作。根據(jù)我國(guó)著作權(quán)法第十九條關(guān)于委托作品的規(guī)定，其版權(quán)歸屬問題可分為兩種情形：一是雙方約定委托人享有版權(quán)；二是雙方約定或者在約定不明確以及沒有約定的情況下，受托人享有版權(quán)。在這兩種情形下，博物館作為委托方所享有的權(quán)利是不同的?！蹲罡咴宏P(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十二條明確規(guī)定在受托人享有版權(quán)的情況下委托人行使權(quán)利的范圍。

在實(shí)務(wù)中，博物館應(yīng)明確版權(quán)歸屬，明晰使用范圍，避免日后產(chǎn)生版權(quán)糾紛。首先，博物館應(yīng)積極爭(zhēng)取虛景VR影像的版權(quán)，與受托方協(xié)商，約定由博物館享有該作品的版權(quán)，也可以在合同中附加版權(quán)轉(zhuǎn)讓條款，以該種方式取得版權(quán)［6］，以便今后更充分地利用該作品。其次，如果博物館沒有爭(zhēng)取到該VR影像的版權(quán)，也要積極協(xié)商該作品的使用情形。在受托方依照約定取得版權(quán)的情況下，博物館可以與受托方協(xié)商該作品的使用范圍，以保證后續(xù)能正常使用該作品。最后，如果雙方約定不明確或未作約定，即使受托方依法取得該作品版權(quán)，博物館也享有在委托創(chuàng)作的特定目的范圍內(nèi)免費(fèi)使用虛景VR影像的權(quán)利。因此，博物館一定要明確各種情形下自己享有的權(quán)利范圍，按照最有利于實(shí)現(xiàn)自身公益價(jià)值的方式協(xié)商版權(quán)歸屬。

（三）基于合作完成的作品

合作作品是由兩個(gè)及以上作者共同創(chuàng)作完成的作品，其構(gòu)成要件包括兩個(gè)方面：一是合作方基于共同的創(chuàng)作意志，二是合作方都為作品創(chuàng)作做出創(chuàng)造性貢獻(xiàn)。關(guān)于合作作品的版權(quán)歸屬和使用，我國(guó)著作權(quán)法第十四條將其分為可分割作品和不可分割作品，前者的版權(quán)由合作方單獨(dú)使用；后者的版權(quán)由雙方協(xié)商使用，無法達(dá)成一致的，任意一方均可行使一定的權(quán)利（專有使用和出質(zhì)除外），所有創(chuàng)作者均享有獲得收益的權(quán)利。劉承韙認(rèn)為，該規(guī)定促進(jìn)作品的流通，保障作者的經(jīng)濟(jì)利益，保障合作作品的自由處分和市場(chǎng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)［7］。而王遷則認(rèn)為，該規(guī)定意味著在無法協(xié)商一致的情況下，作品的專有許可需要得到所有合作方的認(rèn)可，而作品的非專有許可僅需要任意一方同意即可，這將為需要許可的第三人帶來挑戰(zhàn)，其不但要判斷許可的作品是否屬于合作作品，還要判斷該許可是否得到了所有合作者的同意，不利于作品的傳播［8］。因此，合作方要明晰版權(quán)問題，便于授權(quán)第三人使用，實(shí)現(xiàn)作品的更大價(jià)值。

我國(guó)數(shù)字博物館建設(shè)起步較晚，與其他組織合作以推動(dòng)博物館數(shù)字化進(jìn)程是值得提倡的。對(duì)可分割使用的虛景VR影像，博物館可以在不侵犯整體版權(quán)的情況下單獨(dú)使用屬于自己的部分；對(duì)不可分割使用的虛景VR影像，博物館應(yīng)與合作方協(xié)商該作品的使用方式，促使該VR影像發(fā)揮最大的社會(huì)價(jià)值；若雙方協(xié)商不成，博物館在所得收益與其他合作者共享的基礎(chǔ)上，可以行使該VR影像的版權(quán)（轉(zhuǎn)讓、許可他人專有使用、出質(zhì)除外）。此外，博物館還要盡力明晰版權(quán)歸屬及使用范圍，加強(qiáng)與第三人的合作，促進(jìn)虛景VR影像的傳播。

綜上所述，對(duì)數(shù)字博物館虛景VR影像版權(quán)歸屬問題：如果是一方單獨(dú)享有，博物館要把握版權(quán)；如果是共同享有，博物館需要事先進(jìn)行積極協(xié)商，并以協(xié)議的形式確定虛景VR影像的使用范圍。博物館代表國(guó)家對(duì)文物進(jìn)行保存和管理，由此產(chǎn)生的歸屬于博物館的版權(quán)，也屬于公共利益的一部分，需要進(jìn)行有力的保護(hù)和有序的管理［9］。

四、結(jié)語

文章就數(shù)字博物館VR影像的可版權(quán)性和版權(quán)歸屬展開討論，明確實(shí)景VR影像不構(gòu)成作品，受鄰接權(quán)保護(hù)；虛景VR影像既滿足“獨(dú)立完成”的要求又“體現(xiàn)個(gè)性”，構(gòu)成作品，受著作權(quán)法保護(hù)。同時(shí)，虛景VR影像也屬于視聽作品，根據(jù)思想與表達(dá)二分法的要求，法律保護(hù)作品的表達(dá)形式，而不保護(hù)其反映的思想。對(duì)虛景VR影像的版權(quán)歸屬，文章從基于職務(wù)完成的作品、基于委托完成的作品、基于合作完成的作品三個(gè)方面討論，無論是何種情況博物館都要牢牢把握作品的版權(quán)。保護(hù)版權(quán)才能助力創(chuàng)新發(fā)展，博物館應(yīng)明晰版權(quán)保護(hù)范圍、維護(hù)版權(quán)享有者權(quán)利，助力優(yōu)質(zhì)VR影像的不斷涌現(xiàn)，從而實(shí)現(xiàn)數(shù)字博物館發(fā)展，為公眾提供優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)。

［參考文獻(xiàn)］

［1］王遷.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法教程［M］.7版.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2021.

［2］馮曉青.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.3版.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2015.

［3］劉春田.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法［M］.5版.北京：高等教育出版社，2015.

［4］唐慧敏.體育賽事節(jié)目的著作鄰接權(quán)保護(hù)研究［J］.中國(guó)產(chǎn)經(jīng)，2023（03）：123-125.

［5］王遷.《著作權(quán)法》修改：關(guān)鍵條款的解讀與分析（下）［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（02）：18-32.

［6］聶洪濤，李寧.保護(hù)與創(chuàng)作：博物館文創(chuàng)產(chǎn)品著作權(quán)法律問題分析［J］.中國(guó)博物館，2020（01）：13-18.

［7］劉承韙.論著作權(quán)法的重要修改與積極影響［J］.電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2021（01）：4-13.

［8］王遷.對(duì)《著作權(quán)法修正案（草案）（二次審議稿）》的四點(diǎn)意見［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2020（09）：31-46.

［9］易玲，肖樟琪.博物館藏品數(shù)字化著作權(quán)問題研究［J］.商學(xué)研究，2019（02）：123-128.