程 浩

（清華大學(xué)出土文獻(xiàn)研究與保護(hù)中心 “古文字與中華文明傳承發(fā)展工程”協(xié)同攻關(guān)創(chuàng)新平臺）

提 要 清華簡《病方》出現(xiàn)了一味應(yīng)釋為“柿瓜”的藥，與“柿”對應(yīng)的新見字形可視作“帀”字異體。此類形體就是“柿”的象形初文，其取象為柿樹與柿果的性狀。“帀”應(yīng)是之部字，在卜辭與楚簡中可讀為“祠”“司”“思”等。由于“帀”可讀“司”，西周金文中從““”帀”聲的“師”字可理解為表示軍隊司長的專字。春秋以后受到南方地區(qū)之、脂合韻的影響，原來表示司長的“師”“帀”就與表示軍隊的“”混同換用了。

1.引言

“帀”字在古文字材料中一般寫作如下之形：

商代甲骨文：

西周金文：

春秋金文：

戰(zhàn)國文字：

“帀”在具體的文例中很多都用為“師”，這是研究者所熟知的。但對于它的形體與字義，學(xué)界卻還沒有給出令人信服的解釋。《說文》 所謂“周也。從反之而帀也”，所指可能是后世與之同形的“匝”字。王恩田（1996：246-251）認(rèn)為其字形象牦牛尾之形，本是指揮軍隊的用具。此說是基于該字常借用為“師”進(jìn)行的推斷，在形體上并沒有確據(jù)。而目前常用的字書《字源》《說文新證》等，都直陳此字“構(gòu)形不明”（參見李學(xué)勤,2013：549；季旭昇,2014：500），顯然是非常大的遺憾。實際上，雖然此字過于簡單的形體為理解其造字本義帶來了許多障礙，但近年新見的金文、簡帛材料中的相關(guān)字形，已經(jīng)為這一問題的解決帶來了一線曙光。

2.“帀”字的構(gòu)形本義

2011 年，考古工作者在湖北隨州葉家山發(fā)掘了西周早期的曾侯墓地，其中M1出土了多件同一器主所作的銅鼎，器主之名分別寫作：

M1：09 與M1：06 中的兩個從“”的字，釋為“師”應(yīng)該沒有太多疑問，而見于M1：12 的異文，應(yīng)該就是本文所討論的“帀”。相對于金文中“帀”字的一般寫法，此形多出四個或兩個點，尤其值得注意。

可以與這類形體建立關(guān)聯(lián)的，還有包山文書簡120-121 的兩個字，其字形為：

此字有“而”“垂”等釋（參看陳偉，2016：74），但尤以周鳳五（2016：499）釋“帀”之說為優(yōu)。相對于A 形的“帀”，此形除了上下各添加一橫這一戰(zhàn)國文字“帀”常見的變化外，A 中間的兩點還被拉平，成為類似橫的筆畫。

周先生釋包山簡的這個字為“帀”的獨到之處，是他把該字與“師”的古文聯(lián)系了起來?！皫煛弊值膫鞒盼淖中斡校?/p>

過去由于都把這個字認(rèn)定為“師”字，對于其上部的圈形，就只好解釋為“”的橫置訛變。但是像“”這樣寫法固定又非常常見的部件，為什么要把它橫過來與“帀”疊壓在一起，并且拆分為兩個部分呢？這其實是很難解釋的。在我們看來，傳抄古文中的這個字，或許原是獨體的“帀”字，只不過在文本中都用以表示“師”這個詞，就被誤收于“師”字之下。其上部的圈形，大概也不是橫置的“”，而是屬于“帀”字本身的構(gòu)件。

如此作解，還要面臨幾方面的問題：為什么“帀”字會有兩個圈？而作為“帀”字構(gòu)字部件的這兩個圈又是什么呢？是否與其造字本義有關(guān)？這些疑問或許可以從清華簡《病方》中的一個未釋字得到答案。

收入清華簡第十輯整理報告的《病方》，現(xiàn)僅存兩支簡、33 個字，共記錄了三種藥方。作為現(xiàn)存最早的方劑，其中涉及的藥材多不可識。目前起首的一則治療肩背肌肉酸痛的藥方，具體為：

此中作為藥材名一部分的△，字形作：

此字整理報告未釋，甚至都沒有給出隸定，可見對它的字形并沒有太多把握。結(jié)合上舉“帀”字的諸種字形以及此處的辭例，我們認(rèn)為《病方》的這個字很可能是“帀”的原始形體，而“帀”的造字本義就是“柿”的果實及其果樹的象形。與其他落葉喬木相比，柿樹的干、枝本就比較蜿蜒，特別是結(jié)果枝有明顯的下垂傾向，而《病方》此形便很好地彰顯了柿樹的這些特征。

這種觀點的得出，除了形體的依據(jù)外，主要基于《病方》中這味藥的釋讀。△的后一字，曾見于信陽長臺關(guān)遣冊簡，董珊（2008：29-35）隸定作“”，認(rèn)為其以“瓜”為聲符，應(yīng)讀為“壺”。沿著這條線索，整理報告試讀之為“瓠”（參看黃德寬，2020:155）。而根據(jù)陳劍（2020：91）的研究，“‘瓜’‘瓠’與‘壺’并應(yīng)有關(guān)，三字讀音皆極近”，因此，《病方》中的這個字，直接讀為“瓜”也未嘗不可。而把△釋為“帀”，讀為“柿”，簡文“柿瓜”的理解大致就有兩條思路：

一是將“柿”與“瓜”點斷，視作兩種果蔬?！抖Y記·內(nèi)則》“棗、栗、榛、柿、瓜、桃、李、梅、杏”，就是將“柿”與“瓜”并列的。然而若如此理解，“瓜”的范圍似乎太過寬泛，很難達(dá)到《病方》所描述的藥用效果。

二是將“柿瓜”二字視作一味藥的總稱，屬于“瓜”之一種。陳劍（2020：76）在考釋古文字中的“瓜”字時曾經(jīng)提道：

研究者一般認(rèn)為，先秦時期的“瓜”，系現(xiàn)代植物學(xué)分類意義上的一年生蔓性草本葫蘆科植物及其果實的總稱。根據(jù)古書記載與考古發(fā)現(xiàn)，主要包括葫蘆科葫蘆屬的“匏瓠”類，葫蘆科甜瓜屬的“甜瓜／甘瓜”類，以及葫蘆科栝樓屬的“王瓜／天瓜”類（即“果臝”“栝樓”“瓜蔞”）等。

《病方》中的“柿瓜”，大概就屬于第三種的“栝樓”一類①小文草成后，得悉中醫(yī)藥史方面的專家也有將《病方》中的這味藥與“栝樓”對應(yīng)的意見（參見袁開惠、趙懷舟，2021）。。栝樓，即見于《詩經(jīng)·東山》的“果臝”，李時珍《本草綱目》：“栝樓，其根直下生……其實圓長，青時如瓜，黃時如熟柿。”正是由于栝樓成熟后有類似柿果的性狀，醫(yī)家對其有“柿瓜”之稱。汪紱《醫(yī)林纂要探源》即稱栝樓為“柿瓜”，日人吉益氏作《藥征》云：“又有一種，名柿瓜，其種殊少，而其形如柿?！闭碚咴趯Α恫》健愤M(jìn)行概述時曾猜測該篇所用藥名可能是馬王堆帛書《五十二病方》中提到的“荊名”（黃德寬，2020：154），或許在楚人的醫(yī)藥體系中，“栝樓”就是被稱作“柿瓜”的。

在中醫(yī)藥的理論與實踐中，“栝樓”，也就是“柿瓜”，素有治療胸背疼痛的功效。張仲景《金匱要略》載有一則“栝蔞薤白白酒湯”，主治“胸痹之病，喘息咳唾，胸背痛”，栝蔞與酒就是其主要藥材；又有“栝蔞薤白半夏湯”，云：“胸痹不得臥，心痛徹背者，栝蔞薤白半夏湯主之?！逼渌盟幉臑椤拌槭V實一枚、薤白三兩、半夏半斤、白酒一斗”，用法為“同煮，取四升，溫服一升，日三服”。此類以栝樓等物與酒同煮治療胸、背疾的方劑②胸內(nèi)疾病一般都會放射至肩、背，新蔡葛陵簡記載墓主人坪夜君成就是由“心疾”引發(fā)了“肩背疾”（乙四61）（詳見宋華強，2010：315-324）。，或許與《病方》的“柿瓜煮以酒，飲之”有一定的傳承關(guān)系。

由以上分析可以得知，我們把《病方》中的這個字讀為“柿”，從文義來看應(yīng)該是比較妥帖的。在字形方面，把看作取象于柿果及柿樹的“帀”字最初形體，也并無不可。甲骨文等早期文字中，凡是與樹木有關(guān)的字，其構(gòu)字方式很多都是象形，如“葉”作、“?！弊鞯龋侨∠笥谄湫誀钐卣?。而表示果實的部分，一般都以圈形表示，如“柚”、“瓜”等。以之為參照，D1 形所表示的應(yīng)該就是枝上懸有兩枚柿果的柿樹。這種形體應(yīng)該就是“帀”作為“柿”的象形的較早形態(tài)。

值得注意的還有見于上博簡《緇衣》的一個字形，其辭例為“虩虩帀（師）尹”，字形作：

此字稍有殘泐，豎筆中間偏上的部分左右似有兩點，很可能也是像柿樹之形的“帀”字。與D1 相比，其頭部略有突出，這是古文字中的常見變化，無關(guān)緊要。二者最關(guān)鍵的區(qū)別在于此形表示柿果的部分位置更靠上，點在了兩層主枝的中間。按照我們對“帀”字的分析，其上一橫其實也是樹枝，當(dāng)然是可以懸掛柿果的。傳抄古文的C形，或許就是在D2 基礎(chǔ)上稍作繁化而來的，這種形體最上一枝的兩個柿果更為形象，下部的枝葉相對而言也更為繁茂。

如果我們對D1 與D2 兩種形體的分析不誤，那么這類形體的“帀”字，在其所象柿樹的第一主枝與最上一層主枝上，應(yīng)該都是懸有柿果的。實際上，商周之際的A 形“帀”字，周身的四點所表示的就是四個柿果。或許在該字更早的發(fā)展階段，仍是以圈形作為四個柿果的象形，只不過在A 形中已經(jīng)簡化成為點了。至于表示果實的圈可以簡作點、短橫、短豎或豎彎鉤，從“柚”與“瓜”的形體演變過程中已經(jīng)可以看得很清楚了（參看王子楊，2013：287-307；陳劍，2020：70-78）。

綜上所論，以柿樹與柿果為形體來源的“帀”字，比較接近其象形初文的一類形體的演變序列大致如表1 所示：

表1 “”字演變序列

表1 “”字演變序列

D1.images/BZ_43_927_1079_1001_1164.pngA.images/BZ_43_524_1152_599_1234.pngD2.images/BZ_43_932_1200_996_1306.pngC.images/BZ_43_1313_1208_1380_1298.pngB.images/BZ_43_1705_1210_1773_1296.png

言及于此，有的讀者可能會有疑惑：為什么在甲骨文等更早期的文字資料里，沒有保留這種“帀”字的象形初文，反而是采用了一種極簡的形體呢？我們認(rèn)為，這很可能與甲骨文的書體性質(zhì)以及古人的用字習(xí)慣有關(guān)。裘錫圭（1988：42-43）指出：“我們可以把甲骨文看作當(dāng)時的一種比較特殊的俗體字……所謂俗體就是日常使用的比較簡便的字體?！睘榱朔奖銜鴮懀坠俏闹械暮芏嘧中味技嬗休^繁與較簡的多種寫法。仍以與“帀”構(gòu)字方式較接近的“瓜”字為例，根據(jù)陳劍（2020：92）的研究，其字在甲骨文中既有取象于植物“瓜”之全體的形，也有此形的簡體，而一般使用的卻是更為簡省的取象于“（已摘下之）匏瓠類‘瓜’”的形。以之為參照，以柿樹與柿果為形象的、等，大概可以視作“帀”字的繁體，而則是此字的簡體。由于“帀”字的這類繁體圈形較多、書寫起來不是很方便，而“帀”多數(shù)情況下又被用為別的詞或聲符，因此我們看到它使用簡體的情況居多。至于《病方》中的這種形體，由于記載的是實用的藥材，與柿果本身密切相關(guān)，反而存留了該字較古的寫法。

3.“帀”的字音與字用

在了解了“帀”的形、義之后，還需要解決其字音與字用的問題。

《說文》有“柹”字，即現(xiàn)今通行的“柿”字，許慎解為“赤實果，從木聲”。從其篆形來看，《說文》所收的這個字，確是從“（）”得聲的。后世的“柿”寫作從“市”，應(yīng)是由“”變形而來。但是《說文》關(guān)于“柿（柹）”字從“”的這種說法，歷來是受到學(xué)者懷疑的，因為精母脂部的“”作為從母之部的“柿（柹）”字的聲符，音律上稍嫌遠(yuǎn)隔。而且清華簡《治政之道》中就有一個從木聲的“柹”，在篇中是用為“次”的①甲骨文中有一個從從的字，一般用為軍隊駐扎義的“次”。。因此，我們懷疑《說文》中的這個“柿（柹）”字，右部本就是其象形初文“帀”，而“木”旁則是后來累增的義符。而從“柿（柹）”字一般被歸入從母之部來看，“帀”也應(yīng)該是個之部字（聲母可能是心母）。韻書根據(jù)“師”的讀音把“帀”歸入脂部，失于未能了解該字的造字本義。

我們把“帀”字歸入之部，還有一條直接的證據(jù)，就是清華簡《周公之琴舞》對于此字的使用。該篇對應(yīng)今本《詩經(jīng)·周頌·敬之》“天維顯思”的文句，寫作“天隹（唯）?（顯）帀（思）”，是把“帀”用為“思”的，而“思”正是一個心母之部字。

如果“帀”確是一個之部字，還將有助于解決甲骨文“帀”字的釋讀問題。卜辭中與“帀”相關(guān)的辭例為：

（1a）弜帀享，惠多尹享。

（1b）弜帀元簋。

（1c）元簋惠多尹享。大吉。

（《合集》27894）

（《合集》1076 正+《合集》14315）

（3c）惠衍令。

（《合集》27736+《合集》27740）+《合集》27742）

（《英藏》337+《合集》18540）

（《存補》5·142·1）

關(guān)于（1）辭中的“帀”，王子楊（2013：355-358）認(rèn)為是一個范圍副詞，至于（2），則懷疑為動詞。而王志平（2020）雖將前者理解為動詞，但誤將此字與“匝”聯(lián)系起來。最近方稚松（2018：3-4）撰文指出甲骨文中的“帀”字都應(yīng)讀為“師”，具體而言，（1）（3）中的“帀”作名詞，是“工師”之類的職官名，而（4）中的“帀”作動詞，是“師從”的意思。

在我們看來，“帀”字在以上辭例中分別應(yīng)讀為“祠”或“司”。“祠”與“帀”都是之部字，聲紐也都十分接近，互相通假自然不存在問題?！八尽笔切哪钢孔?，與“帀”同聲疊韻，同時又可以作為“祠”的聲符，可見其關(guān)系之密切。

“祠”義為祭祀，驗諸（1）（2）（3）均可通行無礙。關(guān)于辭（1）所在的《合集》27894，林沄（2019：290-310）已經(jīng)指出該版所載為“在舉行對王室先人祭祖之后分享祭食的盛宴”。根據(jù)我們的理解，（1a）是在貞問祭祀后是否要宴享多尹，（1b）（1c）又進(jìn)一步詢問了這次祭祀與之后的宴享中是否要用“元簋”這種重器。辭（2）與之類似，乃是對貞了一次祭祀中是否要多用禮器“甗”。至于辭（3），則是選貞由“史”或“衍”中的哪一位來“助祠”，即行使助祭的職責(zé)。

而在（4）（ 5）兩辭中，“帀”則是用為“司”的。辭（4）的內(nèi)容是選貞由“衍”還是“量”來“司”。“”在卜辭中可為族名（趙鵬，2018），所謂“司”應(yīng)即掌管、統(tǒng)領(lǐng)族，“衍”與“量”或是兩位競爭這一職位的候選人。辭（5）卜問的乃是這個人可否“司戠”?！皯纭笔羌坠俏闹械某Ｒ娮郑诓忿o中有作為祭名的用法，該辭所占的應(yīng)是其人能否勝任主管戠祭的職事。值得注意的是，甲骨文與西周金文中“司”字一般是不被用作表示有主管義的動詞的，因而這兩例卜辭都借用了與之音近的“帀”字來表“司”之義。

4.“帀”與“”“師”的關(guān)系

雖然“帀”字與之部字有著確定的通假例證，但直接將其歸于之部，仍存在著一個關(guān)鍵的障礙，那就是除了上述用為“思”“祠”“司”等例，“帀”字最常見的用法還是假為“師”（或作其聲符）。而“師”字在心母脂部，與心母之部的“帀”聲母雖同，但韻部遠(yuǎn)隔，這又當(dāng)如何解釋呢？

根據(jù)商艷濤（2012：354-355）對金文的普查，西周金文以后“”字出現(xiàn)的頻次逐漸減少，從春秋晚期開始，“師”字開始被用來表示“師旅”之“師”，戰(zhàn)國以后更有取代“”之勢。實際上，“”與“帀”“師”混用的情況出現(xiàn)得很可能要比之前的認(rèn)識更早一些。如西周晚期師簋（《集成》4313、4314）中的“今余肈令汝率齊帀（師）”，已經(jīng)有了以“帀”為“師旅”之“師”的用法。同樣屬于西周晚期的太師事良父簋（《集成》3914）中有“太（師）事良父作寶簋”，作為“師?！钡摹皫煛币灿昧恕啊弊帧Ｖ徊贿^到了春秋戰(zhàn)國以后，這種混用就更為普遍了②相關(guān)的例子吳鎮(zhèn)烽（2012）已舉出很多。。

至于發(fā)生混同的原因，還是由于兩者在語音上的關(guān)系。我們知道，“官司”之“司”所在的之部與“師旅”之“師”所在的脂部本就頗多瓜葛。而根據(jù)邊田鋼等（2018）的研究，在上古后期的南方地區(qū)曾出現(xiàn)過脂、之兩部密切相通的情況。這也正可以解釋楚簡中大量的將“帀”用為“師旅”之“師”的現(xiàn)象。比如清華簡的《越公其事》，從內(nèi)容來看顯然是一篇原汁原味的南方文獻(xiàn)，其中作為軍隊的“師”出現(xiàn)了十?dāng)?shù)次，就無一例外都是寫作“帀”的。