◎ 翁 一

提 要: 對于歷經(jīng)45 年改革開放的中國而言，盧卡斯的理論告訴我們，在宏觀經(jīng)濟政策方面，政府須抑制相機抉擇的沖動，專注于建立穩(wěn)定的、可預(yù)期的固定規(guī)則以及背后更為根本的基本原則。

當(dāng)?shù)貢r間2023 年5 月15 日，芝加哥大學(xué)官方對外確認該校經(jīng)濟學(xué)教授、著名宏觀經(jīng)濟學(xué)家小羅伯特·盧卡斯（Robert E. Lucas, Jr）已于當(dāng)天早些時候去世，享年85 歲。1995年，盧卡斯被授予諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎，以表彰他“發(fā)展和應(yīng)用了理性預(yù)期假設(shè),從而轉(zhuǎn)變了宏觀經(jīng)濟分析，加深了我們對經(jīng)濟政策的理解”。事實上，由盧卡斯發(fā)起的這場理性預(yù)期革命進而導(dǎo)致整個宏觀經(jīng)濟理論范式的變革可追溯至20 世紀(jì)70 年代早期。

羅伯特·盧卡斯于1937 年9 月15 日出生于美國華盛頓州的亞基馬。1959 年獲得芝加哥大學(xué)歷史學(xué)學(xué)士學(xué)位。1964 年獲得芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士學(xué)位。之后，以卡內(nèi)基·梅隆大學(xué)助理教授的身份開始其職業(yè)經(jīng)濟學(xué)家生涯。1975 年，以正教授的身份進入芝加哥大學(xué)經(jīng)濟學(xué)系。1997 年，擔(dān)任計量經(jīng)濟學(xué)會主席。2002 年，擔(dān)任美國經(jīng)濟學(xué)會主席。

盧卡斯的主要論文有：《實際工資、就業(yè)和通貨膨脹》（1969 年）、《預(yù)期和貨幣中性》（1972 年）、《關(guān)于產(chǎn)出與通貨膨脹交替的一些國際例證》（1973 年）、《經(jīng)濟計量政策評價》（1975 年）、《菲利普斯曲線和勞動力市場》（1975 年）等，主要著作有：《經(jīng)濟周期理論研究》（1981 年）、《理性預(yù)期與計量經(jīng)濟學(xué)實踐》（與薩金特合編，1981 年）等。

理性預(yù)期革命

1972 年，盧卡斯發(fā)表論文《預(yù)期與貨幣中性》，這是第一篇把理性預(yù)期融入動態(tài)一般均衡模型的文章。自此，一場導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟理論范式變革的理性預(yù)期革命開啟。在盧卡斯的模型中，行為主體是完全理性的：基于可用的信息，形成對未來價格和數(shù)量的預(yù)期，基于這些預(yù)期，付諸行為來最大化預(yù)期終身效用。在此，有一個前提，即每個行為主體必須準(zhǔn)確了解現(xiàn)在和未來所有其他行為主體的行為，以及這些行為如何影響價格和數(shù)量。

盧卡斯在約翰·弗雷澤·穆斯的基礎(chǔ)上，將理性預(yù)期假說同貨幣主義模型結(jié)合起來分析。圖/中新社

盧卡斯在約翰·弗雷澤·穆斯的基礎(chǔ)上，將理性預(yù)期假說同貨幣主義模型結(jié)合起來分析。盧卡斯認為，經(jīng)濟人的預(yù)期是合乎理性的，即便在短期內(nèi)，貨幣政策和財政政策也無法影響實際產(chǎn)出和就業(yè)。經(jīng)濟人能夠利用一切可能得到的信息，包括政府政策所形成的預(yù)期，據(jù)此提前調(diào)整自己的行為。因此，當(dāng)政府實行旨在減少失業(yè)的膨脹性財政政策和寬松的貨幣政策時，人們會正確地認識到價格上漲的是總價水平，而不是相對價格提高，因而不可能增加實際產(chǎn)品和勞動供給，結(jié)果，政府政策導(dǎo)致了通貨膨脹，菲利普斯曲線所表明的通貨膨脹與失業(yè)之間互為消長的關(guān)系并不存在，也就是說，這是一種偽的負相關(guān)權(quán)衡關(guān)系，菲利普斯曲線呈垂直狀態(tài)。政府若想使失業(yè)偏離自然率（自然失業(yè)率），唯一方法就是“欺騙”公眾，但這只能一兩次奏效，很快人們就會憑經(jīng)驗正確地預(yù)期任何規(guī)則性的政府政策，從而采取相應(yīng)的對策，使政策歸于無效。盧卡斯的政策主張是：政府應(yīng)制定一種長期不變的政策規(guī)則，為私營經(jīng)濟提供一個穩(wěn)定的可預(yù)期的環(huán)境，放棄相機抉擇的經(jīng)濟政策。

以下用通俗的語言詮釋理性預(yù)期理論。該理論主要適用于西方發(fā)達國家。在西方社會，媒體發(fā)達，政府政策（包括貨幣政策）信息透明，工會支持下的工人有強大的博弈能力。政府欲增發(fā)貨幣以刺激經(jīng)濟，工人預(yù)見到會帶來通貨膨脹，工會談判要求增加工資（名義工資增加，實際工資不變）。工人明白，如果名義工資不增加，就意味著實際工資減少了。

理性預(yù)期與盧卡斯之前的適應(yīng)性預(yù)期的區(qū)別在于，前者是人們參照過去歷史提供的所有知識，對其加以最有效利用，經(jīng)過周密思考之后，才做出的一種預(yù)期。簡言之，它是人們預(yù)先充分掌握了一切可以利用的信息之后所做出的預(yù)期。當(dāng)然，理性預(yù)期并不意味著預(yù)期一定準(zhǔn)確，但一般不會重復(fù)地犯系統(tǒng)性的錯誤。而適應(yīng)性預(yù)期，是指人們對未來會發(fā)生的預(yù)期是基于歷史（過去）的經(jīng)驗，即運用某經(jīng)濟變量的過去記錄來預(yù)測未來，反復(fù)檢驗和修訂，采取錯了再試的方式，使預(yù)期逐漸符合客觀的過程，也就是說，適應(yīng)性預(yù)期類似鄭人買履，它基于歷史方程，有可能重復(fù)地、系統(tǒng)性地高估或者低估某個變量。

到20 世紀(jì)70 年代晚期至80 年代初期，由于盧卡斯等經(jīng)濟學(xué)家的共同努力，宏觀經(jīng)濟理論的研究前沿開始從靜態(tài)或適應(yīng)性預(yù)期模型向另一類模型轉(zhuǎn)變，在這類新模型里，行為主體利用所有可得的過去的、現(xiàn)在的和未來的信息來最大化自身的利益。結(jié)果，具有嚴(yán)格微觀基礎(chǔ)的動態(tài)隨機一般均衡模型滲透進宏觀經(jīng)濟理論，用于理解經(jīng)濟波動與增長，并分析貨幣與財政政策的影響。

從20 世紀(jì)宏觀經(jīng)濟理論演變看盧卡斯的貢獻

毫無疑問，建立起現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)宏觀理論大廈的非約翰·梅納德·凱恩斯莫屬，他的《就業(yè)、利息和貨幣通論》（1936 年）超越了新古典理論，主張國家干預(yù)，并為國家干預(yù)提供了理論依據(jù)，20 世紀(jì)宏觀經(jīng)濟理論的演變之路就此拉開序幕。

凱恩斯在政策上的革命，主要不是在于提出國家干預(yù)，而在于提出了干預(yù)的手段不應(yīng)當(dāng)以貨幣政策為主，而是以財政政策為主。凱恩斯之前的觀點認為貨幣不干擾經(jīng)濟，自凱恩斯以降，主張貨幣不完全中性，貨幣既會影響物價，也會影響就業(yè)，認為擴張的貨幣政策或許可以刺激就業(yè)。但是，根據(jù)20 世紀(jì)30 年代大蕭條時期的經(jīng)驗，貨幣政策并未起到作用，而財政政策作用明顯。因此，凱恩斯主張以財政政策為主，提出在蕭條時期要革除傳統(tǒng)的健全財政政策（即量入為出和收支平衡），實施膨脹性的財政政策；擴大政府開支、實行赤字運算和發(fā)行公債。同時，他認為國家干預(yù)的方向是指導(dǎo)投資，以消除私人部門投資造成的波動性。

《通論》的出版不僅描畫了業(yè)已存在的向國家干預(yù)型私人企業(yè)制度發(fā)展的可能趨勢，更重要的是，它加強了這種可能性實現(xiàn)的概率。自此，國家干預(yù)不再被認為僅僅是一種臨時性的或非常時期的應(yīng)急措施，而是私人企業(yè)制度生存所不可缺少的背景板。于是，由自由放任向國家干預(yù)轉(zhuǎn)軌，成為西方社會的主旋律，這一轉(zhuǎn)變對西方經(jīng)濟、政治、社會和西方經(jīng)濟理論影響深遠。

直到20 世紀(jì)50 年代中期，凱恩斯《通論》都是主流理論。到了60 年代，米爾頓·弗里德曼推翻了凱恩斯的觀點。弗里德曼在其具有里程碑意義的著作《美國貨幣史》（1963 年）中，詳細分析了貨幣在經(jīng)濟周期中的作用，其結(jié)論是經(jīng)濟周期是由貨幣變動引起，這也正是以弗里德曼為首的貨幣主義的觀點。弗里德曼特別論證了類似1929-1933 年這樣嚴(yán)重的經(jīng)濟緊縮應(yīng)歸因于美聯(lián)儲非正常的大規(guī)模貨幣緊縮政策。他認為，不是貨幣政策不行，而是美聯(lián)儲貨幣政策搞反了，本應(yīng)擴張貨幣，結(jié)果緊縮貨幣。于是，原本一次正常的經(jīng)濟波動，終釀成大蕭條。而凱恩斯的錯誤在于把美聯(lián)儲錯誤的貨幣政策解讀成貨幣政策無用論。

弗里德曼認為，盡管增加財政赤字對于名義收入具有沖擊效應(yīng)，但作用很快會消失，相反，如果提高貨幣增長率，在經(jīng)過一段時滯之后會使通貨膨脹率持續(xù)上升。從長期來看，額外的貨幣增長只影響通貨膨脹率，對于產(chǎn)出水平或產(chǎn)出增長率實際上都沒有影響。不過，他認識到，貨幣供應(yīng)增長率的變化具有短期效應(yīng)。

是故，自弗里德曼開始，宏觀經(jīng)濟決策，貨幣政策又居于主導(dǎo)地位，財政政策地位開始下降。貨幣主義主張，擴張性財政政策應(yīng)讓位于擴張性貨幣政策。到20 世紀(jì)60 年代末之前，人們普遍接受貨幣政策對總量活動具有重要性的觀點。在20 世紀(jì)70 年代，貨幣增長在通貨膨脹中的明顯的重要性恢復(fù)了貨幣在宏觀經(jīng)濟理論中的中心地位。

在盧卡斯之前（《預(yù)期與貨幣中性》），弗里德曼和埃德蒙·費爾普斯分別獨立指出，長期來看，通貨膨脹與失業(yè)二者之間不存在負相關(guān)的權(quán)衡關(guān)系，即替代關(guān)系，貨幣政策不具有長期的產(chǎn)出效應(yīng)，政府的宏觀調(diào)控政策在長期不起任何作用；長期的菲利普斯曲線將呈現(xiàn)垂直狀態(tài)，自然失業(yè)率將會獨立于通貨膨脹率。但由于他們采用了適應(yīng)性預(yù)期假定，仍然認為二者在短期內(nèi)存替代關(guān)系。盧卡斯進一步發(fā)展了兩人的觀點，認為在理性預(yù)期條件下，在通貨膨脹和失業(yè)之間，即便在短期內(nèi)，也不存在菲利普斯曲線所描述的替代關(guān)系。盧卡斯全盤否定了菲利普斯曲線的有效性，無論長期內(nèi)還是短期內(nèi)，都歸于無效。他指出，當(dāng)人們面臨不同的類型政策時，他們就會有不同的行為。在政策被預(yù)料到時，短期菲利普斯曲線是垂直的，這就是政策無效論。可見，在盧卡斯之前，經(jīng)濟學(xué)家常常強調(diào)區(qū)分貨幣沖擊的長期效應(yīng)和短期效應(yīng)，并對后者抱以同情之理解，盧卡斯卻認為這種區(qū)分具有誤導(dǎo)性，并徹底否定了這種區(qū)分。

理性預(yù)期與貨幣主義都信奉非相機抉擇的固定規(guī)則式的政府政策主張，都認為貨幣增長的不可預(yù)見的波動是不確定性的根源。不同之處在于，貨幣主義者并不認為反周期性的貨幣政策沒有實際效果，而是很難把握實施政策的恰當(dāng)時機，也即對貨幣政策時滯無從把握，進而懷疑能夠有效運用這種政策的能力。而理性預(yù)期主義者則是從根本上否定了相繼抉擇政策的可能性和有效性。

事實證明，盧卡斯是對的。進入20 世紀(jì)70年代，特別是1974-1975 年通貨膨脹型經(jīng)濟衰退時期，大多數(shù)經(jīng)濟合作與發(fā)展組織成員國的通貨膨脹率和失業(yè)率都創(chuàng)下了新高。西方各國普遍陷入的這種“滯脹”，使凱恩斯主義威信掃地，貨幣主義者也未能提出解決通貨膨脹與失業(yè)同時惡化的良方，而以盧卡斯為首的理性預(yù)期學(xué)派則對滯脹提出了合乎理性的解釋。

到了20 世紀(jì)80 年代，理性預(yù)期學(xué)派逐漸淡化，宏觀經(jīng)濟政策無用論占據(jù)主導(dǎo)地位，重新回歸自由市場。以撒切爾和里根為代表的西方政治家推崇最小政府理論，主張政府不干預(yù)經(jīng)濟，用緊的貨幣政策治理通貨膨脹，用經(jīng)濟衰退治理通貨膨脹，經(jīng)濟衰退了，物價自然下來。政府宏觀經(jīng)濟政策不再以刺激經(jīng)濟為主，而是以控制通貨膨脹為主。

綜上所述，就宏觀經(jīng)濟理論而言，整個20 世紀(jì)可分為兩段，50 年代之前，主要對付蕭條（包括失業(yè)），50 年代以后，主要對付通脹，凱恩斯主治蕭條，弗里德曼主治通脹。二人之后的盧卡斯，在批判凱恩斯主義和貨幣主義的基礎(chǔ)上，將宏觀經(jīng)濟理論又向前推進，創(chuàng)立了以理性預(yù)期概念為基礎(chǔ)的“新古典宏觀經(jīng)濟學(xué)”，使宏觀經(jīng)濟分析與理論發(fā)生了革命。

盧卡斯批判

1976 年，盧卡斯發(fā)表了一篇著名論文《經(jīng)濟計量政策評價：一種批判》，被稱為盧卡斯批判，標(biāo)志著經(jīng)濟學(xué)家對政策的計量評估的轉(zhuǎn)折點。盧卡斯在書中特別之處：給定計量模型的結(jié)構(gòu)包括了經(jīng)濟主體的最優(yōu)決策規(guī)則，且最優(yōu)的決策規(guī)則會隨著與決策主體相關(guān)的序列結(jié)構(gòu)變化而系統(tǒng)性變動，由此得出結(jié)論，政策的任何改變都會系統(tǒng)性地更改計量模型的結(jié)構(gòu)。

按照盧卡斯的說法，政策的任何變化將系統(tǒng)性地改變經(jīng)濟計量模型的結(jié)構(gòu)，而不考慮政策變化對模型結(jié)構(gòu)參數(shù)影響的正統(tǒng)經(jīng)濟計量模型，存在致命的缺陷，正統(tǒng)經(jīng)濟計量模型忽略了這個重要的邏輯，因此，也就在根本上與經(jīng)濟理論不一致，對于宏觀經(jīng)濟政策的分析是無效的。

盧卡斯對政策計量評估方法的批評是建立在對人的主體性認知的前提之下，他認為這種方法沒有考慮到被估計方程式部分地取決于行為主體的行為，當(dāng)政府政策發(fā)生改變時，其行為也隨之改變，絕非一成不變。

盧卡斯批判自然來源于理性預(yù)期的概念。確實，私人部門的理性意味著不能將其視為一個被動的、“無響應(yīng)”的實體來建構(gòu)。任何觀察到的或者預(yù)期到的貨幣政策變動，包括貨幣當(dāng)局的“最優(yōu)反應(yīng)”，都會引起私人部門行為主體相應(yīng)的“最優(yōu)反應(yīng)”。反過來，這也意味著不能在舊的政策背景下，根據(jù)對私人部門行為的歷史計量來評估一項新的政策。

當(dāng)托馬斯·薩金特（1996 年）看到盧卡斯批判之后，不無感慨道：傳統(tǒng)計量模型不能作為一個明智研究項目的基礎(chǔ)，而更應(yīng)被視為凱恩斯主義傳統(tǒng)的一個紀(jì)念碑，我們就是在這樣的傳統(tǒng)里接受訓(xùn)練的。

可見盧卡斯批判的影響之大。

盧卡斯的研究一直在致力于某種綜合性的工作，以便將“古典”經(jīng)濟理論中任何有價值的東西綜合起來。圖/中新社

其他貢獻

盧卡斯在經(jīng)濟學(xué)不同領(lǐng)域還做出了其他貢獻：提出了第一個資產(chǎn)定價的一般均衡模型；第一個對貨幣應(yīng)用產(chǎn)生于貨幣先行約束的經(jīng)濟中的價格決定進行的一般均衡研究；提出了關(guān)于最優(yōu)財政政策和貨幣政策的結(jié)構(gòu)和時間一致性重要見解。

盧卡斯另外一個重要貢獻是在內(nèi)生增長領(lǐng)域。保羅·羅默（1986 年）和他（1988 年），相繼提出了 “新”增長理論模型，標(biāo)志著內(nèi)生增長理論的誕生及經(jīng)濟增長研究在20 世紀(jì)80 年代末、90年代的復(fù)蘇。

內(nèi)生增長指的是增長率由經(jīng)濟系統(tǒng)內(nèi)部力量所決定的長期經(jīng)濟增長，尤其是那些控制技術(shù)知識創(chuàng)新機會和動因的力量。長期的經(jīng)濟增長率（用人均產(chǎn)出增長率來衡量）取決于全要素生產(chǎn)率（TFP）的增長率，全要素生產(chǎn)率反過來又由技術(shù)進步的速率所決定。

而索洛（1956 年）和斯旺（1956 年）為代表的新古典主義增長理論假設(shè)技術(shù)進步速率將由獨立于經(jīng)濟力量之外的科學(xué)進步進程所決定。因此，新古典主義理論暗示，經(jīng)濟學(xué)家們可以將長期增長率視作由經(jīng)濟系統(tǒng)之外的因素外生給定。

盧卡斯和羅默脫離了人均產(chǎn)出長期增長由外生技術(shù)進步率決定的新古典增長模型的束縛，闡明要素積累不必然導(dǎo)致規(guī)模報酬遞減，從而能獲得永恒的增長。兩人的內(nèi)生增長理論提出，技術(shù)進步速率（從而長期經(jīng)濟增長速率）可能會受到經(jīng)濟要素影響的渠道，從而對新古典主義的觀點提出挑戰(zhàn)。盧卡斯與羅默力圖克服新古典經(jīng)濟增長模型的局限性，將技術(shù)進步完全內(nèi)生化。

盧卡斯提出了一種在人口或勞動力不增長、甚至負增長的情況下經(jīng)濟仍然能夠增長的模型。這個模型與羅默模型的不同之處在于，它以人力資本為核心，從人力資本上來解釋均衡增長率如何決定，并認為這是長期經(jīng)濟增長的重要源泉之一。

結(jié)論

盧卡斯的研究一直在致力于某種綜合性的工作，以便將“古典”經(jīng)濟理論中任何有價值的東西綜合起來。盧卡斯以及他的追隨者在同凱恩斯主義經(jīng)濟理論的論戰(zhàn)過程中，力圖運用理性預(yù)期假說和現(xiàn)代數(shù)學(xué)工具，復(fù)活“古典”經(jīng)濟理論，特別是復(fù)活瓦爾拉斯的古典經(jīng)濟理論。

具體而言，盧卡斯等人以其獨特的理性預(yù)期假說，試圖解決新古典宏觀經(jīng)濟理論與微觀經(jīng)濟理論相分離的問題，即宏觀經(jīng)濟理論的微觀化，以求把他們的研究建立在一個以經(jīng)驗為基礎(chǔ)的數(shù)學(xué)上十分嚴(yán)密的各種模型（方程）之上，從而使宏觀經(jīng)濟分析變成了一種純?nèi)坏奈⒂^經(jīng)濟分析。同時，將時間序列分析與理性預(yù)期相結(jié)合，實現(xiàn)了宏觀經(jīng)濟分析的長期化和動態(tài)化，并把預(yù)期作為影響經(jīng)濟的一個因素引入經(jīng)濟分析之中，改變了以往靜態(tài)模型想當(dāng)然的理想化。

當(dāng)然，盧卡斯理性預(yù)期理論也存在問題，其經(jīng)濟行為者的預(yù)期是無偏差的、因而是理性的基本假定，是有條件的，但他對此未作出有說服力的解釋。另外，關(guān)于其經(jīng)濟周期理論，盡管在工人層面準(zhǔn)確，但在企業(yè)家層面值得商榷，與其理性預(yù)期理論沖突，與其政策無用論不一致。具體情況如下：貨幣當(dāng)局增發(fā)貨幣，企業(yè)家容易誤判經(jīng)濟形勢，認為只是商品的相對價格上漲而非總體價格水平上漲，基于此，普遍增加投資、擴大生產(chǎn)，導(dǎo)致經(jīng)濟過度繁榮，最后發(fā)現(xiàn)錯了。

正是由于盧卡斯理性預(yù)期假說的出色運用，使得新古典的前兩代宏觀經(jīng)濟理論大師（一代巨擘為凱恩斯，二代巨擘為弗里德曼）黯然失色。盧卡斯對凱恩斯的國家干預(yù)學(xué)說徹底否定，又在弗里德曼的基礎(chǔ)上，就維護自由市場理論方面走得更遠。

盧卡斯在宏觀經(jīng)濟理論范式轉(zhuǎn)換方面做出的貢獻，可以用庫恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》里的那句格言予以概況：革命通過擺脫那些遭遇重大困難的先前的世界框架而進步。這并非一種朝向預(yù)定目標(biāo)的進步，它通過那些背離既往運行良好、但卻不再能應(yīng)對其自身的新問題的舊框架而得以進步。

就同業(yè)評價而言，諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎委員會主席韋林教授在頒獎時的評價可謂一針見血：“盧卡斯的研究已經(jīng)使直到20 世紀(jì)70 年代為止所發(fā)表的大多數(shù)經(jīng)濟學(xué)理論站不住腳了。他是自那時以來最有影響的經(jīng)濟學(xué)家之一。”

對于歷經(jīng)45 年改革開放的中國而言，盧卡斯的理論告訴我們，在宏觀經(jīng)濟政策方面，政府須抑制相機抉擇的沖動，專注于建立穩(wěn)定的、可預(yù)期的固定規(guī)則以及背后更為根本的基本原則。