2022年8月，15歲女生黃某某與同學一行六人前往位于南京市新街口附近的一家密室玩。他們購買了一個名為“逃生之電鋸驚魂”密室逃脫游戲，游戲難度為“重度恐怖”，適合玩家為“高級玩家”。該密室游戲的內(nèi)容主要是由店方工作人員扮演“電鋸狂魔”，在暗黑的場地內(nèi)追趕玩家并制造恐怖氣氛。游戲過程中，黃某某為抵御店方工作人員進入房間，用手撐抵房門時受傷，后經(jīng)影像檢查診斷為左手第1掌骨基底部骨折。

黃某某的父親黃先生表示，女兒手部受傷后立即告知工作人員自己受傷、手部非常痛，并反復要求停止游戲但遭到拒絕，最終只能忍痛等待至游戲結(jié)束。由于當時已臨近開學，女兒的學習也受到了影響。黃先生認為，密室經(jīng)營者未按規(guī)定對未成年人盡到適齡限制及保護義務，游戲劇本內(nèi)含恐怖、暴力、血腥元素，卻毫無顧忌招待未成年玩家進場游戲，甚至在游戲過程中對未成年人采用暴力手段進行人身攻擊，嚴重侵害未成年人身心健康，違反了《中華人民共和國未成年人保護法》的規(guī)定，應該承擔全部賠償責任。

商家則認為黃某某已滿15歲，可以參加這款密室逃脫游戲，且游戲前已告知她相應風險，還簽訂了免責責任書，商家承擔全部責任不合理。簽訂《密室逃脫免責協(xié)議書》可以免責嗎？對此，法院認定《密室逃脫免責協(xié)議書》系密室經(jīng)營者單方制作的格式化協(xié)議，且相關(guān)約定旨在對原告可能遭受的人身損害無條件免除被告方的責任，該免責協(xié)議應屬無效。

法院審理認為，未成年人的心智發(fā)育不健全、認知和自我保護能力較弱，經(jīng)營者、管理者對未成年人應承擔更高標準的安全保障義務。該案中的密室經(jīng)營者在事前、事中、事后均未盡到安全保障義務，應對黃某某受到的人身損害承擔相應侵權(quán)賠償責任。2023年5月16日，南京市秦淮區(qū)法院對江蘇首例未成年人參與密室逃脫娛樂活動致人身損害賠償案進行一審宣判，判決商家承擔全部賠償責任，賠償受害者醫(yī)療費、營養(yǎng)費等各項費用1.8萬余元。（摘編自“人民網(wǎng)江蘇頻道”）

【以案說法】

《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條第一款規(guī)定，賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權(quán)責任。

《中華人民共和國未成年人保護法》第五十一條規(guī)定，任何組織或者個人出版、發(fā)布、傳播的圖書、報刊、電影、廣播電視節(jié)目、舞臺藝術(shù)作品、音像制品、電子出版物或者網(wǎng)絡(luò)信息，包含可能影響未成年人身心健康內(nèi)容的，應當以顯著方式作出提示；第五十八條規(guī)定，營業(yè)性歌舞娛樂場所、酒吧、互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務營業(yè)場所等不適宜未成年人活動場所的經(jīng)營者，不得允許未成年人進入。

作為一種新興娛樂項目，密室逃脫逐漸暴露出一些問題，游戲參與者身體或精神受到傷害的事件時有發(fā)生。秦淮區(qū)法院少年及家事審判庭庭長朱教莉表示，作為未成年人保護法修訂后江蘇首例未成年人參與密室逃脫受傷索賠案件，本案判決旨在準確把握經(jīng)營者是否盡到安全保障義務的判斷標準和依據(jù)，尤其經(jīng)營者面對未成年游戲參與者，應盡到更高的注意義務。為經(jīng)營者劃定安全保障義務的責任前提和保障范圍，引導劇本娛樂行業(yè)規(guī)范經(jīng)營，積極履行安全保障義務，扎實勤勉消除安全隱患，預防和減少可能給未成年人帶來的人身損害。

文化和旅游部等五部門曾于2022年6月聯(lián)合出臺《關(guān)于加強劇本娛樂經(jīng)營場所管理的通知》，明確劇本娛樂經(jīng)營場所內(nèi)的劇本娛樂活動不得含有《中華人民共和國未成年人保護法》等法律法規(guī)禁止的內(nèi)容；劇本娛樂經(jīng)營場所使用的劇本腳本應當設(shè)置適齡提示，標明適齡范圍；設(shè)置的場景不適宜未成年人的，應當在顯著位置予以提示，并不得允許未成年人進入。

編輯 吳元梓 1159492305@qq.com