夏云龍

中山市交通項目建設(shè)有限公司 廣東 中山 528400

1 引言

市政道路工程項目的顯著特點就是位于市區(qū)密集區(qū)、投資相對較大、涉及利益主體眾多、所處環(huán)境更為復(fù)雜，在全壽命周期內(nèi)遇到的風險因素不確定性更強。本文基于民眾快線為例，從業(yè)主角度來識別全壽命周期風險內(nèi)容，再進行案例對象的風險綜合評價，為相關(guān)工程的各個階段風險控制提供依據(jù)。

2 模糊綜合分析理論

模糊綜合評判是利用模糊數(shù)學理論和變換原理處理復(fù)雜模糊問題的重要實踐和應(yīng)用，可實現(xiàn)對事物定量評價。其基本過程有：

1、構(gòu)建指標集

2、計算指標權(quán)重

運用層次分析法確定各個層次的指標權(quán)重[1]。

3、構(gòu)建評語集V

4、構(gòu)建隸屬度R

邀請專家對評價對象按照既定的要求打分，從而構(gòu)建評價對象的關(guān)系矩陣，用表示。

5、計算模糊綜合評判集B

按照B=A·R計算，參考模糊綜合方法計算理論。B為權(quán)重及隸屬度運算的排序，表達式如下：

3 構(gòu)建市政道路項目風險評價體系

3.1 篩選研究對象的風險指標體系

基于業(yè)主方市政工程管理的角度，查閱了30篇相關(guān)論文，結(jié)合11篇可研報告，確定業(yè)主方市政項目全壽命周期風險指標體系，具體如表1所示。

表1 市政工程全壽命周期風險匯總

表1中，市政工程全壽命周期風險包括4大部分，共19項子風險內(nèi)容。為獲得科學的業(yè)主角度的風險管理指標體系，采用德爾菲法進行風險指標體系識別。

3.2 風險二次構(gòu)建

1、設(shè)立初始問卷

表1的風險指標為被評價的風險，除表1已羅列風險外，設(shè)置問卷中增加了專家風險補充欄，用以獲取更全面的風險指標體系。

德爾菲法問卷識別邀請的被調(diào)研者為15名市政路橋業(yè)主管理人員、12名地方質(zhì)量監(jiān)督人員、10名高校風險相關(guān)研究者、13名高級工程師。向50名專家共發(fā)放50份問卷，間隔2個星期回收問卷，回收率達到100%。

2、風險因素檢驗

風險因素檢驗主要是檢驗被調(diào)研專家對調(diào)查風險的判斷依據(jù)和熟悉程度[2]。

《風險管理風險評估技術(shù)》（GBT 27921-2011）等規(guī)范中，根據(jù)專家對風險的熟悉程度劃分五個級別，即很熟悉、熟悉、較熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉，以系數(shù)來衡量，五個級別的系數(shù)分別為1、0.8、0.6、0.4、0.2、0；再者，專家對風險因素的判斷依據(jù)劃分為五個類別，即經(jīng)驗類、理論類、了解程度類、直觀類，以系數(shù)來衡量，五個級別的系數(shù)分別為1、0.75、0.5、0.25。權(quán)威程度為判斷依據(jù)和熟悉程度的均值。判斷結(jié)果見表2所示。

表2 專家權(quán)威程度檢驗結(jié)果

表2中，2輪檢驗的平均權(quán)威程度均值超過0.8。結(jié)合參考文獻可知，當問卷調(diào)研的權(quán)威程度均值超過0.8時，可認為問卷調(diào)查一致性屬于可接受水平范圍，展現(xiàn)了問卷調(diào)研數(shù)據(jù)具有較高的可靠性。德爾菲法中，肯德爾和諧系數(shù)W可進一步確定專家對問卷內(nèi)容的一致性判斷結(jié)果，W的表達式為式（1）所示。

式（1）中，K-問卷調(diào)研人數(shù)，N-風險數(shù)量，Ri-第i個風險因素數(shù)量之和。W系數(shù)取值范圍為[0,1]，W值越大，風險越被專家認可。當W=1時，風險因素具有完全一致水平，當W=0時，風險因素為完全不一致。

結(jié)合SPSS軟件處理問卷數(shù)據(jù)，兩輪W值分別為0.86及0.877，兩輪W值較為接近，表明了調(diào)研選擇的風險因素具有較高的一致認可度[3]。

3、第一輪調(diào)研

統(tǒng)計50份初始問卷調(diào)研結(jié)果，見表3所示。

表3 市政道路工程全壽命周期風險因素初步調(diào)查結(jié)果

表3中，部分風險專家認可度比例低，比如“政治風險”僅20%被訪者認可，“社會風險”僅30%被訪者認可，認可度低的風險可去掉，經(jīng)過第一輪篩選，可去掉4項子風險內(nèi)容。

4、第二輪調(diào)研

對第一輪調(diào)研結(jié)果進行統(tǒng)計分析整理，作為第二輪調(diào)研問卷。搜集第二輪專家意見，專家意見中，一致認可“設(shè)計進度”可結(jié)合合同控制，可去掉，其他風險均被認可，同時專家一致認可增加“工程規(guī)模變化風險”，見表4所示。

表4 風險指標最終篩選結(jié)果

4 案例分析

4.1 工程概況

民眾快線起點位于中山市民眾鎮(zhèn)與番禺區(qū)交接之處的洪奇瀝大橋橋頭、終點接中山港大橋擴建工程 K0+360樁號處，路線全長11.658km，該工程為市政道路路線復(fù)雜，從決策到運營整個過程中存在的風險因素較多，風險因素間存在著復(fù)雜的影響關(guān)系，并且隨著時間的推進而變化。

4.2 市政道路工程全壽命周期風險評價

4.2.1 計算風險指標權(quán)重

各級指標權(quán)重計算結(jié)果見表5所示。

表5 市政道路工程項目風險評價指標權(quán)重

由表5可知，一級指標風險中，實施階段風險權(quán)重最大，其次是決策階段風險，設(shè)計階段風險，運營階段風險權(quán)重最小。

二級指標綜合權(quán)重中，金融風險權(quán)重值最大，金融風險中包括了工期款按期撥付、費用上漲等內(nèi)容，是決策階段顯著存在的風險內(nèi)容，其權(quán)重也最大，符合實際情況。其次，工程規(guī)模變化風險權(quán)重值也較大，決策過程的不準確性可能引起工程規(guī)模較大變化。再者，實施階段中的費用、進度指標權(quán)重值也較大。風險權(quán)重值越大，對業(yè)主方的影響也越大，業(yè)主方需在全過程中重點關(guān)注。

4.2.2 計算隸屬度矩陣

設(shè)置市政道路工程風險指標體系中各個子風險指標的風險水平隸屬度問卷，風險水平劃分為“高、較高、中等、較低、低”5類，將專家評分結(jié)果統(tǒng)計，形成各個子風險指標的風險水平隸屬度矩陣：

同理，結(jié)合專家對風險因素發(fā)生概率的判斷，可形成風險發(fā)生概率的隸屬度矩陣，這里不再列出[4-5]。

4.2.3 計算風險指標等級

按照《風險管理-術(shù)語》（GBT 23694-2013）、《風險管理風險評估技術(shù)》（GBT 27921-2011）等規(guī)范，發(fā)放問卷，統(tǒng)計調(diào)研見表6所示[6]。

表6 市政工程項目風險概率及影響等級

由表6可知，子風險因素的最高風險等級為4級，無5級風險。風險等級為4級的風險有5項，包括設(shè)計質(zhì)量、進度、質(zhì)量、費用、安全，這類風險在施工中需重點關(guān)注。3級風險一共7項，其余3項風險等級為2級。不存在1級風險，也說明了整個風險指標在選擇時充分考慮了低風險因素的低影響后果，減少全壽命周期中的監(jiān)測必要[7]。

4.2.4 案例工程項目的風險綜合評價

采用模糊綜合分析法確定案例工程的風險水平。在計算時，針對四項一級指標內(nèi)容，可假設(shè)評價向量為Bi（i=1,2,3,4），又權(quán)重wi（i=1,2,3,4）、各個一級指標的隸屬度矩陣Ri（i=1,2,3,4），結(jié)合層次分析內(nèi)容有：

B1=w1×R1=（0.21,0.14,0.45,0.15,0.05）；

B2=w2×R2=（0.16,0.17,0.33,0.25,0.09）；

B3=w3×R3=（0.12,0.15,0.29,0.3,0.04）；

B4=w4×R4=（0.21,0.32,0.23,0.17,0.07）；

將上述4個計算向量匯總為案例工程的隸屬評價矩陣：

又權(quán)重計算可知，案例工程一級指標的權(quán)重為w=（0.306,0.268,0.313,0.113），則案例工程業(yè)主方風險綜合評價向量A為：

結(jié)合風險水平的評價語集定義，可令案例工程的風險水平V劃分為5個等級，即V=（高，較高，中等，較低，低）。評價向量A中，A=max（A）=0.437，0.437對應(yīng)V中的“中等”位置，按照隸屬度原則，確定案例工程的風險屬于“中等”水平。可見，整個市政道路工程全壽命周期的風險處于中等水平[8]。

5 小結(jié)

業(yè)主方管理中的全壽命周期風險可按照項目開展階段劃分為決策階段、設(shè)計、施工、運營4個階段，一級指標風險中，實施階段風險權(quán)重最大。二級指標綜合權(quán)重中，金融風險權(quán)重值最大，風險權(quán)重值越大，對業(yè)主方的影響也越大，業(yè)主方需在全過程中重點關(guān)注。整個市政路橋工程全壽命周期的風險處于中等水平。