項(xiàng)兵

海南海口的一家托老院內(nèi)，為老人們提供各種醫(yī)療、養(yǎng)老服務(wù)。圖/視覺(jué)中國(guó)

在全球視野下觀察現(xiàn)有共同富裕國(guó)家的發(fā)展路徑，筆者發(fā)現(xiàn)實(shí)現(xiàn)共同富裕國(guó)家具有的共同特征是，較為成熟完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系，加上公平公正透明、深度覆蓋而健全的社會(huì)保障制度。

成熟而完善的市場(chǎng)體系和法治環(huán)境所營(yíng)造的公平公正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以及奮發(fā)有為的企業(yè)家精神是創(chuàng)富與造富的根本。作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的發(fā)動(dòng)機(jī)，市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)的一次分配的不可或缺性毋庸置疑。政府主導(dǎo)的二次分配按照兼顧效率和公平的原則，通過(guò)稅收、社會(huì)保障支出等“一收一支”進(jìn)行再分配。通過(guò)二次分配對(duì)一次分配產(chǎn)生的收入差距以及所積累的財(cái)富進(jìn)行調(diào)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)必要條件。

盡管市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、企業(yè)家精神以及較為完善的法治制度是創(chuàng)富的基礎(chǔ)，然而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的局限性同樣非常明確，一次分配側(cè)重效率、收入財(cái)富不均的問(wèn)題幾乎不可避免。經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）的數(shù)據(jù)顯示，一次分配之后，即便在共同富裕上表現(xiàn)突出的北歐國(guó)家，基尼系數(shù)普遍在0.4之上，收入差距顯著。

美國(guó)的案例也可以佐證僅僅依靠發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)實(shí)現(xiàn)共同富裕是不夠的。美國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)公平公正、較為包容，美國(guó)在創(chuàng)新及所謂的大風(fēng)流創(chuàng)新方面引領(lǐng)全球。但是由于信奉自由市場(chǎng)與資本主義，對(duì)二次分配的投入和重視不夠，美國(guó)收入財(cái)富差距懸殊。此外，即便美國(guó)強(qiáng)大的慈善捐贈(zèng)文化能在一定程度上減少貧富不均，社會(huì)貧富差距依然顯著。這說(shuō)明僅依靠第一次和第三次分配未能實(shí)現(xiàn)共同富裕，也再次凸顯了積極有力的二次分配的不可或缺性。

縱觀全球，積極有力的二次分配是實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)必要條件。西歐國(guó)家，尤其是北歐國(guó)家以強(qiáng)有力的二次分配，通過(guò)積極的稅收制度和較為健全的社會(huì)保障制度，縮小了貧富差距，其二次分配后的基尼系數(shù)可以控制在0.26-0.27區(qū)間。

北歐國(guó)家以“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜芷诘谋Ｕ象w系而著稱，瑞典更被視為發(fā)達(dá)國(guó)家中健全社會(huì)保障體系的楷模。尤其難能可貴之處在于，瑞典在培育持續(xù)的創(chuàng)富能力和世界領(lǐng)先的經(jīng)濟(jì)水平的同時(shí)，始終保持較小的貧富差距，實(shí)現(xiàn)了共同富裕。2022年，瑞典人均GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）約為5.6萬(wàn)美元，全球創(chuàng)新指數(shù)排名瑞典高居第三，目前歐洲最大的獨(dú)角獸之一Klarna亦出自瑞典。另一方面，瑞典維持了較小的貧富差距，2020年基尼系數(shù)為0.276。

圖1：公共教育支出占GDP的比重（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：世界銀行、中國(guó)教育部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。制圖：顏斌

圖2：生均公共教育支出（美元，2019或最新可得數(shù)據(jù)）

注：生均教育支出數(shù)據(jù)，德國(guó)、俄羅斯數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)中包括了公共支出在私立機(jī)構(gòu)的支出。資料來(lái)源：世界銀行、中國(guó)教育部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

圖3：高等教育入學(xué)率（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：世界銀行、中國(guó)教育部和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局

當(dāng)然，也應(yīng)該看到，任何一種發(fā)展模式都有局限性。實(shí)現(xiàn)了共同富裕的國(guó)家，從經(jīng)濟(jì)上迭代力量來(lái)看，不如中國(guó)、美國(guó)。在大風(fēng)流創(chuàng)新方面（谷歌、蘋果、特斯拉等公司），不如美國(guó)。高福利體系的可持續(xù)性和效率等方面也不乏質(zhì)疑之聲。但綜合近20年情況，北歐國(guó)家加上德國(guó)、法國(guó)、瑞士等西歐國(guó)家，不僅社會(huì)流動(dòng)性、人類發(fā)展指數(shù)、幸福指數(shù)等指標(biāo)長(zhǎng)期位居世界前列，同時(shí)始終保持了全球領(lǐng)先的人均GDP水平，其世界一流的創(chuàng)新能力和基礎(chǔ)研究水平為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了動(dòng)能。根據(jù)瑞士洛桑管理學(xué)院（IMD）的全球競(jìng)爭(zhēng)力排名，2022年丹麥榮膺榜首，北歐四國(guó)全球競(jìng)爭(zhēng)力均在前十。綜合來(lái)看，北歐國(guó)家加上德國(guó)、法國(guó)、瑞士等西歐國(guó)家，其高福利體系沒(méi)有真正削弱其經(jīng)濟(jì)實(shí)力、創(chuàng)新能力和面向未來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)力，而是在縮小貧富差距的基礎(chǔ)上保持了經(jīng)濟(jì)的高水平發(fā)展，為其行穩(wěn)致遠(yuǎn)提供保障。

近幾十年來(lái)，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家或是發(fā)展中國(guó)家，許多經(jīng)濟(jì)體都出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)比例下降、社會(huì)貧富差距擴(kuò)大的現(xiàn)象。將來(lái)，全球大變局中突破式科技創(chuàng)新帶來(lái)的變革以及世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不平衡，或?qū)⒓觿∈袌?chǎng)機(jī)制帶來(lái)的收入與財(cái)富不均。有鑒于此，政府的再分配之手變得愈發(fā)重要。

改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力不斷快速發(fā)展。過(guò)去40年來(lái)，按照世界銀行每人每天1.9美元的全球絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)衡量，中國(guó)的貧困人口減少了近8億，占同期全球減貧人數(shù)近75%。按照中國(guó)現(xiàn)行貧困標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)貧困人口減少了7.7億。2021年中國(guó)宣布消除絕對(duì)貧困，這不僅是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的里程碑，對(duì)縮小全球范圍內(nèi)的貧富差距同樣作出了重大貢獻(xiàn)。然而經(jīng)濟(jì)總量快速增長(zhǎng)的同時(shí)，中國(guó)也面臨日益突出的收入財(cái)富不均、階層固化的問(wèn)題（2021年基尼系數(shù)為0.466）。二十大報(bào)告指出，共同富裕是中國(guó)式現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，要擴(kuò)大中等收入群體、規(guī)范收入分配秩序，健全覆蓋全民、統(tǒng)籌城鄉(xiāng)、公平統(tǒng)一、安全規(guī)范、可持續(xù)的多層次社會(huì)保障體系，擴(kuò)大社會(huì)保險(xiǎn)覆蓋面。

圖4：醫(yī)療支出占GDP的比例（2021或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：世界衛(wèi)生組織

圖5：人均醫(yī)療支出（（2021或最新可得數(shù)據(jù)，現(xiàn)價(jià)美元）

資料來(lái)源：世界衛(wèi)生組織、國(guó)家衛(wèi)健委

以全球視野互學(xué)互鑒、觀察其他國(guó)家在縮小貧富差距上的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，對(duì)我們或許有啟發(fā)。本文選取真正進(jìn)入共同富裕的國(guó)家（如瑞典等北歐國(guó)家）以及與中國(guó)人均GDP水平相近的金磚國(guó)家（巴西和俄羅斯），聚焦其二次分配和社會(huì)保障制度對(duì)減少貧富差距的影響，做初步觀察與分析，并選取教育、醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè)四大項(xiàng)目進(jìn)行觀察。

需要說(shuō)明的是，各國(guó)的社會(huì)保障制度設(shè)計(jì)與自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、人口總量大小及結(jié)構(gòu)、歷史文化等國(guó)情息息相關(guān)。西歐，包括北歐高水平的社會(huì)保障體系不是一蹴而就的，也不一定適用于其他國(guó)家，不能生搬硬套。但是，觀察其社會(huì)保障建設(shè)的一些成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)，尤其是對(duì)經(jīng)濟(jì)包容性發(fā)展的影響，可能會(huì)帶來(lái)一些啟發(fā)。

教育體系：學(xué)有所教

教育的重要性毋庸置疑。促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式之一是提高勞動(dòng)力的質(zhì)量，而最直觀的方式就投資教育。IMF（國(guó)際貨幣基金組織）的數(shù)據(jù)顯示，2022年，挪威、丹麥、瑞典、芬蘭的人均GDP均超過(guò)5萬(wàn)美元，處于世界領(lǐng)先水平。一位芬蘭科技部官員曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，“總結(jié)我們的經(jīng)驗(yàn)，第一是教育，第二是教育，第三還是教育。”

北歐的教育注重創(chuàng)新和平等。學(xué)校的責(zé)任是幫助學(xué)生發(fā)現(xiàn)興趣和達(dá)到目標(biāo)，而非將學(xué)生置于學(xué)?？己说目蚣苤小?yōu)質(zhì)而公平的教育系統(tǒng)是北歐的標(biāo)配，瑞典提供平等的教育資源和充足財(cái)政支持，使學(xué)生的教育和發(fā)展不必受限于家庭資源。先進(jìn)而公平普惠的教育既助力全民發(fā)展和經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)力，也極大地縮小了貧富差距、提高社會(huì)流動(dòng)性。瑞典的教育從幼兒園直到博士都是免費(fèi)的，從學(xué)前班到九年級(jí)（相當(dāng)于初中三年級(jí)）的十年為義務(wù)教育階段，學(xué)校提供免費(fèi)午餐，不用繳納課本費(fèi)、校服費(fèi)等費(fèi)用。小孩從出生之日起到16歲每個(gè)月可以領(lǐng)到約1250克朗的津貼。高中階段每年可以領(lǐng)取十個(gè)月同樣額度的津貼。這些津貼可以用于覆蓋與上學(xué)相關(guān)的費(fèi)用，如交通、文具等。大學(xué)學(xué)費(fèi)全免，且每個(gè)月有一定數(shù)額的助學(xué)金補(bǔ)貼。低收入家庭的學(xué)生還可申請(qǐng)額外的補(bǔ)充津貼。2019年，瑞典每年每個(gè)學(xué)生平均教育支出超過(guò)1.5萬(wàn)美元，高等教育入學(xué)率達(dá)到了77%。

從投入大小來(lái)看，北歐國(guó)家公共教育支出占GDP比重均接近或超過(guò)6%，其中瑞典以7.2%領(lǐng)先。2020年，世界各國(guó)在教育上的公共投入平均為4.3%。雖然已經(jīng)連續(xù)多年增長(zhǎng)，2021年中國(guó)公共教育支出（4.01%）仍略低于世界平均水平，不僅與北歐國(guó)家有較大差距，而且低于巴西（6.1%），但略高于俄羅斯（3.7%）。

從人均教育支出來(lái)看，2021年，中國(guó)按照在校學(xué)生人數(shù)平均的一般公共預(yù)算教育經(jīng)費(fèi)為15356.59元（約合2230美元）。按照OECD數(shù)據(jù)，從小學(xué)到高等教育，2018年俄羅斯生均支出6430美元、巴西為4448美元，均高于中國(guó)。本文所考察的歐洲國(guó)家，2019年人均教育支出均超過(guò)1.2萬(wàn)美元，其中挪威超過(guò)1.7萬(wàn)美元。

從入學(xué)率來(lái)看，所考察國(guó)家中小學(xué)教育均已普及。高等教育入學(xué)率這一指標(biāo)上各個(gè)國(guó)家情況有所差異，北歐國(guó)家均超過(guò)80%，其中芬蘭達(dá)到95%。德國(guó)因其教育雙軌制，即高等教育與職業(yè)教育并行，大學(xué)生比例不及北歐國(guó)家，為72.9%。中國(guó)高等教育入學(xué)率為57.8%，遠(yuǎn)落后于俄羅斯（86.4%），但高于巴西（54.6%）。

教育與培訓(xùn)能為低收入者創(chuàng)造向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)，促進(jìn)社會(huì)流動(dòng)性的提升，社會(huì)流動(dòng)性則有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展，形成社會(huì)發(fā)展的正向循環(huán)。教育為北歐國(guó)家的孩子提供了較為公平的成長(zhǎng)環(huán)境。據(jù)OECD統(tǒng)計(jì)，一般來(lái)自貧困家庭的孩子需要兩代（丹麥）至三代（芬蘭、挪威、瑞典）即可獲取其所在國(guó)的平均收入，優(yōu)于OECD國(guó)家平均水平。就中國(guó)的情況而言，教育資源存在城鄉(xiāng)差異以及地區(qū)差異，且與戶籍綁定，降低了教育公平性。根據(jù)OECD在2016年的一份報(bào)告，上海戶籍的學(xué)生在復(fù)旦大學(xué)錄取率是全國(guó)平均水平的53倍。

圖6：自費(fèi)占總醫(yī)療支出的比例（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：OECD、中國(guó)財(cái)政部

圖7：公共養(yǎng)老支出占GDP比重（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：國(guó)際勞工組織

醫(yī)療衛(wèi)生體系：病有所醫(yī)

打造健全而高效的醫(yī)療體系歷來(lái)是各國(guó)關(guān)注的重點(diǎn)，2021年US News全球醫(yī)療體系排名中，瑞典高居榜首。瑞典擁有全球頂尖的醫(yī)療水平，公民平等享受國(guó)家提供的公共醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療資金主要來(lái)自政府轉(zhuǎn)移支付，占比約85%，體現(xiàn)了政府在醫(yī)療衛(wèi)生方面的投入之大和高度重視。雖然實(shí)踐中不乏對(duì)其效率的批評(píng)，但其分級(jí)診療的醫(yī)療體系維護(hù)了醫(yī)療資源的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，整體上其公平與效率仍然廣受業(yè)界肯定。

從醫(yī)療支出上看，2021年，瑞典人均醫(yī)療支出達(dá)到6932美元，其中自費(fèi)比例約為13%?；颊叩焦⑨t(yī)院就診僅需繳納少量掛號(hào)費(fèi)和醫(yī)藥費(fèi)，醫(yī)療費(fèi)用設(shè)定上限，超過(guò)則予以全額補(bǔ)貼。每位公民門診費(fèi)用12個(gè)月內(nèi)累計(jì)超過(guò)1150瑞典克朗（約合110美元，瑞典克朗對(duì)美元匯率約為1∶0.1）、處方藥藥費(fèi)12個(gè)月內(nèi)累計(jì)超過(guò)2350瑞典克朗，超過(guò)部分不再收費(fèi)。如需住院，則按照每天100瑞典克朗（約9.6美元）執(zhí)行，住院費(fèi)用主要用來(lái)提供病人住院時(shí)的飲食，而實(shí)際所產(chǎn)生的各種治療、檢查和藥品的費(fèi)用則不需要患者承擔(dān)，甚至換腎、換肝這樣的大型手術(shù)，也不需病人另外付費(fèi)。這大大減輕了重疾治療費(fèi)用對(duì)個(gè)人和家庭的財(cái)務(wù)影響，降低了居民的后顧之憂。

瑞典是北歐的一個(gè)縮影。依托國(guó)家財(cái)政，北歐國(guó)家提供覆蓋全民的醫(yī)療服務(wù)，醫(yī)療資金主要來(lái)自政府轉(zhuǎn)移支付，除芬蘭（75.3%）外，貢獻(xiàn)超過(guò)85%，公共醫(yī)療投入占GDP比值在7.5%之上，瑞典、丹麥更是超過(guò)了9%。患者自費(fèi)比例較低，在12%-16%區(qū)間內(nèi)。北歐國(guó)家的醫(yī)療水平位居世界前列，醫(yī)療人均支出也屬于較高水平，除芬蘭（4896美元）外，約在7000美元左右。德國(guó)的社會(huì)保障制度中，由個(gè)人和企業(yè)繳納的社會(huì)保險(xiǎn)占主導(dǎo)地位，醫(yī)療支出中社會(huì)保險(xiǎn)和政府轉(zhuǎn)移支付共同覆蓋約78.5%，自費(fèi)比例約為12.4%，人均醫(yī)療支出達(dá)到7517美元，相當(dāng)于北歐水平。

圖8：失業(yè)與積極勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目的公共支出占GDP的比例（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：OECD

圖9：失業(yè)保障替代率（2021）

資料來(lái)源：OECD

2013年《世界衛(wèi)生報(bào)告》指出，“政府衛(wèi)生支出占GDP比重小于5%時(shí)，貧困人群很難被全部覆蓋?！敝袊?guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，醫(yī)療服務(wù)水平也得到了飛速提升，但是與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度相比，我們?cè)卺t(yī)療上的投入增長(zhǎng)較為有限。根據(jù)世界衛(wèi)生組織（WHO）的統(tǒng)計(jì)，從公共醫(yī)療支出占GDP的比例來(lái)看，中國(guó)（3.1%）不僅與發(fā)達(dá)國(guó)家有較大差距，也不及巴西（4.6%）、俄羅斯（5.4%）。

WHO用全民健康覆蓋（Universal Health Coverage，UHC）指數(shù)評(píng)估一個(gè)國(guó)家在提供必要的優(yōu)質(zhì)基本衛(wèi)生服務(wù)方面的總體進(jìn)展情況。2019年，UHC有效覆蓋率指數(shù)達(dá)到80以上，需要各國(guó)人均支出超過(guò)1398美元。以此為參照，根據(jù)世衛(wèi)組織的統(tǒng)計(jì)，按照平價(jià)購(gòu)買力計(jì)算，北歐國(guó)家、德國(guó)（7517美元）、俄羅斯（2278美元）、巴西（1529美元）都在這一標(biāo)準(zhǔn)之上。中國(guó)人均醫(yī)療支出（5348元，約合765美元）較低。

從醫(yī)療支出的資金來(lái)源看，發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家差距明顯，自費(fèi)比例明顯增高。世界衛(wèi)生報(bào)告（2010）提出，如果實(shí)現(xiàn)消除因病致貧的目標(biāo)，個(gè)人直接醫(yī)藥付費(fèi)比例應(yīng)當(dāng)控制在15%-20%。根據(jù)財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，2019年，我國(guó)個(gè)人衛(wèi)生支出占比為28.4%，仍然偏高，也不及巴西（24.9%），但低于俄羅斯（36.6%）。

過(guò)去幾十年，中國(guó)的基本醫(yī)保制度擴(kuò)展迅速，目前基本醫(yī)保參保人數(shù)達(dá)到13.6億，參保覆蓋面穩(wěn)定在95%以上，建立起了全球最大的醫(yī)保網(wǎng)絡(luò)，醫(yī)療服務(wù)水平也不斷提升。這說(shuō)明我們?cè)卺t(yī)療保障上取得了巨大的成就。但是也要注意到，我們還有很大進(jìn)步空間。就我國(guó)基本醫(yī)保而言，由于主要由兩種不同類型構(gòu)成，即城鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)（職工醫(yī)保）和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)（居民醫(yī)保），其準(zhǔn)入條件、保障力度有明顯差距，醫(yī)保制度存在類型之間不平衡的問(wèn)題。此外，醫(yī)療資源分布在城鄉(xiāng)、東西部等地區(qū)差異也十分顯著。從公共醫(yī)療支出對(duì)GDP占比、人均醫(yī)療支出上看，我們不僅較發(fā)達(dá)國(guó)家有明顯差距，也不及巴西、俄羅斯，并且個(gè)人自費(fèi)比例仍然偏高。建立充分、公平的基本醫(yī)療保障，我們?nèi)孕杓哟蠊餐度?，確保病有所醫(yī)。

圖10：失業(yè)保障有效覆蓋率

資料來(lái)源：國(guó)際勞工組織

圖11：部分國(guó)家一次、二次分配后的基尼系數(shù)（2020或最新可得數(shù)據(jù)）

資料來(lái)源：IMF

社會(huì)保障體系：老有所養(yǎng)

隨著世界平均壽命延長(zhǎng)、老齡人口增加，各國(guó)都在尋找更為健全且可持續(xù)的養(yǎng)老體系，為老齡化社會(huì)做準(zhǔn)備。聯(lián)合國(guó)人口基金會(huì)和國(guó)際助老會(huì)曾在2013年推出“全球老年觀察指數(shù)”（Global Age Watch Index），從醫(yī)療衛(wèi)生、生活環(huán)境、收入保障、工作和教育四個(gè)方面考察全球91個(gè)國(guó)家的老年人生活。綜合多項(xiàng)指標(biāo)，當(dāng)年瑞典榮登榜首。

根據(jù)瑞典法律，國(guó)家提供贍養(yǎng)和照料老人的服務(wù)，家庭則是一種補(bǔ)缺式、支持性角色。養(yǎng)老的目的之一是幫助老年人獨(dú)立生活，當(dāng)高齡人士失去生活能力或需要幫助時(shí)，可以申請(qǐng)家政援助。護(hù)工提供的服務(wù)涵蓋送餐到家、上門護(hù)理、外出護(hù)送、個(gè)人安全警報(bào)等日常生活所需。瑞典還提供面向老年人的日間服務(wù)中心、老年公寓、養(yǎng)老院等。這些養(yǎng)老服務(wù)的主要資金來(lái)自市政府的財(cái)政稅收，占比約為82%-85%，國(guó)家財(cái)政占比約10%。個(gè)人收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)依據(jù)退休金水平而定，但有最高收費(fèi)限額。此外，瑞典還有設(shè)備和服務(wù)完善的養(yǎng)老院和養(yǎng)老公寓。完善的養(yǎng)老服務(wù)降低社會(huì)的后顧之憂，有利于提升消費(fèi)，釋放了年輕人的時(shí)間和精力，使其能夠更好地投入到工作生產(chǎn)之中。

根據(jù)國(guó)際勞工組織的數(shù)據(jù)，瑞典用于養(yǎng)老的公共支出占GDP比重約為10.7%。公共養(yǎng)老支出往往是社會(huì)支出中占比最大的一項(xiàng)，目前全球平均公共養(yǎng)老支出占GDP的比重約為7%。隨著老齡化加深，這一比例預(yù)期還會(huì)升高，也提出了養(yǎng)老保障是否可持續(xù)的問(wèn)題。就具體國(guó)家而言，這一投入大小受養(yǎng)老金水平、年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老服務(wù)等多因素的影響。據(jù)國(guó)際勞工組織的數(shù)據(jù)，俄羅斯（10.3%）、巴西（9.7%）公共養(yǎng)老支出占GDP比例均高于中國(guó)（5%）。

近年來(lái)，中國(guó)養(yǎng)老保障建設(shè)上進(jìn)展顯著，基本養(yǎng)老保險(xiǎn)覆蓋近10億人，覆蓋率、替代率水平都較高，有機(jī)構(gòu)評(píng)定中國(guó)養(yǎng)老金體系全球進(jìn)步最快。第七次人口普查數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)65歲以上人口占比約13.5%，預(yù)期未來(lái)人口老齡化將不斷加深。中國(guó)以基本養(yǎng)老保險(xiǎn)為主，目前中國(guó)公共養(yǎng)老支出規(guī)模有限，隨著人口結(jié)構(gòu)變化，未來(lái)養(yǎng)老儲(chǔ)備金的可持續(xù)性有潛在挑戰(zhàn)。應(yīng)對(duì)老齡化的趨勢(shì)，2022年4月，國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)個(gè)人養(yǎng)老金發(fā)展的意見(jiàn)》，推動(dòng)建立個(gè)人養(yǎng)老金，發(fā)展多層次、多支柱養(yǎng)老保險(xiǎn)體系。

社會(huì)保障體系：弱有所扶

失業(yè)保障可為失業(yè)者提供一定時(shí)段的收入支持，主要包括失業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)救助及就業(yè)保障項(xiàng)目。新冠疫情嚴(yán)重沖擊就業(yè)市場(chǎng)，加之近年來(lái)勞動(dòng)力市場(chǎng)所面臨的各種挑戰(zhàn)，如零工經(jīng)濟(jì)、靈活就業(yè)、人工智能帶來(lái)的顛覆式變革等，愈發(fā)凸顯勞動(dòng)保護(hù)，特別是失業(yè)保障的重要性。

瑞典的失業(yè)者，可以領(lǐng)取到足以保證生活開銷的基本失業(yè)金。失業(yè)保障分為基本保障和與收入相關(guān)的失業(yè)保險(xiǎn)，后者需在保12個(gè)月后，才能享受全面的保障?；颈Ｕ献罡邽槊刻?65瑞典克朗。對(duì)于失業(yè)保險(xiǎn)，開始領(lǐng)取的200天，數(shù)額為原工資的80%，接下來(lái)的100天為70%，最低為365瑞典克朗。失業(yè)兩個(gè)月時(shí)，單身中等收入者平均凈失業(yè)金替代率為73%。此外，失業(yè)救濟(jì)金的給付有時(shí)間限制，最多可領(lǐng)取300天，如果有孩子最多可領(lǐng)450天。瑞典的失業(yè)保障覆蓋率約為60.2%。在失業(yè)保障上，瑞典設(shè)有積極勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目（Active Labour Market Programmes， ALMP），政府根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需，有計(jì)劃地對(duì)已失業(yè)或即將失業(yè)的人員進(jìn)行崗位培訓(xùn)，幫助他們盡快找到新工作。

從失業(yè)保障的投入來(lái)看，2020年瑞典用于失業(yè)和積極勞動(dòng)力項(xiàng)目上的公共支出共占GDP的2.21%，其中積極勞動(dòng)力項(xiàng)目約為0.95%。為積極應(yīng)對(duì)失業(yè)和就業(yè)不足，北歐國(guó)家普遍更為倡導(dǎo)積極勞動(dòng)力市場(chǎng)項(xiàng)目。在就業(yè)政策的探索和改革中，由于許多國(guó)家失業(yè)率長(zhǎng)期居高不下，加強(qiáng)積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策近年來(lái)已經(jīng)成為全球趨勢(shì)，其政策目標(biāo)是為尋找工作者（如失業(yè)者、就業(yè)不足者）提供勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化措施。中國(guó)、俄羅斯在失業(yè)保障和積極勞動(dòng)力項(xiàng)目上投入較為有限，總占比均為0.2%。

從失業(yè)后的收入替代率看，北歐國(guó)家及德國(guó)的單身中等收入者，在失業(yè)兩個(gè)月后，能得到約60%以上的失業(yè)前收入。發(fā)展中國(guó)家之間顯著差距，巴西失業(yè)替代率高達(dá)80%，俄羅斯失業(yè)金替代率約為29%，中國(guó)（18.4%）則明顯低于俄羅斯。一般來(lái)說(shuō)，過(guò)高的失業(yè)金對(duì)于再就業(yè)激勵(lì)效果較弱，而過(guò)低的失業(yè)金則難以保障失業(yè)者的基本生活所需。

從覆蓋率上來(lái)看，全球范圍內(nèi)失業(yè)保障都偏低，法律上僅有38.6%的勞動(dòng)力受到覆蓋，由于非正規(guī)就業(yè)比例高、失業(yè)保護(hù)制度的缺乏，失業(yè)人群中僅有18.6%能領(lǐng)取到失業(yè)保障。在本文所考察的國(guó)家中，德國(guó)、芬蘭失業(yè)福利的有效覆蓋率達(dá)到100%，丹麥也在90%以上，俄羅斯82.7%；中國(guó)（24.1%）、巴西（17.6%）的有效覆蓋率明顯不足。

北歐及德國(guó)主動(dòng)治理失業(yè)、穩(wěn)定就業(yè)等激勵(lì)措施構(gòu)成的積極勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，值得我們借鑒。目前國(guó)內(nèi)失業(yè)保障的公共支出較低。從覆蓋率和替代率來(lái)看，很難滿足失業(yè)者基本生活需求。未來(lái)還需擴(kuò)大失業(yè)保障覆蓋率，改善失業(yè)者的收入水平，發(fā)揮兜底保障的功能。

積極有力的社會(huì)保障體系明顯降低貧富差距

根據(jù)國(guó)際勞工組織數(shù)據(jù)，從不含醫(yī)療的社會(huì)保障支出來(lái)看，中國(guó)的公共支出僅占GDP的7.2%，不僅與芬蘭（24.4%）、丹麥（22.2%）、德國(guó)（19.4%）、挪威（19.1%）和瑞典（19.5%）等國(guó)差異顯著，也低于巴西（15.7%）、俄羅斯（13.4%）。從一次、二次分配后的基尼系數(shù)來(lái)看，部分西歐，尤其是北歐國(guó)家，其二次分配政策顯著降低了一次分配帶來(lái)的收入不均，保障了收入分配的公平。各經(jīng)濟(jì)體一次分配后基尼系數(shù)普遍超過(guò)0.4（國(guó)際一般將0.4作為社會(huì)貧富差距的警戒線），收入差異顯著。

二次分配后，部分西歐國(guó)家，尤其是北歐國(guó)家基尼系數(shù)大幅下降。挪威、丹麥、芬蘭、瑞典約在0.26-0.27區(qū)間內(nèi)，使其成為世界上收入分配差距最小的幾個(gè)國(guó)家。德國(guó)（0.296）同樣保持了相對(duì)較小的收入差距。同時(shí)這些國(guó)家保持了世界領(lǐng)先的人均GDP，2022年挪威人均GDP約為10.6萬(wàn)美元，丹麥（6.7萬(wàn)美元）、瑞典（5.6萬(wàn)美元）、芬蘭（5.1萬(wàn)美元）人均GDP同樣位居世界前列。

通過(guò)基尼系數(shù)，可以直觀地觀察到，各經(jīng)濟(jì)體所采取的不同政策在一定程度上造就了其收入差距。以瑞典為代表的北歐國(guó)家，社會(huì)保障的資金主要由國(guó)家財(cái)政支持，向全體公民提供高水平的平等服務(wù)，包括免費(fèi)的教育和醫(yī)療系統(tǒng)等，顯著降低了社會(huì)的貧富差距。與此同時(shí)，根據(jù)2022年全球法治指數(shù)排名，丹麥、挪威、芬蘭、瑞典位列全球法治排名榜首。完善的法治既能保障福利分配的透明與公正，也有效支持了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由運(yùn)轉(zhuǎn)，這意味著社會(huì)公平和較好的長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展性?！?020年全球社會(huì)流動(dòng)性報(bào)告》的數(shù)據(jù)顯示，主要北歐國(guó)家高居榜首。報(bào)告稱，北歐國(guó)家提供了高質(zhì)量且公平的教育體系、強(qiáng)大的社會(huì)安全網(wǎng)和包容性機(jī)構(gòu)，以及就業(yè)機(jī)會(huì)和良好的工作條件。

以上社保項(xiàng)目和數(shù)據(jù)，說(shuō)明積極有力二次分配與社會(huì)保障體系大幅提升了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普惠性及共享性，對(duì)實(shí)現(xiàn)共同富裕有不可或缺的作用。同時(shí)也應(yīng)該看到，一次分配和三次分配的組合是難以實(shí)現(xiàn)共同富裕的。通過(guò)瑞典的例子，我們可以看到社會(huì)保障足夠的投入是必要條件，這樣才能兼顧覆蓋的廣度和深度，并且高度重視公正公平、真正通過(guò)二次分配解決了一次分配帶來(lái)的貧富差距較大的問(wèn)題。這說(shuō)明積極有力的二次分配和社會(huì)保障制度是實(shí)現(xiàn)共同富裕的必備條件。當(dāng)然，瑞典在人口大小、發(fā)展階段、歷史文化、政治及經(jīng)濟(jì)體制等方面和我國(guó)存在著大的差異。2022年，瑞典的人口數(shù)量1052萬(wàn)。人口數(shù)量較大而實(shí)現(xiàn)了共同富裕國(guó)家包括法國(guó)（人口6794萬(wàn)，基尼系數(shù)0.292）、德國(guó)（人口8408萬(wàn)，基尼系數(shù)0.296）、日本（人口1.251億，基尼系數(shù)0.334）、歐盟（人口4.48億，基尼系數(shù)0.301），它們?cè)诠餐辉７矫娴慕?jīng)驗(yàn)，有待我們進(jìn)一步學(xué)習(xí)、借鑒。

其次，對(duì)比發(fā)展中國(guó)家，尤其是人均GDP與我們類似的國(guó)家和地區(qū)，我們?cè)谏鐣?huì)保障上的投入仍較為有限，部分項(xiàng)目上覆蓋的深度和廣度方面也有一定差距。近幾十年來(lái)，國(guó)內(nèi)社會(huì)保障和公共服務(wù)有了明顯改善。這些制度無(wú)疑有助于提高社會(huì)整體的公平，加強(qiáng)總體社會(huì)保障程度。但是也應(yīng)該看到，現(xiàn)階段我們的社會(huì)保障制度仍處在改革和發(fā)展的階段，對(duì)照共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，仍要加大再分配力度。

面向未來(lái)，推進(jìn)落實(shí)共同富裕的戰(zhàn)略目標(biāo)，我們需要更為積極有力的二次分配，強(qiáng)有力的、公平公正、普惠共享并深度覆蓋的二次分配是實(shí)現(xiàn)共同富裕的一個(gè)必要條件。在這一方面，觀察西歐國(guó)家在社會(huì)保障體系建設(shè)上的一些成功經(jīng)驗(yàn)和失敗教訓(xùn)、包括金磚國(guó)家的一些做法，可能有助于我們求解我國(guó)的共同富裕之路。

（作者為長(zhǎng)江商學(xué)院院長(zhǎng)、中國(guó)商業(yè)與全球化教授；編輯：李高超）