李振濤,馬策,阮芳,李成俊,趙小慧,韓丹丹
(遼寧省經(jīng)濟(jì)作物研究所,遼寧 遼陽 111000)
近年來,因除草劑使用不當(dāng)造成花木受害的情況時(shí)有報(bào)道,生產(chǎn)中常用的除草劑大多對(duì)花卉苗木存有不同程度的潛在影響,這導(dǎo)致很多花卉苗木生產(chǎn)者不敢使用化學(xué)除草,仍采用人工除草的方式。但人工除草費(fèi)工費(fèi)時(shí),效率又低,在勞動(dòng)力日益緊缺的今天,已越來越不適應(yīng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的需要。作為花卉產(chǎn)業(yè)科技推廣指導(dǎo)單位,為幫助更多花卉苗木生產(chǎn)者正確掌握化學(xué)除草技術(shù),有效控制雜草的危害,該研究進(jìn)行了苗前除草藥劑的篩選比較試驗(yàn),以期掌握不同除草劑的藥效作用速度、安全性和防控效果,篩選出安全經(jīng)濟(jì)、防效理想的除草劑,指導(dǎo)月季苗木生產(chǎn)。
供試材料:3 年生月季植株;供試藥劑:33%二甲戊靈(江蘇龍燈化學(xué)有限公司),38%莠去津(大連松遼化工有限公司),65%氨氟樂靈(四川國光農(nóng)化股份有限公司)。
1.2.1 試驗(yàn)地點(diǎn)。試驗(yàn)設(shè)在遼寧省經(jīng)濟(jì)作物研究所花卉研究基地內(nèi),施藥之前均已通過中耕除草。該地塊肥力均勻,地勢(shì)平坦,田間主要雜草為:狗尾草[Setaria viridis(Linn.)Beauv]、藜(Chenopodium albumL.)、反枝莧(Amaranthus retroflexusL.)、稗草[Echinochloa crusgalli(L.)Beauv]、打碗花(Calystegia hederaceaWall. ex. Roxb.)等。
1.2.2 試驗(yàn)處理及劑量。共使用3 種藥劑,每種藥劑設(shè)3個(gè)濃度,清水為對(duì)照,共10 個(gè)處理,具體設(shè)置見表1,3 次重復(fù),每重復(fù)小區(qū)10 m2,每小區(qū)間隔50 cm。施藥時(shí)間為2021 年8 月2 日,采用背負(fù)式電動(dòng)噴霧器地面噴霧。
表1 除草劑試驗(yàn)設(shè)置方法
1.3.1 安全性調(diào)查。選長勢(shì)情況及植株大小較一致的月季植株,施藥后15 d 調(diào)查發(fā)生藥害的葉片。調(diào)查采用“Z”字形定4 點(diǎn)取樣法,每個(gè)點(diǎn)調(diào)查100 片葉片,取3 次重復(fù)平均值,根據(jù)葉片藥害分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分級(jí)賦值。①0 級(jí),葉片沒有受到藥害,生長正常;②1 級(jí),葉片受到藥害面積占葉面積的1/4 以下;③2 級(jí),葉片受到藥害面積占葉面積的1/4~1/2;④3 級(jí),葉片受到藥害面積占葉面積的1/2~3/4;⑤4 級(jí),葉片受到藥害面積占葉面積的3/4 以上或植株枯死。
1.3.2 雜草防效調(diào)查。采用絕對(duì)值調(diào)查法,對(duì)施藥后15、20、25 d 的雜草防治效果進(jìn)行了調(diào)查,采用“Z”字形定4點(diǎn)取樣法調(diào)查,并記錄了每個(gè)地塊存活雜草的種類和數(shù)量,每個(gè)樣方面積為1 m2,同時(shí)在施用后25 d 測(cè)定雜草鮮質(zhì)量的防除效果。
1.3.3 統(tǒng)計(jì)與分析方法。
株防效(%)=(對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)-處理區(qū)雜草株數(shù))/對(duì)照區(qū)雜草株數(shù)×100
鮮重防效(%)=(1-處理區(qū)雜草質(zhì)量/對(duì)照區(qū)雜草質(zhì)量)×100
葉片受害率(%)=受藥害葉片數(shù)/調(diào)查總?cè)~片數(shù)×100
葉片受害指數(shù)(%)=[∑(各級(jí)代表數(shù)值×各級(jí)受害葉片數(shù))]/(調(diào)查總?cè)~片數(shù)×最高級(jí)代表數(shù))×100
利用SPSS 11.5 軟件,采用Duncan 新復(fù)極差法,對(duì)各處理的防除效果進(jìn)行方差分析和差異顯著性多重比較。
施藥后,對(duì)月季的生長進(jìn)行了連續(xù)的目測(cè)觀察,各藥劑處理的月季苗與對(duì)照月季苗生長基本一致,有輕微落葉發(fā)生,受害葉片出現(xiàn)少量的褐色或白色斑點(diǎn),受害嚴(yán)重葉片會(huì)出現(xiàn)褪色、萎蔫、脫落等情況,各藥劑處理對(duì)月季生長沒有嚴(yán)重影響。由表2 可知,從葉片受害率和葉片受害指數(shù)來看,A3 處理對(duì)葉片的損壞最小,C3次之,B1 處理對(duì)葉片的損傷最大。
表2 施藥15 d 后月季葉片受害情況調(diào)查
由表3 可知,藥后15d 各處理對(duì)狗尾草、藜、反枝莧、稗草、打碗花等均有較好的防效,其中C3 處理對(duì)雜草的平均防效高于A3、C1 處理,極顯著高于其他藥劑。C3 處理對(duì)反枝莧、稗草有較好防效,株防效達(dá)到了100%;對(duì)狗尾草、藜的株防效均達(dá)到90%以上;對(duì)打碗花的防效略低,但也達(dá)到了85%以上。A3 處理對(duì)反枝莧、打碗花的株防效也達(dá)到了100%,對(duì)其他幾種雜草的防效略低。
表3 施藥15 d 后對(duì)月季田間雜草的防治效果
由表4 可知,藥后20 d,C3 處理對(duì)雜草的平均防效為87.3%,略高于A3 處理的86.2%和C1 處理的86.82%,極顯著高于其他藥劑。C3 處理對(duì)反枝莧有較好的防治效果,達(dá)到了90.98%,對(duì)狗尾草、稗草、藜的株防效均達(dá)到86%以上;對(duì)打碗花的防效略低,但也達(dá)到了84.1%。C1 處理對(duì)打碗花的防效最高,達(dá)到了92.42%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他處理。B3 處理的綜合防效最低,僅為55.08%。
表4 施藥20 d 后對(duì)月季田間雜草的防治效果
由表5 可知,藥后25 d,C3 處理對(duì)雜草的平均防效為84.94%,略高于C1 處理的82.34%。C3 處理對(duì)狗尾草、藜、反枝莧有較好的防治效果,分別達(dá)到了86.25%、86.62%和87.25%,對(duì)打碗花的防效略低,但也達(dá)到80.98%。A2 和B3處理防效僅為60%和58.44%,對(duì)雜草的防效不佳。
表5 施藥25 d 后對(duì)月季田間雜草的防治效果
由表6 可知,藥后25 d,使用濃度為1 800 g/hm2的65%氨氟樂靈處理雜草的鮮重防效最高,為88.43%,高于濃度為1 200 g/hm2的65%氨氟樂靈處理,A3、C2處理的鮮重防效分別達(dá)到了82.37%和83.45%,38%莠去津濃度為6 000 mL/hm2的鮮重防效不佳,僅為66.65%。
表6 施藥25 d 后對(duì)月季田間雜草的鮮重防治效果
夏季草害是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一大難題,雜草不但消耗地里的養(yǎng)分,還影響花卉苗木光照和空氣流通,影響花卉的良好生長。目前農(nóng)藥市場(chǎng)上的除草劑大多適配玉米、黃豆等大田作物,月季沒有專用除草劑,因此篩選出適合月季苗木使用的除草劑種類和濃度非常具有生產(chǎn)意義。該試驗(yàn)通過調(diào)查9 種不同處理的苗前除草劑對(duì)月季和雜草的影響,發(fā)現(xiàn)使用33%二甲戊靈濃度為3 000 mL/hm2時(shí)的使用安全性最好,對(duì)月季葉片傷害極小,葉片受害指數(shù)僅為3.8%,濃度為1 800 g/hm2的65%氨氟樂靈安全性略低,葉片受害指數(shù)僅5.7%,調(diào)查發(fā)現(xiàn)這幾種除草劑對(duì)受害葉片的影響集中在植株下部,對(duì)月季的整體生長影響不大。
經(jīng)過調(diào)查分析發(fā)現(xiàn),這3 種除草劑對(duì)月季田間的常見雜草均有一定的防除效果,不同藥劑、不同濃度效果略有差異。從株防效和鮮重防效來看,有2種處理的苗前除草劑對(duì)常見的雜草有較好的防效,隨著時(shí)間的推移,各個(gè)處理的除草劑防效逐步降低。使用65%氨氟樂靈濃度為1 800 g/hm2的防除效果最好,噴藥15 d后防效達(dá)到93.33%,噴藥20 d 后防效達(dá)到87.3%,噴藥25 d 后防效為88.94%,藥后25 d 鮮重防效達(dá)到88.43%,遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其他處理。綜合安全性、株防效和鮮重防效,使用65%氨氟樂靈濃度為1 800 g/hm2作為苗前除草劑,對(duì)月季植株生長影響不大、安全性高,不會(huì)對(duì)植株造成傷害且防控雜草效果最好,可以向苗木生產(chǎn)者示范推廣。