趙文華, 郭伶娜

銀屑病是一種常見的免疫介導(dǎo)的皮膚疾病。有研究表明,血管內(nèi)皮生長因子、血管生成素和血小板衍生生長因子以及血管性血友病因子(von Willebrand factor,vWF),均可刺激銀屑病皮膚病變中血管生成[1-2]。其中vWF在初級止血中起著重要作用,可介導(dǎo)血小板黏附至血管損傷部位的內(nèi)皮下層。另外,vWF還可調(diào)節(jié)血管通透性和水腫形成,促進(jìn)動脈粥樣硬化斑塊形成和炎癥,并為補(bǔ)體激活提供激活表面,造成組織損傷[3]。vWF也被認(rèn)為是內(nèi)皮功能障礙和損傷的標(biāo)志物[4],并已在一些免疫介導(dǎo)的炎性疾病患者中發(fā)現(xiàn)vWF升高與心血管風(fēng)險增加有關(guān),如炎癥性腸病[5]和系統(tǒng)性紅斑狼瘡[6]。銀屑病與動脈粥樣硬化、內(nèi)皮功能障礙的關(guān)系以前已有報道[7]。而且高同型半胱氨酸血癥也是銀屑病患者動脈粥樣硬化及血栓形成的危險因素,并與vWF表達(dá)水平有關(guān)[8]。鑒此,本文旨在探討尋常型銀屑病患者血清和皮膚組織中vWF的表達(dá)水平及臨床意義。

1 對象與方法

1.1研究對象 招募2021年1月至2022年12月呂梁市人民醫(yī)院皮膚科收治的尋常型銀屑病患者30例(銀屑病組),年齡(49.76±11.02)歲,男22例,女8例。納入標(biāo)準(zhǔn):(1)年齡>18歲;(2)符合《中國銀屑病診療指南(2018簡版)》[9]中關(guān)于銀屑病的診斷標(biāo)準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn):(1)合并炎癥性血管疾病,包括大動脈炎和結(jié)節(jié)性動脈炎等;(2)合并免疫介導(dǎo)的炎癥疾病,包括類風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎和脊柱關(guān)節(jié)炎等;(3)合并系統(tǒng)性紅斑狼瘡或遺傳性血管性血友病;(4)妊娠或哺乳婦女;(5)在過去3個月內(nèi)接受全身治療,或在過去2周內(nèi)接受局部治療。另招募皮膚組織正常的外科手術(shù)(上、下肢骨折及肝膽胃腸手術(shù))患者30例作為對照組,年齡(43.93±10.53)歲,男18例,女12例。兩組年齡、性別比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。本研究獲醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn),研究對象簽署知情同意書。

1.2銀屑病嚴(yán)重程度評估 根據(jù)患者頭部、軀干、下肢和上肢4個身體部位的表面積受累情況及其脫屑、浸潤和紅斑的組織臨床特征進(jìn)行銀屑病面積嚴(yán)重指數(shù)(psoriasis area and severity index,PASI)評分,將銀屑病患者分為輕度(<10分)、中度(10～20分)和重度(>20分)三類[10]。本組患者中銀屑病嚴(yán)重程度為輕度者15例,中度者4例,重度者11例。

1.3血清vWF表達(dá)水平檢測 治療前抽取受試者早晨空腹靜脈血2.5 ml,置于EDTA-K2抗凝抽血管中,室溫靜置30 min,4 000 r/min離心10 min,收集血清,-80 ℃保存?zhèn)錂z。通過酶聯(lián)免疫吸附測定(enzyme-linked immunosorbent assay,ELISA)法檢測血清vWF表達(dá)水平,試劑盒購自上海博湖生物科技有限公司,實(shí)驗(yàn)操作嚴(yán)格按照試劑盒說明書進(jìn)行。

1.4免疫組化染色 銀屑病組:自患病部位切取皮膚組織(1.5 cm×1.5 cm×0.2 cm),其中取自下肢12例,上肢10例,軀干8例。對照組:切取手術(shù)傷口周圍的正常皮膚組織(1.5 cm×1.5 cm×0.2 cm),其中取自下肢11例,上肢10例,軀干9例,兩組取材部位差異無統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=0.102,P=0.950)。皮膚組織予10%福爾馬林進(jìn)行固定,梯度乙醇脫水,浸入二甲苯進(jìn)行透明化處理,最后浸漬在石蠟中。標(biāo)本切片厚度5 μm,將切片放在帶正電荷載玻片上,室溫下保存。采用兔抗vVF多克隆IgG抗體(美國CST公司)對切片進(jìn)行染色,濕盒中室溫孵育過夜,然后使用改良標(biāo)記的抗生物素-生物素試劑結(jié)合抗體20 min,磷酸緩沖鹽溶液(phosphate buffered saline,PBS)洗滌5 min,將新鮮配制的二氨基聯(lián)苯胺(diaminobenzidine,DAB)液滴加在切片上,使切片顯色,用蒸餾水沖洗切片以終止顯色,然后用蘇木素染液再次染色5～10 min,最后用中性樹膠封片。封片后立即拍照,在每張切片中隨機(jī)選取5個視野圖像,采用圖像分析軟件IPP6.0(Image Pro-Plus,IPP6.0)測量其中陽性染色顆粒相對含量。按照染色陽性細(xì)胞所占比例分為陰性(0%～5%)、輕度(6%～25%)、中度(26%～50%)和重度(51%～100%)表達(dá)[11]。以血管瘤組織作為陽性對照,通過從染色程序中省略一抗染色步驟制備陰性對照玻片。陽性對照是為了排除假陰性結(jié)果;陰性對照是為了排除陽性結(jié)果是否存在內(nèi)源性生物素、內(nèi)源性過氧化物酶和其他非特異性著色。

2 結(jié)果

2.1兩組血清vWF表達(dá)水平比較 銀屑病組血清vWF表達(dá)水平高于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義[(21.31±3.04)ng/L vs(15.72±1.94)ng/L;t=8.490,P<0.001]。

2.2兩組免疫組化染色結(jié)果比較 在皮膚的表皮部位以及真皮部位的炎癥細(xì)胞和內(nèi)皮細(xì)胞中,銀屑病組的vWF表達(dá)強(qiáng)度較對照組更高,中、重度表達(dá)占比更大,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。銀屑病患者皮膚組織免疫組化染色所見見圖1。

?表皮和真皮中內(nèi)皮細(xì)胞和炎性細(xì)胞的vWF呈輕度表達(dá);?表皮和真皮中內(nèi)皮細(xì)胞和炎性細(xì)胞的vWF呈中度表達(dá);?表皮和真皮中內(nèi)皮細(xì)胞的vWF呈重度表達(dá)

表1 兩組表皮和真皮組織中vWF表達(dá)強(qiáng)度比較[n(%)]

2.3銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與PASI評分的相關(guān)性分析結(jié)果 Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示,銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與PASI評分呈正相關(guān)(r=0.432,P=0.009)。見圖2。

圖2 銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與PASI評分的散點(diǎn)圖

2.4銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與組織vWF表達(dá)強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果 單因素方差分析結(jié)果顯示,銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與真皮和表皮中vWF的表達(dá)強(qiáng)度無顯著關(guān)聯(lián)(P>0.05)。見表2。

表2 銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與組織vWF表達(dá)強(qiáng)度的關(guān)聯(lián)性分析結(jié)果

3 討論

3.1目前,不少文獻(xiàn)報道了銀屑病和凝血病之間的關(guān)系,發(fā)現(xiàn)銀屑病的凝血系統(tǒng)和纖溶系統(tǒng)存在異常[12]。vWF被認(rèn)為是內(nèi)皮功能障礙和損傷的標(biāo)志物,血清vWF水平升高反映了內(nèi)皮細(xì)胞損傷[13],同時該指標(biāo)也是血栓形成和動脈粥樣硬化風(fēng)險增加的指標(biāo)[14]。本研究結(jié)果顯示,銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平顯著高于對照組。Batycka-Baran等[15]的研究結(jié)果也顯示,相比于對照組,銀屑病患者血清vWF、血管內(nèi)皮生長因子、可溶性細(xì)胞間黏附分子-1和可溶性E選擇素水平均顯著升高,且與循環(huán)內(nèi)皮細(xì)胞數(shù)量呈正相關(guān)。近期研究發(fā)現(xiàn),越來越多的內(nèi)皮細(xì)胞被認(rèn)為是內(nèi)皮損傷和功能障礙的標(biāo)志物[16]。

3.2有研究指出,銀屑病患者存在亞臨床消耗性凝血病[17-18],血小板消耗量增加導(dǎo)致未成熟血小板從骨髓釋放到循環(huán)血液中。馮雷等[19]的研究也證實(shí)了這一點(diǎn),其結(jié)果發(fā)現(xiàn)銀屑病患者平均血小板體積增加。而約10%的循環(huán)vWF來源于血小板α顆粒,這也解釋了銀屑病患者vWF表達(dá)水平升高的原因。本研究結(jié)果顯示,銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平與PASI評分呈正相關(guān)。Skoie等[20]的研究結(jié)果表明銀屑病患者血清的同型半胱氨酸和C反應(yīng)蛋白水平高于健康受試者,并與PASI評分呈正相關(guān),但未評價其與vWF表達(dá)水平的關(guān)系。Anyfanti等[21]的研究也發(fā)現(xiàn),心血管風(fēng)險增加與銀屑病患者PASI評分嚴(yán)重程度相關(guān)。由于銀屑病是一種全身炎癥性疾病,因此機(jī)體的全身炎癥和內(nèi)皮功能障礙發(fā)生可能較皮膚相關(guān)因子的表達(dá)更能影響血清不同炎癥標(biāo)志物的水平。本研究中銀屑病組表皮vWF表達(dá)強(qiáng)度較對照組顯著上調(diào)。但Sankar等[22]的研究結(jié)果顯示,銀屑病患者和對照組表皮表達(dá)強(qiáng)度均較弱,兩者差異無統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)果之間的差異可能是由于樣本量、銀屑病皮膚組織取材部位或免疫組化染色程序差異所致。本研究中,銀屑病組真皮中內(nèi)皮細(xì)胞vWF表達(dá)強(qiáng)度較對照組顯著上調(diào),這與Lee等[23]的研究結(jié)果相似。該研究發(fā)現(xiàn)銀屑病患者血管平均表面(vWF陽性)較對照組增加1倍。此外,本研究還發(fā)現(xiàn)銀屑病組真皮炎性細(xì)胞中vWF表達(dá)強(qiáng)度較對照組顯著上調(diào)。Rashed等[24]的研究也發(fā)現(xiàn)銀屑病患者真皮炎癥細(xì)胞中血管生成生長因子表達(dá)高于對照組,這可能反映了血管反應(yīng)和炎癥之間的相互作用。

3.3在本研究中,銀屑病患者皮膚vWF表達(dá)強(qiáng)度與血清vWF表達(dá)水平無顯著關(guān)聯(lián),這可能是由于循環(huán)vWF的來源(主要為系統(tǒng)內(nèi)皮細(xì)胞和循環(huán)血小板)不同于依賴于局部內(nèi)皮功能障礙的皮膚vWF表達(dá)。但也有研究報道顯示,銀屑病患者血清和皮膚組織中血管生成因子和血管內(nèi)皮生長因子水平高于對照組,但血清和皮膚中的表達(dá)水平無顯著關(guān)聯(lián)[25],這與本研究是一致的。

綜上所述,銀屑病患者血清vWF表達(dá)水平升高,且與PASI評分呈正相關(guān),此因子可能在銀屑病的發(fā)生、進(jìn)展中發(fā)揮促進(jìn)作用,有成為銀屑病治療靶點(diǎn)的應(yīng)用潛力,研究結(jié)論有待通過大樣本量的多中心研究加以驗(yàn)證。