蔣越 何華 馮龍

摘? 要：近年來，全球協(xié)作機(jī)器人新增裝機(jī)量大幅增長，國家和全國各主要省市先后發(fā)布了促進(jìn)協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策。為深入了解各地方協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策特點(diǎn)，剖析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)地方產(chǎn)業(yè)的影響，文章以我國主要區(qū)域協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策為研究對(duì)象，采用政策分析工具，研究政策總體特征、工具維度分布和創(chuàng)新鏈維度分布，找出現(xiàn)有政策工具中存在的問題，從而為各主要區(qū)域協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展提出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策建議。

關(guān)鍵詞：協(xié)作機(jī)器人；政策工具；創(chuàng)新鏈；產(chǎn)業(yè)政策

中圖分類號(hào)：F426 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2023.07.08

一、引言

協(xié)作機(jī)器人相較傳統(tǒng)工業(yè)機(jī)器人具有更加安全和簡(jiǎn)單的工作優(yōu)勢(shì)，目前已在焊接、無人零售、裝配、物流、醫(yī)療和教育等領(lǐng)域得到應(yīng)用[1]。近年來，全球協(xié)作機(jī)器人新增裝機(jī)量大幅增長，與全球工業(yè)機(jī)器人新增裝機(jī)量整體負(fù)增長形成鮮明對(duì)比。[2]據(jù)預(yù)測(cè)，2020—2025年間，協(xié)作機(jī)器人需求量的復(fù)合年增長率將達(dá)到17％，而全球協(xié)作機(jī)器人銷售額預(yù)計(jì)將從2019年的約7億美元增長至2025年的約14億美元。全球工業(yè)機(jī)器人市場(chǎng)規(guī)模將從2020年的450億美元上升到2023年的580億美元（復(fù)合年增長率為9％）。[3]在政策層面，2016年，工業(yè)和信息化部、發(fā)改委、財(cái)政部聯(lián)合印發(fā)的《機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃（2016—2020年）》提出，要重點(diǎn)發(fā)展人機(jī)協(xié)作機(jī)器人等6種標(biāo)志性工業(yè)機(jī)器人產(chǎn)品。隨后我國主要?。▍^(qū)、市）先后發(fā)布了促進(jìn)協(xié)作機(jī)器人發(fā)展的地方產(chǎn)業(yè)政策。

政策文本是政治的行為后果和行政的執(zhí)行依據(jù)，對(duì)政策文本開展研究是政策科學(xué)的重要研究內(nèi)容。[4]筆者通過對(duì)比分析各主要區(qū)域協(xié)作機(jī)器人的產(chǎn)業(yè)政策文本，剖析產(chǎn)業(yè)政策對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的影響。選取長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)、京津冀地區(qū)協(xié)作機(jī)器人相關(guān)政策作為研究對(duì)象。地區(qū)選擇基于我國協(xié)作機(jī)器人相關(guān)企業(yè)主要分布在長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和京津冀地區(qū)，長三角地區(qū)以上海和江蘇等地為代表，形成了較為完善的產(chǎn)業(yè)鏈布局；珠三角地區(qū)的政策、人才、產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、研發(fā)和生產(chǎn)基地等生態(tài)資源完備，上游零部件及周邊配套國產(chǎn)化優(yōu)勢(shì)突出；京津冀地區(qū)具備研發(fā)和人才優(yōu)勢(shì)，是我國協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展的重要基地。通過產(chǎn)業(yè)政策分析工具，對(duì)以上區(qū)域協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策制定的總體特征及在研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化3個(gè)階段中供給側(cè)、需求側(cè)及環(huán)境側(cè)的政策供給予以分析，找出現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)政策中存在的不足，從而針對(duì)不同區(qū)域提出相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)政策建議，以期為協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)主要區(qū)域健康發(fā)展提供支撐。

二、產(chǎn)業(yè)政策分析框架

產(chǎn)業(yè)政策分析框架依據(jù)羅斯威爾·羅伊等[5]及胡峰等[6]提出的產(chǎn)業(yè)政策工具維度研究，分析框架從創(chuàng)新政策工具和創(chuàng)新鏈兩個(gè)維度進(jìn)行搭建，政策工具維度定義為X維度，創(chuàng)新鏈維度定義為Y維度。將政策工具按政府所起的推動(dòng)作用，分為供給側(cè)、需求側(cè)、環(huán)境側(cè)三類。具體而言，供給側(cè)主要是政府通過科學(xué)技術(shù)知識(shí)、教育、市場(chǎng)信息以及企業(yè)研發(fā)等活動(dòng)促進(jìn)產(chǎn)業(yè)發(fā)展；需求側(cè)主要是通過為產(chǎn)業(yè)發(fā)展創(chuàng)造國際、國內(nèi)市場(chǎng)刺激產(chǎn)業(yè)的發(fā)展；而在環(huán)境側(cè)，政府的作用則是改變產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)生的整體環(huán)境，如法律、金融、投資、國際交易環(huán)境和創(chuàng)新系統(tǒng)等。它們相互配合，互為支撐，成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策手段。[7]為使政策分析更具針對(duì)性和可操作性，進(jìn)一步將供給側(cè)、需求側(cè)和環(huán)境側(cè)按照所采用的手段、途徑或機(jī)制進(jìn)行降維處理，形成了我國協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策工具的模式匹配結(jié)構(gòu)[6]，將創(chuàng)新鏈維度按照產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展分為研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化（規(guī)模化）3個(gè)階段[8-9]，綜合X、Y維度和政策工具的模式匹配結(jié)構(gòu)，最終形成關(guān)于協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策的二維分析框架。

三、政策樣本選擇

由于協(xié)作機(jī)器人屬于機(jī)器人產(chǎn)業(yè)中的細(xì)分領(lǐng)域，政策分析又要對(duì)不同區(qū)域政策進(jìn)行對(duì)比研究，因此在樣本選擇時(shí)需特別注意樣本大小、樣本地區(qū)分布及樣本準(zhǔn)確性，以確保研究過程的可行性、研究結(jié)果的科學(xué)性。

（一）樣本選擇依據(jù)

政策遴選時(shí)間截至2023年6月，篩選京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)地方政府制定、發(fā)布的與協(xié)作機(jī)器人相關(guān)的政策作為研究樣本，主要通過各地方政府門戶網(wǎng)站、“北大法寶”法律數(shù)據(jù)庫、行業(yè)門戶網(wǎng)站、相關(guān)學(xué)術(shù)文獻(xiàn)、公開出版物、新聞媒體報(bào)道等渠道全面搜集政策文件。[10]具體搜集和篩選的原則有6條：政策發(fā)布主體是京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的政府及職能部門；政策發(fā)布類型為法律法規(guī)、規(guī)劃、意見、辦法、通知、公告、實(shí)施方案等體現(xiàn)施政主體意圖的行政類文件；政策文本級(jí)別為省級(jí)及直轄市層面，除北京、上海兩地，其他地區(qū)市、區(qū)、縣的機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策文本不在此次分析之列；將珠三角地區(qū)中額外劃分佛山、深圳、廣州3個(gè)地級(jí)市城市；因協(xié)作機(jī)器人屬于機(jī)器人產(chǎn)業(yè)細(xì)分領(lǐng)域，在政策文本選取中，只分析政策文件中包含協(xié)作機(jī)器人或人機(jī)協(xié)作（機(jī)器人）類機(jī)器人政策文本，其他機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策文本不在此次分析之列；選取的政策文本時(shí)效性應(yīng)處于現(xiàn)時(shí)有效階段。

（二）篩選樣本

按樣本搜集依據(jù)統(tǒng)計(jì)，長三角地區(qū)、珠三角地區(qū)和京津冀地區(qū)共收集政策樣本82項(xiàng)，其中京津冀17項(xiàng)、長三角43項(xiàng)、珠三角22項(xiàng)。

將如上收集的樣本，按篩選條件剔除扶持計(jì)劃、申報(bào)指南等不包含政策分析條目的樣本后，得到可用于政策工具維度及創(chuàng)新鏈維度分析的有效樣本共計(jì)26項(xiàng)，其中京津冀8項(xiàng)、長三角13項(xiàng)、珠三角5項(xiàng)（見表1）。

四、協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策分析

地方政府積極出臺(tái)法規(guī)和規(guī)章形式的產(chǎn)業(yè)政策，以一種引導(dǎo)和促進(jìn)的態(tài)度，調(diào)控和干預(yù)本地產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，這種做法體現(xiàn)了已有文獻(xiàn)將我國地方政府看作是“扶持之手”的發(fā)展型政府的特征。[11]筆者著重分析京津冀、長三角、珠三角各省市協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策扶持差異，探尋形成差異的原因。

（一）政策工具維度分析

1.區(qū)域整體分析

將前文篩選得到的26份有效政策樣本分別按地區(qū)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，共得到476項(xiàng)政策條款。其中，京津冀地區(qū)、長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)分別為146項(xiàng)、196項(xiàng)和134項(xiàng)，長三角地區(qū)政策條款數(shù)量最多（見表2）。

在長三角地區(qū)中，上海市、安徽省、江蘇省和浙江省均發(fā)布了協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策，發(fā)布數(shù)量分別為6項(xiàng)、4項(xiàng)、2項(xiàng)、1項(xiàng)，政策內(nèi)容中涉及政策工具數(shù)量分別為74項(xiàng)、63項(xiàng)、37項(xiàng)和22項(xiàng)，各省市政策條款數(shù)量使用較為均衡，政策協(xié)同效應(yīng)較好。在珠三角地區(qū)中，廣州市、深圳市和佛山市政策發(fā)布數(shù)量分別2項(xiàng)、2項(xiàng)、1項(xiàng)，對(duì)應(yīng)政策工具數(shù)量為30項(xiàng)、52項(xiàng)和52項(xiàng)，區(qū)域內(nèi)政策協(xié)同效果同樣較好。而在京津冀地區(qū)，北京市、天津市和河北省的政策條款數(shù)量共146項(xiàng)，北京市政策條款數(shù)量占據(jù)整體京津冀地區(qū)的90％以上，且政策條款中提及京津冀三地產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展較少，政策協(xié)同效應(yīng)相對(duì)較弱。

2.政策工具分析

將26份有效政策樣本按照X維度的12種政策工具進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，如表3所示。

從政策工具維度來看，供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)的政策條款使用數(shù)占比分別為55.5％、39.3％和5.2％，三類政策工具的使用極不均衡。其中，供給側(cè)政策工具使用數(shù)量最多，達(dá)到了半數(shù)以上，供給側(cè)的工具多是以政府通過公關(guān)事業(yè)、企業(yè)研發(fā)等活動(dòng)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，其占比較高則說明政府給予了高度重視。而需求側(cè)數(shù)量最少，僅為5.2％，政策工具使用嚴(yán)重匱乏，需求側(cè)則是創(chuàng)造良好的市場(chǎng)環(huán)境拉動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，說明在協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，市場(chǎng)拉動(dòng)作用較為薄弱。

在12項(xiàng)細(xì)分的政策工具中，使用頻率最高的是政治策略（27.1％）和公共事業(yè)（26.3％），使用頻率最低的是政府采購（0.4％）、稅收優(yōu)惠（0.6％）和服務(wù)外包（0.8％），接下來對(duì)這幾項(xiàng)偏高和偏低的政策工具進(jìn)行解析。

政治策略類工具的大量使用，是我國政策的一項(xiàng)特點(diǎn)，且這129項(xiàng)的政治策略多為支持類和鼓勵(lì)類策略，其對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的引導(dǎo)作用較強(qiáng)，但是政策如何實(shí)施不夠具體，對(duì)于如何落地缺乏可操作性，對(duì)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的力量還較為薄弱。公共事業(yè)是政府直接投資建設(shè)產(chǎn)業(yè)基地、各類服務(wù)平臺(tái)，開展示范工程或項(xiàng)目等活動(dòng)，該工具的大量使用，真正體現(xiàn)了政府“有形之手”的干預(yù)作用，對(duì)于尚處于成長階段的協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)而言，這將成為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的有力手段。

政府采購和服務(wù)外包合計(jì)數(shù)量僅占6項(xiàng)，尤其是在京津冀和長三角地區(qū)，此兩項(xiàng)政策基本為空白，說明政府在這兩項(xiàng)的關(guān)注度、實(shí)施細(xì)則和執(zhí)行度等方面存在不足。究其原因，主要是當(dāng)前協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)品應(yīng)用場(chǎng)景仍有局限性，未來隨著應(yīng)用場(chǎng)景的不斷拓展，應(yīng)逐步加強(qiáng)政府采購和服務(wù)外包政策工具的使用。稅收優(yōu)惠類工具僅有兩項(xiàng)，其中長三角地區(qū)未涉及此類政策工具。稅收優(yōu)惠類工具少，主要是當(dāng)前協(xié)作機(jī)器人龍頭企業(yè)較少，部門地方政府對(duì)僅有的幾家龍頭企業(yè)實(shí)施“一企一策”，并未寫入政策文件中；未來隨著產(chǎn)業(yè)的逐步發(fā)展，各級(jí)政府應(yīng)加大稅收優(yōu)惠工具的使用力度，以促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的整體發(fā)展。

3.區(qū)域間對(duì)比分析

對(duì)12種政策工具在各區(qū)域內(nèi)的投入數(shù)量及其占比進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并排序，得到各區(qū)域政策工具優(yōu)勢(shì)差異的結(jié)果（見表4）。

由表4可知，京津冀地區(qū)政策工具條款數(shù)量較少，在稅收優(yōu)惠和海外機(jī)構(gòu)兩項(xiàng)政策工具的投入數(shù)量和占比上，都領(lǐng)先長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)，在科學(xué)技術(shù)和政治策略的投入占比上占據(jù)優(yōu)勢(shì)。例如，在稅收優(yōu)惠政策工具方面，北京市在《中國（北京）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)高端產(chǎn)業(yè)片區(qū)亦莊組團(tuán)（國家服務(wù)業(yè)擴(kuò)大開放綜合示范區(qū) 經(jīng)開區(qū)區(qū)域）工作方案》提出，要探索企業(yè)中試環(huán)節(jié)的進(jìn)口設(shè)備納入免稅清單；在海外機(jī)構(gòu)政策工具方面，《北京市機(jī)器人產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新發(fā)展行動(dòng)方案（2019—2022年）》提出，支持企業(yè)在海外設(shè)立研發(fā)中心、參與國際合作項(xiàng)目。以上政策工具的使用，體現(xiàn)出北京市在打造“國際科技創(chuàng)新中心”時(shí)所展現(xiàn)的決心。

長三角地區(qū)政策工具條款數(shù)量最多，并在多個(gè)領(lǐng)域領(lǐng)先于京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)。其中，公共事業(yè)的政策工具投入量為57個(gè)，投入占比29.1％，遠(yuǎn)超過京津冀地區(qū)（33個(gè)，占比22.6％）和珠三角地區(qū)（35個(gè)，占比26.1％），體現(xiàn)出長三角地區(qū)對(duì)于公共事業(yè)的支持力度較強(qiáng)。從梳理的長三角地區(qū)政策原文中發(fā)現(xiàn)“平臺(tái)”兩字共出現(xiàn)76次，其中包括政府推動(dòng)建立的產(chǎn)業(yè)發(fā)展平臺(tái)、科創(chuàng)服務(wù)平臺(tái)、金融服務(wù)平臺(tái)和人才服務(wù)平臺(tái)等，政府在公共事業(yè)方面的有效供給，直接推動(dòng)了該地區(qū)協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

珠三角地區(qū)的政策工具條款數(shù)量雖與長三角地區(qū)存在一定差距，但在信息資訊、財(cái)政金融、法律法規(guī)、政府采購和服務(wù)外包等多項(xiàng)政策條款數(shù)量和占比上，超過長三角地區(qū)和京津冀地區(qū)，體現(xiàn)出珠三角地區(qū)對(duì)政策工具條款的使用較為均衡。例如，在信息資訊方面，廣州市政府完善數(shù)據(jù)統(tǒng)一開放平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)政府部門數(shù)據(jù)開放的統(tǒng)一發(fā)布和管理，向企業(yè)提供可開放的科技資源、政策資源、金融信息等政務(wù)大數(shù)據(jù)產(chǎn)品，釋放政府?dāng)?shù)據(jù)紅利；在財(cái)政金融政策工具方面，主要方式為設(shè)立產(chǎn)業(yè)基金和推動(dòng)科技與金融的融合；在法律法規(guī)方面，廣州市、深圳市和佛山市出臺(tái)的政策更加關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的保護(hù)；在政府采購方面，僅有佛山市提出加大政府采購支持力度，同等條件下依法優(yōu)先采購科技型中小企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)。

（二）創(chuàng)新鏈維度分析

在結(jié)合12類政策工具（X維度）的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)產(chǎn)業(yè)政策從研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化、市場(chǎng)化3個(gè)階段的創(chuàng)新鏈維度進(jìn)行分別統(tǒng)計(jì)，得到結(jié)果（見表5）。

我國主要區(qū)域的26份協(xié)作機(jī)器人相關(guān)政策共包括476項(xiàng)政策條款，其在研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化環(huán)節(jié)的政策工具分布情況分別為：研發(fā)155項(xiàng)（占比32.6％）、產(chǎn)業(yè)化238項(xiàng)（占比50％）和市場(chǎng)化83項(xiàng)（占比17.4％），顯示出當(dāng)前的政策條款主要集聚于產(chǎn)業(yè)化和研發(fā)環(huán)節(jié)，在市場(chǎng)化方面分布較少，說明在政策條款中，示范應(yīng)用推廣、購買補(bǔ)貼、商業(yè)模式創(chuàng)新、拓展?fàn)I銷渠道等政策比較欠缺。同時(shí)，也體現(xiàn)了協(xié)作機(jī)器人作為機(jī)器人的一個(gè)新興領(lǐng)域，仍處于產(chǎn)業(yè)生命周期的成長階段。

從表7可以看出，為推動(dòng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府在創(chuàng)新鏈各環(huán)節(jié)所使用的政策工具數(shù)量有所不同。在研發(fā)環(huán)節(jié)，科學(xué)技術(shù)政策條目最多，其他依次是政治策略、公共事業(yè)和教育培訓(xùn)；在產(chǎn)業(yè)化環(huán)節(jié)，公共事業(yè)和政治策略是政府用于推動(dòng)產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程的主要工具，其次是財(cái)政金融、科學(xué)技術(shù)、教育培訓(xùn)、信息資訊；在市場(chǎng)化環(huán)節(jié)，使用頻率最高的工具是政治策略和公共事業(yè)，其他類政策工具在市場(chǎng)化環(huán)節(jié)較為匱乏。

從區(qū)域?qū)Ρ葋砜矗L三角地區(qū)在研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化環(huán)節(jié)的政策工具數(shù)量均高于京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)，但京津冀在科學(xué)技術(shù)工具的使用上具有較強(qiáng)優(yōu)勢(shì)，珠三角地區(qū)在市場(chǎng)化環(huán)節(jié)具有優(yōu)勢(shì)。

五、結(jié)論和建議

綜上所述，京津冀、長三角、珠三角協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策上有相同點(diǎn)，也有不同點(diǎn)。在政策工具和創(chuàng)新鏈維度上，三地在需求側(cè)和市場(chǎng)化環(huán)節(jié)政策條款使用上均有所欠缺。而在公共事業(yè)、科學(xué)技術(shù)等細(xì)分政策工具使用上，三地又呈現(xiàn)不同的特征。

（一）結(jié)論

1.政策引導(dǎo)工具存在使用不均衡和不細(xì)化的問題

政策工具條款使用不均衡。政策工具在供給側(cè)、環(huán)境側(cè)和需求側(cè)的使用占比分別為55.5％、39.3％和5.2％，供給側(cè)政策工具數(shù)量達(dá)半數(shù)以上，但需求側(cè)政策工具使用嚴(yán)重缺乏。在12項(xiàng)細(xì)分的政策工具中，政治策略（27.1％）和公共事業(yè)（26.3％）政策工具使用頻率較高，但政府采購（0.4％）、稅收優(yōu)惠（0.6％）和服務(wù)外包（0.8％）三項(xiàng)政策使用頻率很低，在有些地區(qū)還存在使用空白問題。政策工具不細(xì)化、缺乏可操作性。從政策具體條目來看，內(nèi)容存在籠統(tǒng)性和寬泛性的問題，政策聚焦未有定義，政策相關(guān)配套性的細(xì)化措施“供給不足”，政策如何落地缺乏實(shí)際的可操作性，雖對(duì)產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向起到了很好的引導(dǎo)作用，但實(shí)際推動(dòng)效果不夠理想，以主要包括支持類和鼓勵(lì)類的政治策略工具作為代表。

2.各區(qū)域間產(chǎn)業(yè)協(xié)同效果存在差異

長三角地區(qū)和珠三角地區(qū)的產(chǎn)業(yè)協(xié)同效果較好。處于長三角地區(qū)的上海市、安徽省、江蘇省、浙江省和處于珠三角地區(qū)的廣州市、深圳市、佛山市均有協(xié)作機(jī)器人政策發(fā)布，兩地區(qū)的各省市在政策工具條款使用數(shù)量上較為均衡。且在兩地區(qū)具體的政策條款中，涉及多項(xiàng)關(guān)于建立產(chǎn)業(yè)集群、建立協(xié)同創(chuàng)新中心、搭建“大中小”企業(yè)融通發(fā)展生態(tài)圈、培育“鏈主”企業(yè)等促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展的政策條目，這對(duì)于目前這兩地協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)鏈配套完善、地區(qū)發(fā)展優(yōu)勢(shì)突出起到了非常重要的作用。京津冀地區(qū)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展有待加強(qiáng)。在京津冀地區(qū)，北京市的政策條款使用數(shù)量占京津冀政策條款總量的90％以上，政策條款使用數(shù)量較為不均，區(qū)域內(nèi)各省市的政策協(xié)同效應(yīng)相對(duì)較弱。從京津冀機(jī)器人產(chǎn)業(yè)專利成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化上看[12]，京津冀主要集中在自身區(qū)域的合作和面向江蘇省、四川省成都市、山東省等省市的合作，京津、京冀合作不足，津冀合作乏力。結(jié)合協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)實(shí)際來看，京津冀區(qū)域間成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化較為薄弱的主要原因，可能是由北方自動(dòng)化程度及機(jī)器換人的主觀意識(shí)較南方要弱，市場(chǎng)需求牽引的研發(fā)成果少所導(dǎo)致。

3.各區(qū)域間政策工具使用各具優(yōu)勢(shì)

從12項(xiàng)政策工具在各區(qū)域間的分布來看，長三角地區(qū)政策工具條款總體投入數(shù)量最多，其中公共事業(yè)的政策工具條款數(shù)量為57個(gè)，遠(yuǎn)超過京津冀和珠三角地區(qū)，體現(xiàn)出長三角地區(qū)對(duì)于公共事業(yè)的支持力度較強(qiáng)；珠三角地區(qū)的信息咨詢、財(cái)政金融、法律法規(guī)、政府采購和服務(wù)外包政策工具條款數(shù)量最多，條款數(shù)量和條款占比均超過京津冀和長三角地區(qū)；京津冀地區(qū)稅收優(yōu)惠和海外機(jī)構(gòu)等政策工具條款的數(shù)量和占比相對(duì)領(lǐng)先，政治策略和科學(xué)技術(shù)等政策工具條款占比有優(yōu)勢(shì)。結(jié)合創(chuàng)新鏈維度來看，長三角地區(qū)在研發(fā)、產(chǎn)業(yè)化和市場(chǎng)化環(huán)節(jié)的政策工具條款數(shù)量，均高于京津冀地區(qū)和珠三角地區(qū)；在研發(fā)環(huán)節(jié)，京津冀地區(qū)強(qiáng)于珠三角地區(qū)；在市場(chǎng)化環(huán)節(jié)，京津冀地區(qū)落后于珠三角地區(qū)。反映出長三角地區(qū)協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)相對(duì)成熟，京津冀地區(qū)研發(fā)優(yōu)勢(shì)突出，珠三角地區(qū)市場(chǎng)化程度最高。

（二）建議

1.加強(qiáng)政策工具引導(dǎo)平衡性和落地性

政策的著力點(diǎn)應(yīng)從供給側(cè)到環(huán)境側(cè)到需求側(cè)不斷完善，結(jié)合我國協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)正處于“成長期”的現(xiàn)狀，應(yīng)著力加強(qiáng)需求側(cè)工具的使用，加快出臺(tái)政策采購、服務(wù)外包、海外機(jī)構(gòu)等需求側(cè)政策條款及其實(shí)施細(xì)則，通過市場(chǎng)培育、推廣示范應(yīng)用、購買補(bǔ)貼、商業(yè)模式創(chuàng)新、關(guān)注產(chǎn)品質(zhì)量認(rèn)證、建立良好的政企交流互通渠道、鼓勵(lì)企業(yè)通過多種形式建立境外營銷中心和營銷網(wǎng)絡(luò)、關(guān)注消費(fèi)環(huán)節(jié)等，充分發(fā)揮市場(chǎng)需求的拉動(dòng)作用。針對(duì)政治策略工具頻率高、落地性差的特點(diǎn)，應(yīng)適當(dāng)降低政治策略工具條款的使用頻率，增加更多細(xì)化的實(shí)施步驟、具體措施和具體要求等便于操作的內(nèi)容。另外，可加強(qiáng)相關(guān)政策制定部門聯(lián)動(dòng)，在政治策略、財(cái)政金融、稅收優(yōu)惠、法律法規(guī)、教育培訓(xùn)等方面聯(lián)合發(fā)布相關(guān)實(shí)施細(xì)則，使相關(guān)政策條款更具落地性。在細(xì)化專項(xiàng)政策時(shí)，還應(yīng)加強(qiáng)協(xié)作機(jī)器人技術(shù)攻關(guān)、產(chǎn)業(yè)化建設(shè)，完善市場(chǎng)化路線圖及時(shí)間表，明確人才、技術(shù)、資金、機(jī)構(gòu)、平臺(tái)、土地等相關(guān)資源在政策工具條款中的支撐方式和匹配方式。

2.區(qū)域?qū)?biāo)，補(bǔ)齊短板

充分發(fā)揮北京的研發(fā)優(yōu)勢(shì)，帶動(dòng)京津冀協(xié)同發(fā)展，加強(qiáng)政策工具在市場(chǎng)化環(huán)節(jié)的應(yīng)用。京津冀地區(qū)科學(xué)技術(shù)工具條款的使用占比處于優(yōu)勢(shì)地位，這主要得益于北京國際科技創(chuàng)新中心的定位和其得天獨(dú)厚的創(chuàng)新資源，建議充分發(fā)揮北京的研發(fā)優(yōu)勢(shì)，從全球協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢(shì)著眼，對(duì)標(biāo)全球產(chǎn)業(yè)技術(shù)前沿?zé)狳c(diǎn)，搶占科技制高點(diǎn)，提升產(chǎn)業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力。發(fā)揮“中關(guān)村機(jī)器人產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新中心”創(chuàng)新策源和產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)作用，重點(diǎn)依托亦莊、昌平等地區(qū)，搭建科技成果孵化培育平臺(tái)，推動(dòng)科技成果優(yōu)先在京津冀區(qū)域內(nèi)轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，并實(shí)現(xiàn)規(guī)?；瘧?yīng)用。

為促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，京津冀應(yīng)制定三地協(xié)同發(fā)展規(guī)劃，出臺(tái)促進(jìn)協(xié)同發(fā)展的具體措施，如在公共事業(yè)方面鼓勵(lì)高等院校、科研機(jī)構(gòu)等成立成果轉(zhuǎn)化平臺(tái)，人力資源共享及人才交流平臺(tái)，科技創(chuàng)新平臺(tái)等；在政治策略、財(cái)政金融和公共事業(yè)中投資培育“鏈主”企業(yè)，建立產(chǎn)業(yè)集群，形成產(chǎn)業(yè)鏈上下游命運(yùn)共同體，推動(dòng)產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展。

京津冀地區(qū)應(yīng)重點(diǎn)加強(qiáng)創(chuàng)新鏈環(huán)節(jié)中市場(chǎng)化工具的投入使用。在公共事業(yè)和科學(xué)技術(shù)方面，可重點(diǎn)關(guān)注高附加值產(chǎn)品的研發(fā)（如醫(yī)療機(jī)器人的研發(fā)應(yīng)用）及成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化，引導(dǎo)協(xié)作機(jī)器人領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè)工作。通過搭建企業(yè)合作平臺(tái)、牽頭舉辦路演、培育示范企業(yè)等方式，推動(dòng)協(xié)作機(jī)器人在京津冀相關(guān)領(lǐng)域的應(yīng)用示范，通過應(yīng)用示范拉動(dòng)協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)需求，通過需求牽引企業(yè)生產(chǎn)制造落戶京津冀。在政府采購和服務(wù)外包方面，應(yīng)鼓勵(lì)政府機(jī)關(guān)與企業(yè)建立合作關(guān)系，通過簽訂政采合同和外包合同，推動(dòng)協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)向市場(chǎng)化發(fā)展。

加強(qiáng)稅收優(yōu)惠、政府采購和海外機(jī)構(gòu)等政策工具在長三角地區(qū)的使用。長三角地區(qū)在政策工具條款使用中處于優(yōu)勢(shì)，尤其在公共事業(yè)、科學(xué)技術(shù)、教育培訓(xùn)和政治策略等領(lǐng)域表現(xiàn)突出。長三角地區(qū)基于其機(jī)器人產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史，憑借人才等資源，已吸引國內(nèi)外多家機(jī)器人企業(yè)落地，形成完備的產(chǎn)業(yè)鏈結(jié)構(gòu)。但在稅收優(yōu)惠、政府采購和海外機(jī)構(gòu)等政策工具的使用中處于劣勢(shì)，未來長三角地區(qū)應(yīng)加大政府采購力度，鼓勵(lì)企事業(yè)單位直接購買或通過大型國際交流活動(dòng)加強(qiáng)宣傳。

加強(qiáng)珠三角地區(qū)協(xié)作機(jī)器人的技術(shù)研發(fā)類政策指引。相比于長三角地區(qū)和京津冀地區(qū)，珠三角地區(qū)科學(xué)技術(shù)政策工具條款的使用數(shù)量較少，這可能是因?yàn)橹槿堑貐^(qū)高校、科研院所等科研機(jī)構(gòu)的數(shù)量少于其他兩個(gè)區(qū)域，在開展研發(fā)合作方面明顯處于劣勢(shì)。但珠三角地區(qū)高新技術(shù)企業(yè)數(shù)量領(lǐng)先，未來應(yīng)充分發(fā)揮高新技術(shù)企業(yè)帶頭作用，支持一批行業(yè)領(lǐng)軍企業(yè)率先成為引領(lǐng)世界科技前沿、主導(dǎo)未來產(chǎn)業(yè)變革的領(lǐng)跑者，形成戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和未來產(chǎn)業(yè)的研發(fā)技術(shù)集群。同時(shí)，珠三角地區(qū)作為對(duì)外開放的先行區(qū)，在國際合作上具有先天優(yōu)勢(shì)，未來應(yīng)大力吸引海外頂尖實(shí)驗(yàn)室、研究所、高校和跨國公司等到珠三角設(shè)立科學(xué)實(shí)驗(yàn)室和研發(fā)中心。同時(shí)，應(yīng)適當(dāng)推出激勵(lì)機(jī)制，可借鑒北京市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)的做法，對(duì)企業(yè)、高校、科研院所在開發(fā)區(qū)進(jìn)行建設(shè)并獲批國家級(jí)制造業(yè)創(chuàng)新中心，或國際知名創(chuàng)新中心的，給予資金支持。另外，從珠三角地區(qū)協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)下游來看，用戶以中小企業(yè)為主，自動(dòng)化改造需求碎片化，導(dǎo)致協(xié)作機(jī)器人生產(chǎn)企業(yè)配套成本較高、難度較大，無法進(jìn)行批量化生產(chǎn)。因此，在研發(fā)政策制定中，可加強(qiáng)在產(chǎn)品應(yīng)用領(lǐng)域標(biāo)準(zhǔn)化和協(xié)作機(jī)器人模塊化上的支持力度，從政府層面出臺(tái)相關(guān)的研發(fā)專項(xiàng)并促進(jìn)示范應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李丁丁，石秀敏，鄧三鵬，等．協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)業(yè)技術(shù)與發(fā)展趨勢(shì)綜述[J].裝備制造技術(shù)，2021（08）：73-76．

[2] 黎文娟，董凱.從技術(shù)、場(chǎng)景、生態(tài)發(fā)力 搶抓協(xié)作機(jī)器人發(fā)展“新賽道”[J].機(jī)器人產(chǎn)業(yè)，2022（02）：26-31．

[3] 杜莎.自動(dòng)化推動(dòng)制造業(yè)未來發(fā)展，ABB拓展協(xié)作機(jī)器人產(chǎn)品組合[J].汽車與配件，2021（05）：62．

[4] 張毅，賴小喬.我國政策文本分析的核心議題與分析方法[J].科技智囊，2023（04）：33-40.

[5] Rothwell·Roy，Zegveld W.An Assessment of Government Innovation Policies[J].Review of Policy Research，1984（3-4）：436-444．

[6] 胡峰，張魏巍，曹鵬飛，等.基于政策工具視角的長三角地區(qū)機(jī)器人產(chǎn)業(yè)政策研究[J].科技管理研究，2019（04）：174-183．

[7] 黃萃，蘇竣，施麗萍，等.政策工具視角的中國風(fēng)能政策文本量化研究[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（06）：876-882，889．

[8] 王超，許海云，董坤，等.基于創(chuàng)新鏈的產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)分析框架與應(yīng)用研究—以國內(nèi)基因工程疫苗產(chǎn)業(yè)為例[J].情報(bào)理論與實(shí)踐，2018（01）：87-93．

[9] 謝青，田志龍.創(chuàng)新政策如何推動(dòng)我國新能源汽車產(chǎn)業(yè)的發(fā)展—基于政策工具與創(chuàng)新價(jià)值鏈的政策文本分析[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2015（06）：3-14．

[10] 吳湘玲，田舒柳，劉麗娜.“政策目標(biāo)—政策工具”分析框架下我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)政策文本研究[J].科技智囊，2020（08）：3-9.

[11] 韓永輝，黃亮雄，王賢彬.產(chǎn)業(yè)政策推動(dòng)地方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)了嗎？—基于發(fā)展型地方政府的理論解釋與實(shí)證檢驗(yàn)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017（08）：33-48.

[12] 趙繪存.專利視角下京津冀機(jī)器人產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究[J].科技管理研究，2017（22）：128-133．

Abstract：In recent years，the number of newly installed collaborative robots in the world has increased significantly，and the nation and major provinces and cities have issued policies to promote the development of collaborative robots industry. In order to deeply understand the characteristics of local collaborative robot industry policies，analyze the impact of industrial policies on industrial development，the article selects the main regional collaborative robot related industrial policy as the research object，using policy analysis tools to study the overall characteristics of policies，policy tools distribution and innovation chain distribution，find out the problems existing in the current policy tools，thus to put forward the corresponding industrial policy suggestions for the development of collaborative robot industry in major regions.

Key words：Collaborative robot；Policy instrument；Innovation chains；Industrial policy