王 科,王振興

(1. 貴州師范大學 歷史與政治學院,貴州 貴陽550025;2. 南京大學 政府管理學院,江蘇 南京210023)

伴隨信息技術(shù)的不斷發(fā)展,人們的認知范圍、認知領(lǐng)域、認知深度持續(xù)拓展,但想要精準、全面識別某一事件與任務(wù)反而變得更加困難。在動態(tài)情境中,外界的任一因素變化都可能導致事務(wù)事件的全面改變,而時間因素的變動更使得事務(wù)事件本身表現(xiàn)出顯著的不穩(wěn)定性。傳統(tǒng)線性思維所希望達到的“有序”“理性”和“分割”認知基礎(chǔ)上的“全面預(yù)測”,在認知事物的過程中事實上就變得不可行和不科學,(1)李習彬、李亞:《從線性思維到非線性思維——當代領(lǐng)導者需要實現(xiàn)的思維方式轉(zhuǎn)變》,《軟科學》2002年第1期。其所表現(xiàn)出的靜態(tài)性、簡單性和局限性特點與事物本身的動態(tài)性、復(fù)雜性和開放性格格不入。混沌理論指出,“混沌正是事物在一種簡單決定論系統(tǒng)中表現(xiàn)出的隨機反復(fù)性態(tài)”。(2)尼古拉斯·雷舍爾:《復(fù)雜性:一種哲學概觀》,吳彤譯,上海:上海科技教育出版社,2007年,第46頁.約翰·霍蘭指出,混沌狀態(tài)的存在使得事物運行與發(fā)展表現(xiàn)出復(fù)雜性,在復(fù)雜的適應(yīng)性系統(tǒng)中各成員間存在充分互換、互動,彼此將通過學習和互換進行經(jīng)驗積累,繼而改變自身結(jié)構(gòu)以更好地適應(yīng)系統(tǒng),這也就使系統(tǒng)作為一個整體產(chǎn)生了自組織的、整體集成的特征。(3)約翰·霍蘭:《隱秩序:適應(yīng)性造就復(fù)雜性》,周曉牧、韓暉譯,上海:上海科技教育出版社,2011年,第13頁。正因如此,復(fù)雜性適應(yīng)系統(tǒng)將始終保持開放性,實現(xiàn)組織內(nèi)外部因素間的及時反饋,最終實現(xiàn)系統(tǒng)的持續(xù)進化。在充滿隨機性和偶然性的復(fù)雜情境中,個體視野思維也將難以保持線性認知路徑,非線性思維成為人們認知世界的必然思維范式。(4)嚴黎昀、洪明:《非線性發(fā)展是科學發(fā)展過程的重要向度》,《湖北大學學報(哲學社會科學版)》2010年第5期。

基于以上變化,領(lǐng)導者開始越來越強調(diào)非線性化轉(zhuǎn)變,不再過度追求管理中的一致化和統(tǒng)一性。但非線性思維不只是管理過程中領(lǐng)導者通過放權(quán)賦能對下屬賦予更大的自主創(chuàng)新空間,允許多元思想的充分碰撞,也不單單是領(lǐng)導者自身決策思維從追求絕對“理性”到完全發(fā)散包容的轉(zhuǎn)型,還關(guān)乎管理理念、管理目標的深層次轉(zhuǎn)變,以及由此導致的系列管理重心和管理手段的徹底變革。領(lǐng)導者需對組織運行過程中表現(xiàn)出的“不確定性”和“不穩(wěn)固性”形成更全面、更準確的認知,繼而主動改變對單一線性思維下有序、理性和全面管控局面的極致追求,把隨機和不可預(yù)測的管理行為常態(tài)化。應(yīng)將領(lǐng)導效能提升置于風險、誤差的更充分預(yù)測中,實現(xiàn)誤差管理的最優(yōu)化,確保在領(lǐng)導活動中,各種有序態(tài)、隨機態(tài)和混沌態(tài)等行為能和諧共同存于領(lǐng)導系統(tǒng)內(nèi)。領(lǐng)導者對于各類情形的應(yīng)對要能夠隨系統(tǒng)內(nèi)外不同參數(shù)條件的變化而變化,真正實現(xiàn)對多元、動態(tài)情勢的有效駕馭。

一、領(lǐng)導者非線性思維的本質(zhì)與表征

從思維特征看,線性思維認為事物間的因果變化將沿著兩點間的直線路徑進行,而非線性思維則主張該路徑并非是點到點的簡單、單一運動,而是具有模糊和不對稱性,且在整個推進過程中充滿了互涉與互動,具有復(fù)雜性。(5)楊小軍、張建民:《從傳統(tǒng)發(fā)展觀到科學發(fā)展觀:思維方式的變革》,《科學管理研究》2006年第3期。李士勇進一步指出,事物運行的非線性特征揭示了圍繞事物存在的各元素間將按照“自組織原理”進行,具有顯著的涌現(xiàn)性特征并會產(chǎn)生新質(zhì),繼而促使系統(tǒng)中各個要素間的關(guān)系脫離了簡單的線性關(guān)系,呈現(xiàn)出非線性的復(fù)雜關(guān)系。(6)李士勇:《非線性科學與復(fù)雜性科學》,哈爾濱:哈爾濱工業(yè)大學出版社,2006年,第28頁。也就是說,非線性觀事實上代表著更為合理的自然觀和世界觀,其將簡單性與復(fù)雜性、有序性與無序性、確定性與隨機性、必然性與偶然性等統(tǒng)一于現(xiàn)實情境中,促使人的思維表現(xiàn)出更強的社會適應(yīng)性。非線性思維在管理學中的運用產(chǎn)生了“和諧管理”理念,席酉民指出,管理應(yīng)充分考慮各種因素的整合、互涉,避免靜態(tài)化的作用路徑分析,應(yīng)在動態(tài)平衡中尋求最終的和諧結(jié)果。(7)席酉民、張夢曉、劉鵬:《和諧管理理論指導下的合法性與獨特性動態(tài)平衡機制研究》,《管理學報》2022年第1期;梁朝高:《邊界模糊時代的組織、組織化及其管理——基于和諧管理的元理論化研究》,《西安交通大學學報(社會科學版)》2020年第6期?！昂汀钡谋举|(zhì)即是以更為科學合理的思維與方法解決事物運行過程中出現(xiàn)的矛盾與沖突,通過更具包容性、辯證性的方式解決不同意見分歧,保持組織目標的一致性。(8)席酉民、熊暢、劉鵬:《和諧管理理論及其應(yīng)用述評》,《管理世界》2020年第2期。蔡亞華進一步指出,非線性思維的價值在于理性認知和承認影響事物運行的各因素,盡可能避免簡單思維下“非此即彼”的做法,因為管理者對問題各方面的認知越全面,就越能避免管理陷入無序、混亂。(9)蔡亞華、程佳琳、李勁松:《禮之用,和為貴?和諧管理理論視角下團隊親社會違規(guī)氛圍對團隊績效的影響》,《心理學報》2022年第1期。Mayo發(fā)現(xiàn),管理組織的過程并非如同泰勒等傳統(tǒng)“科學管理”所主張的那樣,只講規(guī)則而不講情感,“社會人”屬性決定了組織發(fā)展將受到個體情緒、感受的顯著影響,在組織管理中必須注重“軟因素”。(10)李翔宇、游騰芳、鄭鴻:《人類學方法在霍桑實驗中的應(yīng)用》,《廣西師范大學學報(哲學社會科學版)》2013年第3期。可見,關(guān)于組織管理的研究已經(jīng)從最初的純理性(線性思維)主義下的科學管理模式發(fā)展到復(fù)雜情境中的理性和非理性相結(jié)合的管理模式,現(xiàn)代化管理思維將更強調(diào)組織系統(tǒng)的和諧、組織成員之間的和諧以及組織與環(huán)境的和諧等。

基于上述討論可以發(fā)現(xiàn),管理中領(lǐng)導者的非線性思維是相較于傳統(tǒng)的線性思維而存在的,一般意義上將其解讀為管理行為的更加復(fù)雜化、關(guān)聯(lián)化、無中心、無邊緣特征。但從兩種不同管理思維的本質(zhì)特征來看,非線性化管理思維事實上就是在接受外部社會“無規(guī)則”性和隨機動態(tài)性的基礎(chǔ)上,將管理重心從對“有序”的追求轉(zhuǎn)向“降誤”的過程。非線性思維管理的復(fù)雜化即對外界認知的以網(wǎng)絡(luò)關(guān)聯(lián)為特征,領(lǐng)導者的信息接收量將更大、更繁雜;非線性思維管理的無中心即領(lǐng)導者管理的重點將置于不確定性過程中,各類可能出現(xiàn)的風險誤差要盡量消解,盡可能還原事物運行的本來特點并有所應(yīng)對,確保最終結(jié)果合乎規(guī)律;非線性管理的無邊緣化即管理范圍將無法實現(xiàn)“全面化”,領(lǐng)導者只能追隨事物自身運行規(guī)律和節(jié)奏進行有限應(yīng)對。

(一)復(fù)雜性策略思維

線性思維下領(lǐng)導者欲實現(xiàn)對組織的全面管理,往往希望通過構(gòu)建更具宏觀性的制度規(guī)則,盡可能控制各類事物運行過程,在盡可能減少細節(jié)關(guān)注的基礎(chǔ)上把單一化的框架粗略“套”于各類組織事物處理中。這事實上就是將復(fù)雜的現(xiàn)象簡單化,領(lǐng)導者往往并不苛求具體問題的充分應(yīng)對,而是滿足于行為結(jié)果的可量化和組織運行秩序的較為規(guī)范,以對細節(jié)的適度放棄追求大局的相對穩(wěn)定。在外部環(huán)境相對簡單的情形下如此管理還有一定的合理性,但伴隨社會關(guān)聯(lián)度的不斷提升,事物運行表現(xiàn)出更大的復(fù)雜性,只求大局上的短期穩(wěn)固反而可能掩蓋風險苗頭,造成危機積累。領(lǐng)導者在此過程中需要對組織發(fā)展運行、各類事物特點和跨領(lǐng)域關(guān)聯(lián)進行更細致、更深入分析,既接受自我在此過程中對各類“不確定性”無法全面把握的現(xiàn)實結(jié)局,也主動把目前可知的各類內(nèi)外部影響因素考慮得更加復(fù)雜。應(yīng)意識到在動態(tài)社會中任一因素的改變,都可能通過網(wǎng)絡(luò)化的路徑關(guān)系直接改變整個事物運行和結(jié)局,決策層即使初期對組織未來運行路徑進行了充分測算、預(yù)測,其中任一可知或未知因素隨機性變化都將使預(yù)期規(guī)劃徹底無效。這也就意味著,非線性思維下領(lǐng)導者對自我管控能力的評估需適度降低,對現(xiàn)實情境的分析需理性、復(fù)雜化,因為僅按簡單性原則無法解釋無數(shù)復(fù)雜現(xiàn)象。自我的管理行為需更密切的關(guān)聯(lián)實際,聚焦有限時間段內(nèi)的局面穩(wěn)健、有序,將管理重心置于有限時間段內(nèi),把誤差矯正到一定范圍內(nèi),并保證盡量準確,為增加結(jié)果的確定性而盡可能保留過程的不確定性。

(二)差異性方法思維

非線性思維管理主張領(lǐng)導者把問題、局面和事物本身的面貌特點考慮復(fù)雜些,因為更具開放性和關(guān)聯(lián)性的社會中,“一切變得皆有可能”,影響事物的因素因環(huán)境、時間的變化其隨機化會顯著增加,試圖通過預(yù)期、測算而提前制定相應(yīng)的策略方案將變得越來越不可行,簡單化處理復(fù)雜事物已經(jīng)表現(xiàn)出偏差性。這也意味著,當非線性思維下事物變得不可預(yù)測時,其與周圍因素甚至是跨空間因素的關(guān)聯(lián)、碰撞將產(chǎn)生許多新事物,初期的測算模型、預(yù)期思路很可能因為條件的微小改變而被徹底否定,事物的不可預(yù)測性伴隨時間的推移日漸顯著,領(lǐng)導者的應(yīng)對方法也應(yīng)與時俱進、靈活調(diào)整。

一方面,領(lǐng)導者要開放且謙虛地認知、學習一切新觀念,以及基于這些新思想而出現(xiàn)的新行為、新方法,鼓勵員工從不同視角、不同領(lǐng)域?qū)ν粏栴}進行不同思路的實踐,并將自我管理經(jīng)驗的積累升級建立于差異性方法的廣泛吸取之上,使自我首先變成“雜家”。

另一方面,非線性思維管理的差異性特點還強調(diào),領(lǐng)導者在吸收多元思想、技能和認知的基礎(chǔ)上,對于組織各類隨機性問題風險的應(yīng)對將不再采取“維穩(wěn)”“有序”的單一標準,而是致力于排除影響員工準確認識風險危機的干擾性因素,把可能引致認知偏差的各類誤差因素控制在一定范圍內(nèi),在相對精準還原事物規(guī)律、風險特點的基礎(chǔ)上支持員工采取不同方法進行思維認知拓展。

(三)不確定性過程思維

非線性思維管理區(qū)別于線性思維管理的首要一點就是不再追求“有序”和“穩(wěn)定”目標的簡單化、靜態(tài)化,有效的領(lǐng)導管理不再是保持組織“波瀾不驚”,而是助力組織“乘風破浪”。在動態(tài)、開放的社會環(huán)境中,領(lǐng)導者管理行為的重點應(yīng)置于組織動態(tài)變化能力和環(huán)境適應(yīng)能力的科學提升,應(yīng)以組織自身更大的“不穩(wěn)定”來始終保持對外界新事物的及時吸收與運用。領(lǐng)導者在管理組織的過程中,就必須具備“不確定性”認知特點,既接受組織在長期運行發(fā)展過程中所表現(xiàn)出的路徑“無序”和“難以預(yù)測”特點,又通過對認知干擾項的排除保證如此“無序”運行特點合乎社會發(fā)展規(guī)律和事物自身運行規(guī)律。更具體地說,領(lǐng)導者的決策規(guī)劃應(yīng)主動縮減時間周期,盡可能保證在一定時間范圍內(nèi)的相對科學,長期而言組織發(fā)展表現(xiàn)出不確定性。在治理手段上,需根據(jù)社會發(fā)展程度表現(xiàn)出不穩(wěn)固性,員工在具體工作中所采取的路徑方法,應(yīng)伴隨社會知識、社會信息和社會關(guān)聯(lián)度的變化表現(xiàn)出難以預(yù)測性。領(lǐng)導高手之所以稱為高手,正是因為其能在實質(zhì)結(jié)果不改變的前提下,為增加結(jié)果的確定性而盡可能保留過程的不確定性。

(四)線性化目標思維

提倡領(lǐng)導者在管理中運用非線性思維進行分析思考,并非徹底否定線性思維的價值。從事物本質(zhì)的探究來看,線性思維有助于進行更深入地思考,只是結(jié)合外部環(huán)境的多元動態(tài)變化性,非線性思維作為一種觀察、思考的新手段能更科學合理地反映事物本來面貌,避免過度追求有序、穩(wěn)定情境所造成的管理簡單化。這也就意味著,對于領(lǐng)導者而言,完善自我管理中的非線性思維,主要目標依然在于對事物本質(zhì)進行更精準的把握,線性思維方式是目的,而非線性思維方式是手段。領(lǐng)導者的自我提升因此涉及兩個層面:其一,對于事物本質(zhì)探究方法的不斷豐富?；诰€性思維特點所進行的直線化分析需首先保證對多元關(guān)聯(lián)路徑的有效掌握,線性分析應(yīng)是特定要素環(huán)境下的預(yù)測與推斷。其二,非線性化認知思路的不斷豐富。網(wǎng)絡(luò)化的關(guān)聯(lián)思考需建立在多元知識架構(gòu)和信息及時動態(tài)更新基礎(chǔ)上,領(lǐng)導者既要有過硬的專業(yè)知識,又要樂于成為涉獵廣泛的“雜家”。

二、非線性思維下組織“隨機態(tài)”管理的要義

領(lǐng)導者在管理組織的過程中,要展示出不同于傳統(tǒng)的非線性化思考的特點,就需要首先表現(xiàn)出對靜態(tài)“有序”的主動打破,并重新構(gòu)建更具動態(tài)、周期特征的相對有序局面,在運用剛性制度規(guī)章上著重于“紅線”位置的清晰展示,但不過分強調(diào)框架效果的顯著表現(xiàn)。也即是說,接受并鼓勵員工在紅線范圍內(nèi)按基本規(guī)則主動開展一切具有“不確定”性的創(chuàng)新活動,期待不同路徑方法下呈現(xiàn)的“不可預(yù)期”結(jié)果,并能夠結(jié)合多元結(jié)果盡可能準確地認知事物規(guī)律與面貌,將對組織事物的治理重心置于多元路徑思維中各類干擾因素的有效排除,從而真正做到為增加結(jié)果的確定性而盡可能保留過程的不確定性。

(一)管理理念上更推崇“不一定”

非線性思維主張遵循事物本來的隨機動態(tài)變化特征,將治理重心置于干擾多元“不確定”特征之負面因素的消解,針對事物多元性特點、變化路徑趨勢的相對精準認知,有周期、有步驟地推進相關(guān)配套工作。秉持非線性思維管理的領(lǐng)導者將能更主動接受外部因素變化對組織內(nèi)部運行的顯著影響,意識到預(yù)測的局限性、偏差性,優(yōu)先關(guān)注可能影響組織事物的內(nèi)外部直接因素,關(guān)注基于關(guān)聯(lián)思維、網(wǎng)絡(luò)路徑所形成的各類潛在間接因素。領(lǐng)導者應(yīng)對這些因素的分析、掌控與決策規(guī)劃關(guān)聯(lián)起來,保持自我引導、管控與外部環(huán)境變化的充分契合。在非線性思維的作用下,領(lǐng)導者無論從結(jié)果認知還是路徑規(guī)劃上都將表現(xiàn)出顯著的“不一定”特征,較少對長期情況提前進行定論化決策或者設(shè)計靜態(tài)性的目標。領(lǐng)導者不僅自身保持管理手段的靈活性,也鼓勵員工秉持更為活躍和開放的思維,更偏好于組織在長期發(fā)展過程中呈現(xiàn)出不可預(yù)測的路徑特點,表現(xiàn)出對外部動態(tài)環(huán)境的充分適應(yīng)性。

(二)管理重心上更關(guān)注“不確定”

非線性思維作為一種更能適應(yīng)外部動態(tài)環(huán)境的管理手段,希望實現(xiàn)對事物運行過程中各類“不確定”性的精準認知,最終提升行為結(jié)果的確定性、準確性。更直白地說,非線性化思維充分認可并接受事物運行的動態(tài)變化性,接受在內(nèi)外部各類直接、間接因素影響下的隨機性改變,領(lǐng)導者進行治理的目的不再是對動態(tài)性的強行改變,也不再是對隨機性改變的簡單預(yù)測,而是以對各類“不確定”性情況的相對精準認知來提升正向結(jié)果實現(xiàn)的成功率,實現(xiàn)管理重點由“確定”到“不確定”的改變。秉持該類思維的領(lǐng)導者,在管理組織的過程中就會重點對各類“不確定”性情況與風險充分挖掘,運用信息網(wǎng)絡(luò)平臺進行各類關(guān)聯(lián)性分析,強化組織內(nèi)部因素與外部環(huán)境因素、技能因素和創(chuàng)新變革的關(guān)聯(lián)度,積極鼓勵員工立足不同思維視野進行不同路徑方法的分析探索,在盡可能拓展組織事物關(guān)聯(lián)因素挖掘的基礎(chǔ)上提升應(yīng)對、引導效力。在此過程中,決策規(guī)劃、方法技能都將伴隨各類“不確定”性因素的挖掘表現(xiàn)出同樣的“不確定”性特征,一改傳統(tǒng)的定式化模型、框架與流程套路特點。

(三)管理路徑上更優(yōu)選“不一致”

為實現(xiàn)對組織事物各類“不確定”因素與風險的充分挖掘,執(zhí)行層所采取的路徑方法就應(yīng)彼此有顯著區(qū)別,一改傳統(tǒng)線性思維下對“一致化”的極致追求,主動破除各主體執(zhí)行實施中的趨同化、模仿化,使管理路徑由“歸一”到“發(fā)散”轉(zhuǎn)變。受非線性思維影響,領(lǐng)導者本就在決策引導上表現(xiàn)出“不一定”特征,初期成型的策略規(guī)劃很可能在實施中根據(jù)環(huán)境變化、因素變化而隨時調(diào)整,那么員工執(zhí)行的具體過程中也需根據(jù)自身情況、實際狀態(tài)表現(xiàn)出靈活性。在非線性思維管理中,有效的路徑實施將不再是“萬眾歸一”的相同或相似執(zhí)行,而是表現(xiàn)出顯著的“不一致”特點,各行為主體基于自我不同的教育背景、知識架構(gòu)和任務(wù)要求,應(yīng)更具針對性、精準性的專業(yè)化應(yīng)對,即使是同一問題的解決也將因為主體知識、認知、經(jīng)驗的差異而有區(qū)別,如此才能真正保證對事物多元特點和各類“不確定”性特質(zhì)的充分挖掘。組織越是希望把動態(tài)變化的事物特征描述得越好、越精確,其探索發(fā)現(xiàn)的思維路徑就越應(yīng)具有“不一致”特點。

(四)管理手段上更堅持“不預(yù)測”

強調(diào)非線性思維管理下決策的“不預(yù)測”特點,并非指領(lǐng)導者不對組織事物未來發(fā)展趨勢、變化風險進行估計判斷,而是不再追求通過構(gòu)建簡單模型進行預(yù)測,并根據(jù)這一靜態(tài)化、局部化的模型制定長期政策。在傳統(tǒng)線性思維模式下,領(lǐng)導者的管理更偏好依據(jù)眼前可觀察的有限情況,或已經(jīng)掌握的局部化數(shù)據(jù)資料,進行直線化的趨勢分析,以“盲人摸象”的方式試圖完成對事物全部特點的掌握,(11)任俊華:《領(lǐng)導干部要重視提高戰(zhàn)略思維能力》,《中國黨政干部論壇》2023年第1期。其預(yù)測過程事實上極具片面性和誤差性,一旦外部環(huán)境發(fā)生變化,預(yù)先設(shè)計的路徑模式就不再適用。也正因如此,非線性思維才極力主張破除如此預(yù)測方法,將對事物特點的挖掘置于各類“不確定”性的相對精準掌握,以“不確定”特點不斷呈現(xiàn)事物動態(tài)變化路徑與一般趨勢,在盡可能降低誤差、干擾因素的基礎(chǔ)上確保員工對組織事物的更準確認識?；谑挛镆呀?jīng)表現(xiàn)出的動態(tài)變化特點和隨機改變風險,無論領(lǐng)導者自身還是具體執(zhí)行人員,對于未來趨勢變化的預(yù)測都將適度弱化并控制在一定范圍內(nèi),不再糾纏于各類靜態(tài)預(yù)測模型的構(gòu)建,而是優(yōu)先完成關(guān)聯(lián)思考、網(wǎng)絡(luò)鏈接基礎(chǔ)上各類“不確定”因素的充分挖掘,將管理手段由“降風險”轉(zhuǎn)為“降誤差”。

(五)管理結(jié)果上更認可“不穩(wěn)固”

線性管理思維對于全局有序、全面掌控、充分防范的強調(diào),使得領(lǐng)導管理容易陷入實質(zhì)化的簡單模式中,在看似進行充分信息搜集與現(xiàn)狀了解的基礎(chǔ)上通過理論層面的推導、演示來構(gòu)建宏觀模型,既完成制度層面的框架設(shè)計,也推進趨勢預(yù)測的迅速展開,以期按照預(yù)測推斷保持最終治理結(jié)果的穩(wěn)定可控。在嚴密的框架管控中確實可以從一定層面消解各類不確定性因素,但治理結(jié)果卻未必匹配環(huán)境趨勢,未必能真正帶來組織發(fā)展的持續(xù)穩(wěn)健。越是動態(tài)變化的社會環(huán)境,越是難以保證治理成效始終不變,有效的治理應(yīng)首先滿足社會發(fā)展需要,其次提升民眾幸福感與獲得感。社會經(jīng)濟進步了,民眾的幸福標準也將隨之變化,組織治理成效自然需要同步改變。在組織運行過程中,無論是初始階段的因素之一發(fā)生改變,還是運行過程中的干擾因素有所變化,都將導致領(lǐng)導管理目標與策略的及時調(diào)整。因此,非線性思維管理下的治理結(jié)果事實上應(yīng)具有“不穩(wěn)定”性,以契合社會需求、民眾需求為始終不變的目標,靈活改變表征形式與內(nèi)容呈現(xiàn)。

三、針對組織“隨機態(tài)”的匹配性引領(lǐng)行為

組織運行發(fā)展過程中表現(xiàn)出的“隨機態(tài)”,正是對動態(tài)社會環(huán)境的有效回應(yīng)和真實反映,現(xiàn)代管理的重心就不應(yīng)再受限于絕對的規(guī)范和秩序,需要結(jié)合動態(tài)情境對有效行為和結(jié)果追求進行更務(wù)實、更合理的認知。領(lǐng)導者的管理,一方面要在細則方案上更具體、更精準,以實現(xiàn)對情境因素的充分考量;另一方面,又必須在引導上更“無我”、更宏觀,減少預(yù)測判斷的主觀性,傳遞給員工的認知重點應(yīng)從傳統(tǒng)的聚焦問題轉(zhuǎn)向聚焦思維,以充分認知和展示事物運行發(fā)展過程中的“不確定性”為切入點,實現(xiàn)組織群體對復(fù)雜情況和隨機因素應(yīng)對能力的提升。

(一)規(guī)劃決策階段更“自知”

非線性思維下的管理將不再像“盲人摸象”那樣,將重心置于現(xiàn)狀分析上的理論預(yù)測,而是接受事物運行發(fā)展過程中的各種隨機可能,以及由此導致的各類“不確定”性激增。優(yōu)秀的領(lǐng)導者要完成的不是初期規(guī)劃階段就能對后續(xù)整個流程的把控、設(shè)計,而是如何通過強化專業(yè)能力、關(guān)聯(lián)思考能力和知識吸收能力,確保事物動態(tài)變化過程中及時發(fā)現(xiàn)各類關(guān)聯(lián)性影響因素與干擾因素,在降低認知誤差的基礎(chǔ)上使事物多元化的“不確定”性特征呈現(xiàn)得更加精準,助力執(zhí)行層能進行針對性、專業(yè)化回應(yīng)。這也就要求領(lǐng)導者在規(guī)劃決策階段應(yīng)該更加具備自知力。

第一,要明確自我引導、管控的重點不再是靜態(tài)化預(yù)測的不斷矯正,不再過高估計與堅持自我的認知判斷力,而是更理性地回歸動態(tài)變化情境,承認自我在長期預(yù)測上的難以掌控,繼而調(diào)整關(guān)注重點與發(fā)力點,做好知識涉及面與吸收力的不斷強化,保證周期內(nèi)自我判斷分析更加精準。

第二,領(lǐng)導者在決策規(guī)劃階段的自知還意味著目標追求的轉(zhuǎn)型,不再以“有序”“全面”為治理效能凸顯的首要目標,而是承認自我在長期發(fā)展過程中對各類“不確定”因素的無法提前預(yù)期,這將導致自我治理過程呈現(xiàn)出“不一定”性,無論路徑規(guī)劃還是方法采用都將因執(zhí)行層、環(huán)境因素隨時改變。因此,自我治理目標的設(shè)計就應(yīng)以滿足社會需要、民眾需要為根本,提升周期內(nèi)組織服務(wù)力的不斷提升。

第三,規(guī)劃決策階段的“自知”還意味著領(lǐng)導者對自我決策規(guī)劃不完美性的理性接受,并針對隨機性“不確定”因素的出現(xiàn)及時有效地調(diào)整治理方案。也就是說,領(lǐng)導者應(yīng)認識到因為無法對動態(tài)情境進行長期、精準預(yù)測,自我在初期制定的理性化路徑策略就不免伴隨事物發(fā)展表現(xiàn)出滯后性、偏差性,自我矯正、提升的重點不在于預(yù)測模型的理論化改進,而在于自我知識積累和認知思維的與時俱進,以確保在決策規(guī)劃出現(xiàn)不匹配的第一時間即可進行科學合理的調(diào)整,重新發(fā)揮正向引導力。

(二)推進實施階段更“無我”

非線性思維下的管理更強調(diào)對事物本來面目和運行規(guī)律的充分尊重,領(lǐng)導者的決策意見由“定型”效用轉(zhuǎn)為“輔助”效力,其對組織運行的引導既要具有前瞻性、創(chuàng)新性,也要充分契合、匹配外部需求和環(huán)境情境,充分認知內(nèi)外部因素間的互涉交流和由此導致的事物發(fā)展過程的更加不確定性。決策層的路徑設(shè)計也好,方法技能也罷,不再是“有序”“全面”指導思想下以理論模型預(yù)測推導為主的“理性型設(shè)計”,而是在包容、接受各類“不確定”性特點基礎(chǔ)上,助力組織事物動態(tài)變化特征的盡可能展示,以對不確定性因素的充分挖掘和變化路徑的科學分析為抓手,為員工實踐創(chuàng)新提供更多風險指導和方法準備。此時,領(lǐng)導者雖為引導、管理人員,但不再以自我想法為重,而是在“無我”狀態(tài)下充分尊重事實與規(guī)律,將治理重心置于干擾、錯誤因素的挖掘和消解,在做好要素分析輔助的基礎(chǔ)上提升員工實踐的科學性、精準性和相對穩(wěn)定性。一方面,領(lǐng)導者應(yīng)以線性化、局部化分析的主動減少而將認知、挖掘的多元性交給不同執(zhí)行主體,尊重、重視專業(yè)力量,達到具體方法選擇上的“無我”狀態(tài)。這也更能保證領(lǐng)導過程的客觀務(wù)實與辯證全面。另一方面,領(lǐng)導者應(yīng)對“不確定性”過程和“不一定”結(jié)果保持理性接納和充分配合,以理論性預(yù)測模型構(gòu)建的適度弱化達到長期判斷上的“無我”境界,將預(yù)測分析更精準地局限于周期范圍內(nèi),長期來看則是更尊重事物本來的運行規(guī)律,以降低誤差,保證正向結(jié)果的確定性。

(三)風險防范階段更“具體”

非線性思維的首要特征即認可、接受和遵從事物運行過程中的動態(tài)變化特征,將其呈現(xiàn)的“不確定性”特點視為認識事物全貌的必然要素。有效的管理不僅不應(yīng)強行隱藏、忽略各類“不確定性”,反而應(yīng)該通過消解誤差、干擾項使各類“不確定性”充分展示。以過程的不確定性展示來保證結(jié)果的確定性,即是充分認識、了解各類可能影響組織事物運行的內(nèi)外部因素和直接間接因素,在更及時、靈活的應(yīng)對管理中提升正向結(jié)果的概率。其一,非線性思維下的風險管理重點不在于“不確定性”的防范與消解,而在于干擾個體發(fā)現(xiàn)、認識各類“不確定性”的誤差因素,風險防范的基本目標也非事物運行的“穩(wěn)固不變”,而是“積極變化”中對社會趨勢的緊密跟隨。領(lǐng)導者越是能及時、敏銳感知外部變化的復(fù)雜性,就越能在對組織事物的認知過程中保持謙虛謹慎和包容的學習態(tài)度,實現(xiàn)對“不確定性”特征的更全面認知和把握。其二,風險防范應(yīng)是周期范圍內(nèi)特定干擾因素的有效消解,以確保該時期內(nèi)組織運行的穩(wěn)中有進,能夠以動態(tài)化提升契合事物發(fā)展規(guī)律,以誤差項的精準消解助力組織事物“不確定性”特點的彰顯。領(lǐng)導者對員工實踐的助力不應(yīng)再局限于具體問題的解決,而是通過解決問題、應(yīng)對風險的過程,啟發(fā)、提醒員工實現(xiàn)自我思維認知的發(fā)展,引導員工掌握分析現(xiàn)象、深入挖掘和思維提升的方法,實現(xiàn)從“解決問題”到“掌握思維”的提升。也唯有助力員工掌握認知外部“不確定性”、應(yīng)對各類突發(fā)現(xiàn)象的技能與思維,才能真正適應(yīng)動態(tài)變化的社會環(huán)境,將風險視為組織事物運行的常態(tài)化表征。

(四)結(jié)果認定階段更“有限”

非線性思維不主張也不認為基于當前現(xiàn)象或局部信息就能完成對長期趨勢、總體全貌的把握,事物運行過程中的隨機性變化將導致初期決策和最終結(jié)果的迅速改變,基于理論預(yù)測模型的長期判斷和規(guī)劃,事實上并不能實現(xiàn)對風險的高效規(guī)避。一旦決策層過于依賴預(yù)期模型的“計劃準備”,反而更容易局限于線性思維,變得刻板化、套路化。在把握預(yù)測周期的同時適度有限化目標設(shè)定,將更容易迅速回應(yīng)社會創(chuàng)新需求和環(huán)境變化。這就意味著,領(lǐng)導者對于執(zhí)行結(jié)果的效果認定也應(yīng)具有動態(tài)性和周期性。領(lǐng)導者應(yīng)更具動態(tài)性和發(fā)展性地認識到,在特定時段、環(huán)境內(nèi)取得的治理效果與經(jīng)驗總結(jié)未必適用于任何階段,在某一階段表現(xiàn)出不適性的策略方針也未必一定是錯誤的。領(lǐng)導者對于多元思路、策略的判斷及其實施效果需局限于周期范圍內(nèi),應(yīng)結(jié)合外部時機和實際進行適用性判斷,不可簡單化、靜態(tài)性地轉(zhuǎn)化為一個個數(shù)字指標,更不可以“置于四海皆可行”的標準進行優(yōu)劣認定。有效的策略措施應(yīng)是特定環(huán)境中對專門問題的應(yīng)對方案,越是在動態(tài)變化的環(huán)境中,這一策略措施的有效期往往越短。再者,在非線性思維下,越是有效的行為結(jié)果,越是契合外部環(huán)境,且表現(xiàn)出局限、周期等特點,其對于治理的經(jīng)驗啟示不在于具體成效如何,而是“不確定”特征的充分挖掘過程與手段運用。領(lǐng)導者在進行經(jīng)驗總結(jié)時,既要立足于情境條件分析可行性、效果性,也要將分析歸納的重心置于對各類影響因素和隨機要素的挖掘方法上,以思路、思維和視野格局的拓展作為新的引導核心。