劉彪 王薪力

摘? 要：科技進(jìn)步是跨越經(jīng)濟(jì)周期的重要方式，其不僅能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且可以調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變。不同于政策推動(dòng)、經(jīng)濟(jì)扶持、技術(shù)引進(jìn)的直接性，法律支撐科技進(jìn)步因?yàn)楦虚L(zhǎng)期性而易被忽略。同時(shí)，不同于傳統(tǒng)精尖技術(shù)突破的隱秘性，各國(guó)的科技法治建設(shè)公開(kāi)且相互借鑒。文章梳理了全球?yàn)榇龠M(jìn)科技進(jìn)步而進(jìn)行的各類立法行為，通過(guò)比較發(fā)現(xiàn)，以知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)為核心、以科研轉(zhuǎn)化促進(jìn)為關(guān)鍵、以科學(xué)精神宣導(dǎo)為基礎(chǔ)的科技領(lǐng)域法律體系，為科技進(jìn)步提供了重要助推力。

關(guān)鍵詞：法治建設(shè)；科技進(jìn)步；國(guó)際經(jīng)驗(yàn)；中國(guó)探索

中圖分類號(hào)：D922.1；C931 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A DOI：10.19881/j.cnki.1006-3676.2023.07.02

科技進(jìn)步影響經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)生活等眾多領(lǐng)域。當(dāng)前，國(guó)際環(huán)境錯(cuò)綜復(fù)雜，世界經(jīng)濟(jì)陷入低迷期，各大經(jīng)濟(jì)體均以國(guó)家力量推動(dòng)科技發(fā)展，科技領(lǐng)域已然成為國(guó)際競(jìng)賽的主戰(zhàn)場(chǎng)。2021年12月，《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》（簡(jiǎn)稱《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》）在首次公布29年之后，迎來(lái)了第二次修訂，這也將牽引著科技領(lǐng)域的其他法律修訂工作。不同于大國(guó)博弈科技競(jìng)爭(zhēng)的隱秘性，法律保障在推動(dòng)科技進(jìn)步方面恰恰是公開(kāi)透明、相互借鑒的。通過(guò)對(duì)國(guó)內(nèi)與國(guó)外針對(duì)科技進(jìn)步的各方面基礎(chǔ)立法及實(shí)施狀況進(jìn)行總結(jié)和比較得出，科技進(jìn)步的法治保障是一個(gè)全面且復(fù)雜的體系，涉及科技成果從激勵(lì)創(chuàng)造、歸屬確認(rèn)、融資保障、成果轉(zhuǎn)化的全生命周期，也包含了科技產(chǎn)品從產(chǎn)權(quán)認(rèn)定、生產(chǎn)授權(quán)再到發(fā)生侵權(quán)后的賠償舉證、司法救濟(jì)和專門司法系統(tǒng)建設(shè)等方面。但總的來(lái)說(shuō)，以法治建設(shè)推動(dòng)科技進(jìn)步主要還是圍繞科技成果的產(chǎn)生和轉(zhuǎn)化兩個(gè)環(huán)節(jié)，即知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系和科研成果轉(zhuǎn)化體系的搭建。同時(shí)，為了長(zhǎng)期激發(fā)創(chuàng)新意識(shí)，科學(xué)精神宣導(dǎo)也越來(lái)越受到各國(guó)的重視。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系為科技進(jìn)步發(fā)揮關(guān)鍵作用

針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、權(quán)益歸屬以及成果轉(zhuǎn)化進(jìn)行立法并形成規(guī)則，是全球各經(jīng)濟(jì)體通過(guò)長(zhǎng)期經(jīng)驗(yàn)探索達(dá)成的基本共識(shí)，對(duì)推動(dòng)科技進(jìn)步發(fā)揮了巨大作用。我國(guó)雖在改革開(kāi)放后快速建立了相對(duì)完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系，但國(guó)民知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)還有待提升，尤其是快速發(fā)展的數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的識(shí)別、保護(hù)均有不足。究其原因，可能是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系還不夠完善、執(zhí)法不嚴(yán)，缺乏充分有效保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律制度，人們復(fù)制、克隆他人成果的行為得不到有效抑制，就會(huì)打擊創(chuàng)新和創(chuàng)造的積極性。

（一）完善行政管理、司法救濟(jì)體制，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是美國(guó)最為重要的長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略之一。完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系給了美國(guó)科技創(chuàng)新一個(gè)良好的外部環(huán)境，先進(jìn)的科技也促進(jìn)著美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系更加充實(shí)和完備。[1]知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制深度融合在美國(guó)聯(lián)邦政府之中，包括美國(guó)國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)、美國(guó)版權(quán)局、美國(guó)國(guó)土安全部及其下屬的移民和海關(guān)執(zhí)法局、海關(guān)和邊界保護(hù)局等在內(nèi)，形成了一個(gè)共23個(gè)成員參加的聯(lián)合體，美國(guó)政府各部門協(xié)同配合，共同打擊侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為。[2]配合大量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法活動(dòng)，司法體系方面，美國(guó)有州法院系統(tǒng)和聯(lián)邦法院系統(tǒng)，案件管轄主要集中在聯(lián)邦法院中的巡回上訴法院，迎合了知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件專業(yè)性強(qiáng)的特點(diǎn)。

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系由《中華人民共和國(guó)專利法》（簡(jiǎn)稱《專利法》）《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)軟件保護(hù)條例》等綜合構(gòu)成，《中華人民共和國(guó)民法典》中也有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)規(guī)定。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系實(shí)行行政執(zhí)法和司法審判“兩條途徑、并行運(yùn)作”的工作體制。行政執(zhí)法方面，在中央層面，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)（不涉及商業(yè)秘密）的審查注冊(cè)登記和行政裁決。具體來(lái)說(shuō)，負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊(cè)、專利審查、集成電路布圖設(shè)計(jì)登記；負(fù)責(zé)商標(biāo)、專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)復(fù)審和無(wú)效等行政裁決。除版權(quán)管理和商標(biāo)專利執(zhí)法以外的其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理工作，由國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)，著作權(quán)（版權(quán)）管理則由國(guó)家版權(quán)局負(fù)責(zé)。1市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍承擔(dān)商標(biāo)專利執(zhí)法，其在負(fù)責(zé)解決爭(zhēng)議的同時(shí)，具有一定的處罰權(quán)。在地方層面，各地市場(chǎng)監(jiān)督管理部門、海關(guān)部門在其領(lǐng)域內(nèi)都具有一定程度的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法權(quán)。

2014年，我國(guó)成立了北京、上海和廣州3家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，2020年成立了海南自由貿(mào)易港知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。2017年開(kāi)始，在各地陸續(xù)成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，2019年成立了最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭。1家最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭、4家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院、26家知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，最終形成了當(dāng)前“1+4+26”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判格局，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院通過(guò)裁判提升糾紛解決效率及輸出規(guī)范資源，顯著促進(jìn)了企業(yè)創(chuàng)新。[3]我國(guó)的專門法院制度參考了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)類案件集中到專業(yè)法院，且將各種有利要素向?qū)I(yè)法院匯集，有利于查清事實(shí)、統(tǒng)一認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。但有所區(qū)別的是，我國(guó)在三級(jí)兩審制的基礎(chǔ)上，雖然有最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭，但沒(méi)有專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，在設(shè)立專門法院的問(wèn)題方面存在部分問(wèn)題解決不徹底，間接導(dǎo)致知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度不足。司法救濟(jì)體制中雖然專門法庭有一定覆蓋范圍，但同時(shí)也存在司法適用不統(tǒng)一，專門法庭力量單薄的缺陷。

過(guò)去，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制較為單一，行政管理職能主要集中于中央行政機(jī)關(guān)，地方行政機(jī)關(guān)專業(yè)性匱乏特征突出，各部門協(xié)同配合機(jī)制不完備。2023年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，將國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局由國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局管理的國(guó)家局調(diào)整為國(guó)務(wù)院直屬機(jī)構(gòu)。雖然此次改革中，商標(biāo)、專利等領(lǐng)域執(zhí)法職責(zé)繼續(xù)由市場(chǎng)監(jiān)管綜合執(zhí)法隊(duì)伍承擔(dān)，但相關(guān)執(zhí)法工作接受國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局專業(yè)指導(dǎo)，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的部門協(xié)同將會(huì)在這一新體制下進(jìn)一步得到改善。

（二）降低司法救濟(jì)高成本，突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)維權(quán)障礙

知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算問(wèn)題，歷來(lái)是令各個(gè)國(guó)家頭疼的問(wèn)題，各國(guó)立法主要確定了4種計(jì)算方法，即侵權(quán)造成損失、侵權(quán)人所獲得的利益、許可使用費(fèi)以及法定賠償。[4]德國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償問(wèn)題上有其獨(dú)特的糾紛解決機(jī)制，鼓勵(lì)當(dāng)事人自行和解來(lái)解決爭(zhēng)議。德國(guó)司法實(shí)踐中，在確定行為已經(jīng)造成侵權(quán)之后，法院和當(dāng)事人即面臨如何確定損害賠償?shù)膯?wèn)題，在此情境下，德國(guó)立法將訴訟權(quán)重新交還給原告，由原告決定是否進(jìn)入確認(rèn)損害賠償訴訟程序，使原告有一定籌碼與被告和談，讓原告的地位從啟動(dòng)訴訟程序前的被動(dòng)、無(wú)助變?yōu)橹鲃?dòng)、強(qiáng)勢(shì)。此時(shí)，原告可以在很大程度上取得令其滿意的賠償結(jié)果，在減輕司法機(jī)關(guān)工作量的同時(shí)，也使原告的專利訴訟成本大大降低，并進(jìn)而起到激發(fā)權(quán)利人尋求司法機(jī)關(guān)幫助的目的。[5]德國(guó)立法在對(duì)損害賠償作出各國(guó)通行的計(jì)算方式后，另辟蹊徑創(chuàng)設(shè)了專利訴訟分解訴訟模式，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)法治建設(shè)具有重要的借鑒意義。

雖然法律可以不斷細(xì)化賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算方式，但是并未真正解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償因自身特征難以計(jì)算、舉證困難的問(wèn)題。為解決這一問(wèn)題，2020年，我國(guó)《專利法》將原第六十五條改為第七十一條，增加：“人民法院為確定賠償數(shù)額，在權(quán)利人已經(jīng)盡力舉證，而與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料主要由侵權(quán)人掌握的情況下，可以責(zé)令侵權(quán)人提供與侵權(quán)行為相關(guān)的賬簿、資料；侵權(quán)人不提供或者提供虛假的賬簿、資料的，人民法院可以參考權(quán)利人的主張和提供的證據(jù)判定賠償數(shù)額?！边@種修改，正是為了減輕權(quán)利人的舉證責(zé)任和義務(wù)，特別是在與侵權(quán)人處于不對(duì)等條件下時(shí)，極大降低了權(quán)利人為獲得司法救濟(jì)付出的成本。

（三）明確知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益歸屬，釋放科研生產(chǎn)力

知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬問(wèn)題對(duì)激發(fā)科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新的作用不言而喻，隨著法人主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮的作用越來(lái)越大，職務(wù)發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)成果歸屬成為關(guān)鍵性問(wèn)題?？v觀各國(guó)立法實(shí)例，可總結(jié)出3種職務(wù)成果歸屬模式，即“發(fā)明人優(yōu)先模式”“雇主模式”“約定優(yōu)先模式”。德國(guó)、日本的“發(fā)明人優(yōu)先模式”規(guī)定職務(wù)發(fā)明權(quán)利原本歸屬于雇員，雇主可以在雇員向其通報(bào)后作出是否接受該發(fā)明的答復(fù)，若未作答復(fù)，表示發(fā)明即屬雇員所有。以英國(guó)為代表的“雇主模式”則強(qiáng)調(diào)雇員僅有報(bào)酬權(quán)。以美國(guó)、俄羅斯、法國(guó)等為代表的“約定優(yōu)先”模式，則以雙方簽訂的協(xié)議為第一位考量要素。在沒(méi)有合同約定時(shí)，法國(guó)規(guī)定職務(wù)發(fā)明原則歸于雇主，雇員有報(bào)酬權(quán)；俄羅斯規(guī)定專利權(quán)一般情況下屬于雇主，如果職務(wù)發(fā)明的專利權(quán)屬于雇員，雇主在專利有效期內(nèi)有權(quán)在生產(chǎn)中使用職務(wù)發(fā)明并在合同確定的基礎(chǔ)上向?qū)＠麢?quán)人予以補(bǔ)償；美國(guó)規(guī)定略有不同，根據(jù)美國(guó)各州的普通法，雇員的發(fā)明雖與他的業(yè)務(wù)有關(guān)但不是在工作時(shí)間內(nèi)完成的也沒(méi)有利用受雇時(shí)間、雇主的材料或其他條件則專利權(quán)應(yīng)屬雇員所有。[6]這幾種模式中，唯有“發(fā)明人優(yōu)先模式”凸顯了發(fā)明人地位，也賦予雇主或者單位一定的繼承、受讓或獨(dú)占實(shí)施的權(quán)利，使雇主、單位利用其優(yōu)渥的資源整合能力，使發(fā)明成果得以發(fā)揚(yáng)光大，同時(shí)也激發(fā)了發(fā)明人創(chuàng)新的動(dòng)力。

我國(guó)立法根據(jù)是否為職務(wù)行為或利用單位條件與否，將發(fā)明區(qū)分為職務(wù)發(fā)明與非職務(wù)發(fā)明?！秾＠ā返诹鶙l規(guī)定：“職務(wù)發(fā)明創(chuàng)造申請(qǐng)專利的權(quán)利屬于該單位，申請(qǐng)被批準(zhǔn)后，該單位為專利權(quán)人?！眴挝话l(fā)明人與自然人發(fā)明人相比，在科研資金、設(shè)備、學(xué)術(shù)基礎(chǔ)等多種軟硬件要素上，具有極大優(yōu)勢(shì)，職務(wù)發(fā)明在整個(gè)專利申請(qǐng)中占有極大比例，為科技創(chuàng)新事業(yè)發(fā)展的主力。據(jù)《國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局2022年年度報(bào)告》顯示，2022年共授權(quán)發(fā)明專利79.8萬(wàn)件，其中，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)69.6萬(wàn)件，國(guó)內(nèi)發(fā)明專利授權(quán)中，職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)68.1萬(wàn)件，占97.9％；非職務(wù)發(fā)明專利授權(quán)1.4萬(wàn)件，占2.1％。

在我國(guó)，職務(wù)發(fā)明的專利申請(qǐng)權(quán)歸屬于單位，雖然《專利法》同時(shí)確定了發(fā)明人享有對(duì)發(fā)明創(chuàng)造取得的收益的報(bào)酬權(quán)和受獎(jiǎng)勵(lì)權(quán)，2010年修訂的《中華人民共和國(guó)專利法實(shí)施細(xì)則》也規(guī)定了被授予專利權(quán)的單位對(duì)發(fā)明人、設(shè)計(jì)人的獎(jiǎng)勵(lì)，但對(duì)發(fā)明人的報(bào)酬、獎(jiǎng)勵(lì)的具體金額，應(yīng)交與單位與發(fā)明人協(xié)商。在職務(wù)發(fā)明中，發(fā)明人相對(duì)單位處于弱勢(shì)地位，協(xié)商很難達(dá)到發(fā)明人的內(nèi)心期望。發(fā)明人歷經(jīng)千辛萬(wàn)苦才產(chǎn)出科研成果，如果未得到足夠的獎(jiǎng)勵(lì)，科研創(chuàng)新的積極性就會(huì)受到壓制。單位的客觀物理?xiàng)l件對(duì)最終產(chǎn)出成果固然重要，但人的主觀能動(dòng)性更應(yīng)得到激發(fā)。從這個(gè)角度講，我國(guó)的職務(wù)發(fā)明范圍較世界各國(guó)都更為寬泛，造成了職務(wù)發(fā)明制度不利影響的擴(kuò)大化，仍有待改進(jìn)。

二、科研成果轉(zhuǎn)化相關(guān)制度讓科技有效對(duì)接市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

科技成果轉(zhuǎn)化是另一項(xiàng)得到各國(guó)高度重視的工作，過(guò)去幾年里，我國(guó)在以轉(zhuǎn)讓、許可、作價(jià)投資方式轉(zhuǎn)化科技成果方面不斷努力，但科技創(chuàng)新活動(dòng)還廣泛存在難以形成有用成果以及成果難以滿足企業(yè)需求的問(wèn)題，眾多科技界人士也呼吁采用更有效的手段解決這一問(wèn)題。[7]

（一）提高相關(guān)制度層級(jí)，明確賦予科研成果提供方更多自主權(quán)

1980年，美國(guó)通過(guò)《拜杜法案》允許美國(guó)聯(lián)邦政府資助的科研項(xiàng)目以及聯(lián)邦政府合同下的科研項(xiàng)目所產(chǎn)生的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸大學(xué)、非贏利組織以及小企業(yè)所有，政府只保留一種介入權(quán)，而大學(xué)、非贏利組織及小企業(yè)承擔(dān)確保這些科技成果商業(yè)化的義務(wù)。[8]一系列法案的提出，提高或者確認(rèn)高校科研成果轉(zhuǎn)化中的自主決定權(quán)，使私人部門享有聯(lián)邦資助科研成果的專利權(quán)成為可能，產(chǎn)生了促進(jìn)科研成果轉(zhuǎn)化的強(qiáng)大動(dòng)力。在日本，由于法律法規(guī)對(duì)高校科技成果歸屬過(guò)多的干預(yù)，曾在20世紀(jì)末導(dǎo)致國(guó)立大學(xué)出現(xiàn)生存危機(jī)，后來(lái)引入民間管理理念，從制度上確立了國(guó)立大學(xué)的法人化，國(guó)立大學(xué)從文部省的控制之下解脫出來(lái)，科技成果轉(zhuǎn)化率快速提升。[8]

2021年，財(cái)政部印發(fā)的《中央行政事業(yè)單位國(guó)有資產(chǎn)處置管理辦法》（簡(jiǎn)稱《管理辦法》）指出：“國(guó)家設(shè)立的中央級(jí)研究開(kāi)發(fā)機(jī)構(gòu)、高等院校對(duì)持有的科技成果，可以自主決定轉(zhuǎn)讓，除涉及國(guó)家秘密、國(guó)家安全及關(guān)鍵核心技術(shù)外，不需報(bào)各部門和財(cái)政部審批或者備案”。此舉在科技制度改革，特別是科研成果轉(zhuǎn)化的促進(jìn)中起到了模范作用。但囿于該《管理辦法》僅屬部門規(guī)范文件，效力層級(jí)較低，高校成果歸屬的相關(guān)規(guī)范仍有必要進(jìn)一步上升到法律層面。

（二）配合金融領(lǐng)域制度，為科技轉(zhuǎn)化中的資金支持提供便利

美國(guó)為解決科創(chuàng)企業(yè)融資問(wèn)題，頒布《小企業(yè)法》，將促進(jìn)中小科技企業(yè)創(chuàng)新列入政府職能，并規(guī)定政府采購(gòu)合同根據(jù)一定比例分配給中小科技企業(yè)；通過(guò)《格雷姆—里奇—比利雷法》（Gramm-Leach-Bliley Act，簡(jiǎn)稱“GLB Act”）打通直接和間接融資市場(chǎng)，寬松了商業(yè)銀行和投資銀行參與風(fēng)險(xiǎn)投資的條件；通過(guò)制定《喬布斯法案》（Jumpstart Our Business Startups Act，簡(jiǎn)稱“JOBS ACT”），降低成長(zhǎng)性企業(yè)實(shí)施首次公開(kāi)募股（Initial Public Offering，簡(jiǎn)稱“IPO”）和公開(kāi)信息披露的相關(guān)要求和標(biāo)準(zhǔn)。這些舉措最終為科技型中小企業(yè)融資提供了多元化的融資渠道、專門的科技型中小企業(yè)扶持機(jī)構(gòu)、具有競(jìng)爭(zhēng)力的證券市場(chǎng)服務(wù)。[9]日本為解決科技企業(yè)融資問(wèn)題，頒布《日本開(kāi)發(fā)銀行法》，為法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供擔(dān)保貸款服務(wù)；通過(guò)《信用保證協(xié)會(huì)法》，以國(guó)家出資的協(xié)會(huì)來(lái)為有融資需求的中小企業(yè)提供擔(dān)保和審核；為了支撐上述服務(wù)，又依據(jù)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估方法》等法律法規(guī)，不斷建立較為完整的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估體系。[10]發(fā)達(dá)國(guó)家大都建立了完備的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資生態(tài)，以助力科技型企業(yè)成長(zhǎng)與成果轉(zhuǎn)化。知識(shí)產(chǎn)權(quán)天然的專業(yè)性和不確定性，使政府必須在知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資方面有所作為。當(dāng)前，我國(guó)可聯(lián)合國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)，開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資新模式的探索，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)，政府適當(dāng)介入的知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資路徑。

2017年，我國(guó)修訂了《中華人民共和國(guó)中小企業(yè)促進(jìn)法》，其中關(guān)于中小企業(yè)融資的規(guī)定大多趨于原則性，難以有效落地。例如，第十五條：“國(guó)務(wù)院銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)對(duì)金融機(jī)構(gòu)開(kāi)展小型微型企業(yè)金融服務(wù)應(yīng)當(dāng)制定差異化監(jiān)管政策，采取合理提高小型微型企業(yè)不良貸款容忍度等措施，引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)增加小型微型企業(yè)融資規(guī)模和比重，提高金融服務(wù)水平?！痹谖覈?guó)金融系統(tǒng)長(zhǎng)期依賴銀行間接融資的背景下，債權(quán)融資需要提供資產(chǎn)抵押物，但知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身的不確定性較高，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資出現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)后，質(zhì)押標(biāo)的難以處置，導(dǎo)致質(zhì)押融資工作推進(jìn)困難。科技成果轉(zhuǎn)化具有輕資產(chǎn)、高成長(zhǎng)、高風(fēng)險(xiǎn)特征，從性質(zhì)上更適合股權(quán)融資，而我國(guó)股權(quán)融資占比整體較低。從多層次資本市場(chǎng)的建設(shè)情況看，深圳證券交易所（簡(jiǎn)稱“深交所”）設(shè)立了創(chuàng)業(yè)板、上海證券交易所（簡(jiǎn)稱“上交所”）設(shè)立了科創(chuàng)板，目前又在北京設(shè)立了服務(wù)于“專精特新”的北京證券交易所（簡(jiǎn)稱“北交所”）。推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，不僅需要一批龍頭企業(yè)，也需要大量的“小巨人”和“單項(xiàng)冠軍”，為產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)高級(jí)化、產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈的現(xiàn)代化“鍛長(zhǎng)板”“補(bǔ)短板”。[11]但從融資效果來(lái)看，科技型中小企業(yè)融資渠道單一、可進(jìn)入二板市場(chǎng)（創(chuàng)業(yè)板、科創(chuàng)板、北交所）的科技型中小企業(yè)數(shù)量少，在通過(guò)資本市場(chǎng)促進(jìn)科技進(jìn)步的企業(yè)融資上，仍面臨大量制度性阻礙，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化的股權(quán)融資支持規(guī)模和方式，有待進(jìn)一步探索。

三、科學(xué)精神宣導(dǎo)立法為科技進(jìn)步提供了源泉

黨的二十大報(bào)告提出，“教育、科技、人才是全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐”，報(bào)告把教育、科技、人才三者放在一起集中表達(dá)，凸現(xiàn)了教育、科技、人才三者之間的有機(jī)聯(lián)系，科學(xué)研究的主體是人，科技進(jìn)步中既要實(shí)現(xiàn)科學(xué)精神啟蒙、科技活動(dòng)能力鍛煉，也要注重科技倫理意識(shí)培養(yǎng)。[12]

（一）開(kāi)展科技文化宣導(dǎo)，培養(yǎng)基礎(chǔ)創(chuàng)新意識(shí)

堅(jiān)持“教育優(yōu)先發(fā)展、科技自立自強(qiáng)、人才引領(lǐng)驅(qū)動(dòng)”2，已經(jīng)成為中國(guó)未來(lái)發(fā)展的重要方針?？萍紕?chuàng)新文化的培養(yǎng)和養(yǎng)成是一個(gè)長(zhǎng)期過(guò)程，其反映了社會(huì)大眾對(duì)科技創(chuàng)新的信仰程度，體現(xiàn)在社會(huì)對(duì)科技人才尊重、敬仰與追崇的風(fēng)尚中，體現(xiàn)在科技創(chuàng)新事業(yè)孜孜不倦的追求里，體現(xiàn)在國(guó)民科技創(chuàng)新教育重視程度上，也體現(xiàn)于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度與意識(shí)，是一個(gè)民族能屹立于世界民族之林中心的精神瑰寶。

我國(guó)于2002年通過(guò)《中華人民共和國(guó)科學(xué)技術(shù)普及法》（簡(jiǎn)稱《科學(xué)技術(shù)普及法》），科學(xué)普及激發(fā)青少年的科學(xué)興趣，可引導(dǎo)青少年樹(shù)立創(chuàng)新志向，是加強(qiáng)人才自主培養(yǎng)特別是保障未來(lái)人才供給的關(guān)鍵。隨著大量科技議題（如基因編輯、人工智能等）進(jìn)入公共領(lǐng)域成為輿情熱點(diǎn)，引起廣泛關(guān)注和爭(zhēng)議，全球科技競(jìng)爭(zhēng)、互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代、新經(jīng)濟(jì)模式，都需要科學(xué)普及發(fā)揮更大作用。《科學(xué)技術(shù)普及法》出臺(tái)至今已20余年，社會(huì)與經(jīng)濟(jì)背景已然發(fā)生重大改變，《科學(xué)技術(shù)普及法（修改草案）》仍規(guī)定，國(guó)務(wù)院科學(xué)技術(shù)行政部門負(fù)責(zé)制定全國(guó)科普工作規(guī)劃，科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)（簡(jiǎn)稱“科協(xié)”）作為科普工作主要社會(huì)力量?？萍夹姓块T和科協(xié)的“雙軌制”設(shè)計(jì)，使現(xiàn)實(shí)中科協(xié)在行政部門指導(dǎo)下落實(shí)工作。但目前在實(shí)踐中，科協(xié)沒(méi)有發(fā)揮主導(dǎo)作用。

同時(shí)，我國(guó)頒布的《科學(xué)技術(shù)普及法》中制定的科普工作協(xié)調(diào)制度始終過(guò)于原則化，難以形成具有可操作性的實(shí)施細(xì)則，但科普工作只有常態(tài)化進(jìn)行才能發(fā)揮應(yīng)有的作用。因此，建議相關(guān)法律法規(guī)的修訂工作，還應(yīng)進(jìn)一步突破當(dāng)前我國(guó)科學(xué)普及工作的制度障礙，為地方政府落實(shí)科普工作創(chuàng)造環(huán)境。

（二）設(shè)立各類科技獎(jiǎng)項(xiàng)，加強(qiáng)科技人才激勵(lì)

科技創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)同樣能反映民族科技文化發(fā)達(dá)程度，其作用不僅限于鼓勵(lì)現(xiàn)有科技創(chuàng)新人員進(jìn)行科技創(chuàng)新，更為重要的是，在社會(huì)上形成重視科學(xué)、敬仰科學(xué)的良好風(fēng)尚，可以促進(jìn)更多國(guó)民投入到科技創(chuàng)新事業(yè)中。

西方發(fā)達(dá)國(guó)家設(shè)立的科技獎(jiǎng)項(xiàng)往往覆蓋多個(gè)領(lǐng)域，在科技文化發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮極為重要的作用，并且大都以法律形式確認(rèn)下來(lái)。美國(guó)國(guó)家技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)前身為國(guó)家技術(shù)獎(jiǎng)，由1980年頒布的《技術(shù)創(chuàng)新法案》設(shè)立，并于1985年頒發(fā)了第一枚獎(jiǎng)?wù)隆Ｖ竺绹?guó)總統(tǒng)簽署了2007美國(guó)《美國(guó)競(jìng)爭(zhēng)法》，該法案對(duì)“技術(shù)創(chuàng)新法案”的第16節(jié)進(jìn)行了修正，將該獎(jiǎng)?wù)赂麨椤皣?guó)家技術(shù)創(chuàng)新獎(jiǎng)”。在日本，科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)繁多，日本政府制定了《學(xué)術(shù)獎(jiǎng)勵(lì)審議會(huì)》和《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)委員會(huì)條例》等，構(gòu)建中央政府和地方政府統(tǒng)一開(kāi)展的獎(jiǎng)勵(lì)活動(dòng)。[13]這些獎(jiǎng)項(xiàng)不僅聲譽(yù)極高，頒獎(jiǎng)典禮也極為隆重，目的都在于鼓勵(lì)科學(xué)創(chuàng)新。

2015年，第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)國(guó)家勛章和國(guó)家榮譽(yù)稱號(hào)法》，對(duì)各類榮譽(yù)稱號(hào)進(jìn)行了明確的規(guī)范。不過(guò)在科研獎(jiǎng)勵(lì)方面，相較于國(guó)外有大量的青年科技獎(jiǎng)勵(lì)和青年科技人才的項(xiàng)目資助，我國(guó)的科技獎(jiǎng)勵(lì)更偏重于積累和集成，不利于激發(fā)最有創(chuàng)造力的一批年輕人才的積極性。[14]2016年5月，全國(guó)科技創(chuàng)新大會(huì)、兩院院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第九次全國(guó)代表大會(huì)在北京召開(kāi)，并以此為標(biāo)志設(shè)立了“全國(guó)科技工作者日”，《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》修訂后以法律條文的形式規(guī)定了這一紀(jì)念日，并強(qiáng)調(diào)了自2000年正式設(shè)立的“國(guó)家最高科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)”，旨在對(duì)在科學(xué)技術(shù)進(jìn)步活動(dòng)中有重要貢獻(xiàn)的組織和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)，這也是中國(guó)5個(gè)國(guó)家科學(xué)技術(shù)獎(jiǎng)中最高等級(jí)的獎(jiǎng)項(xiàng)。在科技創(chuàng)新獎(jiǎng)勵(lì)領(lǐng)域，國(guó)家扮演了重要角色，如何通過(guò)明確的法律制度，建立科技獎(jiǎng)勵(lì)激勵(lì)青年科技人才，實(shí)現(xiàn)對(duì)人才的發(fā)現(xiàn)、承認(rèn)，是我國(guó)科技管理亟待探索的重要命題。

四、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)今世界政治格局悄然發(fā)生變化，貿(mào)易摩擦、地緣政治多重因素影響下，我國(guó)亟須新的發(fā)展動(dòng)力以推動(dòng)全社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。黨的二十大報(bào)告提出，中國(guó)式現(xiàn)代化，是經(jīng)濟(jì)實(shí)力、科技實(shí)力、綜合國(guó)力大幅躍升的現(xiàn)代化，是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的現(xiàn)代化。為了在科技領(lǐng)域這一當(dāng)今世界國(guó)際競(jìng)賽的主戰(zhàn)場(chǎng)取得優(yōu)勢(shì)，除了在產(chǎn)業(yè)鏈上不斷努力，也應(yīng)通過(guò)專門立法和各個(gè)領(lǐng)域的支撐性立法促進(jìn)和規(guī)范科學(xué)技術(shù)活動(dòng)，為科技工作提供明確的法律依據(jù)和強(qiáng)有力的法治保障。權(quán)衡好制度與技術(shù)的關(guān)系，實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新與制度創(chuàng)新的協(xié)調(diào)互動(dòng)，才能高效推動(dòng)科技事業(yè)的跨越式發(fā)展。

注釋：

1. 國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局職能配置、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定（網(wǎng)址：https：//www.cnipa.gov.cn/col/col2046/index.html）。

2. 習(xí)近平：高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗—在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告（網(wǎng)址：https：//www.12371.cn/2022/10/25/ARTI1666705047474465.shtml）。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李名家，楊俊.美國(guó)和日本高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略研究[J].武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2005（06）：808-812.

[2] 張有立.美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)概覽[J].中國(guó)版權(quán)，2015（03）：67-71.

[3] 陳天昊，蘇亦坡.我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的治理實(shí)效與制度邏輯[J].法學(xué)研究，2023（01）：179-204.

[4] 梁志文.知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算方法的制度重構(gòu)[J].法治研究，2023（02）：60-72.

[5] 胡晶晶.德國(guó)法中的專利侵權(quán)損害賠償計(jì)算—以德國(guó)《專利法》第139條與德國(guó)《民事訴訟法》第287條為中心[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（04）：190-200.

[6] 張小玲.職務(wù)發(fā)明專利歸屬模式比較研究[J].研究與發(fā)展管理，2007（06）：122-128.

[7] 孫丹寧.全國(guó)政協(xié)委員、中國(guó)工程院院士劉中民：“四化”促進(jìn)科技成果有效轉(zhuǎn)化[J].科學(xué)新聞，2023（02）：27.

[8] 何煉紅，陳吉燦.中國(guó)版“拜杜法案”的失靈與高校知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的出路[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（03）：84-88.

[9] 陳游.美德科技金融模式對(duì)破解我國(guó)中小高科技企業(yè)融資難的啟示[J].西南金融，2016（01）：52-56.

[10] 曾莉，王明.美日科技型中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的經(jīng)驗(yàn)及啟示[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2016（10）：101-105.

[11] 秦洪衛(wèi)，楊立群.構(gòu)建培育發(fā)展“專精特新”中小企業(yè)長(zhǎng)效機(jī)制[J].科技智囊，2023（05）：45-51.

[12] 周國(guó)文，王虹媛.科技、教育、人才：科技倫理新形態(tài)的三重邏輯[J].科技智囊，2023（06）：56-64.

[13] 張丹鳳，宋元.日本的科技成果管理研究及對(duì)我國(guó)的啟示[J].國(guó)土資源情報(bào)，2008（11）：52-56.

[14] 李強(qiáng)，李曉軒，吳劍楣.國(guó)外政府青年科技獎(jiǎng)項(xiàng)設(shè)置及其啟示[J].中國(guó)科技獎(jiǎng)勵(lì)，2015（12）：64-70.

Abstract：Scientific and technological progress is an important way to cross the economic cycle，which can not only promote economic growth，but also facilitate the adjustment of economic structure and transformation of development mode of economy. Unlike the direct nature of policy promotion，economic support，and technology introduction，the role of law in supporting technological progress is easier to ignore because it is more long-term. At the same time，different from the secrecy of the breakthrough of traditional sophisticated technologies，the rule of law construction of science and technology in various countries is open and learns from each other. The article summarizes and compares the legislative acts of countries in the world to promote scientific and technological progress，it can be found that the legal system in the field of science and technology，with intellectual property protection as the core，scientific research transformation and promotion as the key，and scientific spirit propaganda as the foundation，provides an important impetus for scientific and technological progress.

Key words：Rule of law construction；Scientific and technological progress；International experience；China exploration