畢瑜菲，張 佶，李 洋

（1.廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計(jì)研究院，廣州 510060；2.廣東省城市感知與監(jiān)測預(yù)警企業(yè)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣州 510060）

在第三產(chǎn)業(yè)化、信息化以及由此產(chǎn)生的空間分離等因素的影響下，全球形成了以少數(shù)全球城市為主導(dǎo)的新城市等級體系，其形成與發(fā)展客觀上促進(jìn)了巨型城市區(qū)域（Megacity-region）①巨型城市區(qū)域（megacity-region）一詞最早源于西方學(xué)術(shù)界，即由功能緊密聯(lián)系的城市組成城市密集地區(qū)空間形態(tài)（李凱克，2020）。的產(chǎn)生（朱子明，2015）。巨型城市區(qū)域作為參與全球區(qū)域經(jīng)濟(jì)競爭的基本單位，是協(xié)調(diào)社會經(jīng)濟(jì)生活的一種最先進(jìn)形式，也是競爭優(yōu)勢的重要來源（吳志強(qiáng) 等，2008）。全球城市及其腹地城市共同構(gòu)成功能聯(lián)系緊密的參與全球產(chǎn)業(yè)鏈的整體區(qū)域（陳文濤，2020）。巨型城市區(qū)域普遍呈現(xiàn)多中心的空間格局，其是由形態(tài)上分離但功能上相互聯(lián)系的城市共同形成并集聚在區(qū)域中心城市周圍的發(fā)展模式，其中節(jié)點(diǎn)城市對于空間和產(chǎn)業(yè)發(fā)展的話語權(quán)和自主性相對較低，在空間和功能上被分割為若干個(gè)緊緊鑲嵌于區(qū)域分工網(wǎng)絡(luò)的功能性城市區(qū)域（Function Urban Regions），通過交通流、信息流和客運(yùn)流等“流動(dòng)空間”要素與區(qū)域中心城市相互聯(lián)系（朱惠斌 等，2015），政府通過空間重構(gòu)為地區(qū)尋找到更多有助于流動(dòng)資本“粘連”“附著”的機(jī)會，增強(qiáng)地區(qū)競爭力（張京祥，2013）。

在珠三角巨型城市區(qū)域近40年的發(fā)展歷程中，一方面，廣深港等中心城市不斷成長，城市服務(wù)腹地持續(xù)外擴(kuò)，對腹地城市的“虹吸效應(yīng)”日益強(qiáng)化。地處廣-深2市之間的東莞，高度依賴區(qū)域中心城市的產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作，緊抓全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的重要機(jī)遇，在“流動(dòng)空間”的傳遞下，通過功能性城市單元積極承接全球流動(dòng)資本并融入到全球產(chǎn)業(yè)分工網(wǎng)絡(luò)中（李健，2012），形成多個(gè)連綿成片且產(chǎn)業(yè)實(shí)力強(qiáng)勁的專業(yè)鎮(zhèn)，在短短幾十年內(nèi)迅速成長為珠三角巨型城市區(qū)域的重要節(jié)點(diǎn)。該過程在一定程度上決定了東莞的生產(chǎn)生活空間的組織布局，進(jìn)而影響中心體系格局，尤其是臨深和臨穗地區(qū)已嵌入深、穗2地功能性聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，呈現(xiàn)受外部力量拉扯變?yōu)楦扑榈氖杏蚩臻g格局。另一方面，扁平化的市鎮(zhèn)體制，32個(gè)鎮(zhèn)街之間各自為政和難以協(xié)商的行政體制壁壘，使空間格局和功能單元更為破碎，基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)，城市中心服務(wù)功能不足，土地資源低效利用?？傮w而言，珠三角巨型城市區(qū)域面臨巨大的空間治理挑戰(zhàn)（黃哲 等，2021）。自2005年起，地理空間布局愈來愈注重“流動(dòng)空間”的流動(dòng)性和可塑性特點(diǎn)，政府傾向于運(yùn)用相對柔性的“尺度重構(gòu)”（rescaling）手段重構(gòu)空間治理關(guān)系（張京祥，2013）。2005 年東莞市域城鎮(zhèn)體系規(guī)劃首次提出分區(qū)統(tǒng)籌的發(fā)展思路，2016版《東莞市城市總體規(guī)劃（2016—2030 年）》②https://www.planning.org.cn/2016anpc/view？id=492作為首個(gè)全域城市總體規(guī)劃，進(jìn)一步強(qiáng)化了“三心六片”多中心城市空間發(fā)展格局的規(guī)劃路徑構(gòu)建。那么目前東莞城市公共中心發(fā)展得如何？對于以制造業(yè)為主導(dǎo)的位于巨型城市區(qū)域功能網(wǎng)絡(luò)內(nèi)的節(jié)點(diǎn)城市，在區(qū)域中心城市外部作用和城市發(fā)展的內(nèi)生驅(qū)動(dòng)影響下，城市總體規(guī)劃設(shè)想的多中心結(jié)構(gòu)是否應(yīng)繼續(xù)沿著既定的趨勢發(fā)展？規(guī)劃對多中心結(jié)構(gòu)的形成又發(fā)揮了多大作用？上述問題尚未有明確的答案。

過去針對公共中心體系的研究往往采用單一數(shù)據(jù)源，研究對象上，側(cè)重傳統(tǒng)的公共服務(wù)設(shè)施，多從用戶視角借助細(xì)粒度人口數(shù)據(jù)、夜間燈光數(shù)據(jù)、手機(jī)信令和大眾點(diǎn)評等數(shù)據(jù)，識別用戶密度，進(jìn)而識別中心分布；或通過各類設(shè)施指標(biāo)及用地指標(biāo)識別物質(zhì)空間分布（晏龍旭 等，2016；施歌 等，2017；鄭曉偉，2017；Liu et al., 2018; Yang et al.,2021）。鮮少有研究結(jié)合用戶視角和物質(zhì)空間分布，綜合衡量中心體系發(fā)展績效。研究范圍上，多聚焦城市內(nèi)部商業(yè)、商務(wù)、休閑娛樂和文化體育等單一類型的專項(xiàng)中心；或以自身行政管轄區(qū)域?yàn)檫吔绲闹行捏w系（晏龍旭 等，2016；鈕心毅，2019）。研究方法上，多使用常規(guī)測度方法，如核密度分析法、局部空間自相關(guān)分析法和因子分析法，識別顯著的熱點(diǎn)區(qū)域等空間形態(tài)層面（Asikhia et al., 2013;Xiao et al., 2021；金忠民 等，2019），缺少對區(qū)域?qū)嶋H功能聯(lián)系的測度和研究，難以精準(zhǔn)評價(jià)公共中心體系規(guī)劃實(shí)施效果。

因此，本研究以珠三角模式的原生樣本東莞為對象，綜合分析城市公共中心體系識別與構(gòu)建，借助多角度評估和檢驗(yàn)多中心戰(zhàn)略的實(shí)施效果，分析中心體系的形成機(jī)制，探究在政府力與市場力共同作用下，城市中心結(jié)構(gòu)的顯性化特征與內(nèi)在的功能性聯(lián)系。以期對控制引導(dǎo)城市空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、激活城市經(jīng)營效率以及提升城市空間品質(zhì)和人居環(huán)境政策的制定提供參考。

1 公共中心體系的識別與評估

1.1 識別與評估體系的建構(gòu)邏輯

城市公共中心體系指城市中由不同職能、等級規(guī)模和服務(wù)范圍的中心區(qū)構(gòu)成的聯(lián)系密切且相互依存的有機(jī)整體（楊俊宴 等，2011），作為城市經(jīng)濟(jì)和社會生活最核心的空間載體，承載著城市最重要的公共管理和綜合服務(wù)職能，人口、公共服務(wù)和商業(yè)商務(wù)設(shè)施高度集聚，集中體現(xiàn)了城市的綜合發(fā)展水平，其形成受到城市歷史文化資源、自然環(huán)境和社會經(jīng)濟(jì)等諸多因素的影響。根據(jù)人流活動(dòng)特征、設(shè)施及用地類型，公共中心可分為商業(yè)中心、商務(wù)中心、休閑娛樂中心、文化體育中心和教育科研中心等諸多類型。作為城市經(jīng)濟(jì)和社會生活最核心的空間載體，公共中心發(fā)展程度由設(shè)施投入的規(guī)模、活動(dòng)品質(zhì)和人群選擇等因素綜合決定（金忠民 等，2019），中心體系的識別有利于明確現(xiàn)有城市空間格局和各級中心職能與等級，為規(guī)劃實(shí)施評估、遠(yuǎn)期規(guī)劃編制、城市治理和公共政策制定等方面奠定基礎(chǔ)，為未來城市發(fā)展提供方向和策略（羅震東等，2008）。

隨著城市內(nèi)涵式建設(shè)和品質(zhì)化發(fā)展要求的增加，針對城市空間和功能單元破碎、中心服務(wù)能級不足以及土地資源低效利用等問題，傳統(tǒng)的重生活服務(wù)-輕生產(chǎn)服務(wù)的識別要素、重物質(zhì)空間-輕人群使用需求的識別路徑以及就城市論城市的公共中心識別方法難以為繼。因此，本文重點(diǎn)構(gòu)建城市公共中心體系識別與評估的協(xié)同研究，借助多源數(shù)據(jù)，重新定義制造業(yè)城市公共中心體系識別要素和技術(shù)方法，重點(diǎn)聚焦于生活-生產(chǎn)服務(wù)設(shè)施的供給以及動(dòng)態(tài)人流活動(dòng)信息，將研究范圍擴(kuò)大至巨型城市區(qū)域功能網(wǎng)絡(luò)，從空間形態(tài)和功能聯(lián)系視角識別中心體系，檢驗(yàn)多中心規(guī)劃的實(shí)施效果，試圖豐富同類制造業(yè)城市空間結(jié)構(gòu)和公共中心體系研究內(nèi)容，對于提高多中心體系的營造效率具有實(shí)踐意義。一方面，結(jié)合制造業(yè)城市特質(zhì)，在公共中心的職能選取上，除傳統(tǒng)研究中的公共服務(wù)配套要素外，側(cè)重現(xiàn)代生產(chǎn)性服務(wù)要素供給，聚焦專業(yè)化程度高且知識和技術(shù)要素密集的生產(chǎn)配套設(shè)施，通過生產(chǎn)生活服務(wù)要素綜合識別公共中心體系空間格局③生產(chǎn)服務(wù)要素包括生產(chǎn)性服務(wù)設(shè)施、科技研發(fā)中心、專業(yè)市場和大型交通樞紐等生產(chǎn)功能性服務(wù)設(shè)施，生活性服務(wù)要素包括既有研究中普遍認(rèn)同的商業(yè)金融、文化、體育、酒店、市場等一系列生活服娛設(shè)施。。另一方面，從人類空間行為特征入手，基于以人為核心的城市研究和規(guī)劃需求，重點(diǎn)將研究對象擴(kuò)展至灣區(qū)巨型城市區(qū)域功能網(wǎng)絡(luò)，依托海量大數(shù)據(jù)分析人類日常生活與城市空間之間的互動(dòng)關(guān)系，持續(xù)研究不同人群在不同時(shí)間段的資源需求以及游憩活動(dòng)的時(shí)空行為特征，準(zhǔn)確掌握人流的空間移動(dòng)軌跡，進(jìn)而識別真正使用的城市空間分布，結(jié)合物質(zhì)空間構(gòu)成，共同確定公共中心體系，進(jìn)而引導(dǎo)空間要素高效配置。

1.2 數(shù)據(jù)來源與研究方法

借助傳統(tǒng)土地利用數(shù)據(jù)，識別空間范圍；使用高德POI數(shù)據(jù)和百度建筑數(shù)據(jù)，識別設(shè)施能級和中心集聚度；使用移動(dòng)手機(jī)信令數(shù)據(jù)，識別用戶規(guī)模和動(dòng)態(tài)人流活動(dòng)聯(lián)系強(qiáng)度（圖1）。多維度構(gòu)建公共中心識別體系，運(yùn)用核密度分析法、局部空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析法，綜合識別中心空間分布特征，研判空間布局、邊界、類型和等級。

圖1 多源數(shù)據(jù)來源及構(gòu)成Fig.1 Source and composition of multi-source data

1.2.1 數(shù)據(jù)來源與處理規(guī)則 傳統(tǒng)土地利用數(shù)據(jù)源于第三次全國國土調(diào)查④東莞市國土空間總體規(guī)劃（2020—2035年）.http://nr.dg.gov.cn/gkmlpt/content/3/3939/mpost_3939846.html#624，于2019年12月由東莞市自然資源局提供，從中提取東莞市公共管理與公共服務(wù)設(shè)施用地（行政辦公、文化與體育）、商業(yè)服務(wù)業(yè)設(shè)施用地以及交通樞紐用地等現(xiàn)狀用地斑塊，嘗試以用地性質(zhì)為依據(jù)進(jìn)一步推測建筑功能。

大數(shù)據(jù)包括百度建筑數(shù)據(jù)、手機(jī)信令數(shù)據(jù)和高德POI（Point of Interest）數(shù)據(jù)。其中百度建筑數(shù)據(jù)爬取于2019 年12 月，具體包含建筑面積和高度等信息，數(shù)據(jù)清洗后共獲得25萬棟建筑信息，疊加現(xiàn)狀土地利用數(shù)據(jù)后，共識別出5.1 萬棟商業(yè)、商務(wù)和公服建筑。

手機(jī)信令數(shù)據(jù)源自中國移動(dòng)，包括2020年1月人口靜態(tài)分布數(shù)據(jù)和2018年9月OD出行數(shù)據(jù)（Or‐igin-Destination，即指出行的出發(fā)地-目的地）。人口靜態(tài)分布數(shù)據(jù)方面，根據(jù)信令停留時(shí)間將其分為本地居民和外來訪客2類。通過服務(wù)基站獲取手機(jī)用戶的地理位置，選取工作日和周末數(shù)據(jù)相互校核，篩選出本地居民在工作日的非工作時(shí)間或非工作日時(shí)間，將除居住地和就業(yè)地以外，本地居民停留時(shí)間超過30 min 的地點(diǎn)篩選為服娛地點(diǎn)。同理，將除居住地和工作地以外，外來訪客停留時(shí)間最長的地點(diǎn)同樣識別為服娛地點(diǎn)。兩類數(shù)據(jù)共同用于識別公共中心的人口集聚范圍，共識別出數(shù)據(jù)約2 000 萬條。OD 出行數(shù)據(jù)方面，采用連續(xù)兩周（累計(jì)14 d）的數(shù)據(jù)相互校核，共識別出周末休息日到訪東莞公共中心的常住居民107萬人、外來訪客8萬人，共計(jì)116萬人，將常住居民和外來訪客到訪中心的停留地點(diǎn)作為出行端點(diǎn)，統(tǒng)計(jì)得到服娛出行OD信息。

高德POI數(shù)據(jù)爬取自2018年6月，即通過網(wǎng)絡(luò)爬蟲技術(shù)從高德地圖獲取生產(chǎn)、生活和公服設(shè)施點(diǎn)，包含設(shè)施名稱、類型、地址、經(jīng)緯度和電話等信息，清洗整合后共獲得10 大類、39 小類設(shè)施，共計(jì)23.54萬個(gè)POI點(diǎn)狀數(shù)據(jù)。

1.2.2 研究方法 本研究綜合定義服務(wù)娛樂人口（以下簡稱“服娛人口”），包括常住人口和“區(qū)域內(nèi)穩(wěn)定駐留12 h 以上、半年以下的游客、就醫(yī)者、商務(wù)訪客等典型短期訪客人群”，即需要本市提供交通、公共服務(wù)、商業(yè)、商務(wù)等城市基本服務(wù)的停留人口。其指標(biāo)算法為：利用手機(jī)信令數(shù)據(jù)識別2020 年1 月在東莞市內(nèi)穩(wěn)定駐留時(shí)間超過12 h 以上，在非工作日或工作日非工作時(shí)間內(nèi)，在非居住地和非就業(yè)地停留時(shí)間超過30 min的常住居民或短期訪客人群。在此基礎(chǔ)上，采用定性和定量相結(jié)合的方法，通過核密度以及局部空間自相關(guān)分析法，綜合識別東莞公共中心空間分布、等級特征、職能特征和服娛腹地。

1）核密度分析法 核密度分析法是概率統(tǒng)計(jì)學(xué)中求解隨機(jī)變量分布密度函數(shù)的重要方法之一（Manepalli et al., 2011）。通過計(jì)算要素在指定領(lǐng)域內(nèi)的單位密度，將人口和設(shè)施等離散數(shù)據(jù)進(jìn)行平滑處理，進(jìn)而形成連續(xù)分布的密度圖，可用于判別公共中心的空間分布特征。計(jì)算公式為：

原因何在？我們可以從平頂山環(huán)境污染防治攻堅(jiān)戰(zhàn)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室印發(fā)的一份通知中得到答案。該通知針對改善空氣質(zhì)量共提出了25項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)，其中涉及“科學(xué)規(guī)劃營運(yùn)加油站點(diǎn)”：要求6月底前，市內(nèi)四個(gè)國控空氣質(zhì)量自動(dòng)監(jiān)測站點(diǎn)周邊2公里范圍內(nèi)營運(yùn)加油站完成選址搬遷……搬遷前，即日起范圍內(nèi)加油站營業(yè)時(shí)間改為每日19時(shí)至次日8時(shí)。

式中：f（x）為空間位置x處的核密度計(jì)算函數(shù)；h為x點(diǎn)距離中心點(diǎn)的距離衰減閾值；n為與點(diǎn)x之間距離≤h的要素點(diǎn)數(shù)；k函數(shù)則表示空間權(quán)重函數(shù)，一般是距離衰減函數(shù)。采用ArcGIS 進(jìn)行核密度計(jì)算，不采用加權(quán)處理，h值會根據(jù)樣本特征進(jìn)行自動(dòng)計(jì)算。

2）局部空間自相關(guān)分析法 雖然核密度分析法能夠準(zhǔn)確判別公共中心空間分布特征，但較難得到公共中心的實(shí)際邊界，因此，本研究采用局部空間自相關(guān)分析法，以在一定程度上彌補(bǔ)核密度分析法的不足，重點(diǎn)測度人口和設(shè)施在空間上的熱點(diǎn)區(qū)域和冷點(diǎn)區(qū)域（Getis et al., 1992;Manepalli et al.,2011），從而獲得局部區(qū)域的高值聚類區(qū)域和低值聚類區(qū)域。高值聚類區(qū)域即可識別為公共中心，對于個(gè)別不是由商業(yè)和商務(wù)等空間集聚而產(chǎn)生的高值區(qū)，如大型醫(yī)院或?qū)W校，應(yīng)對照現(xiàn)狀用地性質(zhì)予以剔除。計(jì)算公式為：

2 識別結(jié)果

巨型城市區(qū)域具有“形態(tài)多中心”（Morpho‐logical Polycentricity）和“功能多中心”（Function‐al Polycentricity）2種模式，前者受自然環(huán)境和區(qū)位條件制約，功能聯(lián)系較少，多出現(xiàn)在區(qū)域發(fā)展水平較低的地區(qū)；后者在資金、技術(shù)和體制等因素影響下，突破地理空間限制，形成專業(yè)化生產(chǎn)和分工有序的集群關(guān)系（Kathy, 2006；朱子明，2015）。

為順應(yīng)人口日益增長現(xiàn)狀，東莞逐步拓展出多個(gè)中心，然而廣、深、港等區(qū)域中心城市的虹吸效應(yīng)嚴(yán)重制約了東莞高端服務(wù)設(shè)施的轉(zhuǎn)型升級，高等級中心服務(wù)能級發(fā)育較為困難，因此形成了空間布局分散、服務(wù)職能均質(zhì)、服務(wù)能級低且腹地小的多中心空間格局。

2.1 “形態(tài)多中心”：極度扁平化和中心極化共存

“形態(tài)多中心”即各類要素在空間上均衡分布，具有不同規(guī)模的城鎮(zhèn)或中心組團(tuán)相互獨(dú)立，未能形成明顯的集聚效應(yīng)（何東 等，2019）。從形態(tài)學(xué)角度入手，運(yùn)用核密度分析法和局部空間自相關(guān)統(tǒng)計(jì)分析法，結(jié)合高德POI數(shù)據(jù)和百度建筑數(shù)據(jù)，識別設(shè)施能級和中心集聚度；利用移動(dòng)手機(jī)信令數(shù)據(jù)，識別服娛用戶密度和空間分布；利用傳統(tǒng)土地利用數(shù)據(jù)，明確公共中心空間范圍，進(jìn)而綜合識別中心空間分布特征。結(jié)果表明，東莞呈現(xiàn)極度扁平化的多中心空間格局，城市活力區(qū)聚集在中心城區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)街內(nèi)，沿松山湖—大朗—寮步—中心城區(qū)—厚街—虎門—長安等形成多中心環(huán)狀分布的城市服務(wù)簇群，此外，常平、大朗、寮步、塘廈和鳳崗等鎮(zhèn)街形成了相對獨(dú)立的集聚中心。然而，結(jié)合建筑量和服娛人口分布及集聚情況，進(jìn)一步分析中心能級時(shí)，發(fā)現(xiàn)除中心城區(qū)和長安中心外，整體空間利用扁平均質(zhì)，呈現(xiàn)中心高度極化的空間特征。定量測度各級中心公共設(shè)施建筑量和服娛人口密度發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)中心和長安中心的公共設(shè)施建筑量分別為11.433 4 和6.379 1 km2，服娛人口密度分別為9.88 萬人/km2和13.1 萬人/km2，位于全市前2，顯著高于全市第3 位的虎門中心（2.555 9 km2和7.99萬人/km2）。

2.1.1 扁平化的中心體系難以匹配超千萬人口級的城市結(jié)構(gòu) “市鎮(zhèn)”兩級體制下，鎮(zhèn)街發(fā)展條件趨同，人口圍繞產(chǎn)業(yè)用地高度集聚，長安與虎門、厚街、中心城區(qū)、寮步、大朗共同形成帶狀連綿的高集聚區(qū)，其余區(qū)域呈現(xiàn)低密度和均質(zhì)化的空間特征（圖2）。然而，各類設(shè)施高度集聚于中心城區(qū)和經(jīng)濟(jì)及產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)街內(nèi)，虎門、長安和常平等中心內(nèi)集聚程度僅次于中心城區(qū)中心，除麻涌和紅梅等鎮(zhèn)街外，各鎮(zhèn)街均存在設(shè)施集聚而形成服務(wù)轄區(qū)的鎮(zhèn)級中心，設(shè)施配置整體呈現(xiàn)極度扁平化的空間特征（圖3），與人口空間分布的耦合性較差，例如，采用POI數(shù)據(jù)測算公共設(shè)施密度時(shí)，發(fā)現(xiàn)大朗中心、厚街中心等鎮(zhèn)街中心居住人口密度極高，分別為2.82萬和3.02萬人/km2，位列全市第3和4位，然而，其POI 設(shè)施供給與居住人口分布極不匹配，設(shè)施密度分別為25.85萬和33.47萬m2，位于全市第15和第7位。

圖2 東莞市居住人口空間分布Fig.2 Spatial distribution of residential population in Dongguan

圖3 基于POI設(shè)施的東莞市公共中心識別Fig.3 Identification of Dongguan public center based on POI facilities

2.1.2 市級中心高度極化，各類要素顯著集聚

服娛人口和公共設(shè)施建筑量重點(diǎn)依托環(huán)莞快速呈帶狀布局（圖4），其中中心城區(qū)和長安等中心具有絕對優(yōu)勢，各類發(fā)展要素高度極化，集聚全市公共中心58%的人口和51%的建筑量，厚街、虎門和常平等中心要素集聚程度次之，塘廈和石碣等中心雖然集聚了大量的居住人口和POI設(shè)施，但中心能級較低，對服娛人口和公共設(shè)施要素的吸引力不足。此外，其余鎮(zhèn)級中心基本無要素集聚，未形成明顯的公共中心，設(shè)施服務(wù)能級極低。

圖4 基于服娛人口和建筑量的東莞市公共中心識別Fig.4 Public center identification based on service and entertainment population and construction volume in Dongguan

2.2 “功能單中心”：與鄰近城市聯(lián)系緊密，內(nèi)部呈現(xiàn)單中心空間特征

“形態(tài)多中心”并不一定是“功能多中心”（何東 等，2019），東莞經(jīng)濟(jì)空間格局在區(qū)域中心城市的吸引和輻射下被深刻重塑（袁奇峰 等，2020）。隨著珠三角巨型城市區(qū)域內(nèi)要素流動(dòng)逐步緊密化，建設(shè)空間向連綿化發(fā)展，灣區(qū)呈現(xiàn)跨界融合的發(fā)展趨勢，東莞通過“人才流”和“信息流”等要素流動(dòng)與中心城市共同構(gòu)成聯(lián)系緊密的功能單元。服娛人口休息日跨區(qū)域流動(dòng)結(jié)果表明，受廣、深等區(qū)域中心城市和惠、佛等鄰近城市的影響，東莞逐漸突破地理界限的限制，與周邊城市臨界區(qū)域緊密聯(lián)系，其內(nèi)部僅形成環(huán)中心城區(qū)的密集聯(lián)系區(qū)，整體公共空間布局分散，服務(wù)能級較低，服娛腹地不足。

2.2.1 以服務(wù)本地化為主，服娛腹地受限 作為城市空間發(fā)展的核心區(qū)域，公共中心等級越高，勢力范圍也越大，對服娛人口的空間集聚力和吸引力則越強(qiáng)。借助人的活動(dòng)透視城市功能聯(lián)系，結(jié)果表明，各中心以服務(wù)鎮(zhèn)街內(nèi)部居民為主，設(shè)施供給相對自給自足，跨鎮(zhèn)街出行的需求量較小，全市服娛OD出行約116萬人次，其中鎮(zhèn)街內(nèi)部出行約107萬人次，約占全市出行總量的92.24%，長安、虎門、大朗和塘廈等鎮(zhèn)街內(nèi)部服娛出行量位居全市前列（表1）。

表1 公共中心鎮(zhèn)街服娛出行量分布前十名的鎮(zhèn)街聯(lián)系Table 1 The top ten towns and streets in the distribution of service and entertainment trips in public central towns and streets

結(jié)合形態(tài)中心識別結(jié)果，選取公共設(shè)施建筑量和服娛人口量高度集聚的典型公共中心，探究服娛腹地和勢力范圍⑤將每個(gè)網(wǎng)格單元前往各中心的人數(shù)進(jìn)行排序，如果某中心對該網(wǎng)格的吸引人數(shù)明顯高于其他中心（第一大值占比高于第二大值占比15%以上），那么該網(wǎng)格就屬于該中心的勢力范圍；否則即為勢力爭奪區(qū)。（圖5、6）。結(jié)果表明，除長安中心吸引大規(guī)模虎門人口以及大朗中心吸引了部分松山湖人口外，中心城區(qū)、厚街和常平等中心服娛人口90%為本地居民，對外輻射力度弱。勢力范圍方面，就5大中心比較而言，中心城區(qū)的中心連綿成片、輻射北部區(qū)域和少量臨深片區(qū)；長安中心輻射自身及廣、深部分區(qū)域；其余中心的勢力范圍劃分較為均衡，均呈單中心布局，以服務(wù)本地化為主，居民傾向于短距離出行，各中心對跨鎮(zhèn)街的外來人口吸引力和服務(wù)能力較低，服娛能級和腹地不足。

圖5 東莞市典型公共中心服娛腹地范圍Fig.5 Typical public center service and entertainment hinterland range in Dongguan

圖6 東莞市典型公共中心勢力范圍Fig.6 Typical public center sphere of influence map in Dongguan

2.2.2 除中心城區(qū)中心外，跨鎮(zhèn)街服娛出行量少，區(qū)域要素融通促進(jìn)邊界崛起 跨邊界服娛出行聯(lián)系⑥即除鎮(zhèn)街內(nèi)部出行外的服娛出行，包括市內(nèi)跨鎮(zhèn)街出行和市外跨城市邊界出行。中，東莞內(nèi)部跨鎮(zhèn)街出行占總量的80.82%，東莞與深圳、惠州、廣佛等城市人流聯(lián)系相對頻繁，占總量的19.18%（表2）。在市內(nèi)跨鎮(zhèn)街出行方面，除中心城區(qū)范圍外，整體呈現(xiàn)離散發(fā)展的模式，環(huán)中心城區(qū)區(qū)域集聚了全市約40%的出行量，形成了聯(lián)系緊密的出行簇群，傳統(tǒng)中心城區(qū)4個(gè)街道之間的聯(lián)系最為緊密，萬江—南城和寮步—東城次之；環(huán)長安—虎門中心和環(huán)松山湖中心分別集聚全市21.66%和16.99%的出行量，主要集中在虎門—長安和大朗—大嶺山之間；其余各鎮(zhèn)街聯(lián)系較為均衡，服娛目的地以鎮(zhèn)街內(nèi)部公共中心為主，跨邊界吸引力不足（表3）。

表2 公共中心服娛人口跨邊界出行量分布Table 2 Cross border travel volume distribution of public center service and entertainment population

東莞臨界鎮(zhèn)街與區(qū)域中心城市及鄰近城市聯(lián)系較為緊密，對深圳、惠州和廣佛等城市的服娛出行產(chǎn)生一定的吸引力，邊界區(qū)域逐漸崛起。其中，深—莞服娛出行占出行總量的9.693%，約為市內(nèi)跨鎮(zhèn)街出行的1/10，東莞超1/2 的中心吸引了深圳的服娛人口，臨界區(qū)域聯(lián)系相對緊密?；荨赋鲂新?lián)系次之，約為深—莞的1/2，東莞東北部和中心城區(qū)的中心吸引了一定規(guī)模的惠州博羅、惠城以及惠陽的服娛人口；廣佛—莞聯(lián)系則相對較弱，其中以穗莞邊界的出行聯(lián)系為主，東莞臨界鎮(zhèn)街中心僅吸引少量來自廣州增城和黃埔的服娛人口。

2.3 規(guī)劃評估：形態(tài)和功能方面的發(fā)育情況距規(guī)劃均有一定差距

2016 版《東莞市城市總體規(guī)劃（2016—2030年）》明確提出“三心六片”的多中心空間結(jié)構(gòu)，一方面，從空間形態(tài)視角出發(fā)，東莞雖已初步呈現(xiàn)“形態(tài)多中心”的空間特征，但與各鎮(zhèn)街總體規(guī)劃相比仍有一定差距，濱海灣新區(qū)、松山湖、麻涌、洪梅、生態(tài)園等尚未大力建設(shè)或經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)仍未形成中心，僅中心城區(qū)、長安、虎門、大朗、常平等鎮(zhèn)街形成活躍的中心簇群，其中中心城區(qū)中心發(fā)育程度遙遙領(lǐng)先，主要偏重生活、服務(wù)職能，主體功能區(qū)域逐漸連綿成片并呈現(xiàn)向外擴(kuò)展的發(fā)展趨勢，而其余各級中心普遍空間布局分散、服務(wù)職能均質(zhì)且能級較低，整體呈現(xiàn)扁平化與中心極化共存的空間特征。

另一方面，從功能聯(lián)系角度入手，呈現(xiàn)“功能單中心”的空間聯(lián)系特征，與總體規(guī)劃相比差距較大，受區(qū)域中心城市和鄰近城市的影響，城市內(nèi)部僅形成環(huán)中心城區(qū)中的強(qiáng)單中心，與西部和北部區(qū)域聯(lián)系緊密；濱海灣新區(qū)、松山湖等兩大中心發(fā)展不及預(yù)期，服務(wù)能級明顯偏低，嚴(yán)重滯后于規(guī)劃，且三大主中心聯(lián)系較弱；片區(qū)級中心層面，除常平中心初具雛形外，其余中心發(fā)展能級與規(guī)劃不匹配，虎門、長安、厚街等中心發(fā)展遠(yuǎn)超預(yù)期，東莞港、銀瓶合作創(chuàng)新區(qū)、生態(tài)園等區(qū)域基本無設(shè)施和人口集聚，與規(guī)劃目標(biāo)嚴(yán)重不符且形成中心的可能性極低。

3 公共中心體系形成機(jī)制

中心體系的實(shí)施實(shí)際上是以城市綜合效益最大化為基準(zhǔn)的政府行為與市場博弈（孫斌棟 等，2010）。政府力作為外部驅(qū)動(dòng)力，市場力作為內(nèi)生動(dòng)力，對中心體系的發(fā)展產(chǎn)生重要影響。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的逐步完善，市場力對空間資源配置的能力逐漸強(qiáng)化，而政府力則由城市實(shí)際建設(shè)者轉(zhuǎn)為規(guī)則制定者和實(shí)施監(jiān)督者，共同作用于政策制度、外資投入、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)、土地要素及交通設(shè)施等因素，推動(dòng)公共中心體系逐漸走向分化、競爭、集聚和重組。在此過程中，規(guī)劃作為執(zhí)行政府意志、調(diào)控空間發(fā)展和建設(shè)活動(dòng)的主要工具，通過制定政策機(jī)制和產(chǎn)業(yè)計(jì)劃，投放土地要素和建設(shè)交通設(shè)施等手段，逐步引導(dǎo)人口、設(shè)施和產(chǎn)業(yè)等要素向重點(diǎn)地區(qū)集聚。

3.1 政策制度力量：“弱市強(qiáng)鎮(zhèn)”的政府力作用下中心建設(shè)遍地開花

政策制度是政府力影響城市空間結(jié)構(gòu)發(fā)展和公共中心演化的重要抓手。政府借助城鄉(xiāng)規(guī)劃制定了一系列高效靈活的公共政策、法律法規(guī)和近期發(fā)展計(jì)劃，共同作用于空間結(jié)構(gòu)、土地投放和城市建設(shè)發(fā)展，進(jìn)而影響城市主要功能的空間分布乃至中心體系的布局特征。在改革開放大浪潮的推動(dòng)下，廣東省城市的發(fā)展導(dǎo)向由培育“單打冠軍”向“團(tuán)體冠軍”轉(zhuǎn)變，借助1994年《珠江三角洲經(jīng)濟(jì)區(qū)城市群規(guī)劃》、2004 年《珠江三角洲城鎮(zhèn)群協(xié)調(diào)發(fā)展規(guī)劃》、2008年《珠江三角洲地區(qū)改革發(fā)展規(guī)劃綱要》和2019年《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》等一系列區(qū)域規(guī)劃，持續(xù)引導(dǎo)公共資源、產(chǎn)業(yè)和人口向廣州和深圳等區(qū)域中心城市集聚，東莞作為腹地城市接受廣、深輻射，借助外源型產(chǎn)業(yè)空間逐步融入灣區(qū)連綿城鎮(zhèn)群，城市空間整體呈現(xiàn)破碎化及扁平化的分布特征。就城市內(nèi)部而言，東莞作為中國為數(shù)不多的“直筒子”地級市，在市鎮(zhèn)兩級體制下，政府力持續(xù)由市級向鎮(zhèn)級分散和下沉，市級政府通過城市規(guī)劃、土地制度和行政邊界調(diào)整等政策引導(dǎo)要素流動(dòng)，城市發(fā)展重心側(cè)重于中心城區(qū)及松山湖等戰(zhàn)略地區(qū)；鎮(zhèn)級政府在地方事務(wù)和規(guī)劃管理中承擔(dān)更大的職權(quán)，同時(shí)，規(guī)劃引導(dǎo)土地供應(yīng)、重大設(shè)施、產(chǎn)業(yè)區(qū)塊布局和生態(tài)保護(hù)等制度落地，激勵(lì)或限制地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。在實(shí)際發(fā)展過程中，鎮(zhèn)級政府空間建設(shè)各自為政且缺少統(tǒng)籌，“弱市強(qiáng)鎮(zhèn)”的行政管理體制在一定程度上導(dǎo)致鎮(zhèn)街城鎮(zhèn)建設(shè)中的各種“內(nèi)戰(zhàn)”，中心建設(shè)和空間拓展依賴于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，導(dǎo)致生產(chǎn)-生活空間混雜，中心能級更多地取決于產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，整體呈現(xiàn)扁平化的中心體系。

3.2 外資投入力量：市場力引導(dǎo)城鎮(zhèn)中心結(jié)合產(chǎn)業(yè)軸線聯(lián)動(dòng)發(fā)展，城市中心呈扁平化

繼港資之后，東莞獲得臺資、韓資和日資等國際資本的青睞，迎來了全球制造業(yè)轉(zhuǎn)移的重要機(jī)遇（黃哲 等，2021），積極融入全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)，全球資本投入和信息化新興產(chǎn)業(yè)的快速迭代發(fā)展，持續(xù)驅(qū)動(dòng)?xùn)|莞城鎮(zhèn)空間重構(gòu)。具體地，改革開放以來，珠三角作為中國對外交流的主通道，以港臺資本為源頭的“三來一補(bǔ)”企業(yè)，帶動(dòng)以深莞為首的珠三角區(qū)域村鎮(zhèn)工業(yè)化。其中，虎門和長安等臨深區(qū)域因其區(qū)位優(yōu)勢、廉價(jià)土地和勞動(dòng)力資源備受資本青睞，進(jìn)而嵌入深圳功能性聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，吸引深圳產(chǎn)業(yè)和人口轉(zhuǎn)移。市場力主導(dǎo)下，城鎮(zhèn)空間快速建設(shè)，城鎮(zhèn)發(fā)展以生產(chǎn)聯(lián)系為主，內(nèi)部城鎮(zhèn)聯(lián)系相對較弱，形成分散的多中心的城鎮(zhèn)連綿區(qū)。鄧小平同志南巡和中國加入WTO 之后，以土地流轉(zhuǎn)為核心的資本要素流動(dòng)更具自由度，市場經(jīng)濟(jì)體制逐漸完善，東莞逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)園區(qū)化，各鎮(zhèn)街內(nèi)產(chǎn)業(yè)園區(qū)快速建設(shè)，以點(diǎn)帶面加速產(chǎn)業(yè)空間建設(shè)，居住和公服等產(chǎn)業(yè)功能在空間上呈擴(kuò)散化發(fā)展特征，城市中心分散，城鎮(zhèn)功能更為混雜。2009年《珠三角發(fā)展綱要》的實(shí)施，推動(dòng)區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化的拓展，科技創(chuàng)新進(jìn)一步推動(dòng)了廣-深2 大區(qū)域中心城市雙驅(qū)動(dòng)發(fā)展，東莞在享受溢出資源、區(qū)域交通設(shè)施和公服設(shè)施的快速建設(shè)的同時(shí)，也面臨著虹吸效應(yīng)日益增強(qiáng)的困境，城市內(nèi)部各中心發(fā)展愈加扁平化和低端化。

3.3 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)力量：創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)城鎮(zhèn)中心體系重構(gòu)，逐步由中心城區(qū)向松山湖轉(zhuǎn)移

隨著全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)和新興產(chǎn)業(yè)的嵌入，灣區(qū)形成了獨(dú)具特色的區(qū)域性產(chǎn)業(yè)集群和分工體系，由“全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)”向“全球創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)”轉(zhuǎn)變。在此過程中，市場力帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)和組織方式重構(gòu)，呈現(xiàn)實(shí)體分散和虛擬集聚的發(fā)展特征，決策端和管理端向中心區(qū)集聚，生產(chǎn)端和加工端向低成本地區(qū)分散轉(zhuǎn)移。政府力也日益凸顯，以服務(wù)生產(chǎn)性企業(yè)為目標(biāo)，引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。技術(shù)創(chuàng)新對城市發(fā)展的作用日益凸顯，持續(xù)推動(dòng)城市功能轉(zhuǎn)變和空間重塑，引導(dǎo)生產(chǎn)、生活和服務(wù)要素流動(dòng)與重組，牽動(dòng)城市中心體系變化。

科技創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)下區(qū)域中心城市形成新的空間格局，以深圳為核心的創(chuàng)新格局逐漸形成，東莞成為主要的輻射腹地，科技創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)和人口等發(fā)展要素劇烈變化。一方面，東莞成為華為與大疆等深企擴(kuò)張的首選地，以松山湖為例，規(guī)劃擬在此處構(gòu)筑具有全球影響力的科技創(chuàng)新高地。自2007年起，市政府主導(dǎo)以松山湖為支點(diǎn)的創(chuàng)新升級，2010年，松山湖升級為國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)。2 年后，華為研發(fā)總部遷至松山湖，帶動(dòng)上下游企業(yè)集聚于此，顯著推動(dòng)區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級，松山湖作為后起之秀發(fā)展快速。另一方面，東莞作為制造業(yè)主導(dǎo)型城市，產(chǎn)業(yè)集群沿京港澳高速和廣深鐵路等交通廊道，或依托邊界地區(qū)，發(fā)展形成產(chǎn)業(yè)集群，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)空間分布不均衡，產(chǎn)業(yè)高度集中在中心城區(qū)、長安、松山湖及塘廈等區(qū)域，產(chǎn)業(yè)園區(qū)及配套設(shè)施相對完善；水鄉(xiāng)片區(qū)和東北片區(qū)創(chuàng)新活動(dòng)弱，產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對落后。城鎮(zhèn)空間以產(chǎn)業(yè)發(fā)展為目標(biāo)，配套區(qū)域服務(wù)職能，科技產(chǎn)業(yè)集群周邊設(shè)施配套動(dòng)力充足，但城市總體公服配套資源不均衡，創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)低集聚的鎮(zhèn)街中心體量小、功能弱且內(nèi)聚力不足。

3.4 土地要素力量：政府力和市場力互補(bǔ)，土地投放聚焦重點(diǎn)地區(qū)導(dǎo)致中心體系扁平化

政府通過土地制度和政策調(diào)控土地投放及布局，市場則作為經(jīng)濟(jì)資源的掌控者，在政府制度框架下影響土地要素分配，而規(guī)劃作為政府管理、調(diào)控土地利用和各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)的基本工具，一方面能有效引導(dǎo)城市用地投放，優(yōu)化政府調(diào)控和引導(dǎo)能力，推動(dòng)土地科學(xué)利用；另一方面，土地利用及各項(xiàng)建設(shè)活動(dòng)能直觀體現(xiàn)規(guī)劃實(shí)施結(jié)果，對于城市空間結(jié)構(gòu)拓展和中心分布具有重要影響。

依托產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢，東莞城市化進(jìn)程取得跨越式發(fā)展，與之相對，其也受限于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，公共服務(wù)和商業(yè)環(huán)境整體嚴(yán)重落后于同等級城市。在經(jīng)濟(jì)全球化和制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級的推動(dòng)下，以鎮(zhèn)街為基本單元，積極承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，鎮(zhèn)級政府在主體利益驅(qū)動(dòng)下大規(guī)模出讓土地，大肆搶占城市土地資源招商引資，爭相打造具有競爭力的中心，導(dǎo)致基礎(chǔ)設(shè)施重復(fù)建設(shè)，且彼此之間缺乏聯(lián)系，呈現(xiàn)“拼貼式”城市發(fā)展特征。2000版《東莞市城市總體規(guī)劃（2000—2015）》編制以來，東莞用地投放集中在交通和產(chǎn)業(yè)發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)街內(nèi)；萬江及南城等中心城區(qū)與厚街、虎門和長安等環(huán)莞快速沿線鎮(zhèn)街，整體呈現(xiàn)扁平化、多中心和“跳躍式”向外擴(kuò)張的發(fā)展趨勢，有力地推動(dòng)了西部區(qū)域多支點(diǎn)和城鎮(zhèn)軸線發(fā)展；常平、塘廈和樟木頭等鎮(zhèn)街用地投放量較少，東部城鎮(zhèn)發(fā)展軸線尚未形成，用地投放情況與規(guī)劃意圖不匹配。同時(shí)，中心城區(qū)開發(fā)逐漸飽和，用地投放逐步向中心區(qū)外圍的戰(zhàn)略區(qū)域拓展，自2010年以來，市政府土地投放的重點(diǎn)逐漸向松山湖轉(zhuǎn)移，不斷優(yōu)化調(diào)整用地配置，以尋求新的經(jīng)濟(jì)增長點(diǎn)，未來松山湖將獲得較大發(fā)展資源及空間。

3.5 交通設(shè)施力量：交通樞紐與公共中心耦合性較差，對城市中心發(fā)展的支撐力不足

改革開放以來，東莞逐步由農(nóng)業(yè)城市向現(xiàn)代化城市轉(zhuǎn)變，用地在區(qū)域性交通干道引導(dǎo)下拓展，重點(diǎn)沿107 國道與廣深鐵路以“人”字形軸線拓展，107 國道沿線莞城、南城、虎門和長安的用地“遍地開花”，形成了密集聯(lián)系的城市服務(wù)簇群，常平和樟木頭等鎮(zhèn)街圍繞廣深鐵路站點(diǎn)形成城鎮(zhèn)中心；隨后產(chǎn)業(yè)逐漸向全域擴(kuò)展，城鎮(zhèn)空間隨之向外擴(kuò)展形成高度密集區(qū)，以便捷、通達(dá)和運(yùn)輸為目標(biāo)，區(qū)域交通依托原有國道和省道等過境性道路快速拓展，發(fā)育程度顯著高于城市道路，城市道路從空間結(jié)構(gòu)入手，各鎮(zhèn)街自主權(quán)大且發(fā)展強(qiáng)勢，各自為政，按照理想化的規(guī)劃模式建設(shè)，市級層面難以統(tǒng)籌和銜接，導(dǎo)致鎮(zhèn)街之間交通網(wǎng)絡(luò)銜接不暢，要素分布零散。

2008 年金融危機(jī)后，東莞急速擴(kuò)張時(shí)代結(jié)束，區(qū)域交通網(wǎng)絡(luò)化和創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)發(fā)展促進(jìn)城鎮(zhèn)空間重構(gòu)，城際軌道建設(shè)推動(dòng)珠三角一體化發(fā)展，在此過程中，區(qū)域中心城市在交通等設(shè)施的配置方面擁有優(yōu)先權(quán)，呈現(xiàn)資源向區(qū)域中心集聚的發(fā)展秩序，例如莞惠城際和廣深港高鐵的開通帶動(dòng)區(qū)域交通運(yùn)輸體系一體化發(fā)展，時(shí)-空間距離和經(jīng)濟(jì)成本進(jìn)一步壓縮，企業(yè)研發(fā)和決策職能帶動(dòng)配套設(shè)施、社會資本和技術(shù)力量向城市中心區(qū)和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的鎮(zhèn)街中心集聚，軌道交通成為主導(dǎo)城市空間發(fā)展的決定性要素，推動(dòng)城市空間大換血，城市空間進(jìn)一步分散、集聚和重組。然而，軌道交通樞紐的數(shù)量雖然多，但其空間分布與城市已有公共中心不匹配，現(xiàn)狀中心與鐵路站點(diǎn)之間的空間距離普遍超過15 km，樞紐與城市中心體系的耦合性相對較差，對城市發(fā)展的支撐力不足且服務(wù)低效。

4 結(jié)論與討論

本文以珠三角巨型城市區(qū)域的核心節(jié)點(diǎn)城市東莞市作為研究樣本，依托多源數(shù)據(jù)，重新定義制造業(yè)城市公共中心體系識別要素，重點(diǎn)聚焦于生產(chǎn)服務(wù)設(shè)施供給和動(dòng)態(tài)人流活動(dòng)信息，識別現(xiàn)狀公共中心空間形態(tài)，并通過跨區(qū)域的服娛人口的動(dòng)態(tài)聯(lián)系，識別各公共中心的能級和服娛腹地，最后，結(jié)合東莞市市鎮(zhèn)兩級總體規(guī)劃，從空間形態(tài)和功能聯(lián)系視角入手綜合評估規(guī)劃實(shí)施效果。結(jié)果表明，在政策制度力、外資投入力、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)力、土地要素力和交通設(shè)施力等多方要素博弈和推動(dòng)下，東莞公共中心體系呈現(xiàn)“形態(tài)多中心”和“功能單中心”共存的空間特征。城市規(guī)劃對于中心體系的構(gòu)建具有一定的推動(dòng)作用，但受行政管理體制和資本投入、產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)等強(qiáng)市場力的影響，空間形態(tài)和功能聯(lián)系等2方面的培育現(xiàn)狀與終極藍(lán)圖相比均有一定差距。

具體地，一方面，從空間形態(tài)視角出發(fā)，東莞雖已初步呈現(xiàn)“形態(tài)多中心”的空間特征，但濱海灣新區(qū)、松山湖、麻涌、洪梅及生態(tài)園等區(qū)域尚未形成公共中心體系，中心城區(qū)、長安、虎門、大朗和常平等鎮(zhèn)街形成活躍的中心簇群，其中，中心城區(qū)中心發(fā)育程度遙遙領(lǐng)先，主要偏重生活和服務(wù)職能。主體功能區(qū)域逐漸連綿成片，并呈向外擴(kuò)張的發(fā)展趨勢；其余各級中心空間布局普遍分散，服務(wù)職能均質(zhì)且能級較低，整體呈現(xiàn)扁平化與中心極化共存的空間特征。另一方面，從功能聯(lián)系角度入手，東莞市呈現(xiàn)“功能單中心”的空間聯(lián)系特征，與總體規(guī)劃相比差距較大，在區(qū)域中心城市虹吸效應(yīng)下，擬規(guī)劃形成的松山湖中心以及濱海灣中心均未形成，高等級中心的能級培育尤其不足；同時(shí)城市整體公共中心的服務(wù)能力和功能集聚度普遍不足，尚未形成多中心、組團(tuán)化的空間格局，東莞市的城市影響力和競爭力與其他同等級城市相比差距較為顯著。

公共中心體系規(guī)劃作為引導(dǎo)城市生產(chǎn)和生活資源要素投放的重要因素，其合理布局與高強(qiáng)度建設(shè)對于優(yōu)化城市功能、增強(qiáng)城市能級和完善空間格局具有重要作用。綜合運(yùn)用傳統(tǒng)土地利用數(shù)據(jù)以及高德POI、移動(dòng)手機(jī)信令和百度建筑數(shù)據(jù)等多源大數(shù)據(jù)，能夠精準(zhǔn)且有效地識別現(xiàn)狀公共中心的空間形態(tài)和功能聯(lián)系。本研究將生產(chǎn)服務(wù)配套和生活服務(wù)配套要素共同納入制造業(yè)城市的公共中心識別體系，重點(diǎn)關(guān)注人群使用需求，對于同類制造業(yè)城市公共中心體系的識別與評估具有一定的借鑒意義。此外，本文將研究范圍擴(kuò)展至珠三角巨型城市區(qū)域功能網(wǎng)絡(luò)內(nèi)，彌補(bǔ)現(xiàn)有研究中就城市論城市的不足，借助人流空間聯(lián)系研究區(qū)域?qū)嶋H的交往聯(lián)系，識別城市公共中心的功能聯(lián)系和服娛腹地，試圖為后續(xù)國土空間規(guī)劃編制中的空間結(jié)構(gòu)優(yōu)化、城市人居環(huán)境質(zhì)量和服務(wù)能力提升以及城市精細(xì)化和品質(zhì)化治理奠定基礎(chǔ)。

然而，本研究也存在一定局限性：首先，識別過程中未區(qū)分各類型設(shè)施等級和功能的權(quán)重，未考慮不同區(qū)位內(nèi)不同土地利用的影響；其次，未掌握建筑的實(shí)際功能，僅根據(jù)現(xiàn)狀用地性質(zhì)加以判斷，中心識別存在一定誤差；再次，受數(shù)據(jù)可得性制約，未能識別區(qū)域中心城市或臨近城市的公共中心對東莞市內(nèi)服娛人口的吸引力。最后，對于傳統(tǒng)制造業(yè)城市低效低水平的多中心體系如何向高水平多中心網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)變尚未給予建設(shè)性的建議，未來將進(jìn)一步拓展數(shù)據(jù)來源，尤其重點(diǎn)補(bǔ)充手機(jī)信令數(shù)據(jù)，以識別巨型城市區(qū)域內(nèi)各級中心對東莞市內(nèi)服娛人口的吸引，同時(shí)精細(xì)化考慮不同設(shè)施和用地功能對公共中心的影響作用，在此基礎(chǔ)上，對于制造業(yè)中心體系高質(zhì)量發(fā)展提供有效建議。