盛文楷 肖光榮

（1.廣東醫(yī)科大學(xué)，廣東 湛江 524000；2.湖南師范大學(xué)，長(zhǎng)沙 410081）

尊重網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)已是包括我國(guó)在內(nèi)的世界很多國(guó)家的基本共識(shí)，但仍然存在著網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)權(quán)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)論的各種詰難。對(duì)此，學(xué)者們從各種視角對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)正當(dāng)性進(jìn)行了卓有成效的論證，但明確從網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)價(jià)值論進(jìn)行探討的則不多見。為此，有必要通過對(duì)主權(quán)概念溯源及其在網(wǎng)絡(luò)空間價(jià)值的分析，進(jìn)一步確證網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的正當(dāng)性。主權(quán)價(jià)值是通過國(guó)家主權(quán)的對(duì)內(nèi)最高和對(duì)外獨(dú)立的雙重屬性而體現(xiàn)的，國(guó)家主權(quán)的行使對(duì)國(guó)內(nèi)外政治社會(huì)會(huì)產(chǎn)生直接或間接的積極影響，其作用邏輯在網(wǎng)絡(luò)空間同樣有效。具體而言，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)價(jià)值主要體現(xiàn)在促成網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家型構(gòu)、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間依法治理、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間政治社會(huì)化、弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)空間價(jià)值共識(shí)、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保護(hù)等方面。

一、促成網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家型構(gòu)

國(guó)家型構(gòu)是指“賦予國(guó)家以形態(tài)的過程”，其實(shí)質(zhì)是既定時(shí)空中的某一政治集團(tuán)運(yùn)用一定的物質(zhì)資源對(duì)相應(yīng)的暴力元素達(dá)成牢固壟斷控制的過程［1］。國(guó)家主權(quán)顯然是國(guó)家對(duì)一國(guó)內(nèi)部相關(guān)的暴力元素形成最高性、排他性壟斷的重要標(biāo)志，“當(dāng)人民在他們自己的主權(quán)政府下定居在一塊土地上時(shí)，一個(gè)真正意義上的國(guó)家就存在了?！保?］網(wǎng)絡(luò)空間雖然與傳統(tǒng)的物理空間相比存在諸多不同特征，但網(wǎng)絡(luò)空間在基礎(chǔ)設(shè)施、政府治理、網(wǎng)民等要素上分別對(duì)應(yīng)著傳統(tǒng)物理空間的領(lǐng)土、政權(quán)與人口因素。如果說主權(quán)對(duì)于傳統(tǒng)物理空間的國(guó)家型構(gòu)意義主要體現(xiàn)在通過對(duì)一定時(shí)空條件下的資源進(jìn)行整合與控制的方式建立起最高性、排他性的統(tǒng)治，從而賦予國(guó)家以某種形態(tài)，那么主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家型構(gòu)意義則體現(xiàn)于將這一統(tǒng)治方式引入網(wǎng)絡(luò)空間，并結(jié)合網(wǎng)絡(luò)空間特征進(jìn)行發(fā)展創(chuàng)新以維護(hù)國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)。

（一）主權(quán)原則是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家型構(gòu)的基石

主權(quán)理論提出之后，圍繞主權(quán)如何形成、由誰掌握以及怎樣行使等基本問題進(jìn)行的一系列探索和設(shè)計(jì)，便構(gòu)成了國(guó)家建構(gòu)政治制度與治理體系的一幅生動(dòng)的實(shí)踐畫面，正是在圍繞最高權(quán)力如何運(yùn)行的探索過程中，不同國(guó)家圍繞最高權(quán)力的實(shí)施建構(gòu)了一系列國(guó)家體制機(jī)制。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，國(guó)外學(xué)者從網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性出發(fā)，認(rèn)為把國(guó)家形態(tài)引入沒有明確物理邊界的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間是值得懷疑的［3］；“網(wǎng)絡(luò)空間是一種由終端對(duì)終端鏈接而成的、去中心化的、被注入了自由主義精神的人工空間”［4］，包括主權(quán)在內(nèi)的國(guó)家公共權(quán)力不應(yīng)該干涉網(wǎng)絡(luò)空間發(fā)展。事實(shí)上，“虛擬網(wǎng)絡(luò)空間”并非表示網(wǎng)絡(luò)空間是虛擬事物，只是由于網(wǎng)絡(luò)空間跟傳統(tǒng)空間相比具有明顯的虛擬特征而被人們描述為具有虛擬屬性的空間。對(duì)此，我們從網(wǎng)絡(luò)技術(shù)對(duì)人們的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、文化生活的強(qiáng)大滲透中可以切身體會(huì)到，網(wǎng)絡(luò)空間已然成為現(xiàn)代人們進(jìn)行正常工作、社交、學(xué)習(xí)的重要載體。如果不能在網(wǎng)絡(luò)空間構(gòu)建起基本秩序，各種網(wǎng)絡(luò)犯罪、網(wǎng)絡(luò)入侵、網(wǎng)絡(luò)失范將自由泛濫，網(wǎng)絡(luò)空間必然成為“叢林社會(huì)”。人們得以生存于清朗網(wǎng)絡(luò)空間的一個(gè)重要前提就是實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間秩序化和安全化。對(duì)于清朗網(wǎng)絡(luò)空間的構(gòu)建，科技、經(jīng)濟(jì)等硬實(shí)力與思想文化軟實(shí)力固然重要，但這些都要在國(guó)家最高權(quán)力（即主權(quán)）的統(tǒng)一管理下才能有序行使，國(guó)家暴力機(jī)構(gòu)融入網(wǎng)絡(luò)空間正是因?yàn)橹鳈?quán)原則才具有合法性。主權(quán)原則奠定了國(guó)家以合法身份保障網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)部秩序和外部安全的基礎(chǔ)。因此，網(wǎng)絡(luò)空間的秩序化和安全化，就是圍繞網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)如何形成、由誰掌握以及怎樣行使等問題進(jìn)行的一系列政治體制機(jī)制設(shè)計(jì)，其實(shí)質(zhì)就是網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家型構(gòu)問題，即賦予國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間至高無上的權(quán)力地位，并運(yùn)用一定的物質(zhì)資源對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的暴力元素達(dá)成牢固壟斷控制。政府機(jī)關(guān)適時(shí)地設(shè)置專門化的網(wǎng)絡(luò)空間行政、司法及執(zhí)法機(jī)構(gòu)，承擔(dān)起網(wǎng)絡(luò)空間的管轄任務(wù)，增強(qiáng)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間管轄的針對(duì)性和實(shí)效性。

（二）主權(quán)原則賦予網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家形態(tài)的“硬件”和“軟件”要素

霍布斯認(rèn)為，如果將國(guó)家比喻為一個(gè)人格體的“巨靈”的話［5］132，“主權(quán)”就如同國(guó)家這一人格體的靈魂，各種權(quán)力機(jī)構(gòu)及其代表人就如同人的關(guān)節(jié)，國(guó)家的安全就意味著“巨靈”的健康［5］254-257。主權(quán)原則是國(guó)家有機(jī)體在網(wǎng)絡(luò)空間健康運(yùn)行的靈魂，網(wǎng)絡(luò)空間的秩序化和安全化，要依賴國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理，其實(shí)施要以網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)為基石。從一定意義上說，國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的治理過程在很大程度上體現(xiàn)為國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的具體適用過程。主權(quán)原則在網(wǎng)絡(luò)空間的適用直接賦予了國(guó)家物質(zhì)形態(tài)的“硬件”要素與精神觀念形態(tài)的“軟件”要素向網(wǎng)絡(luò)空間延伸的合法性。由于網(wǎng)絡(luò)空間相較于傳統(tǒng)物理空間的差異性和技術(shù)依賴性，國(guó)家通過對(duì)原有機(jī)構(gòu)的功能拓展或者創(chuàng)設(shè)新的機(jī)構(gòu)，使得國(guó)家的立法、行政、司法資源延伸至網(wǎng)絡(luò)空間，憑借這些資源治理網(wǎng)絡(luò)空間危及國(guó)家安全的種種行為。就我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理而言，全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)作為國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)開展網(wǎng)絡(luò)立法工作，行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在實(shí)務(wù)工作中承擔(dān)針對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的行政、司法任務(wù)。國(guó)家層面設(shè)置國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室，在基層政府設(shè)置互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室。我國(guó)先后在杭州、北京、廣州進(jìn)行了專門化的互聯(lián)網(wǎng)法院試點(diǎn)；在各級(jí)公安機(jī)關(guān)建立了網(wǎng)絡(luò)警察隊(duì)伍，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)、網(wǎng)民行為等方面制定安全規(guī)范，對(duì)于各類妨害國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間安全的行為予以懲處。在網(wǎng)絡(luò)空間的對(duì)外防御上，國(guó)家通過建設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)防力量，有效威懾和抵御外部勢(shì)力對(duì)于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的威脅或入侵行為。

主權(quán)原則賦予國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的“軟件”要素。主權(quán)原則凝聚了一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間共識(shí)，也是提升國(guó)家全球網(wǎng)絡(luò)空間治理話語權(quán)的重要保障，從而能夠有效抵制來自網(wǎng)絡(luò)空間的異質(zhì)思想文化的侵襲。網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬性和全球互聯(lián)特征，使得網(wǎng)絡(luò)空間危及國(guó)家安全因素的復(fù)雜性相比于傳統(tǒng)的物理空間有增無減。在多元政治思想盛行于網(wǎng)絡(luò)空間的背景下，確保國(guó)家意識(shí)形態(tài)安全成為維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家安全的一項(xiàng)重要內(nèi)容。異質(zhì)思想的強(qiáng)勁侵襲，不僅會(huì)給我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的安全帶來危害，同樣會(huì)給傳統(tǒng)國(guó)家安全例如政治穩(wěn)定帶來重大影響。由此可見，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)安全不僅體現(xiàn)在維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間的安全上，也體現(xiàn)在保障與網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家安全密切關(guān)聯(lián)的國(guó)家傳統(tǒng)安全領(lǐng)域之中。

（三）主權(quán)身份是網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家獨(dú)立的標(biāo)志

主權(quán)原則對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家建構(gòu)的意義，必然衍生出主權(quán)身份是國(guó)家在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)中獨(dú)立自主的重要標(biāo)志。通過維護(hù)國(guó)家獨(dú)立自主管理本國(guó)網(wǎng)絡(luò)事務(wù)的權(quán)利，使得國(guó)家主權(quán)在錯(cuò)綜復(fù)雜的國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間博弈中得以存在和發(fā)展。隨著全球化的發(fā)展，國(guó)與國(guó)之間的交往領(lǐng)域更加廣泛、交往程度更加深入，特別是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展更加推進(jìn)了這一趨勢(shì)。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)對(duì)外獨(dú)立，逐漸成為一個(gè)包括政治、經(jīng)濟(jì)和文化在內(nèi)的綜合性概念。國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間政治獨(dú)立，是指代表國(guó)家的唯一合法政府擁有獨(dú)立自主處理本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)外事務(wù)的權(quán)力，對(duì)于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的行政管轄、法律法規(guī)的制定，擁有最高或最終的決定權(quán)力；對(duì)于國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間事務(wù)的參與，能夠體現(xiàn)本國(guó)意志，而不受本國(guó)內(nèi)部任何非法勢(shì)力和外部力量的干涉。國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的經(jīng)濟(jì)主權(quán)，體現(xiàn)在國(guó)家對(duì)國(guó)內(nèi)及涉外的網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)濟(jì)事務(wù)，享有完全自主的管轄權(quán)力。例如，國(guó)家對(duì)境內(nèi)的網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和數(shù)據(jù)的自主管轄，對(duì)在本國(guó)境內(nèi)投資的外國(guó)網(wǎng)絡(luò)企業(yè)違反本國(guó)法律的行為有依法進(jìn)行處罰的權(quán)力，對(duì)世界網(wǎng)絡(luò)空間經(jīng)濟(jì)事務(wù)享有平等參與的權(quán)力。國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的文化主權(quán)，則體現(xiàn)為一國(guó)在選擇、維護(hù)和弘揚(yáng)本國(guó)特色的網(wǎng)絡(luò)空間文化價(jià)值觀方面，具有不受其他國(guó)家干預(yù)的權(quán)力。如果一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的文化安全遭到侵犯，那就是侵犯了一國(guó)的文化自主權(quán)，它削弱的是一國(guó)得以獨(dú)立自主的民族精神基礎(chǔ)。一國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間的政治獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立固然重要，因?yàn)檫@是一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全和文化獨(dú)立的重要支撐因素；但是如果這個(gè)國(guó)家的民族精神獨(dú)立性喪失了，那么這個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性的喪失就只是時(shí)間問題。只要一國(guó)民族精神獨(dú)立性屹立不倒，即便是在某一時(shí)期政治和經(jīng)濟(jì)獨(dú)立受損，仍具備重振國(guó)威的強(qiáng)大民族精神基礎(chǔ)。特別是在網(wǎng)絡(luò)空間信息跨國(guó)傳播的海量性、迅即性和便捷性使得文化霸權(quán)國(guó)家對(duì)于別國(guó)文化的滲透作用得以加強(qiáng)的背景下，國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間的文化獨(dú)立顯得更加利害攸關(guān)。

二、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間的依法治理

國(guó)家主權(quán)是一國(guó)法治的基石，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)是國(guó)家進(jìn)行依法治網(wǎng)的基本前提。一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間法律的制定權(quán)最終源于國(guó)家主權(quán)的授予，一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間法律至上的法治精神同樣派生于國(guó)家主權(quán)至上原則。網(wǎng)絡(luò)空間司法權(quán)的具體運(yùn)行過程表征著網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的行使與維護(hù)過程，在此意義上，國(guó)家主權(quán)的網(wǎng)絡(luò)空間法治功能得到彰顯。

（一）國(guó)家主權(quán)原則是網(wǎng)絡(luò)空間法治化的邏輯起點(diǎn)

國(guó)家主權(quán)這一概念本身便同時(shí)兼具政治與法律雙重屬性：主權(quán)體現(xiàn)著一國(guó)的最高政治權(quán)威，同時(shí)也體現(xiàn)著法治與契約精神。首先，國(guó)家主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間立法權(quán)的來源。網(wǎng)絡(luò)空間的種種亂象要得到有效的調(diào)節(jié)，除了需要網(wǎng)絡(luò)空間的倫理規(guī)范之外，更需要以法治規(guī)范的方式予以調(diào)節(jié)。假設(shè)網(wǎng)絡(luò)空間缺少國(guó)家主權(quán)這一最高權(quán)力的統(tǒng)攝與整合，由于不同的網(wǎng)絡(luò)主體所站的角度不同、利益目標(biāo)不同，不同網(wǎng)絡(luò)主體所遵循的網(wǎng)絡(luò)規(guī)則也必然呈現(xiàn)出各行其是、相互沖突的狀態(tài)，國(guó)家內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)空間必然陷入混亂無序，各個(gè)主體在國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間中的合法權(quán)益也同樣無法得到保障，人們自然也難以獲得網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的便利。其次，網(wǎng)絡(luò)空間法律至上的法治精神源于國(guó)家主權(quán)至上的原則。必須由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)或廢止有關(guān)網(wǎng)絡(luò)空間的法律，國(guó)家法律才能在網(wǎng)絡(luò)空間獲取至高無上的地位。國(guó)際社會(huì)的規(guī)則也不能凌駕于主權(quán)國(guó)家的法律法規(guī)之上，只有有益于該國(guó)并得到該國(guó)認(rèn)可的國(guó)際規(guī)則才能發(fā)揮效力。由此可見，主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間的至上地位的具體化實(shí)現(xiàn)過程，在很大程度上就體現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)空間的立法、守法實(shí)踐活動(dòng)。

（二）網(wǎng)絡(luò)空間法治化是國(guó)家主權(quán)原則的具體化

一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間法治化建設(shè)水平體現(xiàn)了該國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)體系的完善程度。但就網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)而言，國(guó)家主權(quán)觀念及其原則只是國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間作為最高權(quán)力掌握者和行使者推進(jìn)一系列網(wǎng)絡(luò)治理活動(dòng)的一種抽象的原則性規(guī)定。將網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)原則現(xiàn)實(shí)化或轉(zhuǎn)換成國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)內(nèi)對(duì)外活動(dòng)中的具體權(quán)能，則需要依托技術(shù)反制、暴力應(yīng)對(duì)、法律規(guī)制等行之有效的多樣化手段。技術(shù)反制體現(xiàn)著一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)的核心競(jìng)爭(zhēng)力；暴力應(yīng)對(duì)是一國(guó)在面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間的嚴(yán)重威脅時(shí)采取的一種迫不得已的解決方式；而網(wǎng)絡(luò)空間法治化的水平則標(biāo)志著一國(guó)在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)治理與維護(hù)方面的文明程度。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)所指向的領(lǐng)域復(fù)雜多樣，技術(shù)反制、暴力應(yīng)對(duì)等方式顯然不能覆蓋關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)的所有領(lǐng)域，因此網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)維護(hù)必需實(shí)行法治化。以法治化方式促進(jìn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間治理體系的現(xiàn)代化發(fā)展。網(wǎng)絡(luò)空間的主體匿名性、數(shù)據(jù)海量化、傳播迅即性、全球互聯(lián)性以及高度的技術(shù)依賴性等特征，給國(guó)家主權(quán)維護(hù)提出了一系列新的課題。為了能夠在有效發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的紅利與最大程度地抑制其產(chǎn)生的問題之間尋求“帕累托最優(yōu)”，網(wǎng)絡(luò)空間法治化建設(shè)必須圍繞自由與秩序、安全與發(fā)展、獨(dú)立與開放等理念，作出及時(shí)的權(quán)衡與調(diào)適、守正與創(chuàng)新。

三、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)空間政治社會(huì)化

每一政治體系都有政治社會(huì)化的功能，這主要體現(xiàn)在政治體系對(duì)政治參與主體進(jìn)行政治態(tài)度和政治價(jià)值的灌輸，以及政治技能的提升等方面?！罢紊鐣?huì)化是政治文化形成、維持和改變的過程?！保?］91政治社會(huì)化既是政治文化向政治主體內(nèi)化的過程，也是政治主體向政治活動(dòng)外化的過程。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)的政治社會(huì)化作用同樣遵循著內(nèi)化與外化的雙重運(yùn)動(dòng)過程，內(nèi)化過程體現(xiàn)為主權(quán)主體性因素借助網(wǎng)絡(luò)對(duì)于政治文化的傳承、政治態(tài)度的確立以及政治人格的塑造，外化過程體現(xiàn)為主權(quán)主體性因素在網(wǎng)絡(luò)空間的主權(quán)維護(hù)過程中對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間政治社會(huì)化的一系列影響。

（一）傳承一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間政治文化

美國(guó)政治學(xué)者阿爾蒙德認(rèn)為：“政治文化是一個(gè)民族在特定時(shí)期流行的一套政治態(tài)度、信仰和感情?！保?］29政治文化傳承對(duì)于全球化時(shí)期的民族國(guó)家尤為關(guān)鍵。因?yàn)檫@不僅直接影響著一國(guó)公民面對(duì)異質(zhì)文化沖擊下的政治判斷和政治言行，而且關(guān)系著一個(gè)國(guó)家政權(quán)的體制機(jī)制構(gòu)建等制度化建構(gòu)的合法性，從而在深層影響著一國(guó)的政治穩(wěn)定、政府效能，因此政治文化傳承在很大意義上就是一種基于一國(guó)國(guó)情的制度化的實(shí)踐過程。“所謂制度化實(shí)踐，就是時(shí)空中根深蒂固地積淀下來的那些實(shí)踐活動(dòng)?！保?］網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)作為一種典型的制度化實(shí)踐，必然會(huì)被深深地烙上獨(dú)特的民族特質(zhì)。事實(shí)上，各國(guó)在傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)空間對(duì)于最高權(quán)力的達(dá)成和運(yùn)行方式無不深受本民族歷史傳統(tǒng)、政治意識(shí)形態(tài)和具體國(guó)情的影響。網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家主權(quán)維護(hù)雖然在表現(xiàn)形式上與傳統(tǒng)物理空間之間存在著很多具體差異，但在政治文化的傳承功能上，它與傳統(tǒng)物理空間存在著極大的共性，即二者均不能脫離本民族歷史傳統(tǒng)、政治意識(shí)形態(tài)和具體國(guó)情等一系列條件來進(jìn)行，并且網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)本身即是對(duì)于傳統(tǒng)主權(quán)維護(hù)活動(dòng)的一種傳承和創(chuàng)新。不僅如此，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)同樣是在一國(guó)具體的歷史時(shí)期的主流政治態(tài)度、信仰和感情等因素的引領(lǐng)下進(jìn)行的。例如網(wǎng)絡(luò)上的“精日”“臺(tái)獨(dú)”“港獨(dú)”言論，普遍會(huì)招致我國(guó)政府機(jī)構(gòu)、相關(guān)社會(huì)組織及廣大網(wǎng)民強(qiáng)有力的譴責(zé)與回?fù)簟?/p>

（二）塑造一國(guó)網(wǎng)民的政治人格

政治人格是指具有某一先天條件的政治主體在一定政治環(huán)境的政治參與過程中所形成的相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)性化的綜合特征，既包括隱性的政治認(rèn)知、政治態(tài)度和政治情感等心理特質(zhì)，也包括顯性的政治言行和政治技能等行為特征。國(guó)家主權(quán)維護(hù)對(duì)政治人格的塑造體現(xiàn)在其對(duì)政治參與個(gè)體的政治態(tài)度、政治情感的影響及其對(duì)政治行為和政治技能的教育方面。由于網(wǎng)絡(luò)空間不同個(gè)體所具備的政治態(tài)度和情感參差不齊，網(wǎng)絡(luò)空間每一微觀主體對(duì)于其所在國(guó)家的某一具體主權(quán)事件一貫的情感和態(tài)度，勢(shì)必在網(wǎng)絡(luò)空間的交往中得到反映；加之網(wǎng)絡(luò)空間的透明度更高、傳播更快，致使政治主體獲取相關(guān)信息的便捷度以及網(wǎng)絡(luò)政治表達(dá)的生動(dòng)性大大增強(qiáng)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)事件對(duì)于網(wǎng)民的政治情感和政治態(tài)度的引導(dǎo)作用在網(wǎng)絡(luò)空間被放大。因此，網(wǎng)民在網(wǎng)絡(luò)空間的政治態(tài)度和情感，需要在網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)觀念的影響和熏陶下得到矯正。國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理念和原則的宣示及解讀過程，實(shí)質(zhì)上也是網(wǎng)民獲得一定的政治知識(shí)和政治技能的過程。而國(guó)家在加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間對(duì)內(nèi)管轄以及對(duì)外交往過程中所形成的關(guān)涉網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)的一系列典型案例，對(duì)于網(wǎng)民掌握基本的網(wǎng)絡(luò)政治參與知識(shí)和技能，從而更好地維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與安全，具有重要的示范引領(lǐng)意義。

（三）進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)空間政治動(dòng)員

政治動(dòng)員是政治主體為了激活和爭(zhēng)取對(duì)于實(shí)現(xiàn)一定政治目標(biāo)具有價(jià)值的各種資源而進(jìn)行的一系列政治活動(dòng)過程，它是“統(tǒng)治精英獲取資源尤其是人力資源為政治權(quán)威服務(wù)的過程”［8］。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)作為關(guān)涉國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間核心利益的重大政治目標(biāo)，與國(guó)內(nèi)外重要的政治活動(dòng)都有著直接或間接的聯(lián)系。由于網(wǎng)絡(luò)空間的扁平化特征，國(guó)內(nèi)外各類非官方多元主體的影響力在一定程度上削弱了官方機(jī)構(gòu)的影響力，使得傳統(tǒng)的僅靠官方便能達(dá)成的有關(guān)主權(quán)維護(hù)的某些目標(biāo)，在網(wǎng)絡(luò)空間則可能遇到重重困境。因此，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)需要?jiǎng)訂T更多的社會(huì)力量參與其中。網(wǎng)絡(luò)空間政治動(dòng)員也因此顯得尤為重要。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的政治動(dòng)員，即一國(guó)的相關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人在充分結(jié)合網(wǎng)絡(luò)載體的特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，圍繞該國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)理論、主權(quán)議題、主權(quán)事件對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間各政治主體進(jìn)行宣傳教育，以及對(duì)各類網(wǎng)絡(luò)資源進(jìn)行匯聚整合并運(yùn)用合適的方式服務(wù)于網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)活動(dòng)。具體而言，我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)的政治動(dòng)員方式多種多樣，例如國(guó)家設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)安全周”加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)與安全教育，提出“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略目標(biāo)及一系列指導(dǎo)意見，引導(dǎo)相關(guān)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)組織以及一些有愛國(guó)主義精神的網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖發(fā)揮各自的功能，推進(jìn)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)部治理與對(duì)外交往，共同推動(dòng)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治理綜合實(shí)力的提升。

四、弘揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)空間的價(jià)值共識(shí)

（一）凝聚網(wǎng)絡(luò)空間價(jià)值共識(shí)

國(guó)家網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)的凝聚力以“合意”為其存在條件，“缺乏必要的合意，社會(huì)必將陷入四分五裂的解體狀態(tài)”［9］。在網(wǎng)絡(luò)空間，社會(huì)上各種網(wǎng)絡(luò)主體的政治表達(dá)常常會(huì)直接帶來網(wǎng)絡(luò)空間政治認(rèn)知的多元化。一方面，這種情況沖擊了國(guó)家意識(shí)形態(tài)的凝聚力；另一方面，一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間各主體的言行也是反映該國(guó)國(guó)民素質(zhì)甚至國(guó)家形象的一個(gè)“窗口”，因?yàn)椤皣?guó)際交往中每位公民的素質(zhì)及行為都集中表現(xiàn)了這個(gè)國(guó)家民族的品質(zhì)，會(huì)對(duì)國(guó)際人士的認(rèn)知形成映像”［10］。怎樣將五花八門的網(wǎng)絡(luò)思想認(rèn)識(shí)整合起來，以凝聚出一種符合本國(guó)國(guó)情和國(guó)家利益的眾志成城的“合意”，就成為各國(guó)增強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間社會(huì)凝聚力、實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間秩序化的重要前提。事實(shí)上，主權(quán)恰是這樣一種具有很強(qiáng)的民意汲取能力的“硬核”。人民主權(quán)學(xué)說的創(chuàng)立者盧梭對(duì)此進(jìn)行了精辟的分析。他認(rèn)為，“公意”正是實(shí)現(xiàn)這一結(jié)合的重要紐帶。公意即是由一國(guó)之內(nèi)所有公民意志凝結(jié)而成，“是除掉這些個(gè)別意志間正負(fù)相抵部分所剩下的總和”［11］39。公意一旦形成，“我們每個(gè)人以自身及其全部的力量共同置于公意的最高指導(dǎo)之下”［11］26，國(guó)家全體成員在公意的指導(dǎo)下就結(jié)合而成了一個(gè)公共人格。這一公共人格“當(dāng)它消極時(shí)，它的成員稱它為國(guó)家，當(dāng)它積極時(shí)，就稱它為主權(quán)者”［11］22。但這種最高形態(tài)的公意凝結(jié)本身不可能在自發(fā)狀態(tài)下完成，它需要在權(quán)威的政治體制與機(jī)制下才能得以匯聚。學(xué)者們關(guān)于公意與國(guó)家主權(quán)關(guān)系的闡述，對(duì)于我們考察網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)極具啟發(fā)意義。透過他們的邏輯可以看到，網(wǎng)絡(luò)空間公意的凝練需要在國(guó)家最高權(quán)威的主導(dǎo)下才能順利完成，而國(guó)家最高權(quán)威本身也是公意的體現(xiàn)。因此可以說，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)的一個(gè)重要方面就在于能夠有效整合網(wǎng)絡(luò)空間各類民意，它具有凝聚網(wǎng)絡(luò)空間共識(shí)的使命與功能。

（二）傳播網(wǎng)絡(luò)空間價(jià)值共識(shí)

概而論之，政治傳播就是政治主體為了一定的政治目標(biāo)而進(jìn)行的政治信息傳輸、流動(dòng)過程［12］。布萊恩·麥克奈爾認(rèn)為政治傳播是“關(guān)于政治的有目的的傳播”，“使傳播具有‘政治色彩’的決定性因素不在消息的來源（或者說形式……）而在于它的內(nèi)容與意圖”［13］。政治主體所傳播的政治信息內(nèi)容與目的是實(shí)現(xiàn)政治傳播具體功能的決定性因素，一定的政治信息的傳播是人們實(shí)現(xiàn)某種政治意圖、順利進(jìn)行某項(xiàng)政治活動(dòng)的關(guān)鍵紐帶。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)活動(dòng)具有的政治傳播功能，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。首先，網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)維護(hù)活動(dòng)激活了網(wǎng)絡(luò)空間政治信息傳導(dǎo)這一“神經(jīng)系統(tǒng)”。各類網(wǎng)絡(luò)主體在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)從事與主權(quán)維護(hù)相關(guān)聯(lián)的所有活動(dòng)時(shí)，總是以一定的政治信息為紐帶，以各類政治信息的傳遞為先導(dǎo)。相關(guān)主體為了達(dá)到各自的利益，必然盡最大可能提供最具適當(dāng)性和說服力的政治信息，以爭(zhēng)取其他政治主體的支持。在此過程中，網(wǎng)絡(luò)空間個(gè)體的主權(quán)認(rèn)知觀點(diǎn)、理論在彼此之間傳播、博弈，并且向國(guó)家層面?zhèn)鬟f，實(shí)現(xiàn)意見的輸入；而國(guó)家通過對(duì)各類政治信息的匯總、分析，提煉出具有國(guó)家權(quán)威的國(guó)家主權(quán)態(tài)度和理論，并將之傳遞給其他個(gè)體。其次，網(wǎng)絡(luò)空間放大了各類主體主權(quán)維護(hù)的政治傳播效用。費(fèi)爾德曼說：“距離的消亡意味著信賴于（計(jì)算機(jī)）屏幕和電話，任何活動(dòng)可以在世界的任一點(diǎn)進(jìn)行。”［14］在網(wǎng)絡(luò)空間，一國(guó)主權(quán)觀念、主權(quán)事件在頃刻間就能沿著網(wǎng)絡(luò)傳遞至全球各地。特別是網(wǎng)絡(luò)新媒體傳播內(nèi)容的多元化、生動(dòng)性與感染力，加上網(wǎng)絡(luò)各主體的“羊群效應(yīng)”，一些看似與主權(quán)關(guān)聯(lián)性不大的事件，都極有可能在網(wǎng)絡(luò)空間產(chǎn)生超出人們意料的“蝴蝶效應(yīng)”。

五、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)空間的人權(quán)保護(hù)

（一）國(guó)家主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保護(hù)的首要前提

人權(quán)即人的權(quán)利，“指人應(yīng)當(dāng)享有和應(yīng)該得到保障的權(quán)利”［15］。人權(quán)觀念一經(jīng)問世就出現(xiàn)了人權(quán)與主權(quán)哪一方更為重要，或者說哪一方應(yīng)當(dāng)放在更為優(yōu)先的位置的爭(zhēng)論。隨著網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)的提出，主權(quán)與人權(quán)關(guān)系的爭(zhēng)論已經(jīng)被引入網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和人權(quán)關(guān)系的探討之中。發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間一直存在著觀點(diǎn)迥異的人權(quán)主張。在人權(quán)的特征上，發(fā)達(dá)國(guó)家普遍宣傳人權(quán)的天賦性、永恒性，發(fā)展中國(guó)家則強(qiáng)調(diào)人權(quán)的具體社會(huì)歷史條件制約性；在人權(quán)的內(nèi)容上，發(fā)達(dá)國(guó)家強(qiáng)調(diào)公民的政治權(quán)力，發(fā)展中國(guó)家則在主張公民政治權(quán)利的同時(shí)還強(qiáng)調(diào)公民經(jīng)濟(jì)文化權(quán)利的重要價(jià)值［16］。造成這一差異的實(shí)質(zhì)在于一國(guó)對(duì)人權(quán)內(nèi)涵的理解實(shí)際上深受本國(guó)歷史傳統(tǒng)、發(fā)展水平、國(guó)家利益的影響。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間而言，當(dāng)一個(gè)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)核心技術(shù)尚不能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立而面臨外部勢(shì)力制約的情況下，該國(guó)最緊要的就是維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，保護(hù)獨(dú)立自主的發(fā)展權(quán)和國(guó)家利益，讓本國(guó)公民盡快享有網(wǎng)絡(luò)技術(shù)帶來的紅利；否則，就會(huì)遭到發(fā)達(dá)國(guó)家憑借其強(qiáng)大的網(wǎng)絡(luò)科技實(shí)力掠奪網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)利益，反而使得發(fā)展中國(guó)家失去既有的主權(quán)與人權(quán)利益。馬克思揭示了“在國(guó)家的權(quán)利沒有得到承認(rèn)的時(shí)候，個(gè)別公民的權(quán)利是毫無意義的”［17］這一事實(shí)，并認(rèn)為每一個(gè)民族都應(yīng)當(dāng)“在一切內(nèi)部事務(wù)上有權(quán)支配自己的命運(yùn)”，因?yàn)椤斑@些權(quán)力確實(shí)是所有民族內(nèi)部自由的基本條件之一”［18］。我國(guó)在2017 年7 月實(shí)施的《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法》明確了“維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)”的重要目的之一就是為了“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。習(xí)近平總書記在闡述構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體的主張時(shí)曾明確提出尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和各國(guó)自主選擇的網(wǎng)絡(luò)發(fā)展道路，倡導(dǎo)各國(guó)加強(qiáng)交流、匯聚共識(shí)，讓更多國(guó)家和人民共享互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展成果［19］。

（二）國(guó)家主權(quán)是網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保護(hù)的有力武器

國(guó)家主權(quán)對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間的人權(quán)保護(hù)，是在傳統(tǒng)物理空間的人權(quán)保護(hù)功能基礎(chǔ)上，將關(guān)于人權(quán)保護(hù)的要素與內(nèi)容向網(wǎng)絡(luò)空間拓展，并在保護(hù)方式上適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)空間的特征和需要。首先，國(guó)家主權(quán)能夠凝聚一國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)共識(shí)。正是由于人權(quán)概念的高度抽象性，不同國(guó)家之間、同一國(guó)家內(nèi)部不同群體之間對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的認(rèn)知和解讀存在差異。因此，整合不同群體對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的不同認(rèn)知是保障網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的題中之義。網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)作為在“合意”基礎(chǔ)上形成的最高權(quán)力，能夠有效凝聚一國(guó)的民意。網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)共識(shí)的凝聚，同樣遵循主權(quán)凝聚民意的邏輯。其次，國(guó)家主權(quán)能夠保障網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保護(hù)的實(shí)際效果。因?yàn)閲?guó)家比其他任何主體都能夠有效保護(hù)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)。在眾多的公共權(quán)力主體中，主權(quán)國(guó)家作為掌握最高公共權(quán)力的唯一合法主體，能夠結(jié)合本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間利益最大化的目標(biāo)，界定本國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的具體內(nèi)涵和構(gòu)成要素，確定本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保護(hù)的具體方式，構(gòu)建各種體制機(jī)制將其權(quán)威化，并在此基礎(chǔ)上通過各種外交渠道，宣傳推廣本國(guó)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的主張，取得國(guó)際社會(huì)對(duì)于本國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)保護(hù)的理解與尊重。具體而言，主權(quán)國(guó)家對(duì)于網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)家型構(gòu)、依法治理等使命的實(shí)現(xiàn)過程，就是運(yùn)用國(guó)家機(jī)器與各種制度對(duì)于各種侵犯網(wǎng)絡(luò)空間人權(quán)的行為進(jìn)行懲治的過程，也是不斷實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)空間公民權(quán)利最大化的過程。相比于主權(quán)國(guó)家，任何社會(huì)組織、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)企業(yè)、網(wǎng)民在國(guó)際社會(huì)的影響力都是有限的。只有國(guó)家以平等、獨(dú)立的主權(quán)者身份參與國(guó)際網(wǎng)絡(luò)空間治理，一國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間的公民權(quán)利才能更好地被表達(dá)與保護(hù)。面對(duì)網(wǎng)絡(luò)空間外來威脅時(shí)，也只有主權(quán)國(guó)家能夠合法地且有足夠的實(shí)力運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)空間的國(guó)家力量予以抵制。

六、結(jié)語

自近代民族國(guó)家產(chǎn)生以來，主權(quán)既是構(gòu)成民族國(guó)家的必要條件，也是維系國(guó)際社會(huì)秩序的基本規(guī)范。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，各種質(zhì)疑或否定主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間正當(dāng)性的觀點(diǎn)甚囂塵上，猛烈地沖擊著主權(quán)規(guī)范。事實(shí)上，即便是極具虛擬特征的網(wǎng)絡(luò)空間與傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)空間存在著顯著的差異，但是主權(quán)規(guī)范在維系網(wǎng)絡(luò)空間基本秩序方面仍然具有適用性。