李 昂

(同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院, 上海 200082)

一、引言

歷史上,作為一種思想的民粹主義源遠(yuǎn)流長(zhǎng),西方最早可以追溯至早期基督教,中國(guó)古代儒家的大同、均等思想中也都含有民粹的成分。作為一種思潮的民粹主義則是近現(xiàn)代之后才產(chǎn)生的現(xiàn)象。[1]總的看來(lái),極端推崇平民的利益和價(jià)值,在人民與精英之間構(gòu)建二元對(duì)立是民粹主義的一般表現(xiàn)。當(dāng)前,我國(guó)輿論場(chǎng)錯(cuò)綜復(fù)雜,民粹主義話語(yǔ)頻繁閃現(xiàn)于網(wǎng)絡(luò)空間,構(gòu)成了民粹主義的網(wǎng)絡(luò)衍生形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)民粹主義延續(xù)和承襲了傳統(tǒng)民粹主義以公平為核心的基本價(jià)值取向,同時(shí)又呈現(xiàn)出一系列新動(dòng)向、新特點(diǎn),如傳播議題的非核心性,傳播主體的精英化、年輕化,傳播方式的圈層化、場(chǎng)景化等。

目前,針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播問(wèn)題,學(xué)界已經(jīng)形成了一定的研究成果。從傳播階段來(lái)看,有學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播過(guò)程具體劃分成發(fā)酵、升級(jí)、沸騰、動(dòng)員、溢出五種樣態(tài);[2]還有學(xué)者歸納出網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播鏈條一般會(huì)經(jīng)歷醞釀、重設(shè)議程、亢奮、沉默四個(gè)階段。[3]從傳播內(nèi)容來(lái)看,有學(xué)者提煉出了網(wǎng)絡(luò)民粹主義敘事中存在的三種原型:英雄敘事、悲情敘事與復(fù)仇敘事。[4]從傳播介質(zhì)來(lái)看,學(xué)界普遍認(rèn)為,互聯(lián)網(wǎng)在形塑民粹主義傳播機(jī)理方面起到了結(jié)構(gòu)性的作用,如有學(xué)者指出,網(wǎng)絡(luò)技術(shù)本身的匿名性與分散性,使民粹主義的傳播沾染上了明顯的后現(xiàn)代主義特征。[5]經(jīng)過(guò)梳理后發(fā)現(xiàn),現(xiàn)有研究多從具體的傳播現(xiàn)象切入,歸納出若干特點(diǎn),并據(jù)此探析現(xiàn)象背后的一般性成因。但其中存在的問(wèn)題是,在分析現(xiàn)象時(shí)多從表意元素、修辭技巧等微觀角度切入,在剖析成因時(shí)又過(guò)于宏觀和寬泛,原因?qū)ΜF(xiàn)象的解釋力不強(qiáng)。因此,需要一種能夠在微觀和宏觀之間搭建起橋梁的視角或框架,以更充分地展現(xiàn)出網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播問(wèn)題的層次性。本研究借用話語(yǔ)分析的獨(dú)特視角和理論資源來(lái)彌補(bǔ)這一不足。

話語(yǔ)分析最早產(chǎn)生于語(yǔ)言學(xué),研究的是信息交流中存在的固定規(guī)則。[6]20世紀(jì)以來(lái),話語(yǔ)分析成為人文社會(huì)科學(xué)語(yǔ)言學(xué)轉(zhuǎn)向的顯著表征之一,?？?、哈貝馬斯、費(fèi)爾克拉夫等人都是其重要代表。作為一種擴(kuò)大化了的語(yǔ)言概念,話語(yǔ)指的是“公開的思考、論證以及合理性行為的形式與規(guī)則,它們是社會(huì)交際的基本原則”[7]。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),話語(yǔ)分析的研究范圍雖以文本為依托卻不止于文本,它并非單純地探究某種話語(yǔ)或知識(shí)的真理性,而是旨在揭示話語(yǔ)背后的某種生產(chǎn)策略、社會(huì)語(yǔ)境以及錯(cuò)綜復(fù)雜的權(quán)力關(guān)系。從話語(yǔ)分析的角度來(lái)研究網(wǎng)絡(luò)民粹主義,學(xué)界現(xiàn)已積累了一定有益的研究成果。批評(píng)話語(yǔ)分析專家、話語(yǔ)-歷史分析方法的創(chuàng)建與改進(jìn)者露絲·沃達(dá)克(Ruth Wodak)分析了當(dāng)前歐美右翼民粹主義新媒體話語(yǔ)中典型的修辭元素,如“好人”與“壞人”的二元對(duì)立、扭轉(zhuǎn)局勢(shì)/反敗為勝、承諾救贖與解放,以及兩種主要的話語(yǔ)生產(chǎn)策略,即“計(jì)算的矛盾心理”與持續(xù)挑釁。[8]據(jù)此,沃達(dá)克認(rèn)為,極右民粹主義的話語(yǔ)昭示了“后羞恥時(shí)代”的來(lái)臨,傳統(tǒng)的階級(jí)政治、政黨政治、意識(shí)形態(tài)政治正在向價(jià)值政治、象征政治、身份政治轉(zhuǎn)變。盡管中西方的網(wǎng)絡(luò)民粹主義在內(nèi)涵和語(yǔ)境方面都存在著較大的差異,但是國(guó)內(nèi)學(xué)者在分析網(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象時(shí)也都或多或少地運(yùn)用到了話語(yǔ)分析的方法,如有學(xué)者從話語(yǔ)生產(chǎn)的角度分析認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)民粹主義通過(guò)對(duì)人物進(jìn)行臉譜化設(shè)定,對(duì)事件進(jìn)行簡(jiǎn)單化、典型化處理,傳播著特定的意識(shí)形態(tài)傾向。[9]總的來(lái)看,話語(yǔ)分析遵循的一般思路就是從具體的文本出發(fā),對(duì)話語(yǔ)主體的生產(chǎn)策略進(jìn)行概括,并在此基礎(chǔ)上揭露話語(yǔ)隱含的知識(shí)背景、文化習(xí)慣和意識(shí)形態(tài)因素。

根據(jù)德國(guó)民俗學(xué)家沃爾夫?qū)たㄊ姘?Wolfgang Kaschuba)的見解,話語(yǔ)分析所涉及的層次可以大致劃分出四種:一是思維體系,也被稱為認(rèn)知框架或知識(shí)結(jié)構(gòu),它描述的是各種相關(guān)表述、圖像與證明構(gòu)成的綜合體,用以決定事物優(yōu)先級(jí)及正確與否;二是價(jià)值體系,任何一種話語(yǔ)總是要傳遞一定的關(guān)于是非善惡的判斷,顯示自身的正當(dāng)性與合法性,給人留下一種“有份量”或“有價(jià)值”的鮮明印象;三是調(diào)節(jié)體系,話語(yǔ)的功能不限于提供一些事實(shí)類的信息或是告訴接受者什么是崇高的、美好的、值得向往的,它還對(duì)話語(yǔ)權(quán)限進(jìn)行了規(guī)定,這些權(quán)限包括誰(shuí)可以參與話語(yǔ)、在哪一“話語(yǔ)空間”中進(jìn)行商討,以及什么樣的交往方式是被容許的;四是實(shí)踐體系,話語(yǔ)通過(guò)連接思維和行為,將特定的價(jià)值觀滲透到社會(huì)文化生活中,成為人們自動(dòng)遵循的基本行為模式。[7]從這四個(gè)層次來(lái)看,現(xiàn)有的針對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義現(xiàn)象的話語(yǔ)分析多集中于前兩個(gè)層次,即思維和價(jià)值體系,較少涉及調(diào)節(jié)和實(shí)踐體系。本研究將從話語(yǔ)分析的四個(gè)維度展開對(duì)網(wǎng)絡(luò)民粹主義傳播現(xiàn)象的剖析。

二、網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的認(rèn)知維度

話語(yǔ)的認(rèn)知維度是指話語(yǔ)生產(chǎn)者通過(guò)使用一定的概念和論證技巧,將某些特定的、共識(shí)性的觀念明確表達(dá)出來(lái),從而建構(gòu)起話語(yǔ)接受者“對(duì)于現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知”。通俗地說(shuō),話語(yǔ)的思維體系決定了“何者為重要”以及“何者為真理”。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)不僅具備獨(dú)特的概念體系和論證方式,還形成了其核心關(guān)切的議題。

(一)二元論的概念體系與“民”的三重含義

庫(kù)恩·阿伯茨(Koen Abts)和斯蒂芬·諾曼斯(Stefan Rummens)指出,民粹主義在“人民與精英之間構(gòu)建敵對(duì)關(guān)系,認(rèn)為政治應(yīng)該是人民意志的表達(dá)”[10]。卡茨·穆德(Cas Mudde)和克里斯托瓦爾·卡爾特瓦瑟(Cristóbal Rovira Kaltwasser)明確表示,“人民”與“腐敗精英”的對(duì)立是民粹主義的重要表現(xiàn)形式之一。[11]網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)中充斥著一系列非此即彼的二元概念,如“官-民”“富-貧”“精英-大眾”,其中,“官”“富”“精英”是“強(qiáng)”的一方,“民”“貧”“大眾”是“弱”的一方。網(wǎng)絡(luò)民粹主義先是在敘述內(nèi)容中有意無(wú)意地塑造“人物和物品的對(duì)立”,在語(yǔ)境催化和語(yǔ)義聯(lián)想的雙重作用下,這種對(duì)立“被納入到更大的身份或階層對(duì)立的敘述框架之下”[12]。作為網(wǎng)絡(luò)民粹主義核心概念的“人民”,其含義十分復(fù)雜多變,甚至包含著相互矛盾的意識(shí)形態(tài)。從總體上看,“人民”可以劃分成三種類型:第一種“人民”指的是與掌握著更多社會(huì)資源的“官權(quán)富”階層相對(duì)的“普通民眾”,在這一意義上,“人民”還可以被置換為“底層民眾”或“弱勢(shì)群體”;第二種“人民”指的是“同源的民族或大眾群體”,它強(qiáng)調(diào)民族的血緣接近性或精神家園的共有性,此時(shí)的民粹主義呈現(xiàn)出與民族主義、國(guó)家主義合流的趨勢(shì);第三種“人民”指的是與“公權(quán)力”相對(duì)的“主權(quán)人民”,它大力鼓吹類似于盧梭的“人民的普遍意志”。由此可見,網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“人民”話語(yǔ)中交織著“為現(xiàn)有體制辯護(hù)”和“批判現(xiàn)有體制”的兩股力量。在新馬克思主義者厄尼斯特·拉克勞(Ernesto Laclau)看來(lái),民粹主義的本質(zhì)是一種將多樣性的訴求暫時(shí)統(tǒng)合在人民話語(yǔ)中的政治邏輯,這是十分有道理的。[13]還有學(xué)者指出,網(wǎng)絡(luò)民粹主義是“內(nèi)核稀薄的意識(shí)形態(tài)”,“非核心性”是其突出特點(diǎn)。[14]總的來(lái)說(shuō),“我者”與“他者”之間的對(duì)立是貫穿于網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的最基本的認(rèn)知圖式。網(wǎng)絡(luò)民粹主義打著“人民”的旗號(hào),以“弱者”自居,企圖顛覆“強(qiáng)者”的中心地位?！皬?qiáng)者”既可以是同一個(gè)國(guó)家內(nèi)部不同社會(huì)階層和群體之間的“強(qiáng)勢(shì)者”,也可以是不同國(guó)家、民族之間的“強(qiáng)勢(shì)者”。在前者的情形下,“人民”取“底層民眾”或“主權(quán)人民”之意;在后者的情形下,“人民”取“同源民族”之意。不過(guò),無(wú)論在哪一種情況下,“我者”對(duì)“他者”的顛覆始終沒(méi)有擺脫二元建制的框架。

(二)核心議題轉(zhuǎn)變與思想來(lái)源的復(fù)雜化

話語(yǔ)對(duì)特定詞語(yǔ)、概念的運(yùn)用,是為了勾連、發(fā)揮,將具體的事件“問(wèn)題化”,從而把自己關(guān)心的問(wèn)題納入到公共議事日程中去。[15]話語(yǔ)談?wù)摰年P(guān)鍵性、核心性議題是什么,在這些議題上所持的態(tài)度和傾向性如何,這是將一種話語(yǔ)從紛繁復(fù)雜的言論中識(shí)別出來(lái)的顯著標(biāo)志。人民論壇于2021年9月所做的一項(xiàng)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義感知的問(wèn)卷調(diào)查顯示,近年來(lái),網(wǎng)絡(luò)民粹主義關(guān)注的議題發(fā)生了轉(zhuǎn)變,表現(xiàn)為從反腐、暴力拆遷、農(nóng)民工討薪等傳統(tǒng)議題逐漸向個(gè)人權(quán)利、社會(huì)保障、生活品質(zhì)等民生議題轉(zhuǎn)變。議題轉(zhuǎn)變背后的直接動(dòng)因是網(wǎng)絡(luò)主體結(jié)構(gòu)的年輕化、精英化,中等收入群體正在成為各大社交媒體和各種專業(yè)化網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的發(fā)聲主力。中產(chǎn)階層和青年群體正在成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)主體的重要組成部分,他們?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的思想理論資源與話語(yǔ)符號(hào)體系注入了新的要素。傳統(tǒng)的民粹主義與民族主義、國(guó)家主義屬于早期的“泛左翼陣線”的統(tǒng)一體,在思想資源方面擁有很多共性,都是從中國(guó)革命傳統(tǒng)話語(yǔ)體系中汲取理論養(yǎng)分,只不過(guò)民粹主義“更多看到革命領(lǐng)袖思想中強(qiáng)調(diào)底層和工農(nóng)的一面,以及給反抗精神和打破不公平結(jié)構(gòu)所賦予的合法性”。[16]然而,新近的網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)在中國(guó)革命傳統(tǒng)話語(yǔ)體系基礎(chǔ)之上,糅合了近現(xiàn)代資本主義意識(shí)形態(tài)話語(yǔ)體系的內(nèi)容:第一種是個(gè)人權(quán)利理論,大力申張與“集體”相對(duì)的“個(gè)人”的權(quán)利,主張國(guó)家和社會(huì)積極履行責(zé)任;第二種是法治理論,積極發(fā)揮“人民主權(quán)”“權(quán)力制衡”思想,宣揚(yáng)公民應(yīng)充分行使批評(píng)建議等各項(xiàng)民主監(jiān)督權(quán)利,使公權(quán)力得到有效遏制,持這類觀點(diǎn)的話語(yǔ)主體常常借用“法無(wú)授權(quán)即禁止,法無(wú)禁止即可為”等話語(yǔ)來(lái)片面強(qiáng)調(diào)“公權(quán)”與“私權(quán)”的法律邊界;第三種是聚焦于弱勢(shì)群體、邊緣性群體權(quán)利保護(hù)的后現(xiàn)代話語(yǔ),如女權(quán)話語(yǔ)體系和LGBT(包括女同性戀者“l(fā)esbian”、男同性戀者“gay”、雙性戀者“bisexual”、跨性別者“transgender”在內(nèi)的性少數(shù)群體)話語(yǔ)體系,這種理論資源尤其受到青年亞文化群體的偏愛。實(shí)際上,網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的思想來(lái)源呈現(xiàn)出復(fù)雜化的動(dòng)向,不能把某個(gè)概念、某種觀點(diǎn)簡(jiǎn)單歸屬到特定的思想資源中去。這是因?yàn)?網(wǎng)絡(luò)民粹主義的不同思想理論資源之間在某些方面存在著共通性,同一種思想理論資源內(nèi)部的各要素之間也存在著緊張關(guān)系。網(wǎng)絡(luò)民粹主義既從西方資產(chǎn)階級(jí)啟蒙思想和后現(xiàn)代話語(yǔ)中尋求依據(jù),又從中國(guó)革命傳統(tǒng)話語(yǔ)中的群眾路線、人民至上思想中汲取支持,還訴諸于中國(guó)特色社會(huì)主義實(shí)踐中產(chǎn)生出的一系列新概念、新表述。

三、網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的價(jià)值維度

話語(yǔ)的價(jià)值維度是指話語(yǔ)對(duì)商討過(guò)程中什么是“合法”、什么是“不合法”的問(wèn)題作出決斷,其功能在于形成不同的目標(biāo)或利益。通俗地說(shuō),話語(yǔ)的價(jià)值體系決定了“何者為正確價(jià)值”。話語(yǔ)的價(jià)值體系是由一組價(jià)值觀構(gòu)成的,各個(gè)價(jià)值觀在整個(gè)價(jià)值體系中都有其固定的位置與特定的分量。此外,一種話語(yǔ)的價(jià)值體系總是在與其他話語(yǔ)的價(jià)值體系發(fā)生關(guān)聯(lián)的過(guò)程中標(biāo)出自身。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)是一種以“平等”為內(nèi)核的價(jià)值體系,這一價(jià)值體系具有較強(qiáng)的附著性,它既與左翼自由主義話語(yǔ)的價(jià)值目標(biāo)有互通之處,又具備與國(guó)家主義、民族主義話語(yǔ)的價(jià)值目標(biāo)縫合的潛力。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)之所以能夠成為有一定社會(huì)吸引力和影響力的觀念體系,是因?yàn)樗非蟮膬r(jià)值目標(biāo)與普通民眾的社會(huì)心態(tài)產(chǎn)生共鳴,在一定程度上能夠反映民眾的利益訴求。

(一)“平等”作為價(jià)值基底的三重維度

網(wǎng)絡(luò)民粹主義產(chǎn)生于“民眾的經(jīng)濟(jì)、政治和文化等方面的需求沒(méi)有得到滿足,在社會(huì)比較中產(chǎn)生相對(duì)剝奪感”[17]。如果說(shuō)“人民”是網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的核心概念,那么“平等”就是網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的根本價(jià)值基點(diǎn)。“平等”這一價(jià)值內(nèi)核又包含了國(guó)際維度、經(jīng)濟(jì)維度和政治維度。這三種維度之間既有相互親和的一面,又有相互排斥的一面,由此又決定了網(wǎng)絡(luò)民粹主義在國(guó)家、政府、資本等一系列議題上的價(jià)值取向。當(dāng)強(qiáng)調(diào)“平等”的國(guó)際維度時(shí),網(wǎng)絡(luò)民粹主義呈現(xiàn)出與民族主義、國(guó)家主義兼容的態(tài)勢(shì),表現(xiàn)為維護(hù)國(guó)家主權(quán),強(qiáng)調(diào)本民族的安全、獨(dú)立與團(tuán)結(jié),對(duì)以美國(guó)為代表的西方發(fā)達(dá)資本主義世界抱有警惕、排斥,懷疑一切關(guān)于國(guó)內(nèi)社會(huì)的負(fù)面輿論是受到了“境外勢(shì)力的操縱”。當(dāng)“平等”的經(jīng)濟(jì)、政治維度被置于國(guó)際維度之前時(shí),網(wǎng)絡(luò)民粹主義呈現(xiàn)出向左翼自由主義價(jià)值觀靠攏的趨勢(shì),表現(xiàn)為以底層民眾的利益為首要的衡量標(biāo)準(zhǔn),同情弱勢(shì)群體。在這種情況下,網(wǎng)絡(luò)民粹主義會(huì)將自身對(duì)待國(guó)家、民族的態(tài)度與對(duì)待具體的人、制度、政策的態(tài)度作出明顯的分割,他們?cè)诰S護(hù)抽象的民族共同體的同時(shí),可能會(huì)去質(zhì)疑政府的權(quán)威,將中國(guó)社會(huì)的不平等問(wèn)題歸咎于某些官僚的不良作風(fēng)或制度的不完善?！捌降取钡慕?jīng)濟(jì)維度與政治維度之間也存在分歧,在經(jīng)濟(jì)上追求“平等”價(jià)值的民粹主義者多持“平均主義”和“資本原罪論”的觀點(diǎn),對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)甚至市場(chǎng)文明整體表現(xiàn)出抵觸和排斥。

(二)結(jié)構(gòu)性不平等背景下的階層認(rèn)同下移

中產(chǎn)階級(jí)也可能傾向于民粹主義,這種新趨勢(shì)的背后是社會(huì)貧富分化導(dǎo)致的階層認(rèn)同下移的現(xiàn)實(shí)背景。改革開放以來(lái),我國(guó)社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了深刻的變化,非公有制經(jīng)濟(jì)成分的發(fā)展促使私營(yíng)企業(yè)主等“新社會(huì)階層”崛起,“私企雇工”隊(duì)伍日益壯大,高新科技推動(dòng)下的高素質(zhì)“腦力勞動(dòng)者”日益增多。[18]然而,在經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展和社會(huì)總財(cái)富不斷累積的同時(shí),分配不平衡問(wèn)題也越發(fā)突出。從整體上看,近年來(lái)中國(guó)居民的收入差距有所緩和,但值得警惕的是,中等收入群體逐漸成為“夾心餅干”,收入增速明顯落后于高低收入群體。阿蘭·圖海納(Alan Touraine)在分析法國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)變遷時(shí)作了一個(gè)生動(dòng)的比喻,他認(rèn)為今天的法國(guó)社會(huì)更像一場(chǎng)馬拉松,每跑一段就會(huì)有人被甩出社會(huì)結(jié)構(gòu)之外。[19]110雖然較為雄厚的“文化資本”“知識(shí)資本”可以給予中產(chǎn)階層的社會(huì)地位以支持和保障,使其免于被“甩出社會(huì)結(jié)構(gòu)之外”,但是中產(chǎn)階層仍然面臨著地位下滑的危險(xiǎn)。有學(xué)者早在2007年就撰文指出,我國(guó)社會(huì)“新中產(chǎn)階層”正在遭遇“精英陷阱”,這一群體遭遇了來(lái)自“精英聯(lián)盟”的“權(quán)力排斥”,向上流動(dòng)及發(fā)展機(jī)會(huì)受阻。有研究表明,中產(chǎn)階層發(fā)揮著社會(huì)矛盾“緩沖器”的重要功能,其階層認(rèn)同的下降會(huì)影響一個(gè)社會(huì)的整體穩(wěn)定水平。中產(chǎn)階層大多受過(guò)良好的文化訓(xùn)練,擁有一定的知識(shí)儲(chǔ)備和表達(dá)技巧,再加上深諳各種社會(huì)化媒體的話語(yǔ)機(jī)制,當(dāng)他們?cè)诂F(xiàn)實(shí)生活中利益受損進(jìn)而產(chǎn)生被剝奪感時(shí),就會(huì)傾向于被吸納為網(wǎng)絡(luò)民粹主義力量的一部分。其中,一部分年輕的中產(chǎn)階層表現(xiàn)出對(duì)民粹主義的“高易感性”,這與其現(xiàn)實(shí)處境息息相關(guān):一方面,他們對(duì)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性不平等條件具有清醒的認(rèn)識(shí),另一方面,他們又不得不時(shí)時(shí)刻刻根據(jù)市場(chǎng)優(yōu)績(jī)主義(meritocracy)的原則指導(dǎo)自己生活。正如人類學(xué)家項(xiàng)飆所作的比喻,年輕人就像“蜂鳥”一樣“懸浮”在空中,拼盡全力揮動(dòng)翅膀只為在空中多作停留。[20]這給年輕一代帶來(lái)了巨大的焦慮和迷惘,并在中國(guó)逐漸引發(fā)了一些反制運(yùn)動(dòng),如“反996”“反內(nèi)卷”“躺平”等,相關(guān)研究也肯定了網(wǎng)絡(luò)民粹主義與近些年出現(xiàn)的“打工人”“躺平”等網(wǎng)絡(luò)焦點(diǎn)現(xiàn)象具有緊密的內(nèi)在關(guān)系。在網(wǎng)絡(luò)民粹主義事件的參與主體中,“利益無(wú)關(guān)者”占據(jù)了大多數(shù),不同社會(huì)階層和社會(huì)群體都對(duì)熱點(diǎn)事件中“弱勢(shì)”一方產(chǎn)生了強(qiáng)烈的認(rèn)同,在他們看來(lái),“受害者的命運(yùn)就是我明天的命運(yùn),或是我昨天、現(xiàn)在的命運(yùn)”。在這種心態(tài)的支配下,“普通民眾”“弱勢(shì)群體”這些標(biāo)簽化的身份界定,就為民粹主義情感和態(tài)度的表達(dá)沖動(dòng)提供了發(fā)力點(diǎn)。

四、網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的調(diào)節(jié)維度

話語(yǔ)的調(diào)節(jié)維度規(guī)定了話語(yǔ)主體在哪一媒介空間、以何種方式參與到特定的話語(yǔ)中,這一維度相較于話語(yǔ)的認(rèn)知維度和價(jià)值維度來(lái)說(shuō)更為隱蔽。網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的調(diào)節(jié)機(jī)制在很大程度上受網(wǎng)絡(luò)技術(shù)及其所依附的資本的影響。近年來(lái),隨著新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的迭代演進(jìn),網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)空間呈現(xiàn)出中心控制下的圈層化和高度的場(chǎng)景依賴性兩大特征。

(一)話語(yǔ)空間:中心控制下的圈層化

新一代互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)憑借其日益強(qiáng)大的分類、過(guò)濾、篩選、排序功能,使被處理的信息總是能以符合人們認(rèn)知規(guī)律的方式呈現(xiàn)出來(lái)。[21]研究表明,算法自動(dòng)化在減少和避免人們?cè)诿鎸?duì)挑戰(zhàn)性信息時(shí)產(chǎn)生的認(rèn)知失調(diào)方面非常有效。[22]技術(shù)嫻熟地掌握了人們的信息預(yù)期和偏好,進(jìn)而源源不斷地傳輸著與接受者已有的意識(shí)形態(tài)傾向相契合的信息。從話語(yǔ)接受者的角度來(lái)看,在海量數(shù)據(jù)爆發(fā)式增長(zhǎng)的背景下,人們傾向于依賴固有的性情傾向、知識(shí)結(jié)構(gòu)或根據(jù)相似群體成員提供的思路來(lái)處理信息。這種話語(yǔ)傳播機(jī)制導(dǎo)致的結(jié)果必然是話語(yǔ)主體越發(fā)陷入到圈層化的漩渦中去,各個(gè)圈層內(nèi)部同質(zhì)化的信息相互激發(fā)、聚合,圈層之間卻樹立起堅(jiān)固的壁壘,呈現(xiàn)出兩極或多級(jí)對(duì)立的狀態(tài)。“由于圈層結(jié)構(gòu)的存在,不同群體之間排斥對(duì)話和交流的情況經(jīng)常出現(xiàn),對(duì)‘他者’的定義和想象往往陷入‘非敵即友’的思維”[23]。針對(duì)民粹主義網(wǎng)絡(luò)社群互動(dòng)結(jié)構(gòu)的量化研究也表明,包括網(wǎng)絡(luò)民粹主義在內(nèi)的不同話語(yǔ)群體更傾向于與本群體內(nèi)部的成員發(fā)生在線互動(dòng),只有少部分人傾向于主動(dòng)與其他話語(yǔ)群體成員展開論戰(zhàn)。[16]圈層化的結(jié)果是一個(gè)個(gè)新的傳播中心被構(gòu)建起來(lái),圈層內(nèi)的意見領(lǐng)袖成為新的話語(yǔ)權(quán)威。這些意見領(lǐng)袖追求的并不是傳統(tǒng)意義上的無(wú)差別的大眾關(guān)注,而是更加關(guān)注圈層內(nèi)部成員的黏性,致力于保持自身在圈層中的中心地位。意見領(lǐng)袖個(gè)人中心的背后是機(jī)構(gòu)和平臺(tái)的“再中心化”。有學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的權(quán)力增長(zhǎng)問(wèn)題進(jìn)行研究后認(rèn)為,“平臺(tái)權(quán)力”雖然不是一種法律上的地位,卻已然構(gòu)成了實(shí)際控制和無(wú)形支配。[24]互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)掌握著個(gè)人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中留下的軌跡和記錄,并基于智能編程技術(shù)對(duì)其進(jìn)行深入地分析,通過(guò)這種方式將特定話語(yǔ)群體牢牢圈定在自身勢(shì)力范圍之內(nèi)。網(wǎng)絡(luò)大V、媒體機(jī)構(gòu)以及各大互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)將資本利益的實(shí)現(xiàn)訴諸于網(wǎng)絡(luò)民粹主義手段,通過(guò)特定的話語(yǔ)策略將熱點(diǎn)事件嵌套進(jìn)預(yù)先設(shè)計(jì)好的身份強(qiáng)弱、道德對(duì)錯(cuò)模板中,形成了以民粹主義為“賣點(diǎn)”的產(chǎn)業(yè)鏈條。

(二)話語(yǔ)場(chǎng)景:錨定與流動(dòng)

網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)還具有較強(qiáng)的場(chǎng)景依賴性?；ヂ?lián)網(wǎng)中的場(chǎng)景不同于傳統(tǒng)的情境或場(chǎng)所,它不是一面若隱若現(xiàn)的背景墻,而是對(duì)特定時(shí)空中特定需求的精準(zhǔn)聚焦,是技術(shù)對(duì)人實(shí)行精細(xì)化操控的過(guò)程和結(jié)果。內(nèi)蘊(yùn)各種思想傾向的話語(yǔ)正是沿著不同場(chǎng)景進(jìn)行滲透性傳播。有時(shí),我們很難在不同話語(yǔ)群體與一些結(jié)構(gòu)性、制度性因素之間找到顯著而穩(wěn)定的聯(lián)系。這是因?yàn)?在一些情況下,比起階級(jí)階層、工作職業(yè)、收入水平、教育程度等屬性,場(chǎng)景之間的細(xì)微參差才是導(dǎo)致話語(yǔ)產(chǎn)生差異的決定因素。不同的社會(huì)化媒體平臺(tái)都有著自身獨(dú)特的信息發(fā)布機(jī)制和“社交氛圍”,受此影響,網(wǎng)絡(luò)民粹主義在不同媒介空間開展話語(yǔ)實(shí)踐時(shí),會(huì)采取不同的話語(yǔ)生產(chǎn)策略。這提示我們,在研究網(wǎng)絡(luò)民粹主義的傳播邏輯時(shí),要注意區(qū)分場(chǎng)景之間的差異。話語(yǔ)場(chǎng)景的多變性造成了話語(yǔ)主體身份的多元化,主體常常需要參考來(lái)自不同層面的意義作為其思考和行動(dòng)的依據(jù)。同一話語(yǔ)主體在一種場(chǎng)景中歸屬于民粹主義的話語(yǔ)群體,在另一場(chǎng)景中又歸屬于與民粹主義存在沖突性的其他話語(yǔ)群體。同圈層類似,同一場(chǎng)景內(nèi)部的話語(yǔ)群體對(duì)自身所處的場(chǎng)景高度體認(rèn),場(chǎng)景之間相互區(qū)隔。[25]這種區(qū)隔不是絕對(duì)的,當(dāng)平衡被打破時(shí),場(chǎng)景就會(huì)出現(xiàn)分化與重組。憑借場(chǎng)景間的連通,網(wǎng)絡(luò)民粹主義得以與消費(fèi)主義、民族主義、實(shí)用主義、泛娛樂(lè)化等其他話語(yǔ)相互參照和引發(fā),不斷拓展其傳播邊界。然而,不管是場(chǎng)景的錨定還是流動(dòng),對(duì)于資本來(lái)說(shuō)都是有價(jià)值的資源。[26]65前者使主體被精準(zhǔn)地鎖定在由資本驅(qū)動(dòng)的特定算法流程中,后者為資本增殖源源不斷地開拓新的領(lǐng)域。在這一背景下,網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的生產(chǎn)和傳播自然也成為了資本和技術(shù)的編排對(duì)象。

五、網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的實(shí)踐維度

話語(yǔ)的實(shí)踐維度是指話語(yǔ)參與社會(huì)行動(dòng)、構(gòu)建社會(huì)現(xiàn)實(shí)的過(guò)程與機(jī)制,即“話語(yǔ)在行動(dòng)”的社會(huì)力量。[27]6話語(yǔ)通過(guò)概念和言語(yǔ),來(lái)貶低相關(guān)的價(jià)值觀和態(tài)度,將不一樣的意見置于討論之外,并將自身所處的困境建構(gòu)為國(guó)家和政府真正重視的社會(huì)秩序問(wèn)題。在新修辭學(xué)派的代表人物羅伯特·休斯(Robert L.Heath)看來(lái),話語(yǔ)組織總是帶有一定目的,即建立“公共參考框架”(public frames of reference),然后轉(zhuǎn)化成為大多數(shù)網(wǎng)民的共識(shí)。[28]新媒體語(yǔ)境下,一元主體壟斷話語(yǔ)的傳統(tǒng)格局被打破,各種組織機(jī)構(gòu)、社群或個(gè)體成為新的話語(yǔ)主體。有學(xué)者認(rèn)為,“當(dāng)自媒體生產(chǎn)的某種話語(yǔ)有效傳播并在支配社會(huì)心理、影響輿論走向方面產(chǎn)生一定效力,就能體現(xiàn)‘話語(yǔ)的權(quán)力’?！盵29]網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)也具有向權(quán)力轉(zhuǎn)化的潛能,一定情形下會(huì)參與到公共政策的博弈中去,進(jìn)而催生出網(wǎng)絡(luò)輿論倒逼現(xiàn)實(shí)改革的情況。

(一)話語(yǔ)行動(dòng)的排他性:阻礙多元民意的充分顯現(xiàn)

網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)的生產(chǎn)者慣用標(biāo)簽化的手段區(qū)分“敵我”,以“民”的名義占據(jù)道德高地,煽動(dòng)公眾情緒。“民”這一話語(yǔ)在人類長(zhǎng)期歷史發(fā)展中積累了深厚的正當(dāng)性和合法性,因此,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)民粹主義者訴諸“民”這一特定的情感性承諾時(shí),總是能夠輕易地博取公眾支持。在這一過(guò)程中,網(wǎng)絡(luò)民粹主義者往往有意無(wú)意地將自己的聲音標(biāo)榜為主流民意,具有演化為話語(yǔ)專制和話語(yǔ)暴力的可能。有實(shí)證研究表明,民粹主義者屬于社會(huì)化媒體上的極端情緒群體之一,他們有更大的可能使用網(wǎng)絡(luò)暴力。[16]網(wǎng)絡(luò)民粹主義是一種缺乏真正意義上的批判性對(duì)話與反思的“偽公共性”話語(yǔ)實(shí)踐。表面上,網(wǎng)絡(luò)民粹主義聲稱“以民為粹”,實(shí)則卻遮蔽了真實(shí)的民意。舉例來(lái)說(shuō),最近幾年網(wǎng)絡(luò)民粹主義關(guān)心的議題發(fā)生了轉(zhuǎn)變,傳統(tǒng)民粹主義煽動(dòng)“仇官仇富仇精英”的現(xiàn)象明顯減少。但這并不代表這些傳統(tǒng)議題勾連的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)得到了有效解決。隨著網(wǎng)絡(luò)民粹主義向新的社會(huì)生產(chǎn)生活空間拓展,中產(chǎn)階層和青年群體成為其被裹挾者,與此同時(shí),傳統(tǒng)議題所關(guān)涉的對(duì)象卻正在變得“不可見”。互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)化也助長(zhǎng)了歧視的產(chǎn)生和加深,由資本驅(qū)動(dòng)的技術(shù)更傾向于為消費(fèi)能力更高的群體提供表達(dá)需要上的便利。從公共政策制定的角度來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)民粹主義妨礙了多元民意的充分顯現(xiàn)和相互碰撞。網(wǎng)絡(luò)民粹主義之所以會(huì)形成這種排他性的話語(yǔ)實(shí)踐模式,在一定程度上還與政府的維穩(wěn)思維有關(guān)。一些地方政府慣于依據(jù)民意的數(shù)量多寡而非質(zhì)量?jī)?yōu)劣作為其決策標(biāo)準(zhǔn)。正所謂“不鬧不解決,小鬧小解決,大鬧大解決”,如果政府在施策過(guò)程中屢屢將決策的可接受性置于決策的科學(xué)性之前,那就會(huì)造成民眾喪失在法律和程序的框架內(nèi)表達(dá)利益訴求和尋求問(wèn)題解決的信心。

(二)話語(yǔ)實(shí)踐:自發(fā)性與計(jì)算性的矛盾體

網(wǎng)絡(luò)民粹主義擅長(zhǎng)通過(guò)話語(yǔ)策略來(lái)煽動(dòng)網(wǎng)民情緒,容易訴諸極端、偏激、暴力性的行為方式。然而,網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)實(shí)踐并不完全是“純粹的情感宣泄”。不可否認(rèn)的是,網(wǎng)絡(luò)民粹主義的確會(huì)產(chǎn)生諸如網(wǎng)絡(luò)暴力等一些危險(xiǎn)性后果,但是不能直接將其與“非理性”劃上等號(hào)。有研究者認(rèn)為,網(wǎng)絡(luò)民粹主義的部分訴求與國(guó)家現(xiàn)有的一些政策具有某種選擇性親和,這說(shuō)明網(wǎng)絡(luò)民粹主義在表達(dá)自身訴求的同時(shí)也會(huì)積極尋求合法性的庇護(hù)。實(shí)際上,網(wǎng)絡(luò)民粹主義話語(yǔ)行動(dòng)中的意見領(lǐng)袖對(duì)官方邏輯和權(quán)力運(yùn)作機(jī)制具有一定清楚的認(rèn)識(shí)。在表達(dá)一些具有政治敏感性或可能觸犯法律界限的訴求時(shí),他們格外強(qiáng)調(diào)自己針對(duì)的是具體的政策,批評(píng)的是“政策的執(zhí)行環(huán)節(jié)出了問(wèn)題”,有時(shí)還會(huì)極力顯示與民族主義的兼容性,為自己貼上“愛國(guó)”的標(biāo)簽,來(lái)增加話語(yǔ)行動(dòng)的合法空間。盡管網(wǎng)絡(luò)民粹主義者會(huì)把批判矛頭對(duì)準(zhǔn)“基層政府”,但并不認(rèn)為通過(guò)批判后者就能有效改變自身的處境。在他們看來(lái),這些基層工作人員有時(shí)“根本解決不了問(wèn)題”“只能按照每天開會(huì)的會(huì)議精神辦事”,可見,網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)行動(dòng)者對(duì)我國(guó)基層社會(huì)治理中存在的權(quán)責(zé)不對(duì)稱問(wèn)題有一定理性的認(rèn)識(shí)?？偟膩?lái)看,網(wǎng)絡(luò)民粹主義會(huì)有意識(shí)地將話語(yǔ)行動(dòng)控制在既有的框架內(nèi)。換個(gè)角度來(lái)說(shuō),既有框架所明允、默許或至少未強(qiáng)力禁止的場(chǎng)域構(gòu)成了網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)行動(dòng)空間。網(wǎng)絡(luò)民粹主義者之所以使用情緒化的話語(yǔ)策略,并非因?yàn)樗麄儽旧砭褪瞧?、盲目的“群氓?一部分原因是理性動(dòng)員在中國(guó)不具備現(xiàn)實(shí)條件。從行為的后果上來(lái)看,網(wǎng)絡(luò)民粹主義可能會(huì)誘發(fā)沖突性的集體行為,破壞民主法治秩序,給國(guó)家司法機(jī)關(guān)依法定罪量刑帶來(lái)干擾。在一些具有重大社會(huì)影響的案件審判中,存在著網(wǎng)絡(luò)民粹主義向司法機(jī)關(guān)施壓迫使其重審改判的情況。不過(guò),網(wǎng)絡(luò)民粹主義的行動(dòng)后果也并非完全是負(fù)面的,而是“在推進(jìn)民主、監(jiān)督權(quán)力機(jī)構(gòu)、構(gòu)建公共社區(qū)等方面發(fā)揮了相當(dāng)大的正面作用?！盵30]綜上,網(wǎng)絡(luò)民粹主義的話語(yǔ)實(shí)踐因其所處的獨(dú)特社會(huì)情境及其所面臨的政治合法性問(wèn)題,既呈現(xiàn)出自發(fā)性、沖動(dòng)性的一面,也隱含著理性、計(jì)算性的一面;既是社會(huì)潛在的不安定因素,又在一定程度上發(fā)揮著正向的監(jiān)督作用。鑒于此,對(duì)于網(wǎng)絡(luò)民粹主義的認(rèn)識(shí)和引導(dǎo),應(yīng)在充分研判的基礎(chǔ)上實(shí)行差異化原則,避免加劇社會(huì)矛盾,撕裂社會(huì)共識(shí),破壞社會(huì)和諧。

六、結(jié)語(yǔ)

民粹主義根源于人們?cè)诂F(xiàn)代化進(jìn)程中所產(chǎn)生的“挫敗感”。近年來(lái),中產(chǎn)階層和年輕一代正在成為網(wǎng)絡(luò)民粹主義的“候補(bǔ)”人群。從話語(yǔ)的角度來(lái)看,未來(lái),這部分群體究竟會(huì)被網(wǎng)絡(luò)民粹主義的黑暗面所侵蝕,還是會(huì)成為制衡極端民粹主義的重要力量,這取決于能否形成一個(gè)制度化的、能夠容納多元主體共同參與和理性表達(dá)的公共話語(yǔ)場(chǎng)域。此外,防范化解網(wǎng)絡(luò)民粹主義,還要依靠主流媒體和網(wǎng)絡(luò)智群加強(qiáng)對(duì)自身及公眾的媒介素養(yǎng)教育,發(fā)揮話語(yǔ)影響力,推動(dòng)形成社會(huì)價(jià)值共識(shí)。