黃靖，韓啟群

（南京林業(yè)大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）

2022年10月11日，《當(dāng)代外國(guó)文學(xué)》雜志、南京林業(yè)大學(xué)中國(guó)特色生態(tài)文明建設(shè)與林業(yè)發(fā)展研究院共同主辦了“‘雙碳’背景下當(dāng)代外國(guó)生態(tài)文學(xué)前沿研究”高層論壇。本屆論壇議題豐富，不但涵蓋了“當(dāng)代外國(guó)文學(xué)中的氣候危機(jī)書寫”“當(dāng)代外國(guó)生態(tài)文學(xué)中的‘山水林田湖草沙’書寫”等前沿議題，還設(shè)置了“當(dāng)代生態(tài)文學(xué)研究中國(guó)話語(yǔ)體系構(gòu)建研究”“文明互鑒視域下的中外生態(tài)文學(xué)比較研究”等議題，以期推進(jìn)生態(tài)文學(xué)研究中國(guó)話語(yǔ)體系構(gòu)建，為打造中國(guó)學(xué)派生態(tài)批評(píng)話語(yǔ)體系貢獻(xiàn)學(xué)術(shù)智慧。

一、21世紀(jì)危機(jī)語(yǔ)境與當(dāng)代外國(guó)生態(tài)文學(xué)研究前沿

2022年夏天，高溫、野火、洪災(zāi)等環(huán)境危機(jī)以及未來(lái)氣候危機(jī)“新常態(tài)”的環(huán)境警示，再次讓人類不得不直面地球生態(tài)惡化所帶來(lái)的生存危機(jī)；以俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)為代表的地緣政治沖突帶來(lái)的環(huán)境污染表明，固守零和博弈思維只會(huì)進(jìn)一步加劇全球環(huán)境危機(jī)。在此背景下，黨中央圍繞生態(tài)文明建設(shè)提出了一系列重要論斷和重大部署，尤其是“2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和”這一戰(zhàn)略目標(biāo)，使我國(guó)從應(yīng)對(duì)氣候變化的積極參與者、努力貢獻(xiàn)者，逐步成為關(guān)鍵引領(lǐng)者。

“雙碳”目標(biāo)在引領(lǐng)社會(huì)綠色轉(zhuǎn)型的同時(shí)，也為生態(tài)文學(xué)研究提供了新的研究機(jī)遇和學(xué)術(shù)增長(zhǎng)點(diǎn)。上海交通大學(xué)劉建軍教授在題為“智能時(shí)代中國(guó)外國(guó)文學(xué)知識(shí)體系的建構(gòu)”的發(fā)言中，提出如何在21世紀(jì)以氣候變化、人工智能為代表的危機(jī)語(yǔ)境中更新傳統(tǒng)知識(shí)體系這一宏大命題。劉建軍以“主體性”這一哲學(xué)概念為切入點(diǎn)，深入論證了智能時(shí)代知識(shí)體系更新的重要路徑，指出只有突破以人為本的實(shí)體性主體概念，代之以關(guān)系型主體論，才能有效實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生。與劉建軍的發(fā)言相呼應(yīng)，上海交通大學(xué)的彭青龍教授反思了數(shù)字時(shí)代文學(xué)的科學(xué)性與人文性這一悖論議題，并在數(shù)字時(shí)代快速發(fā)展、新文科教育趨向的雙重背景下探討了實(shí)現(xiàn)文學(xué)科學(xué)性和人文性二者有機(jī)融合的路徑。

21世紀(jì)的危機(jī)語(yǔ)境和“雙碳”目標(biāo)的提出，不但對(duì)人文社科研究提出了一系列新問(wèn)題，也為與會(huì)者提供了新的研究靈感和切入視角。蘇州大學(xué)朱新福教授聚焦氣候變化小說(shuō)這類與“雙碳”議題密切相關(guān)的文學(xué)類型，梳理了其創(chuàng)作和研究的基本脈絡(luò)，并結(jié)合大量小說(shuō)實(shí)例歸納了氣候小說(shuō)的重要主題，如反映氣候?yàn)?zāi)難的全球影響、代際公平和末日預(yù)言、未來(lái)環(huán)境思考和生態(tài)整治等，深化了學(xué)界對(duì)于氣候變化小說(shuō)的理解。南京林業(yè)大學(xué)韓啟群教授將環(huán)境危機(jī)語(yǔ)境與“物轉(zhuǎn)向”思潮相勾連，審視了環(huán)境危機(jī)語(yǔ)境所生發(fā)、塑造的生態(tài)文學(xué)研究新選題和新方法，體現(xiàn)了學(xué)者們?cè)谘芯恐蟹e極觀照時(shí)代語(yǔ)境的學(xué)術(shù)自覺(jué)。河海大學(xué)張海榕教授在以“‘綠色’水壩：論當(dāng)代外國(guó)生態(tài)文學(xué)中的‘環(huán)境正義’”為題的報(bào)告中，論證了愛(ài)德華·艾比（Edward Abbey）的生態(tài)小說(shuō)《有意破壞幫》以及“綠色水壩”工程的失敗原因，借此透視文本的生態(tài)內(nèi)涵和文化意蘊(yùn)。無(wú)論是朱新福所提及的氣候變化小說(shuō)，還是張海榕從水壩入手的物轉(zhuǎn)向研究路徑，均體現(xiàn)了21世紀(jì)危機(jī)語(yǔ)境對(duì)生態(tài)文學(xué)研究的影響與塑造。

二、堅(jiān)守中國(guó)立場(chǎng)，發(fā)展生態(tài)文學(xué)研究的中國(guó)學(xué)派

和往屆相比，本屆論壇不僅聚焦于生態(tài)文學(xué)研究前沿和熱點(diǎn)，還嘗試積極探索具有中國(guó)氣派的生態(tài)文學(xué)研究新方法、新選題、新視角，試圖為推進(jìn)生態(tài)文學(xué)研究中國(guó)話語(yǔ)體系建設(shè)賦能蓄力。正如南京大學(xué)楊金才教授在致辭中所言，構(gòu)建生態(tài)文學(xué)研究中國(guó)話語(yǔ)體系完全契合習(xí)近平總書記在中國(guó)人民大學(xué)考察調(diào)研時(shí)所強(qiáng)調(diào)的“加快構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)”的題中之意。生態(tài)文學(xué)研究的中國(guó)氣派奠基于舍我而不可的學(xué)術(shù)洞見(jiàn)，而中西古今思想資源的深入對(duì)話能夠映照彼此的獨(dú)特理路，正是開(kāi)掘新問(wèn)題、新方法的重要契機(jī)。本屆論壇在探索具有中國(guó)氣派的生態(tài)文學(xué)研究方面，主要表現(xiàn)為以下兩條鮮明的路徑：

第一，與會(huì)專家自覺(jué)立足中國(guó)語(yǔ)境，借助歷史和話語(yǔ)、思想的再語(yǔ)境化反思性地借鑒吸收外來(lái)批評(píng)理論，實(shí)現(xiàn)生態(tài)文學(xué)批評(píng)話語(yǔ)的交流互鑒。四川外國(guó)語(yǔ)大學(xué)張旭春教授通過(guò)史料鉤沉，揭示了當(dāng)代生態(tài)批評(píng)對(duì)生態(tài)法西斯主義的歷史盲視。生態(tài)法西斯主義這段當(dāng)代歐美生態(tài)批評(píng)不愿提及的晦暗歷史，恰恰表明生態(tài)批評(píng)常常滿足于就事論事地談?wù)摥h(huán)境危機(jī)，忽略了生態(tài)危機(jī)背后的國(guó)際政治語(yǔ)境。只有重新勘定文學(xué)批評(píng)與現(xiàn)實(shí)政治的關(guān)系并在政治語(yǔ)境中將生態(tài)批評(píng)重新問(wèn)題化，才能將生態(tài)批評(píng)上升為全球現(xiàn)代性根本問(wèn)題的終極追問(wèn)。北京林業(yè)大學(xué)南宮梅芳教授則以儒家學(xué)說(shuō)來(lái)映照、反思、超越“通體性”學(xué)說(shuō)在倫理和政治上的虛無(wú)傾向。南宮梅芳認(rèn)為“通體性”學(xué)說(shuō)以物質(zhì)性和內(nèi)在交互的認(rèn)知為基礎(chǔ)，構(gòu)建并非人類中心主義的環(huán)境倫理。物質(zhì)性具身的“通”所構(gòu)建的批判視閾，固然揭示了資本主義和消費(fèi)主義的痼疾，但在建立通體性的倫理觀和批判環(huán)境不公等方面卻難免蹈空。而儒家的“仁民愛(ài)物”落腳于推己及人的體驗(yàn)性情感，經(jīng)過(guò)“親親”“仁民”“愛(ài)物”的體驗(yàn)性外展，將“仁”延展到萬(wàn)物，為“通體性”學(xué)說(shuō)落實(shí)于個(gè)人道德和責(zé)任提供了可能的理論中介。

第二，深入挖掘我國(guó)傳統(tǒng)批評(píng)方法中的寶貴資源，努力發(fā)展生態(tài)批評(píng)研究的中國(guó)學(xué)派。從早期中國(guó)生態(tài)運(yùn)動(dòng)的先驅(qū)學(xué)者魯樞元教授、山東大學(xué)曾繁仁教授對(duì)生態(tài)文藝學(xué)、生態(tài)美學(xué)的構(gòu)建，到首都經(jīng)貿(mào)大學(xué)教授程虹、廈門大學(xué)教授王諾等學(xué)者對(duì)西方自然文學(xué)、生態(tài)批評(píng)的系統(tǒng)介紹，再到山東大學(xué)程相占教授博采中西環(huán)境美學(xué)思想所提出的“生生美學(xué)”，生態(tài)批評(píng)在本土已經(jīng)發(fā)展為自成體系的中國(guó)學(xué)派。在本屆論壇中，程相占認(rèn)為雖然目前生態(tài)美學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)提出了生態(tài)文明、生態(tài)存在、生生本體、生態(tài)審美等基本概念，構(gòu)建了生態(tài)美學(xué)的學(xué)科體系，但其內(nèi)部邏輯仍然有待進(jìn)一步廓清，而“生態(tài)實(shí)在論”“身-心-境三元論美學(xué)范式”“審美互動(dòng)”“生態(tài)魅力”“審美應(yīng)該”“審美可供性”“審美暴力與文弊”等理論、范式或者范疇的提出，從哲學(xué)基礎(chǔ)、美學(xué)范式和審美范疇方面充實(shí)了生態(tài)美學(xué)的中國(guó)話語(yǔ)建構(gòu)。

三、文明互鑒視域下的中外生態(tài)文學(xué)比較

“雙碳”問(wèn)題內(nèi)在的全球?qū)傩员厝恍枰煌拿鲃哿ν模餐套h、實(shí)踐應(yīng)對(duì)之策。在人類命運(yùn)共同體的尺度上思考“雙碳”問(wèn)題無(wú)疑使得“雙碳”背景下的人文社科研究具備了文明互鑒的巨大潛能。楊金才在開(kāi)幕致辭中指出，在“雙碳”背景下，生態(tài)文學(xué)研究不但要了解和洞察“雙碳”引領(lǐng)的人文社科研究變革趨勢(shì)，還應(yīng)立足于中國(guó)學(xué)者立場(chǎng)加強(qiáng)對(duì)外來(lái)生態(tài)批評(píng)理論的反思，秉持世界文化多樣性和文明互鑒的立場(chǎng)開(kāi)展研究。本次論壇對(duì)世界文化多樣性和文明互鑒的思考，聚焦于文學(xué)的全球想象和文學(xué)文本的跨文化對(duì)話，并在文明對(duì)話的宏大背景中重新錨定生態(tài)文學(xué)研究的學(xué)理依據(jù)和批評(píng)進(jìn)路。

湖南師范大學(xué)曾艷鈺教授以新世紀(jì)全球小說(shuō)為例討論了審美愉悅之于文明互鑒的意義。曾艷鈺認(rèn)為當(dāng)下生態(tài)批評(píng)重視政治性的理論話語(yǔ)，偏廢藝術(shù)分析和審美評(píng)價(jià)，理論陳述與讀者審美愉悅分道揚(yáng)鑣。為克服這一弊端，她寄望將審美愉悅重新納入生態(tài)文學(xué)研究，以審美之維重構(gòu)虛構(gòu)文本和真實(shí)世界、外部研究與內(nèi)部研究、審美法則與現(xiàn)實(shí)指向等關(guān)鍵張力。四川交通大學(xué)胡志紅教授則通過(guò)動(dòng)物書寫的跨文化比較探尋生態(tài)文學(xué)如何芹獻(xiàn)于文明互鑒。動(dòng)物議題，特別是動(dòng)物形象的重審和重塑是生態(tài)文學(xué)的重要問(wèn)題。從這一關(guān)切出發(fā)，他發(fā)現(xiàn)《沙鄉(xiāng)年鑒》和《狼圖騰》雖然都塑造了積極正面的狼形象，但其“狼”書寫透露的環(huán)境關(guān)切卻迥然有別，而造成這一差異的深層原因，正是對(duì)生態(tài)倫理原則的生物學(xué)和文化取向，生態(tài)倫理的建構(gòu)路徑中自然與種族的關(guān)聯(lián)，環(huán)境退化的再現(xiàn)模式和再現(xiàn)倫理等關(guān)鍵問(wèn)題的不同理解與回應(yīng)。江西師范大學(xué)唐偉勝教授從敘述策略的比較深入到文化和思維的異同參校，挖掘出不同文化傳統(tǒng)的文學(xué)作品書寫動(dòng)物意識(shí)的不同側(cè)重。他以科塔薩《美西螈》和唐傳奇名篇《薛偉》中的動(dòng)物變形和動(dòng)物意識(shí)書寫為例，指出移情還是同情等敘述策略的差異只是手段之別，無(wú)論采用何種文學(xué)形式，動(dòng)物意識(shí)的書寫都能改變?nèi)祟愓J(rèn)知非人類的方式。

生態(tài)危機(jī)的“新常態(tài)”召喚著生態(tài)文學(xué)研究的中國(guó)方案和中國(guó)氣派。系列高層論壇以文學(xué)為視角，以生態(tài)為特色，以文明為愿景，不僅在生態(tài)文學(xué)研究的議題、范式和進(jìn)路等方面推陳出新，更以生態(tài)文學(xué)研究為契機(jī)，凝聚學(xué)術(shù)智慧，探賾人文學(xué)科話語(yǔ)建構(gòu)和文明反思與互鑒，為我國(guó)生態(tài)文學(xué)研究的知識(shí)交匯和思想碰撞搭建了良好交流平臺(tái)。