一、案件還原

2020年，因信息披露違法違規(guī)，Y上市公司及25 名責(zé)任人員被行政處罰，公司違法行為具體包括：2015年至2018年期間年度報(bào)告均未披露控股股東及其關(guān)聯(lián)方非經(jīng)營(yíng)性占用資金情況，存在重大遺漏；為掩蓋前述占用資金情況虛增貨幣資金，相關(guān)年度報(bào)告存在虛假記載；相關(guān)臨時(shí)報(bào)告信息披露內(nèi)容不準(zhǔn)確、不完整，存在誤導(dǎo)性陳述。

中證中小投資者服務(wù)中心有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)投資者服務(wù)中心）秉持“ 追首惡”原則，針對(duì)上述虛假陳述行為，委派公益律師代理4 名投資者向Y 上市公司實(shí)際控制人李某某及公司提起證券虛假陳述民事賠償訴訟。

二、庭審還原

2022年，法院正式受理該案并開(kāi)庭審理，當(dāng)?shù)刈C券監(jiān)管機(jī)關(guān)、轄區(qū)部分上市公司派員旁聽(tīng)。

庭審中，合議庭充分聽(tīng)取雙方意見(jiàn)，引導(dǎo)雙方就共通法律爭(zhēng)點(diǎn)、事實(shí)爭(zhēng)點(diǎn)及證據(jù)展開(kāi)舉證質(zhì)證、法庭辯論。原被告雙方對(duì)揭露日、基準(zhǔn)日、基準(zhǔn)價(jià)等認(rèn)定基本一致，雙方主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于虛假陳述行為是否具有重大性、原告損失與虛假陳述行為間是否具有因果關(guān)系、被告是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任等。

法庭特設(shè)“支持訴訟+投資者服務(wù)中心”席位，投資者服務(wù)中心派員線(xiàn)上參加庭審并獨(dú)立發(fā)表支持訴訟意見(jiàn)。最終，在法庭主持下，雙方當(dāng)事人當(dāng)庭達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告也當(dāng)庭向4 名投資者及時(shí)支付了賠付款項(xiàng)。

三、案例點(diǎn)評(píng)

在法院、當(dāng)?shù)刈C券監(jiān)管機(jī)關(guān)、投資者服務(wù)中心的協(xié)同努力下，該支持訴訟案實(shí)現(xiàn)了“當(dāng)庭調(diào)解、當(dāng)庭撤訴、當(dāng)庭獲賠”，彰顯了支持訴訟對(duì)證券違法行為人的警示震懾作用，體現(xiàn)了司法機(jī)關(guān)、監(jiān)管機(jī)關(guān)、投保機(jī)構(gòu)切實(shí)保護(hù)投資者合法權(quán)益的堅(jiān)定決心，取得了良好的法律效果與社會(huì)效果。

未來(lái)，投資者服務(wù)中心將持續(xù)加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)、證券監(jiān)管機(jī)關(guān)的協(xié)同合作，堅(jiān)持把“大投?！崩砟钬灤┕婢S權(quán)訴訟全流程各方面，進(jìn)一步提升投保工作質(zhì)效，切實(shí)提高投資者的獲得感與幸福感。