巫 海， 張三萍

（武漢理工大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，武漢 430070）

馮友蘭是我國當(dāng)代著名的哲學(xué)家、思想家，為我國傳統(tǒng)哲學(xué)研究以及中國哲學(xué)走向世界作出了突出的貢獻?？v觀其整個學(xué)術(shù)生涯，馬克思主義思想在馮友蘭哲學(xué)思想的變化過程中發(fā)揮了極其重要的作用。馮友蘭的馬克思主義思想發(fā)展歷程大致可以分為三個時期。新中國成立之前的早期，馮友蘭就對唯物史觀的個別觀點有所吸收和運用。之后的中年和晚年，馮友蘭的馬克思主義思想也有著不同的特征。

一、馮友蘭早期對唯物史觀的理解與援引

20 世紀(jì)，由于中國共產(chǎn)黨人爭取民族獨立和解放的決心，加之一批蘇聯(lián)留學(xué)生的歸國，馬克思主義在中國廣泛傳播開來，馬克思主義哲學(xué)成了當(dāng)時學(xué)術(shù)界的一股思潮，唯物史觀和唯物辯證法風(fēng)靡整個哲學(xué)界，各種馬克思主義經(jīng)典著作如《家庭、私有制和國家起源》《反杜林論》《德意志意識形態(tài)》《資本論》等相繼在中國翻譯出版。馬克思主義哲學(xué)不僅在知識分子間廣為流傳，在大學(xué)中也成為一門課程，甚至連中學(xué)生也受到了影響。馬克思主義哲學(xué)中國化的“大勢所趨”對馮友蘭產(chǎn)生了深刻的影響，在1949 年之前，馮友蘭就曾多次運用馬克思主義哲學(xué)唯物史觀的觀點來開展學(xué)術(shù)研究。

馮友蘭對唯物史觀個別觀點的吸收和運用比較集中體現(xiàn)在《中國哲學(xué)史》（上下卷）、演講稿《秦漢歷史哲學(xué)》以及《新事論》中。在《中國哲學(xué)史》中，對于哲學(xué)與時代的關(guān)系，馮友蘭認(rèn)識到某個時代的哲學(xué)與當(dāng)時的情勢及各方面的思想狀況是互為因果關(guān)系的?！吧现^一時代之情勢及其各方面之思想狀況，能有影響于一哲學(xué)家之哲學(xué)。然一哲學(xué)家之哲學(xué)，亦能有影響于其時代及其各方面之思想。換言之，即歷史能影響哲學(xué)；哲學(xué)亦能影響歷史?！⑿墼鞎r勢，時事造英雄’；本互為因果也。”[1](254)這些認(rèn)識明顯帶有唯物史觀的傾向，既從社會存在出發(fā)解釋思想變動的原因，也承認(rèn)社會意識對社會存在起反作用。馮友蘭對春秋戰(zhàn)國時期百家爭鳴歷史背景的解釋也有著明顯的唯物史觀傾向。他說：“自春秋迄漢初，在中國歷史中，為一大解放之時代，于其時政治制度社會組織，及經(jīng)濟制度，皆有根本的改變?！盵1](262-263)馮友蘭認(rèn)為，在劇烈的社會變動中，不同的人會擁護不同的制度，擁護不同制度的人都需要一定的理論作為支撐。因此，在重視理論、發(fā)展理論的過程中，哲學(xué)便興盛起來。春秋戰(zhàn)國時期哲學(xué)興盛是當(dāng)時社會政治經(jīng)濟變動的必然結(jié)果。

在游歷蘇聯(lián)歸國后，馮友蘭作了題為《秦漢歷史哲學(xué)》的演講。其中，對唯物史觀的運用最為明顯。馮友蘭此時對于歷史演變的觀點可以簡單概括成：歷史是發(fā)展的、變化的，并且不是依托人的意志為轉(zhuǎn)移的，但是個別人的力量可以加快或減緩歷史發(fā)展的速度。社會制度也是隨著歷史的發(fā)展而發(fā)展的，并且社會制度最基礎(chǔ)的是經(jīng)濟制度，經(jīng)濟基礎(chǔ)決定上層建筑。同時，經(jīng)濟制度取決于物質(zhì)發(fā)展水平。按照馮友蘭的話，“歷史中所表現(xiàn)的制度是一套一套的”[2]，因此不能離開社會制度與經(jīng)濟制度來評判一段歷史或是一種制度的好壞。最后，歷史發(fā)展的模式是循環(huán)的，但是方向是前進的。這也表明馮友蘭還吸收了辯證法的“螺旋式上升”的觀念。

二、馮友蘭中期對馬克思主義的總體認(rèn)識和吸收

中華人民共和國成立，中國歷史揭開了新的篇章。馮友蘭在黨的引領(lǐng)下充分學(xué)習(xí)和吸收馬克思主義，對馬克思主義從總體上有了一定程度的把握，對《實踐論》有一定的認(rèn)識與思考。除此之外，馮友蘭還在國際學(xué)術(shù)活動中積極傳播和宣揚馬克思主義，體現(xiàn)了馮友蘭的馬克思主義思想。

（一）馮友蘭對《實踐論》的認(rèn)識與思考

中華人民共和國的成立標(biāo)志著馬克思主義在中國的勝利，同時也是馬克思主義中國化的第一次歷史性飛躍?毛澤東思想的勝利。《實踐論》是毛澤東寫于1937 年的重要著作，其中闡釋了毛澤東對馬克思主義認(rèn)識論的系統(tǒng)理解，是毛澤東思想的哲學(xué)基礎(chǔ)，同時也是馬克思主義哲學(xué)中國化的重要成果?！懊飨住秾嵺`論》就是辯證唯物論底認(rèn)識論底結(jié)晶。它‘就是辯證唯物論的全部認(rèn)識論’”[3](8)。可見，馮友蘭對于《實踐論》有一定的認(rèn)識。在對實踐與認(rèn)識的關(guān)系問題上，馮友蘭總結(jié)了認(rèn)識論的四個特征：第一，實踐是理論的基礎(chǔ)。第二，認(rèn)識可以更好地指導(dǎo)實踐。第三，實踐的結(jié)果決定認(rèn)識或是理論的正確與否。第四，實踐和認(rèn)識相輔相成，實踐和認(rèn)識的循環(huán)往復(fù)能夠讓它們不斷地演進到一個更完善的程度。

馮友蘭在系統(tǒng)學(xué)習(xí)完《實踐論》后認(rèn)為，不僅要從性質(zhì)上去把握《實踐論》，同時也要從業(yè)務(wù)上去把握它。馮友蘭認(rèn)為，中國傳統(tǒng)哲學(xué)是研究“天人之際”的，“天人之際”指的是社會與自然或是人與自然的交互關(guān)系即中國傳統(tǒng)哲學(xué)中經(jīng)常討論的知與行的問題，而知行問題，就是認(rèn)識論的一方面。在中國哲學(xué)史中，宋代的道學(xué)家們是最先系統(tǒng)研究、討論知行問題的。馮友蘭嚴(yán)格貫徹階級分析法，對中國古代的哲學(xué)家們的思想當(dāng)中的知行問題進行了分析。其中，他提到了在宋明哲學(xué)史中具有代表性的三位哲學(xué)家：程頤、朱熹以及王夫之。馮友蘭提出，程頤在知行問題上的觀點是：知是在行之前的，知為重，行為輕，有知則有行，無知則無行。朱熹的觀點則在程頤理論的基礎(chǔ)上作了一定程度的修正，認(rèn)為知在行之前的同時，還提出知和行是可以互為先后的。馮友蘭認(rèn)為朱熹雖然把程頤的理論提高了一定的程度，但他們都錯誤地認(rèn)為知和行是可以分開存在的，在馮友蘭看來這些思想家的知行觀都是唯心主義的。相比之下，馮友蘭認(rèn)為王夫之是中國哲學(xué)史中對知與行關(guān)系認(rèn)識比較正確的思想家，王夫之從樸素唯物論的角度出發(fā)主張知行合一，且行先知后。

該時期馮友蘭對中國古代哲學(xué)家們的知行觀的分析是嚴(yán)格按照階級分析法進行的，馮友蘭認(rèn)為他們雖然在主張上不盡相同，但是他們大都屬于封建社會中的地主士大夫階級，“這不同的認(rèn)識，正是由于他們底階級立場與觀點所決定的”[3](16)。因此，馮友蘭認(rèn)為宋明時期的哲學(xué)家、思想家們除了極個別幾位之外，其余基本都是脫離生產(chǎn)、輕視勞動、忽略群眾的，這同時也就決定了他們對于知與行關(guān)系的問題的研究與討論不可能得出正確的結(jié)論，《實踐論》則不然。首先，《實踐論》是站在廣大無產(chǎn)階級的立場上的，它所代表的是辯證唯物論的認(rèn)識論。其次，《實踐論》表現(xiàn)了辯證唯物論的兩個特點：第一是《實踐論》從生產(chǎn)方面的活動出發(fā)，展現(xiàn)了辯證唯物論的實踐性，強調(diào)了理論對于實踐的依賴關(guān)系，但同時又能更好地為實踐服務(wù)。第二是辯證唯物論的社會性，“《實踐論》從‘人的社會性’，從‘人的歷史發(fā)展’‘去觀察認(rèn)識問題’，它注重‘社會的實踐’，‘社會的人’。因此，它對于知行問題的討論，不僅可以應(yīng)用于個人，而且可以應(yīng)用于社會”。[3](21)

馮友蘭認(rèn)為，辯證唯物論的認(rèn)識論之所以是正確的，主要原因在于其階級性，“勞動人民生活于生產(chǎn)程序中，也生活于生產(chǎn)關(guān)系中。他們對于自然作斗爭，也對于剝削階級作斗爭。他們底實踐，就是斗爭?！@樣的認(rèn)識，是真實的，而且是全面的”[3](22-23)。而正是因為《實踐論》對于認(rèn)識有著真實而又全面的認(rèn)識，《實踐論》以全新的立場、觀點與方法發(fā)展了辯證唯物論的認(rèn)識論，解決了實踐與認(rèn)識的關(guān)系問題?！秾嵺`論》是毛澤東將馬克思主義同中國無產(chǎn)階級革命相結(jié)合的產(chǎn)物，馮友蘭說：“《實踐論》這樣就把中國哲學(xué)提高了一步。它是以馬列主義底內(nèi)容，表現(xiàn)于中國底民族形式，這種表現(xiàn)是馬列主義底發(fā)展，同時也是中國哲學(xué)底提高?！盵3](25)在學(xué)習(xí)了《實踐論》后，馮友蘭對馬克思主義哲學(xué)有了深入的了解，同時也對毛澤東哲學(xué)思想有了深入的了解。馮友蘭認(rèn)為《實踐論》有著極其重要的意義，為他的哲學(xué)工作建立了一條正確的途徑，同時發(fā)揮了強大的模范作用。

（二）馮友蘭在學(xué)術(shù)活動中積極傳播馬克思主義

20 世紀(jì)50 年代，馮友蘭曾受邀參加了一些國際學(xué)術(shù)會議或是作為中國的文化代表團前往國外交流。在國際交流中，馮友蘭在介紹起新中國的發(fā)展?fàn)顩r以及中國傳統(tǒng)哲學(xué)思想時，無不充分展示了他對馬克思主義理論的理解與運用。

馮友蘭作為代表團的一員于1951 年前往印度、緬甸進行文化訪問。期間，有一位印度學(xué)者向他拋出疑問，表示在社會主義社會里若是人人平等那豈不是沒有人勞動？馮友蘭則表示在社會主義社會里，人人平等并非人人都不勞動，而是人人都勞動，“這位朋友，站在剝削階級的立場，認(rèn)為不勞動是當(dāng)然的，……資本主義是沒有前途的，是歷史發(fā)展所要淘汰的”[4](121)。馮友蘭在國際活動中解答了國際上其他人對于社會主義社會的疑問。同時，在了解到中國與印度在爭求獨立的道路上有所不同時，馮友蘭說道：“中國走的是武裝革命的路，印度走的是和平過渡的路?！袊慕夥烹m然比印度晚了一些，可是中國現(xiàn)在已經(jīng)是遙遙領(lǐng)先了?！盵4](121-122)對比這兩種截然不同的道路，馮友蘭認(rèn)為，雖然和平道路沒有流血犧牲，但卻丟失了使社會迅速發(fā)展的動力，武裝斗爭雖然免不了流血犧牲，也付出了一定的代價，但換來的是中國快速發(fā)展的條件。1956 年，在瑞士日內(nèi)瓦的國際文化交流會上，面對各國學(xué)者，馮友蘭強調(diào)了社會主義和中國傳統(tǒng)的優(yōu)越性以及資本主義的問題所在，表示新中國的和平政策、民主制度、科學(xué)研究是中國傳統(tǒng)的繼續(xù)和發(fā)展，西方資本主義的文化則受到了中國社會主義文化的沖擊。對于在會晤中西方學(xué)者的發(fā)言，馮友蘭認(rèn)為他們“談過去的多，談將來的少；引經(jīng)據(jù)典的多，結(jié)合實際的少”[3](82)。

同年，馮友蘭在參加巴黎羅耀蒙哲學(xué)討論會時作了《馬克思主義在中國的發(fā)展》的講演。當(dāng)時的世界局勢正處于一個劇烈變動的時期，雖然一些帝國主義者并不承認(rèn)新時代已經(jīng)到來，但馬克思主義的橫空出世是全世界有目共睹的。該次哲學(xué)討論會將馬克思主義作為討論的主題。馮友蘭在會上向世界各國的哲學(xué)家們談了自己對于馬克思主義的理解與認(rèn)識，同時也介紹了馬克思主義在中國的發(fā)展?fàn)顩r。馮友蘭飽含著對新中國深切的自豪感介紹起馬克思主義在中國的發(fā)展盛況：“我來自新中國。在那里，我們的全體人民，正在以極高的熱情和極高的速度，建設(shè)社會主義社會。這個偉大的建設(shè)，只能以馬克思主義為指導(dǎo)思想。馬克思主義在中國得到廣泛的傳播和進一步的發(fā)展?！盵3](97)馮友蘭介紹道，在新中國成立前自己曾經(jīng)是一個唯心主義的哲學(xué)家，現(xiàn)在已經(jīng)轉(zhuǎn)向了馬克思主義，除此之外他的舊同事中的大多數(shù)，以及數(shù)以萬計的廣大的知識分子們也都在轉(zhuǎn)向馬克思主義，他表示： “這種事實的本身就是馬克思主義廣泛傳播的一個例證?！盵3](97)馮友蘭認(rèn)為，中國經(jīng)過了此前歷史上從未有過的革命從而走上了社會主義的道路，整個中國社會有了“天翻地覆”的變化，人的意識也隨之起了根本的變化，“這種事實就是馬克思主義的一個原理‘存在決定意識’的一個例證”[3](97)。

馮友蘭在《馬克思主義在中國的發(fā)展》講演中繼續(xù)表示：“作為一個職業(yè)的哲學(xué)家，馬克思主義對于我的說服力，在于它在改造世界的事業(yè)中所發(fā)生的作用。”[3](97)黨在建設(shè)新中國的過程中各項方針、路線、政策的成功實施，使得馮友蘭更加深切地領(lǐng)悟了“哲學(xué)的目的在于改造世界”的經(jīng)典名言。與此同時，馮友蘭也認(rèn)識到馬克思主義在中國的發(fā)展也不是一成不變的，“它是不斷地以新的革命經(jīng)驗，新的科學(xué)知識豐富自己，使自己不斷地發(fā)展”[3](98)。馬克思主義中國化過程中的各項顯著成果便是最好的例證。

三、馮友蘭晚年對馬克思主義的闡釋與創(chuàng)新

區(qū)別于之前對馬克思主義理論的認(rèn)識與把握，晚年馮友蘭的馬克思主義思想上升到了一個新的高度。晚年的馮友蘭，在認(rèn)識與運用馬克思主義理論的基礎(chǔ)之上，結(jié)合中國傳統(tǒng)哲學(xué)，對歷史唯物主義、辯證唯物主義有了新的闡釋。同時，以馬克思主義哲學(xué)的立場為指導(dǎo)，創(chuàng)新性地結(jié)合中國傳統(tǒng)哲學(xué)的方式方法，撰寫了《中國哲學(xué)史新編》。

（一）馮友蘭對歷史唯物主義、辯證唯物主義的闡釋

隨著時間的推移，晚年的馮友蘭對馬克思主義哲學(xué)有了一些新的感悟。在《中國哲學(xué)史》中，馮友蘭運用“子學(xué)時代”和“經(jīng)學(xué)時代”兩個概念來標(biāo)示春秋戰(zhàn)國時期和秦漢時期之后的中國哲學(xué)的兩個不同的發(fā)展階段，強調(diào)了哲學(xué)思想在兩個不同歷史時期的不同的表現(xiàn)形態(tài)和各自的特殊性。在之后的《中國哲學(xué)史新編》中則更加強調(diào)哲學(xué)史和社會史之間的統(tǒng)一。馮友蘭在自序中說道：“每一個時代都有它的特殊的精神面貌。階級斗爭和民族斗爭貫穿在各個時代之中。”[5](50)

對于社會變革、歷史發(fā)展的力量，馮友蘭在《中國哲學(xué)史新編》中指出：“社會生產(chǎn)力是不斷發(fā)展前進的。……適應(yīng)于舊的生產(chǎn)方式的社會制度，為適應(yīng)于新的生產(chǎn)方式的新的社會制度所代替。這就是社會大轉(zhuǎn)變?！盵5](51)在這里，馮友蘭認(rèn)同社會生產(chǎn)力在社會發(fā)展中的決定性作用，同時也著重強調(diào)了社會制度更替的關(guān)鍵因素是在于其配套的社會生產(chǎn)方式的發(fā)展與革新。緊接著，馮友蘭還提到了春秋時期的“初稅畝”制度。馮友蘭認(rèn)為，“初稅畝”制度的提出與實行的根源同樣也是生產(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果，并指出生產(chǎn)力在生產(chǎn)方式變革中的決定性力量。馮友蘭對于社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系的論述清晰地表示了馮友蘭對于馬克思主義歷史唯物主義的良好認(rèn)知。同時，馮友蘭在分析辛亥革命失敗根源的問題上，也引出了他對經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑關(guān)系的理解。馮友蘭認(rèn)為，辛亥革命失敗的根本原因在于上層建筑與經(jīng)濟基礎(chǔ)的不相適應(yīng)，故其失敗的結(jié)果是必然的。“如果上層建筑落后于經(jīng)濟基礎(chǔ)，這就要有社會革命。如果上層建筑同經(jīng)濟基礎(chǔ)比較起來太先進了，那它就是無本之木，無源之水，也是不能存在的?！盵4](45)由此可見，歷史唯物主義的思想是構(gòu)成馮友蘭社會觀、歷史觀的重要因素之一，并且隨著時間的推移，馮友蘭對歷史唯物主義的認(rèn)識與理解也在不斷加深。

馮友蘭對唯物辯證法的重新理解，體現(xiàn)在他對發(fā)展觀點的認(rèn)識上。他表示，人們認(rèn)識事物的過程，是一個由感性理解發(fā)展到理性理解，再到感性理解的過程，即從具體上升到抽象，再回歸于具體的過程。同時，馮友蘭認(rèn)為：“認(rèn)識的前進運動是無窮的。絕對真理是無數(shù)相對真理的長河的總名?！盵5](28)誠然，馬克思主義的認(rèn)識論同樣認(rèn)為，認(rèn)識的過程是有限與無限的統(tǒng)一，是具有循環(huán)往復(fù)的特征的。

馮友蘭對事物發(fā)展的觀點同樣也應(yīng)用在了如何對待傳統(tǒng)文化與當(dāng)今文化的傳承與發(fā)展這一問題之中。馮友蘭反對對歷史的割裂，他認(rèn)為對于歷史文化的傳承應(yīng)該是一個連續(xù)的過程，新舊的交替是不可割裂的。他認(rèn)為，中國傳統(tǒng)的文化在過去創(chuàng)造出了絢爛的價值，但隨著歷史事件的不斷發(fā)生，舊的文化會被新的文化所取代，但舊的文化不會就此完全消逝，舊的文化會成為新的文化的起點。因此，馮友蘭認(rèn)為：“在這個意義上，現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)包括過去的一切精華?！盵4](310)馮友蘭肯定了發(fā)展過程的辯證運動，即否定之否定的運動，同時也指出，新事物的發(fā)展必然是對舊事物的揚棄。

（二）馮友蘭融會馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)撰寫中國哲學(xué)史

步入晚年的馮友蘭，除了對歷史唯物主義、辯證唯物主義有了新的闡釋之外，還嘗試運用馬克思主義哲學(xué)的方法重寫一部中國哲學(xué)史。馮友蘭在《中國哲學(xué)史新編》的開頭就說到：“舊邦新命，是現(xiàn)代中國的特點。我要把這個特點發(fā)揚起來。我所希望的，就是用馬克思主義的立場、觀點和方法重寫一部《中國哲學(xué)史》?！盵5](3)

在《中國哲學(xué)史新編》中，辯證唯物主義和歷史唯物主義的方法都多有體現(xiàn)。除此之外，馮友蘭還在書中論述了邏輯和歷史相統(tǒng)一的方式方法，這同樣也是馬克思主義哲學(xué)的內(nèi)容。結(jié)合馬克思主義的方式方法，馮友蘭梳理了中國各個歷史時期的時代特征，并且始終貫徹 “具體問題具體分析”的中心思想，具體分析了中國哲學(xué)史中唯物主義和辯證法，以及唯心主義和形而上學(xué)的發(fā)展歷程，等等。值得一提的是，晚年的馮友蘭在接受階級分析的方法的同時，還對階級分析法有了新的創(chuàng)新性理解。馮友蘭認(rèn)為，階級分析法不僅僅指的是在一個民族內(nèi)部存在不同的階級，這些不同的階級之間會產(chǎn)生矛盾，因而就會引發(fā)階級斗爭。除了在一個相同的民族內(nèi)部會有階級斗爭之外，兩個或多個不同的民族的斗爭，同樣是階級斗爭的內(nèi)容之一。此種論述不難看出，馮友蘭在運用傳統(tǒng)的馬克思主義的階級分析法的同時還結(jié)合了民族的要素，這也就是馮友蘭在《中國哲學(xué)史新編》中提出的階級與民族的觀點。馮友蘭指出，中國哲學(xué)史，重點在“中國”，哲學(xué)與數(shù)學(xué)等學(xué)科不同，數(shù)學(xué)不會有“中國的數(shù)學(xué)”，但哲學(xué)會有僅僅屬于“中國的”哲學(xué)[5](43)。由此可見，馮友蘭提倡的是將階級觀點和民族觀點相結(jié)合的做法。例如，馮友蘭在文中論及對孔子的評價時提出，若是從階級分析的角度出發(fā)，孔子作為奴隸主階級“……基本上是個反對社會前進，阻礙歷史發(fā)展的思想家”[5](45)。與此相反的是，若是從民族角度出發(fā)的話，“孔子后來成為中國封建社會在思想、文化方面的最高代表，‘至圣先師’。他的形象和言論，在中華民族形成的過程中，起了很大的積極作用”[5](45)。晚年馮友蘭對于孔子的認(rèn)識是較為客觀、較為符合歷史本身的。他將階級的觀點與民族的觀點相結(jié)合、一分為二地分析事物和人，也符合馬克思主義要求的科學(xué)性。

馮友蘭晚年嘗試將馬克思主義的方式方法同中國傳統(tǒng)哲學(xué)相結(jié)合，運用歷史唯物主義、唯物主義辯證法、階級分析法等，撰寫了《中國哲學(xué)史新編》，論述了自商、周時期至現(xiàn)代中國的哲學(xué)思想史，對學(xué)術(shù)界產(chǎn)生了重要的影響。

四、總結(jié)與啟示

縱觀馮友蘭馬克思主義思想的發(fā)展歷程，他在新中國成立前就對唯物史觀的個別觀點有所吸收。在之后與馬克思主義互動的40 余年，馮友蘭的馬克思主義思想隨著時間的推移而不斷地上升到一個新的高度。在晚年，馮友蘭融會馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的方法完成了《中國哲學(xué)史新編》的鴻篇巨制。馮友蘭馬克思主義思想的發(fā)展歷程以及馮友蘭融會馬克思主義哲學(xué)與中國傳統(tǒng)哲學(xué)的嘗試為我們提供了兩點啟示。

（一）馮友蘭的馬克思主義思想折射出馬克思主義的真理性

在新中國成立以前，馮友蘭在《秦漢歷史哲學(xué)》《新事論》《中國哲學(xué)史》中運用了唯物史觀的觀點。值得一提的是，新中國成立以前，馮友蘭的哲學(xué)思想從本體論的角度來說是客觀唯心主義。此時的馮友蘭雖站在唯心主義的立場上，卻認(rèn)識到了唯物史觀對于歷史演進規(guī)律、社會發(fā)展更替規(guī)律的正確闡釋，并將其中觀點結(jié)合進自己的學(xué)術(shù)研究之中，是馬克思主義唯物史觀具有的科學(xué)真理性所致。新中國成立后，馮友蘭主動接受了馬克思主義，在黨的引領(lǐng)下充分學(xué)習(xí)、吸納馬克思主義的基本原理，并始終堅持以馬克思主義哲學(xué)的方法為指導(dǎo)撰寫中國哲學(xué)史。作為一名非馬克思主義者，馮友蘭在新中國成立后的積極轉(zhuǎn)變與對馬克思主義哲學(xué)的吸收和運用，也恰恰證明了馬克思主義的科學(xué)真理性。事實上，1949 年后，許多知識分子轉(zhuǎn)變立場，積極接受、學(xué)習(xí)馬克思主義，歸根結(jié)底還是馬克思主義的科學(xué)真理性所致，新民主主義革命的勝利、中華人民共和國的成立就是馬克思主義科學(xué)真理性強有力的例證。

習(xí)總書記指出：“中國共產(chǎn)黨為什么能，中國特色社會主義為什么好，歸根到底是因為馬克思主義行！”[6]馬克思主義為什么行？馬克思主義為什么能在中國取得偉大的勝利？歸根結(jié)底就是馬克思主義科學(xué)真理性所致。馬克思主義科學(xué)真理的光輝，驅(qū)散了幾千年中國封建社會的陰霾，為中國人民實現(xiàn)自立自強提供了理論基礎(chǔ)，指導(dǎo)黨和人民開展工作。正如馬克思的經(jīng)典名言所說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！盵7]馮友蘭也正是被這種思想所啟發(fā)、所吸引，同時也認(rèn)識到自己過去的思想停留在了“分析”這一階段上，意識到哲學(xué)的任務(wù)主要在于改造這個世界。馬克思主義的科學(xué)真理性是毋庸置疑的，它正確、客觀地揭示了人類社會發(fā)展的一般規(guī)律，同時，馬克思主義的真理性也不是空穴來風(fēng)，中國在馬克思主義的指導(dǎo)下取得的一個個舉世矚目的成就是最有力的證明。

（二）中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化應(yīng)有機融入馬克思主義

馬克思主義中國化的發(fā)展與中國傳統(tǒng)文化是不可分割的。我國的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化是我們中華民族經(jīng)過了幾千年的風(fēng)霜醞釀而成的，它不僅僅是一種風(fēng)俗、一種禮儀或是物質(zhì)的文化遺產(chǎn)那么簡單，它更多的是我們國家、人民的根和靈魂。馬克思主義中國化想要取得更大的進步、獲得更大的發(fā)展，就離不開中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機融入。毛澤東思想也正是結(jié)合了中國實際和中國傳統(tǒng)中的優(yōu)秀部分而形成的。而正是因為如此，毛澤東思想才能使新民主主義革命取得偉大勝利，同時成為馬克思主義中國化的一次重大歷史性飛躍。馮友蘭在《中國哲學(xué)新編》中曾提到：“‘中國哲學(xué)史’講的是‘中國’的哲學(xué)的歷史?！盵5](43)為什么這么說，馮友蘭意在表達(dá)，哲學(xué)和數(shù)學(xué)不同，中國的哲學(xué)是有“中國的”特點的，文化亦是如此。進而，透過馮友蘭對“中國哲學(xué)史”的定義，我們可以看到馮友蘭致力于融會中國傳統(tǒng)文化和馬克思主義的嘗試，以及他“舊邦新命”的學(xué)術(shù)追求。中華民族不能沒有自己的文化。在馬克思主義中國化的過程中，我們不僅要堅持其意識形態(tài)地位不動搖，而且要與時俱進地深挖中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化同馬克思主義相結(jié)合之處。與此同時，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的有機融入也更能展現(xiàn)馬克思主義的發(fā)展性與生命力。

習(xí)總書記指出：“文化自信是一個國家、一個民族發(fā)展中更基本、更深沉、更持久的力量?！盵8]文化如何自信，就需要把中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機融入馬克思主義。對待傳統(tǒng)文化，我們需要做到的是取其精華、去其糟粕，把傳統(tǒng)文化中好的部分有機地結(jié)合進社會主義文化中，同時積極傳承和弘揚中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，推動中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化精華與馬克思主義思想相融合，形成獨一無二的中華民族精神。