周 潞

湖北警官學(xué)院，湖北 武漢 430034

在判例法和成文法相互交融的今天，越來(lái)越多的國(guó)家認(rèn)可和接受了判例法，并且逐漸將其作為成文法的補(bǔ)充和完善，最終構(gòu)成了兩大法系互補(bǔ)長(zhǎng)短的法律體系。筆者認(rèn)為，行政法領(lǐng)域中優(yōu)先發(fā)展判例法，能夠?yàn)樾姓ǖ牟粩嗤晟坪蛢?yōu)化提供有力支撐，特別是在控制行政自由裁量權(quán)的必要性和行政訴訟實(shí)踐方面，判例法更是發(fā)揮出了極為關(guān)鍵的引導(dǎo)性、基礎(chǔ)性和借鑒性。從判例法的起源發(fā)展情況來(lái)看，其是英美法系法律的一個(gè)重要淵源，當(dāng)制定法或成文法沒(méi)有相關(guān)文獻(xiàn)和條例時(shí)，判例法就能夠起到合理的指導(dǎo)與借鑒作用。行政法即國(guó)家行政管理的法律法規(guī)，是用來(lái)規(guī)范和約束各項(xiàng)行政工作的條框，是保障行政工作公平、公正、科學(xué)、合理的基礎(chǔ)條件，如果在行政管理工作中發(fā)生超出法律條框的事件，將無(wú)法準(zhǔn)確做出行政處罰或裁定，此時(shí)只有依據(jù)發(fā)生的同類型或相似行政案件完成裁定，此種“遵循先例”的行政判決形式，可以推動(dòng)行政法不斷完善、不斷健全的進(jìn)程。

一、判例法的基本概述

判例法是與成文法（制定法）相對(duì)而言的，主要是以“遵循先例”為原則、以判例為基礎(chǔ)的法律法規(guī)，某種意義上判例法是成文法的先前條件，可以認(rèn)為制定法是對(duì)判例法的總結(jié)和完善。舉個(gè)例子，法律領(lǐng)域中總會(huì)發(fā)生個(gè)案或者特殊案件，也會(huì)出現(xiàn)超出現(xiàn)有法律法規(guī)范圍的案件，此時(shí)嚴(yán)格依據(jù)制定法對(duì)案件進(jìn)行裁定，難免會(huì)發(fā)生法律法規(guī)與案件實(shí)情不符的問(wèn)題，為保證判罰的公平、公正性，借鑒先例成為一項(xiàng)科學(xué)有效的措施，并在之后成為完善制定法的依據(jù)。由此可見(jiàn)，判例法和制定法存在相互彌補(bǔ)的關(guān)系，是目前“混合法”時(shí)代的重要體現(xiàn)之一，也是我國(guó)建設(shè)法治強(qiáng)國(guó)的必經(jīng)之路［1］。筆者認(rèn)為，我國(guó)需要在法律領(lǐng)域?qū)嵤└母飫?chuàng)新措施，盡可能消除我國(guó)單純依靠成文法作為依據(jù)的弊端，盡快向西方國(guó)家學(xué)習(xí)與看齊，將判例法和成文法并行互補(bǔ)的模式滲透在民法、刑法之中，從而強(qiáng)化我國(guó)法律裁定的公正性和公平性。

二、判例法在行政法領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展的決定因素

我國(guó)是一個(gè)典型的成文法國(guó)家，法律法規(guī)基本涵蓋了所有的領(lǐng)域和范圍，這雖然能夠有效強(qiáng)化法律法規(guī)的約束效力，但是在面對(duì)先例、個(gè)例的情況下略顯不足，對(duì)此在成文法的基礎(chǔ)上推行判例法，具有一定的必要性和重要性。就行政法領(lǐng)域融合判例法為例，可以彌補(bǔ)行政法沒(méi)有統(tǒng)一完整部門法典的缺陷，這是判例法在行政法領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展的必需性。

（一）行政法調(diào)整對(duì)象的特點(diǎn)導(dǎo)致其形式上缺少統(tǒng)一完整的法典

行政法調(diào)整對(duì)象的行政關(guān)系包括了四個(gè)類型，分別是行政管理關(guān)系、行政法制監(jiān)督關(guān)系、行政救濟(jì)關(guān)系和內(nèi)部行政關(guān)系，每一種行政關(guān)系中涉及的行政法調(diào)整對(duì)象各不相同，以行政管理關(guān)系和行政法制監(jiān)督關(guān)系為例，前者行政法調(diào)整對(duì)象為行政機(jī)關(guān)和行政相對(duì)人，后者行政法調(diào)整對(duì)象為行政法制監(jiān)督主體和行政主體?，F(xiàn)階段，我國(guó)在行政法領(lǐng)域缺少一部完整統(tǒng)一的法典，這在一定程度上會(huì)影響行政法調(diào)整對(duì)象關(guān)系的公平公正性，這不利于對(duì)我國(guó)行政管理實(shí)施約束與指導(dǎo)［2］。就民法和刑法領(lǐng)域來(lái)看，兩者都存在相對(duì)完整和統(tǒng)一的法典，完全可以在調(diào)整對(duì)象關(guān)系中發(fā)揮較強(qiáng)的效力，能夠?qū)Ψ烧{(diào)整對(duì)象發(fā)揮概括性的規(guī)范作用，即使在面對(duì)暫無(wú)具體法律法規(guī)的情況時(shí)，也可以按照《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱《民法典》）《中華人民共和國(guó)刑法》（以下簡(jiǎn)稱《刑法》）總則中的原則性規(guī)定進(jìn)行裁定。然而，在行政法領(lǐng)域中由于行政活動(dòng)范圍存在廣泛性、行政活動(dòng)內(nèi)容多變，以及行政關(guān)系層次復(fù)雜等特點(diǎn)，統(tǒng)一完整的法典在制定和執(zhí)行上難度巨大，并且很難充分發(fā)揮出法典的關(guān)系調(diào)整效力?；谂欣ㄔ诔晌姆ㄖ械年P(guān)鍵地位，將其應(yīng)用在行政法領(lǐng)域中具有十分重要的意義和價(jià)值，主要體現(xiàn)在判例法可以有效彌補(bǔ)行政法缺少法典支撐的短板，這是判例法與成文法互補(bǔ)長(zhǎng)短的主要體現(xiàn)。

（二）效力層次不一的單行行政法律文件的存在明確了判例法的必需性

我國(guó)在行政法領(lǐng)域中缺乏統(tǒng)一的、總則性的行政法典，并且行政法各部門存在較強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性，以及各項(xiàng)行政管理事項(xiàng)之間存在巨大差別，這就導(dǎo)致各個(gè)行政領(lǐng)域無(wú)法統(tǒng)一適用某個(gè)行政領(lǐng)域的法律規(guī)范，最終形成了不同效力層次的單行法律規(guī)范特點(diǎn)［3］。例如，《民法典》或者《刑法》在立法程序中統(tǒng)一由國(guó)家最高權(quán)力機(jī)關(guān)制定（全國(guó)人民代表大會(huì)），反觀行政法單行法律法規(guī)制定而言，卻表現(xiàn)出與《民法典》《刑法》截然相反的一面，即行政法立法可以分為權(quán)力機(jī)關(guān)立法和行政機(jī)關(guān)立法，不同主體參與行政法律規(guī)范制定或立法，造成了行政法單行法多樣性的局面，并形成了二元多級(jí)立法體制。此種立法背景下，由于各立法主體關(guān)注的要點(diǎn)不同，所以制定出來(lái)的法律規(guī)范十分冗雜，嚴(yán)重影響了行政法的綜合效益，而且常常會(huì)引發(fā)各行政單行法之間的矛盾。由此可見(jiàn)，為防止行政法單行法無(wú)法有效發(fā)揮約束效力，將判例法融入行政法領(lǐng)域具有一定的必要性。

三、判例法是控制行政自由裁量權(quán)的必然要求

目前我國(guó)在行政法領(lǐng)域中結(jié)合法律拘束范圍的大小，可以將行政行為分為羈束行政行為與自由裁量行政行為兩種。就自由裁量行政行為而言，并不是單純指行政主體具備行為上的自由，而是在法律的規(guī)定上給予了行政主體一定的自由裁量權(quán)。具體而言，行政主體在做出相關(guān)決定時(shí)，存在較大程度的自由性或自主權(quán)，也可以在眾多的行動(dòng)方針中自由選擇，所以自由裁量權(quán)在某種意義上強(qiáng)化了行政法的綜合效應(yīng)。

（一）行政自由裁量權(quán)存在的深層次社會(huì)性原因

法律法規(guī)制定與社會(huì)發(fā)展存在著密切的聯(lián)系性，以行政自由裁量權(quán)存在的原因來(lái)看，由于行政管理事務(wù)具有多樣性、復(fù)雜性等特點(diǎn)，以及由于法律語(yǔ)言存在抽象性、概括性等特征，所以在制定行政法規(guī)的過(guò)程中，立法者在對(duì)行為種類和幅度進(jìn)行規(guī)定時(shí)，就無(wú)法再對(duì)行政行為法律適用的條件進(jìn)行規(guī)定，法律規(guī)定在行政法領(lǐng)域中，就形成了行政自由裁量權(quán)的基本條件［4］。另外，行政自由裁量權(quán)之所以能夠長(zhǎng)久存在，還與深層次社會(huì)性原因有著巨大的聯(lián)系性，具體體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

法律和社會(huì)應(yīng)當(dāng)存在并行發(fā)展的關(guān)系，如果法律嚴(yán)重滯后社會(huì)發(fā)展形勢(shì)，就會(huì)導(dǎo)致法律失去約束、指導(dǎo)的效力。基于此，行政自由裁量權(quán)的存在就與社會(huì)性原因息息相關(guān)，究其原因，社會(huì)發(fā)展速度十分迅速，立法機(jī)關(guān)難以準(zhǔn)確預(yù)見(jiàn)未來(lái)的變化，為保障行政管理的有效性、科學(xué)性，賦予行政自由裁量權(quán)至關(guān)重要，此種情況下行政主體能夠根據(jù)各種可能性做出決定。

社會(huì)發(fā)展形勢(shì)和各層面關(guān)系相對(duì)復(fù)雜，如果在法律規(guī)定方面強(qiáng)求一致，就容易導(dǎo)致行政管理工作開展束手束腳的情況，所以推行行政自由裁量權(quán)具有一定的可行性。

法律涉及的內(nèi)容和覆蓋的范圍較廣，很難在制定法律的過(guò)程中保障法律的具體性和全面性，所以適當(dāng)擴(kuò)大行政主體的決定權(quán)十分關(guān)鍵。

現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展形勢(shì)下出現(xiàn)了諸多全新的領(lǐng)域，這對(duì)于行政法律規(guī)定而言屬于盲區(qū)，也就無(wú)法依靠現(xiàn)有的法律作出決定，此時(shí)在行政自由裁量權(quán)的支撐下，行政管理機(jī)關(guān)就可以依據(jù)現(xiàn)實(shí)情況做出試探性決定。

國(guó)家法律法規(guī)的制定關(guān)系不同的價(jià)值判斷，由于不同立法人員所處環(huán)境不同、價(jià)值觀念不同、社會(huì)意識(shí)不同等，導(dǎo)致對(duì)法律規(guī)定的認(rèn)識(shí)不同和意見(jiàn)不同，在無(wú)法統(tǒng)一思想觀點(diǎn)的條件下，想要制定統(tǒng)一的行政法律規(guī)定困難重重，此時(shí)推行行政自由裁量權(quán)顯然是一條可行性策略。

（二）判例法有利于控制行政自由裁量權(quán)

權(quán)力能夠蒙蔽權(quán)力擁有者的眼睛。自古以來(lái)都存在利用權(quán)力謀求利益的行為，直到面對(duì)某種約束力量后才能停止濫用權(quán)力。基于此，我國(guó)行政管理機(jī)構(gòu)作為一種權(quán)力機(jī)關(guān)，如果不采取合理科學(xué)的監(jiān)督控制措施，就容易造成行政權(quán)力濫用的問(wèn)題，這將對(duì)我國(guó)社會(huì)安定造成巨大影響［5］。對(duì)此，為了避免行政自由裁量權(quán)成為權(quán)力濫用的“幫手”，判例法的應(yīng)用起到了較為關(guān)鍵的約束和限制效力。舉個(gè)例子，行政管理者在復(fù)雜的社會(huì)環(huán)境中容易出現(xiàn)思想上的錯(cuò)誤，尤其是那些道德素質(zhì)差的行政管理者，會(huì)借助行政自由裁量權(quán)獲得利益。針對(duì)上述職權(quán)濫用的情況，判例法在行政法領(lǐng)域中的優(yōu)先發(fā)展至關(guān)重要，這是避免行政管理機(jī)關(guān)過(guò)度應(yīng)用自由裁量權(quán)的主要策略之一。

四、判例法是行政訴訟實(shí)踐的需要

我國(guó)在行政訴訟制度領(lǐng)域體現(xiàn)出了起步晚發(fā)展快的特點(diǎn)，但是就行政訴訟的基本情況來(lái)看，一些法律規(guī)定存在較大的局限性，具體體現(xiàn)在行政訴訟受案范圍界定模糊與行政訴訟法律適用性不足兩個(gè)方面。筆者從行政訴訟方面，闡述了判例法在行政法領(lǐng)域中的優(yōu)先發(fā)展意義：

（一）判例法能夠界定行政訴訟受案范圍

隨著社會(huì)性質(zhì)的不斷變化，我國(guó)行政管理逐漸從干預(yù)管理轉(zhuǎn)變?yōu)榉?wù)管理，這是管理理念的科學(xué)性發(fā)展，同時(shí)也是推動(dòng)行政法改革發(fā)展的動(dòng)力所在?，F(xiàn)階段，行政行為行使的樣態(tài)逐漸增多，這在某種程度上導(dǎo)致侵犯相對(duì)人權(quán)益的樣態(tài)增多，所以為了保障行政法領(lǐng)域的科學(xué)發(fā)展，就需要借助判例法對(duì)行政訴訟受案范圍進(jìn)行合理界定。例如，在成文法沒(méi)有做出規(guī)定的情況下，判例法可以根據(jù)一個(gè)又一個(gè)的先例擴(kuò)大行政訴訟的受案范圍，這將有利于促進(jìn)行政法領(lǐng)域的發(fā)展。目前，在行政法領(lǐng)域中我國(guó)暫未形成完善的判例法制度，但是結(jié)合當(dāng)前法官辦理案件的實(shí)際表現(xiàn)而言，能夠發(fā)現(xiàn)法官正有意識(shí)地運(yùn)用判例法思維，這在一定程度上推動(dòng)了我國(guó)行政訴訟受案范圍的完善［6］。舉個(gè)例子，“田某訴北京K 大學(xué)一案”就是典型運(yùn)用了判例法的思維，此案件在受理過(guò)程中如果按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》開展，將無(wú)法找到與之相符的法律規(guī)定，法官在法理的基礎(chǔ)上闡述了受理案件的原因，至此開創(chuàng)了高校能夠成為行政訴訟被告的先例，這對(duì)后來(lái)受理同類型案件起到了有力支撐。由此可見(jiàn)，判例法在行政法領(lǐng)域中的優(yōu)先發(fā)展，對(duì)完善行政訴訟受案范圍，有著十分重要的意義及價(jià)值。

（二）判例法可以正確指導(dǎo)法官在行政訴訟中的法律適用

行政訴訟在法律適用方面較為復(fù)雜，主要是行政訴訟適用法律、地方性法規(guī)、行政法規(guī)等，并且在訴訟中還要依據(jù)規(guī)章與規(guī)章以下規(guī)范性文件，這在一定程度上復(fù)雜了行政訴訟的程序和流程，增加了行政訴訟的難度和時(shí)間。另外，由于各個(gè)法律規(guī)定在效力層次上不一致，這就容易導(dǎo)致各法律、各規(guī)定發(fā)生矛盾沖突情況，并且由于缺乏解決法律規(guī)定沖突的有效辦法，法院在行政訴訟中常常表現(xiàn)出無(wú)法明確適用法律的問(wèn)題［7］。例如，在對(duì)某一起案件進(jìn)行訴訟審理時(shí)，發(fā)生全國(guó)人大常委會(huì)法律與地方性人大常委會(huì)法律沖突的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大常委會(huì)法律為準(zhǔn)則，此項(xiàng)決定也是判例法在行政法領(lǐng)域中優(yōu)先發(fā)展的重要表現(xiàn)。

五、結(jié)語(yǔ)

判例法與制定法互補(bǔ)長(zhǎng)短是兩大法系有機(jī)融合的主要形式，是完善我國(guó)法律體系的重要舉措，更是實(shí)現(xiàn)我國(guó)法治強(qiáng)國(guó)宏偉目標(biāo)的關(guān)鍵所在?，F(xiàn)階段，我國(guó)在民法領(lǐng)域擁有相對(duì)統(tǒng)一和完整的法典，這對(duì)于判例法融會(huì)貫通而言造成了巨大難度，反觀我國(guó)在行政法領(lǐng)域卻表現(xiàn)出了缺乏統(tǒng)一完整法典的問(wèn)題，所以在行政法領(lǐng)域優(yōu)先發(fā)展判例法，具有一定的必要性和必需性，上文主要從三個(gè)維度作出了全面分析和探究，希望能對(duì)我國(guó)法律健全與完善提供些許幫助。