張 佳

沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)文法學(xué)院，遼寧 沈陽(yáng) 110870

一、企業(yè)合規(guī)不起訴制度的概述

（一）企業(yè)合規(guī)不起訴制度的概念

企業(yè)合規(guī)不起訴制度最初源于美國(guó)的暫緩起訴制度，企業(yè)合規(guī)在企業(yè)治理層面是企業(yè)為避免因違法違規(guī)行為造成損失所建立的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)防控訴源治理體系，在社會(huì)及法律層面體現(xiàn)為刑事訴訟程序約束及激勵(lì)機(jī)制。企業(yè)合規(guī)不起訴制度是指檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)的，對(duì)于具有進(jìn)行合規(guī)管理、建立合規(guī)體系等意愿的涉案企業(yè)，可以責(zé)令其就違法犯罪事實(shí)制定專項(xiàng)的企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃，并督促其推進(jìn)企業(yè)合規(guī)管理體系的建設(shè)，最后作出不起訴決定，促進(jìn)企業(yè)走上依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)之路的制度。［1］合規(guī)意愿的發(fā)現(xiàn)包括但不限于檢察機(jī)關(guān)在審查過(guò)程中依職權(quán)主動(dòng)詢問(wèn)涉嫌犯罪的企業(yè)、涉嫌犯罪的企業(yè)向檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)提出等方式。企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用的基礎(chǔ)條件是認(rèn)罪認(rèn)罰，主要包括啟動(dòng)主體、合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)監(jiān)管以及一定條件下不起訴等要素，刑事合規(guī)計(jì)劃在內(nèi)控機(jī)制的持續(xù)影響下已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于企業(yè)犯罪治理的規(guī)制實(shí)踐中，企業(yè)通過(guò)建立有效的刑事合規(guī)計(jì)劃來(lái)替代犯罪后被起訴而帶來(lái)的懲罰措施，不僅拓寬了協(xié)商性司法理念和刑事訴訟程序分流理念的覆蓋范圍，達(dá)到企業(yè)犯罪預(yù)防與犯罪治理的效果，也能夠最大限度地保障企業(yè)的平穩(wěn)運(yùn)行和可持續(xù)發(fā)展。

（二）企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的模式

總結(jié)企業(yè)合規(guī)改革情況，國(guó)內(nèi)尚未形成統(tǒng)一的合規(guī)不起訴制度適用模式，全國(guó)各地方檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中采用的模式大體可以歸納為兩種類型：一種是檢察建議模式，一種是附條件不起訴模式。

檢察建議模式是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)符合條件的公司進(jìn)行審查，并做出不起訴決定后，制發(fā)檢察建議，要求其在一段時(shí)間內(nèi)進(jìn)行整改，建立刑事合規(guī)管理體系。附條件不起訴模式是指檢察機(jī)關(guān)要求涉案企業(yè)在一定的考察期限內(nèi)進(jìn)行合規(guī)計(jì)劃落實(shí)，并由合規(guī)監(jiān)管人對(duì)其合規(guī)整改情況進(jìn)行全程監(jiān)管，待考察期屆滿后，以企業(yè)合規(guī)體系建設(shè)成效、合規(guī)整改綜合情況為依據(jù)，來(lái)決定是否起訴。在合規(guī)不起訴的模式下，檢察機(jī)關(guān)還要定期對(duì)合規(guī)企業(yè)以及責(zé)任人進(jìn)行案后回訪，以完善合規(guī)建設(shè)，形成合規(guī)長(zhǎng)效機(jī)制，增強(qiáng)企業(yè)法律意識(shí)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)平穩(wěn)發(fā)展的目標(biāo)導(dǎo)向。但是目前兩種類型的適用模式都存在著問(wèn)題，附條件不起訴模式的問(wèn)題更為顯著，主要體現(xiàn)在立法和司法銜接的問(wèn)題上，為企業(yè)附條件不起訴制度提供立法保障需以未成年人附條件不起訴制度的立法經(jīng)驗(yàn)為重要切入點(diǎn)，進(jìn)一步完善與當(dāng)前相關(guān)立法在具體執(zhí)行上的協(xié)調(diào)和銜接等問(wèn)題。

二、我國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴制度構(gòu)建的必要性

第一，我國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴制度的構(gòu)建是順應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化發(fā)展趨勢(shì)的必然選擇。美國(guó)暫緩起訴制度在企業(yè)犯罪案件中的有效運(yùn)用，為企業(yè)犯罪治理滯后的問(wèn)題提供了行之有效的解決途徑，極大緩解了往日對(duì)企業(yè)犯罪一刀切管理帶來(lái)的負(fù)面影響，同時(shí)，也強(qiáng)化了檢察機(jī)關(guān)和公司內(nèi)部各方面對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的監(jiān)督，并帶動(dòng)世界各國(guó)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)合規(guī)等問(wèn)題的廣泛討論。在經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，越來(lái)越多的中國(guó)企業(yè)開(kāi)展國(guó)際化經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，我國(guó)企業(yè)由于缺乏合規(guī)意識(shí)數(shù)次陷入困境，這要求我國(guó)企業(yè)必須具備更加完善的內(nèi)部組織管理體系，因此，必須進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)對(duì)企業(yè)合規(guī)本土化的探索進(jìn)程，以提高企業(yè)的治理水平和風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避能力。

第二，我國(guó)企業(yè)合規(guī)不起訴制度的構(gòu)建是應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r以及推進(jìn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需要。改革開(kāi)放初期中國(guó)經(jīng)濟(jì)破冰前行，迎來(lái)發(fā)展新契機(jī)，企業(yè)合規(guī)不起訴制度作為一種系統(tǒng)化的企業(yè)訴源治理機(jī)制是我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展勢(shì)態(tài)在機(jī)遇和挑戰(zhàn)下突出重圍的重要抓手，這種管理機(jī)制能起到避免企業(yè)刑事風(fēng)險(xiǎn)的作用，并體現(xiàn)在企業(yè)違法犯罪行為的不同階段，事先預(yù)防，事中監(jiān)管，事后補(bǔ)救［2］，不僅有助于增強(qiáng)企業(yè)合規(guī)意識(shí)，增強(qiáng)企業(yè)自我監(jiān)管法律素養(yǎng)，而且能夠切實(shí)解決單位刑事犯罪的根源問(wèn)題，為特殊時(shí)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展釋放長(zhǎng)足動(dòng)力。

第三，構(gòu)建我國(guó)本土化企業(yè)合規(guī)不起訴制度是健全單位犯罪防范體系的內(nèi)在要求。企業(yè)合規(guī)不起訴制度強(qiáng)調(diào)的是各地檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法犯罪企業(yè)進(jìn)行正向指引、評(píng)估審查以及監(jiān)督管理，及時(shí)消除違法隱患，深層次解決企業(yè)法律治理難題，有利于充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督職能和社會(huì)綜合治理職能，為我國(guó)形成完備的合規(guī)法治體系奠定基礎(chǔ)。中國(guó)式企業(yè)合規(guī)不起訴制度一體化發(fā)展的必由之路是探尋本土化特色，與我國(guó)現(xiàn)有刑事訴訟制度的基礎(chǔ)和資源有機(jī)結(jié)合，充分發(fā)揮其潛在的制度優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)企業(yè)犯罪追責(zé)機(jī)制的缺陷，助力刑事試點(diǎn)改革的穩(wěn)步推進(jìn)。

三、企業(yè)合規(guī)不起訴制度本土化的適用困境

隨著檢察機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作的持續(xù)推進(jìn)，企業(yè)合規(guī)不起訴制度在全國(guó)范圍內(nèi)全面推行已成為必然趨勢(shì)，但在企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用過(guò)程中還存在諸多方面的困境，不僅對(duì)企業(yè)合規(guī)不起訴制度的全面順利推行造成阻礙，也不利于企業(yè)合規(guī)不起訴制度價(jià)值的全面實(shí)現(xiàn)。

（一）企業(yè)合規(guī)不起訴的適用對(duì)象是否包括企業(yè)責(zé)任人

這一問(wèn)題在試點(diǎn)改革工作中存在較大爭(zhēng)議，目前尚未形成共識(shí)，部分檢察機(jī)關(guān)將企業(yè)合規(guī)不起訴制度既適用于企業(yè)也適用于企業(yè)內(nèi)部責(zé)任人員，“雙不起訴”現(xiàn)象屢屢發(fā)生，但企業(yè)合規(guī)的制度底層目的是通過(guò)企業(yè)刑事激勵(lì)來(lái)督促企業(yè)進(jìn)行合規(guī)意識(shí)和合規(guī)體系的養(yǎng)成，并最終達(dá)成普遍的制度意義，在此基礎(chǔ)上所探索的企業(yè)合規(guī)不起訴制度是針對(duì)企業(yè)的特別治理手段，適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)具體界定為企業(yè)，而不包括企業(yè)相關(guān)責(zé)任人員?！半p不起訴”現(xiàn)象的根源在于民營(yíng)企業(yè)中企業(yè)責(zé)任人往往是決定企業(yè)生存發(fā)展的關(guān)鍵，我國(guó)民營(yíng)企業(yè)占企業(yè)總量的比例超過(guò)九成，且不少民企都具有個(gè)人和家庭利益色彩濃重、企業(yè)所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)高度集中的特征，若對(duì)符合條件的民營(yíng)企業(yè)實(shí)施合規(guī)不起訴制度，對(duì)其負(fù)責(zé)人進(jìn)行嚴(yán)厲打擊，企業(yè)仍會(huì)陷入生存經(jīng)營(yíng)危局，對(duì)于此，在實(shí)踐中還需探索出平衡解決該問(wèn)題的合規(guī)管理路徑。

（二）企業(yè)合規(guī)試點(diǎn)改革中適用對(duì)象的企業(yè)規(guī)模類型尚未明確

境外企業(yè)合規(guī)制度的適用對(duì)象普遍為大型企業(yè)，而我國(guó)當(dāng)前合規(guī)改革試點(diǎn)階段適用對(duì)象主要為中小型企業(yè)，一方面，大型企業(yè)具備現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)以及雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，合規(guī)整改需要投入大量精力和成本，將大型企業(yè)作為合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象具有可實(shí)施制度的規(guī)模基礎(chǔ)；另一方面，我國(guó)中小型企業(yè)居多，將其包含在合規(guī)改革的適用對(duì)象范圍內(nèi)才能有效推進(jìn)合規(guī)改革在全國(guó)范圍內(nèi)精準(zhǔn)發(fā)力、確立長(zhǎng)效合規(guī)經(jīng)營(yíng)機(jī)制，也有助于企業(yè)合規(guī)意識(shí)普遍價(jià)值的養(yǎng)成，但對(duì)中小型企業(yè)負(fù)責(zé)人的懲處直接關(guān)系到企業(yè)的生死存亡，且中小型企業(yè)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)體系和制度建設(shè)相對(duì)簡(jiǎn)單，缺乏現(xiàn)成的專業(yè)合規(guī)組織和足夠的經(jīng)濟(jì)成本支撐高耗費(fèi)的合規(guī)建設(shè)。因此，立足于當(dāng)下國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)展情況的企業(yè)合規(guī)不起訴制度，無(wú)論是對(duì)大型公司還是中小公司，都可以適用，但不同規(guī)模的公司面臨的合規(guī)成本和壓力不同，相應(yīng)的合規(guī)適用標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)有所不同，按照比例性原則，對(duì)其進(jìn)行不同程度的合規(guī)管理，鼓勵(lì)企業(yè)量力而行。［3］

（三）適用的案件范圍是否只限于3 年以下的輕罪案件，目前還沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的結(jié)論

在檢察機(jī)關(guān)推動(dòng)的企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)中，將輕罪案件與重大刑事案件區(qū)別開(kāi)來(lái)，采用的是企業(yè)與涉罪責(zé)任人責(zé)任捆綁視角，企業(yè)合規(guī)案件的適用范圍一般是涉罪責(zé)任人被判處3 年以下有期徒刑的輕罪案件，只有少數(shù)檢察機(jī)關(guān)將重罪案件納入合規(guī)不起訴的范圍，例如遼寧省人民檢察院、遼寧省市場(chǎng)監(jiān)督管理局等十家廳局級(jí)機(jī)關(guān)單位于2020 年12 月共同制定的《關(guān)于建立涉罪企業(yè)合規(guī)考察制度的意見(jiàn)》，明確指出了企業(yè)刑事案件中，直接責(zé)任人依法應(yīng)當(dāng)被判處3 年以上十年以下有期徒刑，但是直接責(zé)任人是共同犯罪中的從犯，或者具有自首、立功等表現(xiàn)的，對(duì)該企業(yè)也可以適用合規(guī)不起訴制度。我國(guó)現(xiàn)階段合規(guī)案件適用范圍與境外暫緩起訴制度的適用范圍存在較大差異，境外暫緩起訴制度主要應(yīng)用于重大合規(guī)犯罪案件。筆者認(rèn)為，企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用案件的范圍不應(yīng)局限于量刑在3 年以下的輕罪案件，應(yīng)作出適當(dāng)擴(kuò)大，作為一種新型公司治理模式，企業(yè)合規(guī)不起訴制度不是單純寬恕輕罪，對(duì)涉嫌輕罪的公司適用合規(guī)不起訴只是試點(diǎn)改革的一個(gè)階段性結(jié)果呈現(xiàn)，但不能完全排除對(duì)涉嫌重罪的公司的適用。［4］此外，合規(guī)不起訴并非對(duì)企業(yè)犯罪行為的放任，而是讓相關(guān)企業(yè)以法律為代價(jià)，從根源上切入，重新獲得生機(jī)，將適用案件范圍設(shè)定在3 年以下的輕罪存在較大局限性，會(huì)造成制度所能發(fā)揮作用的橫向范圍有限。［5］

四、我國(guó)企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度的發(fā)展路徑

企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用范圍的確定是制度平穩(wěn)運(yùn)行和發(fā)揮效能的前提，需要結(jié)合檢察機(jī)關(guān)改革試點(diǎn)工作的具體情況與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)探索發(fā)展方向，為合規(guī)改革提供助力。

（一）在企業(yè)合規(guī)不起訴制度進(jìn)一步探索階段，適用對(duì)象應(yīng)限于涉案企業(yè)

企業(yè)合規(guī)不起訴制度不應(yīng)對(duì)企業(yè)責(zé)任人適用，對(duì)于企業(yè)責(zé)任人需要根據(jù)具體情形考量，以實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)制度理念的平衡，第一，部分民營(yíng)企業(yè)責(zé)任人對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理、生存發(fā)展起著決定性作用，檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行企業(yè)合規(guī)監(jiān)管時(shí)也可以對(duì)涉及的直接責(zé)任人采取相應(yīng)的監(jiān)督考察方式，例如采取直接責(zé)任人非羈押性強(qiáng)制措施，或?qū)彶槠鹪V階段滿足相對(duì)不起訴條件的直接責(zé)任人作出相對(duì)不起訴處理等方式，實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)激勵(lì)，從而有利于企業(yè)朝著更加規(guī)范化、長(zhǎng)遠(yuǎn)化方向發(fā)展。第二，對(duì)涉罪企業(yè)作合規(guī)不起訴處理后，涉罪企業(yè)責(zé)任人不符合相對(duì)不起訴條件的，在涉罪責(zé)任人的量刑問(wèn)題上，結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰態(tài)度、損失的賠償補(bǔ)救情況以及企業(yè)合規(guī)管理體系建構(gòu)的推進(jìn)等方面酌情考量，將其納入企業(yè)合規(guī)監(jiān)管體系中，可以大大提高企業(yè)在合規(guī)改革過(guò)程中貫徹執(zhí)行的主動(dòng)性。第三，如果只是企業(yè)法定代表人、實(shí)際控制人或其他直接負(fù)責(zé)人涉嫌實(shí)施了犯罪，而不存在單位犯罪，這種情況下企業(yè)不是案件犯罪主體，對(duì)于涉罪責(zé)任人不能通過(guò)合規(guī)來(lái)寬緩處理。［6］

（二）我國(guó)本土化企業(yè)合規(guī)不起訴制度應(yīng)適用于所有規(guī)模的企業(yè)

考慮到我國(guó)的市場(chǎng)規(guī)律和企業(yè)現(xiàn)狀以及合規(guī)建設(shè)的難度和壓力，對(duì)不同規(guī)模的企業(yè)要有所區(qū)別。一方面，構(gòu)建企業(yè)合規(guī)不起訴制度時(shí)，檢察機(jī)關(guān)要注重考慮小微企業(yè)在合規(guī)建設(shè)中可能面臨的困難并在制度中予以化解，在辦理適用于企業(yè)合規(guī)不起訴制度的單位刑事犯罪案件時(shí)，可以根據(jù)涉案企業(yè)的不同規(guī)模配置對(duì)應(yīng)的合規(guī)考察標(biāo)準(zhǔn)，推動(dòng)刑事訴訟全流程適用。另一方面，針對(duì)小微企業(yè)開(kāi)展合規(guī)整改工作的具體方式可結(jié)合涉及的犯罪性質(zhì)和情節(jié)嚴(yán)重程度來(lái)劃定，企業(yè)合規(guī)體系的建構(gòu)要體現(xiàn)靈活性和實(shí)際可執(zhí)行性，并且須注重企業(yè)開(kāi)展合規(guī)工作的主體自愿性，在此基礎(chǔ)上建立較為簡(jiǎn)化的專項(xiàng)企業(yè)合規(guī)計(jì)劃，對(duì)于案情簡(jiǎn)單，犯罪情節(jié)輕微，企業(yè)規(guī)模小的涉案企業(yè)，檢察機(jī)關(guān)可適當(dāng)簡(jiǎn)化企業(yè)合規(guī)的流程，小微企業(yè)合規(guī)適用的可借鑒經(jīng)驗(yàn)較少，檢察機(jī)關(guān)須在長(zhǎng)效化實(shí)踐過(guò)程上探索出規(guī)模化合規(guī)路徑。

（三）企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用案件范圍不應(yīng)僅僅局限在3 年以下的輕罪案件

隨著合規(guī)改革在全國(guó)范圍內(nèi)全面推開(kāi)，應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用案件范圍，但是針對(duì)不同量刑程度的案件在適用模式和程序上應(yīng)有所差別，為構(gòu)建符合經(jīng)濟(jì)形勢(shì)發(fā)展需要、具有本土化特色的企業(yè)合規(guī)不起訴制度，檢察機(jī)關(guān)要因案制宜，準(zhǔn)確把握合規(guī)審查制度內(nèi)涵，對(duì)不同的企業(yè)刑事犯罪案件，要統(tǒng)籌考慮犯罪的性質(zhì)、情節(jié)輕重、涉案企業(yè)被刑事追訴后可能產(chǎn)生的負(fù)面影響以及涉案企業(yè)的主觀過(guò)錯(cuò)和再犯危險(xiǎn)性，來(lái)確定刑事合規(guī)計(jì)劃的具體內(nèi)容，在企業(yè)合規(guī)改革過(guò)程中要有機(jī)結(jié)合認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，貫徹落實(shí)少捕慎訴慎押刑事政策，并妥善處理企業(yè)再犯危險(xiǎn)性和少捕慎訴慎押刑事政策之間的關(guān)系。［7］

五、結(jié)論

企業(yè)合規(guī)不起訴制度是檢察機(jī)關(guān)高效參與社會(huì)治理的創(chuàng)新機(jī)制，目前仍處在探索初期階段，后續(xù)合規(guī)改革工作還需在法律框架內(nèi)循序漸進(jìn)，需要明確的是，合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象是涉案企業(yè)，且可適用于所有規(guī)模型企業(yè)，以期形成從個(gè)案合規(guī)發(fā)展為行業(yè)合規(guī)的良好勢(shì)態(tài)，從量刑角度考慮，適用范圍不應(yīng)僅僅局限在3 年以下的輕罪案件，要拓展企業(yè)合規(guī)改革發(fā)揮法律效能的范疇，同時(shí)也要進(jìn)一步推進(jìn)企業(yè)合規(guī)不起訴制度在實(shí)體和程序兩方面的立法工作，為后續(xù)刑事合規(guī)改革奠定法律基礎(chǔ)，確保制度改革行穩(wěn)致遠(yuǎn)。