魏孔鑫（天津市泰達(dá)醫(yī)院,天津 300457）

在實(shí)施風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎以及系統(tǒng)性紅斑狼瘡等多種疾病的治療中，糖皮質(zhì)激素有著較為理想的效果，但是長(zhǎng)時(shí)間使用這一藥物可能會(huì)對(duì)身體產(chǎn)生不好的影響。糖皮質(zhì)激素類(lèi)藥物可能會(huì)導(dǎo)致骨質(zhì)丟失，進(jìn)而導(dǎo)致GIOP的出現(xiàn)[1]。GIOP這一疾病會(huì)導(dǎo)致骨骼微結(jié)構(gòu)出現(xiàn)變化，骨密度有所下降，最終降低患者的骨穩(wěn)定性，增加骨脆性，更容易導(dǎo)致骨折情況的出現(xiàn)，在為患者實(shí)施治療的過(guò)程中控制病情發(fā)展，提高骨密度非常重要，而常規(guī)治療無(wú)法達(dá)到這樣的目的，在此情況下就要對(duì)更為理想的用藥方案進(jìn)行分析[2]。為此，本文分析了在為GIOP患者實(shí)施治療的過(guò)程中鹿瓜多肽聯(lián)合唑來(lái)膦酸所獲得的遠(yuǎn)期療效及對(duì)骨密度造成的影響，現(xiàn)總結(jié)如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 本次實(shí)驗(yàn)研究將2020年1月-2022年10月之間在本院接受治療的GIOP患者64例作為實(shí)驗(yàn)對(duì)象，根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法實(shí)現(xiàn)患者的分組，其中32例患者作為觀察組，另外32例患者作為對(duì)照組。觀察組包括男患者14例，女患者18例，患者年齡最高值為60歲，年齡最低值為25歲，平均年齡為（41.36±3.49）歲，病程最長(zhǎng)的為5年，病程最短的為1個(gè)月，平均病程為（2.15±0.32）年，風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者有15例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者有9例，哮喘患者有5例，其他3例；對(duì)照組包括男患者13例，女患者19例，患者年齡最高值為60歲，年齡最低值為24歲，平均年齡為（42.04±3.37）歲，病程最長(zhǎng)的為4.5年，病程最短的為1個(gè)月，平均病程為（2.20±0.27）年，風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患者有15例，系統(tǒng)性紅斑狼瘡患者有10例，哮喘患者有4例，其他3例，兩組患者上述一般資料并無(wú)顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，P＞0.05，具有較強(qiáng)的組間可比性。本研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會(huì)審批通過(guò)。

納入標(biāo)準(zhǔn)：符合骨質(zhì)疏松癥的相關(guān)判定標(biāo)準(zhǔn)[3]；患者年齡在18-60歲之間；使用糖皮質(zhì)激素滿足以下3項(xiàng)中的任意一項(xiàng)：①以強(qiáng)的松計(jì)算，3個(gè)月內(nèi)的累積用藥劑量超過(guò)2000mg；②強(qiáng)的松初期使用劑量超過(guò)每天30mg，且連續(xù)用藥時(shí)間超過(guò)1個(gè)月；③接受甲基強(qiáng)的松龍每天800mg，連續(xù)用藥3天這一大劑量激素沖擊治療；所有患者知情并自愿參與本研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在骨代謝性疾病的患者；②進(jìn)入本研究前3個(gè)月服用過(guò)有可能影響骨代謝藥物的患者；③進(jìn)入本研究前1年有骨折病史的患者；④對(duì)本次實(shí)驗(yàn)研究所用藥物存在過(guò)敏情況或者有過(guò)敏史的患者；⑤臨床資料不全以及治療依從性不佳的患者。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組患者在接受治療過(guò)程中所運(yùn)用的藥物為唑來(lái)膦酸，用藥的方式為靜脈滴注，每天用藥1次，每次的用藥劑量為5mg，將藥物與濃度為0.9%的氯化鈉溶液250ml混勻后用藥，且保證靜脈滴注的時(shí)間在15分鐘以上，連續(xù)治療30天為一個(gè)療程，治療時(shí)間為兩個(gè)療程。

1.2.2 觀察組患者在接受治療過(guò)程中所運(yùn)用的藥物為唑來(lái)膦酸聯(lián)合鹿瓜多肽，其中唑來(lái)膦酸的用藥方式、劑量以及時(shí)間等均與對(duì)照組患者相同。鹿瓜多肽的用藥方式為靜脈滴注，每天用藥1次，每次用藥劑量為10mg，將藥物與濃度為0.9%的氯化鈉溶液250ml混勻后用藥，連續(xù)治療30天為一個(gè)療程，治療時(shí)間為兩個(gè)療程。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo) 本次實(shí)驗(yàn)研究中觀察組與對(duì)照組患者的觀察、評(píng)價(jià)指標(biāo)包括臨床療效，治療前及治療后1年、2年、3年兩組患者各部位骨密度（第1-4腰椎、左側(cè)股骨頸、大轉(zhuǎn)子），疼痛評(píng)分以及治療前、治療后6個(gè)月兩組患者骨代謝生化指標(biāo)（血鈣、血磷、25-羥維生素D、甲狀旁腺激素、堿性磷酸酶）。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)[4]：接受治療之后，患者相關(guān)骨代謝生化指標(biāo)均恢復(fù)至正常范圍，各個(gè)部位的骨密度均有所提升，疼痛得到顯著緩解且關(guān)節(jié)活動(dòng)相對(duì)較為輕松認(rèn)定為顯效；接受治療后患者相關(guān)骨代謝指標(biāo)均有所改善但是并未達(dá)到正常范圍，各個(gè)部位骨密度無(wú)降低或者是稍有提升，疼痛感減輕且關(guān)節(jié)活動(dòng)范圍有所增加認(rèn)定為有效；接受治療后患者骨代謝指標(biāo)、骨密度均無(wú)變化，疼痛無(wú)減輕且關(guān)節(jié)活動(dòng)受到限制認(rèn)定為無(wú)效。

疼痛評(píng)分借助視覺(jué)模擬評(píng)分法[5]進(jìn)行評(píng)價(jià)，在對(duì)患者進(jìn)行評(píng)價(jià)的過(guò)程中需要準(zhǔn)備好一條長(zhǎng)度為10cm的游動(dòng)標(biāo)尺，上面刻有10個(gè)刻度，在游動(dòng)標(biāo)尺的兩端分別標(biāo)注數(shù)字0與數(shù)字10，其中0分表示沒(méi)有疼痛感，10分表示存在難以承受且劇烈的疼痛感，評(píng)分越低表示患者的疼痛感越輕。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 研究數(shù)據(jù)采用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS21.0處理，相關(guān)計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，并借助卡方（χ2）完成檢驗(yàn)工作，相關(guān)計(jì)量資料以（）表示，并借助獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)，P＜0.05表示有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床療效比較 觀察組有32例患者，其中僅有1例患者治療無(wú)效，剩余31例患者中有17例患者治療顯效，14例患者治療有效，計(jì)算后可知治療有效率為96.9%；對(duì)照組有32例患者，其中6例患者治療無(wú)效，剩余26例患者中有14例患者治療顯效，12例患者治療有效，計(jì)算后可知治療有效率為81.3%，觀察組患者臨床效果顯著優(yōu)于對(duì)照組患者，存在顯著統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（χ2=15.516；P=0.029）。

2.2 兩組患者治療前及治療后1年、2年、3年各部位骨密度比較 兩組患者治療后1年、2年、3年第1-4腰椎、左側(cè)股骨頸、大轉(zhuǎn)子等部位骨密度與治療前相比均有所提升，P＜0.05。治療后1年，觀察組患者第1-4腰椎、左側(cè)股骨頸、大轉(zhuǎn)子等部位骨密度高于對(duì)照組患者，P＜0.05。治療前、治療后2年、3年兩組患者第1-4腰椎、左側(cè)股骨頸、大轉(zhuǎn)子等部位骨密度無(wú)明顯差異，P＞0.05。詳見(jiàn)表1。

表1 治療前與治療后各時(shí)期兩組患者各部位骨密度比較(,g/cm2)

表1 治療前與治療后各時(shí)期兩組患者各部位骨密度比較(,g/cm2)

2.3 兩組患者治療前與治療后6個(gè)月相關(guān)骨代謝生化指標(biāo)水平比較 治療前兩組患者血鈣、血磷、25-羥維生素D、甲狀旁腺激素、堿性磷酸酶等骨代謝生化指標(biāo)并無(wú)顯著差異，P＞0.05；治療后6個(gè)月，兩組患者上述相關(guān)骨代謝生化指標(biāo)與治療前相比均得到了一定的改善，且觀察組患者的改善效果顯著優(yōu)于對(duì)照組患者（P＜0.05）。詳見(jiàn)表2。

表2 治療前與治療后6個(gè)月兩組相關(guān)骨代謝生化指標(biāo)水平比較

2.4 兩組患者治療前及治療后1年、2年、3年疼痛情況比較 兩組患者治療前疼痛評(píng)分無(wú)顯著差異，P＞0.05；觀察組患者治療后1年疼痛評(píng)分顯著低于對(duì)照組患者，P＜0.05；觀察組患者治療后2年、3年疼痛評(píng)分相對(duì)于對(duì)照組患者來(lái)說(shuō)較低，但是差異并無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P＜0.05。詳見(jiàn)表3。

表3 治療前及治療后1年、2年、3年兩組患者疼痛評(píng)分比較(,分)

表3 治療前及治療后1年、2年、3年兩組患者疼痛評(píng)分比較(,分)

3 討論

長(zhǎng)時(shí)間使用糖皮質(zhì)激素雖然可以獲得一定的治療效果，但是其還可能導(dǎo)致脂質(zhì)代謝紊亂、骨量丟失等相關(guān)情況的出現(xiàn)，可能導(dǎo)致骨質(zhì)疏松癥出現(xiàn)，進(jìn)而增加骨折發(fā)生的危險(xiǎn)性，給患者造成了一定的影響與傷害[6]。近些年來(lái)，GIOP的發(fā)生概率有所提升，其發(fā)病機(jī)制較為復(fù)雜，可能導(dǎo)致的不良情況相對(duì)較多，給患者疾病的更好治療以及病情控制、恢復(fù)和身心健康均造成了一定的影響，在此情況下為GIOP患者實(shí)施更好的治療就顯得尤為重要[7]。

以往臨床在給GIOP患者治療的過(guò)程中以相關(guān)藥物治療為主，其中唑來(lái)膦酸是較為常用的一種，其屬于第三代雙膦酸鹽，作用機(jī)制為抑制甲羥戊酸通路，破壞破骨細(xì)胞生成與破骨細(xì)胞介導(dǎo)的骨吸收，具有誘導(dǎo)破骨細(xì)胞凋亡的作用，通過(guò)靜脈注射用藥可以達(dá)到抗骨質(zhì)疏松癥的目的，但是單純用藥所獲得的效果有限[8]。近些年來(lái)，中醫(yī)在各種疾病的治療中均有了越來(lái)越多的應(yīng)用，其更加注重對(duì)于機(jī)體的整體治療，通過(guò)辨證施治實(shí)現(xiàn)了機(jī)體陰陽(yáng)平衡的調(diào)節(jié)，更好地達(dá)到了治療的目的[9]。中醫(yī)認(rèn)為長(zhǎng)時(shí)間使用糖皮質(zhì)激素會(huì)耗傷腎陰，從而導(dǎo)致骨髓失養(yǎng)，進(jìn)而導(dǎo)致骨質(zhì)疏松，而鹿瓜多肽的主要成分為梅花鹿骨骼、葫蘆科植物甜瓜種子的相關(guān)提取物，含有骨誘導(dǎo)多肽類(lèi)生物因子、甜瓜籽提取物以及多種游離氨基酸、有機(jī)鈣、磷等成分[10]，可以促進(jìn)機(jī)體內(nèi)影響骨形成和骨源性生長(zhǎng)因子的合成，并減少了炎性滲出，促進(jìn)了局部血運(yùn)障礙的更好恢復(fù)，可以達(dá)到止痛的效果，在此基礎(chǔ)上也參與、促進(jìn)了鈣磷代謝，有助于骨容量的維持與骨細(xì)胞分化和增殖，促進(jìn)了患者骨質(zhì)疏松部位血運(yùn)重建以及血液循環(huán)情況更好地改善[11]，屬于GIOP患者治療中的一種理想藥物，與唑來(lái)膦酸聯(lián)合應(yīng)用獲得了較為理想的效果。本研究中，觀察組患者的治療效果、治療后1年各部位骨密度、疼痛評(píng)分以及治療后6個(gè)月相關(guān)骨代謝生化指標(biāo)均顯著優(yōu)于對(duì)照組患者；但兩組患者治療前骨代謝生化指標(biāo)、治療前以及治療后2年、3年各部位骨密度與疼痛評(píng)分均無(wú)顯著差異。表明對(duì)于GIOP患者采用鹿瓜多肽聯(lián)合唑來(lái)膦酸的治療方案療效更為顯著，相對(duì)來(lái)說(shuō)，1年內(nèi)的效果更為顯著，有助于患者相關(guān)指標(biāo)的改善，可以將其作為一種理想的用藥方案。

綜上所述，GIOP患者采用鹿瓜多肽聯(lián)合唑來(lái)膦酸的治療方案，具有相對(duì)較為理想的臨床療效，對(duì)近期提高骨密度、改善相關(guān)骨代謝生化指標(biāo)以及緩解疼痛的效果相對(duì)較為顯著。