王浩宇，楊 陽，朱昊宇，李聰聰，桂博文，姬 鈺

（1.安徽?。ㄋ炕春铀瘑T會）水利科學(xué)研究院（安徽省水利工程質(zhì)量檢測中心站），水利水資源安徽省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，安徽 蚌埠 233000；2.六安市水土保持中心，安徽 六安 237000；3.蚌埠市水利局，安徽 蚌埠 233000；4.淮河水利委員會淮河流域水土保持監(jiān)測中心站，安徽 蚌埠 233000）

1 研究背景

我國新增水土流失以生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目水土流失為其主要來源[1]，它是一種典型的人為加速侵蝕，形成了大量的特殊地貌單元。生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目施工期中常見的土壤流失單元類型有工程堆積體、一般擾動地表、工程開挖面，相較而言，工程堆積體土壤流失最為嚴(yán)重，因其具有坡度陡，邊坡松散，結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性差，抗沖抗蝕性極差的特點(diǎn)，在外力作用下，較大的塑性和流變變形容易發(fā)生，水土流失量極大[2]。為了調(diào)控生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目工程堆積體水土流失，準(zhǔn)確測算土壤流失量，國內(nèi)專家學(xué)者運(yùn)用定性和定量相結(jié)合的方法，從宏觀的外部因素對工程堆積體水土流失量的影響方面開展了一系列的研究，揭示了工程堆積體侵蝕過程，并初步建立了上方無來水工程堆積體土壤流失量測算模型——Mdw=XRGdwLdwSdwA[3]。然而，該模型的建立基于時(shí)間緊急需求迫切的生產(chǎn)任務(wù)；在最不利條件下，即在不采取任何水土保持措施、不考慮自然修復(fù)、水土流失時(shí)間加長的情況下對生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目土壤流失量進(jìn)行事前預(yù)測、事中監(jiān)測和事后計(jì)算，為政府監(jiān)督執(zhí)法和水土保持方案編制服務(wù)，因此在模型建立過程中簡化甚至忽略了一些對工程堆積體的土壤侵蝕有重要影響的因素[4-5]。

根據(jù)《生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目土壤流失量測算導(dǎo)則》（SL773-2018）（以下簡稱《導(dǎo)則》），工程堆積體在上方無來水沖刷的一般情況下，土壤流失測算影響因子主要有工程堆積體形態(tài)因子、降雨侵蝕力因子、土石質(zhì)因子、坡長因子、坡度因子，并無體現(xiàn)自然修復(fù)能力的相關(guān)因子。而筆者通過對大量生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目水土保持監(jiān)測的研究，觀測到工程堆積體相對于工程開挖面和一般擾動地表土壤流失單元，通常具有靜態(tài)堆放時(shí)間較長，在施工期長時(shí)間無人為擾動的特點(diǎn)，此時(shí)自然修復(fù)能力將發(fā)揮作用，可減弱土壤流失強(qiáng)度，而擾動地表和工程開挖面由于人為活動的持續(xù)性，破壞了自然修復(fù)過程，使其無法發(fā)揮作用。

鑒于此，本研究以安徽省淮河干流一般堤防加固工程（蚌埠段）為例，在施工期選取具有典型代表性的工程堆積體、地表翻擾型一般擾動地表和工程開挖面單元作為研究對象，采用控制變量法，通過比較《導(dǎo)則》測算模型計(jì)算結(jié)果與土壤流失量實(shí)際監(jiān)測結(jié)果，基于年土壤侵蝕模數(shù)，分析同一個(gè)研究單元模型計(jì)算值與實(shí)際值的縱向誤差，以及不同研究單元誤差的橫向差異，論證自然修復(fù)因素對工程堆積體土壤侵蝕的切實(shí)影響，并探究工程堆積體土壤流失測算模型中加入自然修復(fù)因子的合理性，以期完善模型、提升其測算精度，為生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目水土保持監(jiān)督和治理工作作出貢獻(xiàn)。

2 項(xiàng)目概況

安徽省淮河干流一般堤防加固工程（蚌埠段）屬于安徽省淮河干流一般堤防加固工程的一部分，位于安徽省蚌埠市禹會區(qū)、懷遠(yuǎn)縣境內(nèi)，于2016 年12 月開工，2020 年6 月完工。工程包含黃蘇段、天河封閉堤和塌荊段3 段堤防，主要建設(shè)內(nèi)容涉及新筑堤岸、堤身加培、新建堤頂?shù)缆贰⑿陆ü芾韰^(qū)、拆除重建涵閘和泵站，防洪標(biāo)準(zhǔn)為20 年一遇，堤防級別為3 級。項(xiàng)目區(qū)所屬土壤侵蝕類型為北方土石山區(qū)，土壤侵蝕強(qiáng)度以微度為主，侵蝕類型以水力侵蝕為主，表現(xiàn)形式主要為面蝕，其次為溝蝕，水土流失容許值為200t/（km2·a）。

3 研究對象及方法

3.1 研究對象

研究對象選取安徽省淮河干流一般堤防加固工程（蚌埠段）具有代表性的工程堆積體（天河封閉堤后湖站臨時(shí)堆土）作為A 觀測點(diǎn)、地表翻擾型一般擾動地表（天河封閉堤后湖站施工作業(yè)場地）作為B 觀測點(diǎn)、工程開挖面（塌荊段芡荊站基坑開挖面）作為C 觀測點(diǎn)。其中天河封閉堤后湖站臨時(shí)堆土來源為外購?fù)?，?019 年1 月堆放完成，穩(wěn)定保持1 年以上，觀測樣地投影面積3100m2；天河封閉堤后湖站施工作業(yè)場地主要用于存放預(yù)制混凝土塊和停放機(jī)械，地面裸露無硬化，持續(xù)擾動1 年，觀測樣地面積5000m2；塌荊段芡荊站基坑于2019 年1月達(dá)到最大挖深，形成穩(wěn)定開挖面，施工作業(yè)1 年后回填，觀測樣地投影面積2200m2。

研究采用控制變量法，除自然修復(fù)因素不同外，控制3 個(gè)觀測點(diǎn)的其余影響因素均處于同一水平。一般環(huán)境因素：降雨量及降雨強(qiáng)度、宏觀地形、氣溫、濕度、風(fēng)力等須處于同一水平（選取的3 個(gè)觀測點(diǎn)距離較近，環(huán)境條件一致）；特殊環(huán)境因素：觀測點(diǎn)均不可受河流沖刷、上方來水沖刷、泥石流、滑坡、崩落等影響；人為因素：觀測點(diǎn)均不主動布設(shè)人為防治措施。

3.2 研究方法

（1）經(jīng)現(xiàn)場觀測及取樣驗(yàn)算，得到必要的基礎(chǔ)參數(shù)后，應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型分別計(jì)算出各觀測點(diǎn)2019 年土壤侵蝕模數(shù)[6]。

A 觀測點(diǎn)土壤侵蝕模數(shù)計(jì)算：

式中：Mdw為上方無來水工程堆積體計(jì)算單元土壤侵蝕模數(shù)，t/（km2·a）；X 為工程堆積體形態(tài)因子，無量綱；R 為年降雨侵蝕力因子，MJ·mm/hm2·h；Gdw為上方無來水工程堆積體土石質(zhì)因子，t·hm2·h/（hm2·MJ·mm）；Ldw為上方無來水工程堆積體坡長因子，無量綱；Sdw為上方無來水工程堆積體坡度因子，無量綱。

B 觀測點(diǎn)土壤侵蝕模數(shù)計(jì)算：

式中：Myd為地表翻擾型一般擾動地表計(jì)算單元土壤侵蝕模數(shù)，t/（km2·a）；R 為年降雨侵蝕力因子，MJ·mm/hm2·h；Kyd為地表翻擾后土壤可蝕性因子，t·hm2·h/（hm2·MJ·mm）；Ly為坡長因子，無量綱；Sy為坡度因子，無量綱；B 為植被覆蓋因子，無量綱；E 為工程措施因子，無量綱；T 為耕作措施因子，無量綱。

C 觀測點(diǎn)土壤侵蝕模數(shù)計(jì)算：

式中：Mkw為上方無來水工程開挖面計(jì)算單元土壤侵蝕模數(shù)，t/（km2·a）；R 為年降雨侵蝕力因子，MJ·mm/hm2·h；Gkw為上方無來水工程開挖面土質(zhì)因子，t·hm2·h/（hm2·MJ·mm）；Lkw為上方無來水工程開挖面坡長因子，無量綱；Skw為上方無來水工程開挖面坡度因子，無量綱。

（2）以2019 年為觀測期，從1 月至12 月逐月監(jiān)測A 觀測點(diǎn)（測釘法）、B 觀測點(diǎn)（集沙池法）、C觀測點(diǎn)（坡面侵蝕溝觀測法）的土壤流失量，最終得出各觀測點(diǎn)2019 年實(shí)際綜合土壤侵蝕模數(shù)。

（3）分析各觀測點(diǎn)應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型計(jì)算值與土壤侵蝕模數(shù)實(shí)測值的差值，比較各觀測點(diǎn)之間差值的差異，得出相關(guān)結(jié)論。

4 結(jié)果及分析

4.1 基礎(chǔ)參數(shù)監(jiān)測結(jié)果

經(jīng)現(xiàn)場觀測及取樣驗(yàn)算，得到必要的基礎(chǔ)參數(shù)如下：

A 觀測點(diǎn)：年降雨量678.1mm；侵蝕面為傾斜平面；土體礫石含量0.1；土質(zhì)類型為黏壤土；坡度55°；水平投影坡長度1.54m。

B 觀測點(diǎn)：年降雨量678.1mm；擾動前土壤可蝕性因子0.0038t·hm2·h/（hm2·MJ·mm）；土壤可蝕性因子增大系數(shù)2.13；樣地平均坡度3°；水平投影坡長度40m；無植被覆蓋，無工程措施，無耕作措施。

C 觀測點(diǎn)：年降雨量678.1mm；土體干密度2.65g/cm3；粉粒含量0.35；黏粒含量0.35；開挖面穩(wěn)定后坡度60°；水平投影坡長度0.866m。

4.2 結(jié)果分析

應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型分別計(jì)算出各觀測點(diǎn)2019 年土壤侵蝕模數(shù)，同時(shí)匯總各觀測點(diǎn)全年土壤流失量，得出各觀測點(diǎn)實(shí)測土壤侵蝕模數(shù)。對比各觀測點(diǎn)《導(dǎo)則》測算模型計(jì)算結(jié)果與土壤侵蝕模數(shù)實(shí)測結(jié)果，分析縱向誤差，以及不同觀測點(diǎn)誤差的橫向差異。各觀測點(diǎn)土壤侵蝕模數(shù)模型計(jì)算值與實(shí)測值誤差對比表詳見表1。

表1 各觀測點(diǎn)土壤侵蝕模數(shù)模型計(jì)算值與實(shí)測值誤差對比表

通過分析可見，B、C 觀測點(diǎn)的土壤侵蝕模數(shù)模型計(jì)算值相較實(shí)測值變化不大，說明B、C 觀測點(diǎn)應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型誤差較??；A 觀測點(diǎn)土壤侵蝕模數(shù)模型計(jì)算值與實(shí)測值相差較大，誤差比例超過了8.1%，說明A 觀測點(diǎn)應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型誤差較大，主要原因是工程堆積體測算模型忽略了自然修復(fù)因素的影響。

5 結(jié)論及展望

（1）通過對生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目3 種不同土壤流失類型觀測點(diǎn)的橫向?qū)Ρ?，地表翻擾型一般擾動地表、工程開挖面應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型誤差較小，工程堆積體應(yīng)用《導(dǎo)則》測算模型誤差較大，說明由于工程堆積體的長期堆放及相對無擾動，使自然修復(fù)因素對其土壤流失過程產(chǎn)生了顯著影響，故工程堆積體土壤流失測算模型需加入自然修復(fù)因子進(jìn)行修正。

（2）工程堆積體自然修復(fù)能力是筆者總結(jié)大量生產(chǎn)建設(shè)項(xiàng)目水土保持監(jiān)測研究工作經(jīng)驗(yàn)所提出的構(gòu)想，具有一定的概念性，且受不同地區(qū)自然氣候環(huán)境影響，并不是一個(gè)統(tǒng)一的取值，具體的取值方法還須在更廣泛、更多樣的區(qū)域進(jìn)一步研究，以期提升《導(dǎo)則》測算精度