鄧春玲 郭志娟

摘?要：在全球經濟下行與主流經濟學理論危機的雙重背景下，基于庫恩范式的視角，對馬克思經濟學范式與凱恩斯經濟學范式的經濟周期理論進行深入比較研究發(fā)現(xiàn)：兩種范式對經濟周期的分析在方法論特征、理論基礎、經濟危機爆發(fā)的根源和實質、危機治理政策以及理論預設目標等方面，存在著實質性差別。但是，兩種范式對經濟周期的分析在宏觀總量方法、經濟危機爆發(fā)的誘因以及經濟復蘇的基礎等方面都有共同觸點。為此，要消弭經濟危機的影響，推動經濟高質量發(fā)展，仍需要以馬克思經濟周期理論為指導，同時有甄別地借鑒凱恩斯經濟周期理論。

關鍵詞：庫恩范式；馬克思經濟學；凱恩斯經濟學；經濟周期

中圖分類號：F0-0?文獻標識碼：A???文章編號：1007-2101（2023）04-0001-12

一、引言

自有市場經濟以來經濟發(fā)展的歷史表明：經濟的發(fā)展從來不是一成不變的，經濟的發(fā)展遵循著周期性規(guī)律——危機、蕭條、復蘇、繁榮，經濟正是以這種方式不斷地循環(huán)螺旋式的發(fā)展?？v觀世界經濟發(fā)展的歷史，1825年英國爆發(fā)了第一次經濟危機以后，資本主義從未擺脫過經濟危機的沖擊，1857年美國爆發(fā)的經濟危機，引發(fā)了資本主義歷史上首次具有相對一致同期性的經濟危機。進入20世紀，經濟危機爆發(fā)的頻次、范圍和影響都超過了以往。1929—1933年世界經濟大蕭條、1973—1975年資本主義世界經濟危機、1980—1982年世界性經濟危機、1990—1991年美國經濟蕭條、1997年亞洲金融危機、2008年全球金融危機以及2020年以來供給端和需求端停擺的經濟危機等，歷次經濟危機的事實無不證明經濟周期的存在。如今，世界經濟尚未徹底擺脫全球金融危機的陰影，新一輪經濟危機的深層次影響又進一步造成了經濟體系內部結構的破壞。經濟危機根源于哪里？如何擺脫蕭條，走向復蘇和繁榮？經濟學家一直在探尋問題的答案，并努力構建理論用以解釋經濟危機產生的根源及其周期性爆發(fā)的規(guī)律。

在經濟學發(fā)展史上，馬克思經濟學范式和凱恩斯經濟學范式都曾對經濟周期問題進行過研究和探索，并在理論及實踐中產生了深遠的影響。國內外學者也試圖通過對這兩種范式的研究找尋解決問題的密鑰。從現(xiàn)有文獻來看，國內外對馬克思和凱恩斯的經濟周期理論分別進行研究者甚多，而對兩者進行比較的研究甚少。其中，對兩種經濟周期理論進行比較研究的較具代表性的國外學者有英國經濟學家瓊·羅賓遜和美國經濟學家勞倫斯·克萊因。前者認為“凱恩斯體系和馬克思體系是一致的”［1］5，馬克思和凱恩斯在周期理論的根本觀點上具有“共同立場”，都承認經濟危機爆發(fā)的必然性緣于“資本主義蘊含著它自身崩潰的種子”，馬克思的經濟周期理論同凱恩斯一樣也是以有效需求理論為依據，“提供了有效需求論的原理，并且為資本主義運動法則的研究奠定了基礎”［2］。后者認為凱恩斯和馬克思“都把經濟體系作為一個總體看待”［3］140，在馬克思著作中可以找到與凱恩斯思想相同的概念，馬克思著作中也有“一些一般消費不足的分析”，凱恩斯“也曾談到過和利用過資本主義體系內某些歷史趨勢，這種地方也就是他的結論和馬克思的結論相吻合的地方?！保?］140國內學者對兩種經濟周期理論進行比較研究較具代表性的觀點大致可分為本質差別論和部分趨同論兩種：前者認為，馬克思和凱恩斯經濟危機理論是根本對立的，存在本質差別。持有此觀點的學者認為所謂馬克思和凱恩斯危機理論的“一致”，完全是一種虛構，他們的經濟危機理論是根本對立的［4］。馬克思和凱恩斯經濟周期理論“在經濟危機的成因、危機的實質、理論基礎、階級立場、研究方法、研究目的等方面存在根本的區(qū)別。”［5］后者認為，馬克思與凱恩斯經濟周期理論有相同點。持有此觀點的學者認為，雖然馬克思和凱恩斯關于經濟危機產生的根源、危機的結果以及解決方式不同，但在危機的周期性及其階段的劃分上相同，并且都采用了宏觀分析方法和短期靜態(tài)分析方法［6］。馬克思和凱恩斯“在危機周期性爆發(fā)的原因、表現(xiàn)、復蘇的基礎等方面都有相同之處。”［7］綜上，從國內外現(xiàn)有文獻看，現(xiàn)有研究大多針對馬克思和凱恩斯經濟周期理論在經濟危機周期性的成因、治理方式、理論基礎、階級立場、研究方法和目的以及危機治理政策等方面進行純理論角度的比較分析，少有學者從科學哲學方法論的視角對兩位經濟學家的經濟周期理論進行比較研究。本文試圖基于科學哲學中庫恩“范式”這一研究視角，在清晰界定兩種經濟學范式內涵特質的基礎上，以范式功能及范式轉換為軸線梳理出體現(xiàn)兩種范式創(chuàng)新發(fā)展的經濟周期理論的邏輯建構及動態(tài)演繹，在比較分析中深入探究兩種范式經濟周期理論的異同，深刻把握和理解馬克思經濟學范式在經濟周期波動治理范式上所具有的科學性和指導性，以期為熨平經濟周期波動及構建中國特色社會主義經濟周期理論提供一種研究范式支持和理論引導。

二、馬克思經濟學范式與凱恩斯經濟學范式經濟周期理論的邏輯建構及動態(tài)演繹

（一）馬克思經濟學范式與凱恩斯經濟學范式

按照庫恩范式理論，范式本質上是指科學共同體所共同遵循的一種世界觀和方法論及前提假設和理論體系的總和。庫恩在《科學革命結構》中指出“按既定的用法，范式就是一種公認的模型或模式”［8］19，“范式的改變的確使科學家對他們研究所及的世界的看法變了……在革命之后，科學家們所面對的是一個不同的世界”［8］94，“革命之前科學家世界中的鴨子到革命之后就成了兔子”［8］94。在庫恩看來，范式的改變意味著世界觀的改變。在經濟學范式結構中，當既有的經濟理論不能更好地解釋客觀經濟過程中的新情況和新問題時，就會爆發(fā)經濟學革命。經濟學革命實質上是科學共同體成員世界觀的改變以及新舊范式之間的抗爭與轉換，通過經濟學革命形成新的經濟學范式，以此孕育經濟學理論更大的創(chuàng)新和發(fā)展。馬克思經濟學范式與凱恩斯經濟學范式就是在對舊范式批判與繼承的基礎上建立起的一套新的假設前提、范式基礎、研究方法和理論邏輯，因而都是經濟學上的一次范式革命。

1.馬克思經濟學范式。1867年《資本論》第一卷出版，馬克思在批判繼承古典政治經濟學范式的基礎上，建立了一種新的理論體系用以研究“資本主義生產方式以及和它相適應的生產關系和交換關系”［9］8，這標志著無產階級政治經濟學的誕生，拉開了馬克思經濟學革命的帷幕。隨著1885年和1894年《資本論》第二卷和第三卷相繼出版，馬克思經濟學范式的科學理論體系由此完成。

按照庫恩范式理論，科學發(fā)展的動態(tài)模式所遵循的軌跡是：前科學→常規(guī)科學→科學革命→新的常規(guī)科學……，其中科學革命是范式中科學發(fā)展模式上的重要一環(huán)。馬克思經濟學范式的革命性主要體現(xiàn)在世界觀和方法論、研究對象、理論體系和制度建設的革命。首先，在世界觀和方法論上，與以往的哲學家只強調認識世界相比，馬克思認為不僅要認識世界更重要的是要改變世界，“批判的武器當然不能代替武器的批判”［10］。馬克思正是在“實踐活動的”唯物主義基礎上創(chuàng)立了自己的唯物史觀——歷史唯物主義。在方法論上馬克思把黑格爾的辯證法倒轉過來，開創(chuàng)了唯物辯證法，突破了舊有范式唯心的、形而上學的方法論規(guī)則，進行了全新的、顛覆性的方法創(chuàng)新。馬克思通過運用對立統(tǒng)一規(guī)律、質變量變規(guī)律和否定之否定規(guī)律辯證地對資本主義社會進行了深刻剖析，揭示了客觀經濟過程的發(fā)展變化，闡明了資本主義生產關系演變的規(guī)律。其次，在研究對象上，馬克思一改以往資產階級古典政治經濟學范式只重視物與物的關系的研究而忽視人與人的特殊社會關系的研究傾向，把資本主義生產關系作為研究對象，重視人與人之間的社會生產關系的研究，通過對資本主義制度的深刻批判，闡明了剝奪者被剝奪的歷史必然性。再次，在理論體系上，馬克思實現(xiàn)了政治經濟學的偉大變革。在馬克思經濟學范式中，勞動價值論和剩余價值論是最根本的理論內核，通過對資本積累和資本主義再生產、經濟危機周期性和平均利潤率規(guī)律等問題的論證，形成了一個龐大的研究資本主義經濟關系及其運行規(guī)律的理論體系。在以后的發(fā)展中，又進一步形成了馬克思主義經濟學成熟的理論范式，從而使人們對資本主義經濟內部結構及其發(fā)展趨勢的認識，乃至對全人類社會經濟發(fā)展規(guī)律的認識，建立在真正的科學基礎之上。最后，在制度建設上，馬克思預言了共產主義社會。馬克思認為資本主義的發(fā)展創(chuàng)造了否定自身的客觀必然性，同時也創(chuàng)造了使這種必然性得以實現(xiàn)的社會力量——無產階級，資產階級“首先生產的是它自身的掘墓人。資產階級的滅亡和無產階級的勝利同樣是不可避免的?！保?1］馬克思雄辯地論證了無產階級的歷史使命，使社會主義由空想走向科學。

2.凱恩斯經濟學范式。在1929—1933年世界經濟大蕭條的背景下，古典經濟理論范式無法解釋長期持久的失業(yè)問題，從而導致傳統(tǒng)經濟理論破產。1936年，凱恩斯的《就業(yè)、利息與貨幣通論》（以下簡稱《通論》）出版，標志著宏觀經濟學的誕生，被西方經濟學界稱為凱恩斯革命，由此形成了凱恩斯經濟學范式。

凱恩斯經濟學范式是西方經濟學范式結構演變過程中的一個重要產物，凱恩斯革命在一系列根本問題上實現(xiàn)了資產階級內部的革命性變革。在庫恩范式中，范式發(fā)展的本質是范式革命的發(fā)生過程，即范式的變革、形成和發(fā)展的過程。凱恩斯通過對傳統(tǒng)經濟學范式的揚棄建立了一種新的經濟學范式分析方法和理論體系，是對傳統(tǒng)經濟學的一次思維及分析范式的革命。首先，在世界觀和方法論上，凱恩斯對資本主義永存性做出了唯心主義解釋。他斷言，“資本主義在明智的管理之下，較之于我們到目前為止所看到的任何一種其他的制度，可能的確是可以做到更加有效地實現(xiàn)其經濟目的的?！保?2］在他看來，人們可以依靠智慧消除資本主義社會的矛盾，維護資本主義制度。在研究方法上凱恩斯推翻了古典二分法，把實物經濟和貨幣經濟合為一體，關心經濟中的總量變動，用宏觀總量分析法和預期的不確定性分析方法替代新古典經濟學的微觀個量分析方法，以解釋就業(yè)不足均衡現(xiàn)象。其次，在研究對象上，凱恩斯從微觀經濟行為分析轉向宏觀經濟行為分析，把國民收入總量、總就業(yè)、總需求等總量作為研究對象，他所關注的是國家如何對整個經濟體系進行調節(jié)使資源得到最充分利用，從而實現(xiàn)充分就業(yè)。再次，在理論體系上，凱恩斯對傳統(tǒng)經濟學范式進行了徹底的批判，反對薩伊定律中包含的傳統(tǒng)經濟學的觀點——以利率變動為媒介求得儲蓄和投資均衡的理論。為此，他用收入決定的儲蓄—投資理論置換傳統(tǒng)經濟學的利率決定的儲蓄—投資理論，開創(chuàng)了以有效需求理論為核心的宏觀經濟學理論體系，以尋找危機和失業(yè)的原因。最后，在政策上，凱恩斯反對傳統(tǒng)自由放任思想，提出了一系列加強政府干預的政策，用國家干預政策代替?zhèn)鹘y(tǒng)經濟自由主義政策。凱恩斯在上述幾方面實現(xiàn)的革命“是經濟思想上的一次真正的革命：在整個理論觀念上的一個突然的和令人驚異的快速轉變。”［13］515由此西方經濟學的自由主義范式轉換為凱恩斯的國家干預主義范式。

（二）馬克思經濟周期理論的邏輯建構及動態(tài)演繹

在經濟學發(fā)展史上研究經濟周期的經濟學家不乏其人，但馬克思是系統(tǒng)全面地研究經濟周期的第一人。正如倫敦經濟學院的德賽教授所說，回顧和研究過去200年來偉大學者的理論，“卡爾·馬克思是第一個締造宏觀經濟學理論的經濟學家，他也是第一個看到資本主義經濟在增長過程中會受制于經濟周期的經濟學家。”［14］

1.馬克思經濟周期理論的邏輯建構。馬克思經濟學范式經濟周期理論的邏輯建構是通過馬克思經濟學革命以及在批判繼承英法資產階級古典政治經濟學和空想社會主義思想的基礎上，實現(xiàn)了經濟周期分析范式的根本轉換，形成了獨具內涵特質的經濟周期理論范式框架。馬克思經濟周期理論的范式功能就在于其深入到資本主義經濟內部結構，探察導致經濟周期性波動的深層次制度因素。馬克思把經濟周期劃分為繁榮、危機、蕭條、復蘇四個階段，資本主義經濟總是在這四個階段循環(huán)往復，其中危機是關鍵階段，它引起經濟在其他階段的循環(huán)并決定周期的性質。在這個意義上，經濟周期就是經濟危機的周期。為此，馬克思對經濟周期中經濟危機的可能性和現(xiàn)實性，以及從危機的根源和實質進行了層層遞進的邏輯論證。

首先，馬克思闡述了經濟危機的可能性與現(xiàn)實性。他指出經濟危機的爆發(fā)有兩種“一般的、抽象的可能性”：其一為“危機的第一種形式是商品形態(tài)變化本身，即買和賣的分離?！保?5］582貨幣充當商品交換媒介而將買和賣在時間和空間上分離，打破了交換的時間、空間和個人的限制，從而在一定時間、一定地點容易出現(xiàn)商品過剩。其二為“危機的第二種形式是貨幣作為支付手段的職能”［15］582的產生。在生產和流通環(huán)節(jié)中出現(xiàn)因賒購賒銷支付產生的債務時，這筆債務會造成一系列連鎖反應，當多筆債務同時發(fā)生時，信用鏈條就會斷裂而引起債務危機。特別是通過世界貨幣職能將危機傳導到其他各國，進而引發(fā)世界性經濟危機。雖然商品經濟的發(fā)展存在著兩種引發(fā)危機的可能性，但不代表危機一定發(fā)生。馬克思認為“這種可能性要發(fā)展為現(xiàn)實，必須有整整一系列的關系，從簡單商品流通的觀點來看，這些關系還根本不存在?！保?6］135-136

其次，馬克思認為經濟危機的現(xiàn)實性是必然性的存在，必然性是由事物的根本矛盾決定的。為此，“要徹底考察潛在的危機的進一步發(fā)展……要就危機來自作為資本的資本所特有的，而不是僅僅在資本作為商品和貨幣的存在中包含的資本的各種形式規(guī)定，來徹底考察潛在的危機的進一步發(fā)展”［15］585。在馬克思看來，決定資本主義發(fā)展趨勢的基本矛盾經過社會資本的競爭與積累、社會再生產的進一步發(fā)展、利潤率下降趨勢以及信用制度的建立等一系列條件的發(fā)展，危機才從可能性變?yōu)楝F(xiàn)實性，這種現(xiàn)實性有著深刻的社會制度根源。

最后，馬克思揭示了經濟危機周期性爆發(fā)的根源及實質。他著重指出經濟危機作為資本主義的瘟疫是資本主義制度的不治之癥。隨著資本主義的演進，生產的社會化與生產資料資本主義私人占有之間的矛盾即資本主義基本矛盾的發(fā)展不斷累積著使其愈加惡化的一系列矛盾。生產的社會化推動了生產力的迅速發(fā)展，占有生產資料的資本家各自狂熱地追逐剩余價值而使整個社會生產處于無政府狀態(tài)生產出大量商品，“商品的驚險的跳躍……如果不成功，摔壞的不是商品，但一定是商品占有者?！保?］12這些商品倘若不能實現(xiàn)價值轉換，便會出現(xiàn)商品積壓過剩，社會再生產條件遭到破壞引發(fā)再生產過程中的一系列矛盾，經濟危機就會周期性的爆發(fā)。此外，資本主義生產無限擴大的資本屬性使勞動者的消費限制在資本增值所容許的限度內，這一生產和消費矛盾的加劇直接引發(fā)了以普遍的生產相對過剩為實質的經濟危機。馬克思曾明確指出一切危機的原因“總不外乎群眾的貧困和他們的有限的消費，資本主義生產卻不顧這種情況而力圖發(fā)展生產力，”［17］548由此馬克思得出結論，資本主義經濟危機是由資本主義內在基本矛盾決定的。

2.馬克思經濟周期理論的動態(tài)演繹。庫恩范式理論中的科學發(fā)展動態(tài)模式表明，科學發(fā)展隨著科學革命的爆發(fā)將進入常規(guī)科學發(fā)展階段，常規(guī)科學是科學家在一個范式框架下的“解難題”活動，其目的是拓展深化范式范圍，提高范式的解題能力，使得范式日臻豐富而成熟。馬克思通過經濟學革命而建立的經濟周期理論以19世紀資本主義為研究背景，主要考察了自由競爭階段資本主義經濟危機及其周期性的一系列相關問題。恩格斯在晚年研究了壟斷條件下的經濟周期問題，他認為壟斷會加劇經濟危機，將經濟的周期性震蕩推向頂峰。他指出經濟周期除了有十年一次的周期外，還有“比較短的……和比較持久的不振……的交替”［18］554，這實質上是對短周期和長周期的考察，與馬克思對資本主義經濟危機大約十年為一周期的中周期考察綜合在一起，形成了完整的資本主義經濟三種周期模式理論。在馬克思和恩格斯之后，列寧根據壟斷資本主義及蘇聯(lián)社會主義過渡時期經濟結構的特征，指出經濟危機依然是作為壟斷資本主義發(fā)展最高階段的帝國主義以及資本主義向社會主義過渡時期的伴生物，社會主義國家的某種經濟體制或政策可能成為經濟危機爆發(fā)的主要原因［19］。斯大林則對資本主義總危機包括經濟危機和政治危機作了較為全面的分析，根據資本主義國家的現(xiàn)實與領導蘇聯(lián)社會主義建設的實踐，明確提出了經濟周期的根源在于資本主義經濟制度，并認識到社會主義條件下發(fā)生經濟危機的可能性，但認為經濟危機的爆發(fā)是由計劃經濟的失算所造成的，計劃經濟本身固有的局限性導致了經濟危機［20］。列寧和斯大林對經濟周期理論的獨有貢獻就在于對社會主義經濟周期的認識和論述，對傳統(tǒng)社會主義經濟理論做出了重大突破，為馬克思經濟學范式的經濟周期理論增添了新的內容。

我國在社會主義經濟建設過程中，以馬克思經濟學范式為框架和分析工具進行了“解難題”活動，不斷地探索社會主義經濟周期問題。中國共產黨人從我國國情出發(fā)歷經幾代人的艱辛努力對經濟周期問題進行了大量的思考與深入分析，積累了許多富有成效的理論與實踐經驗。以習近平同志為核心的黨中央綜合我國經濟周期發(fā)展的階段性特征和世界經濟長周期及其相互作用，作出了我國經濟發(fā)展正處于增長速度換擋期、前期刺激政策消化和結構調整陣痛期的“三期疊加階段”的經濟發(fā)展新常態(tài)的重大戰(zhàn)略判斷［21］。特別是在黨的二十大精神的引領下，加快了構建以新發(fā)展理念為指導、堅持社會主義市場經濟改革方向和高水平開放、以推動供給側結構性改革和高質量發(fā)展為主題、以國內外雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局。在馬克思經濟學范式的指導下，我國形成了一系列反映經濟發(fā)展實踐的經濟周期思想，賦予了馬克思經濟學范式的經濟周期理論以更好的解題能力，通過創(chuàng)新與發(fā)展使馬克思經濟學范式不斷拓展和深化以及應用化和完備化，極大地推動了中國特色社會主義理論范式的構建。

（三）凱恩斯經濟周期理論的邏輯建構及動態(tài)演繹

凱恩斯經濟學范式經濟周期理論的內涵特質是其政策取向。他建立了一個以國家干預為中心、以解決資本主義經濟危機和失業(yè)為己任，以挽救資本主義制度為目標的完整理論體系，并成為西方國家應對經濟危機的最主要政策導向。

1.凱恩斯經濟周期理論的邏輯建構。凱恩斯經濟學范式經濟周期理論的邏輯建構是通過凱恩斯革命以及在吸收和評價馬爾薩斯有效需求不足危機理論和維克塞爾累積過程理論的基礎上，實現(xiàn)了資產階級經濟學限度內的范式轉換，最終形成其經濟周期理論范式框架。凱恩斯經濟周期理論的范式功能集中體現(xiàn)在其服務于資本主義制度下的充分就業(yè)。他把經濟周期劃分為繁榮、恐慌（危機）、蕭條、復蘇四個階段，認為經濟的發(fā)展必然會出現(xiàn)一種始向上、繼向下、再重新向上的周期性運動，其中繁榮和恐慌是經濟周期中兩個最重要階段。為此，凱恩斯對經濟危機及其周期性爆發(fā)的根源進行了一系列邏輯推演。

一方面，凱恩斯認為經濟危機的根源是有效需求不足。在凱恩斯看來，使儲蓄與投資能確保均等的并不是利率，而是收入水平。為此，凱恩斯框定了消費函數(shù)、資本邊際效率曲線、流動性偏好函數(shù)以及貨幣數(shù)量這四個因素構造了有效需求不足理論。在凱恩斯看來，就業(yè)量取決于總有效需求，這種需求包括消費和投資支出，其中消費和投資支出分別由消費函數(shù)和資本邊際效率及利率決定，流動偏好方程和貨幣數(shù)量制約利率。資本主義社會之所以存在危機和失業(yè)就在于社會上的“有效需求不足”，而有效需求不足根源于三大心理規(guī)律，即“消費傾向”“對資產未來收益之預期”及“流動偏好”。正是存在著這些影響人們消費和投資的心理規(guī)律導致有效需求小于充分就業(yè)時的總供給，社會經濟總是在小于充分就業(yè)條件下的均衡國民收入水平上運行。凱恩斯的這一失業(yè)均衡理論對包括薩伊定律在內的古典經濟學范式進行了徹底革命。

另一方面，凱恩斯認為投資波動對經濟的周期性波動具有重要作用。他十分強調不確定性和預期的作用，認為投資波動是經濟周期性波動的主要原因。投資引誘取決于資本邊際效率的大小，資本邊際效率又取決于預期收益，而預期是一個很不確定的因素，投資者的情緒對預期以及投資量的大小有很大影響。在他看來，“在估計未來投資多寡時……那些想從事投資者之神經是否健全，甚至他們的消化是否良好，對于氣候反應如何，因為這種種都可影響一人之情緒，而投資又大部分決定于油然自發(fā)的情緒”［22］139，所以，經濟周期波動是隨著投資者情緒變化而對未來預期的不同而引起的。

從資本主義經濟發(fā)展史來看，凱恩斯的經濟周期理論為當時急于擺脫危機的西方政府提供了理論及政策依據，通過實行一系列宏觀經濟政策使資本主義暫時擺脫經濟危機的桎梏。但這只能在一定程度上緩解資本主義經濟運行中的矛盾，并不能從根本上消除經濟危機。20世紀70年代“滯脹”的事實使凱恩斯經濟學范式面臨危機，其理論對現(xiàn)實缺乏解釋力將難逃經濟學范式通過經濟學革命而進行范式轉換的命運。

2.凱恩斯經濟周期理論的動態(tài)演繹。凱恩斯經濟學范式的經濟周期理論構建之后，其追隨者試圖在其研究范式和框架下進一步開疆擴土，拓展其經濟周期理論，以增強其理論解題能力的功能。美國著名的凱恩斯主義經濟學家阿爾文·漢森認為，凱恩斯在《通論》里所構建的投資所引起的國民收入和就業(yè)量增加的乘數(shù)理論忽視了加速原理的作用，應考慮“引致投資”的“加速度”對乘數(shù)的作用。在阿爾文·漢森的啟發(fā)下，保羅·薩繆爾森巧妙地把乘數(shù)理論和加速原理相結合，引入時滯概念，提出了乘數(shù)與加速數(shù)原理相結合的經濟周期波動模型，系統(tǒng)地以時間序列為基礎分析了乘數(shù)—加速數(shù)的相互作用如何引起經濟周期性循環(huán)波動的過程。約翰·?？怂箘t對凱恩斯的乘數(shù)理論和薩繆爾森的乘數(shù)—加速數(shù)原理進行了修正和補充，利用乘數(shù)和加速數(shù)的相互作用解釋經濟周期的累積過程、經濟周期長度以及經濟周期中各個階段轉變的必然性等問題。2022年諾獎得主本·伯南克獨辟蹊徑從非貨幣傳導機制入手研究大蕭條期間金融危機是如何對整體經濟活動產生重大影響，擴大成持久的經濟危機，并提出了“金融加速器”理論，開拓了新凱恩斯模型——BGG模型，為政策的制定提供了理論依據?？傊?，凱恩斯經濟周期理論分析范式的框架在其追隨者形成的各自獨具特色的經濟周期理論的加持下，擴大了范式所能應用的范圍，提高了精確性，使其在對現(xiàn)實的解釋力上更具理論的延展力和張力。

三、兩種經濟學范式經濟周期理論的異同

從以上分析可以看到，馬克思經濟學范式與凱恩斯經濟學范式兩種經濟周期理論的邏輯建構及動態(tài)演繹都有著各自范式的內涵特質及其分析框架。我們進一步地比較兩種范式可以發(fā)現(xiàn)：兩種范式在研究經濟周期的方法論及解題工具、理論基礎、經濟危機爆發(fā)的根源和實質及傳導機理、應對經濟危機的對策及理論預設目標等方面都有著各自的范式特征。兩種范式既有根本性的差異，又有共同的觸點。

[BT2]（一）兩種范式經濟周期理論的差異

馬克思經濟周期理論與凱恩斯經濟周期理論的差異構成兩種范式的特征之一。兩種范式在分析經濟周期的方法論、理論基礎、經濟危機爆發(fā)的根源和實質、治理危機的政策以及理論的預設目標等方面存在著實質性差異，這些差異構成兩種范式的“硬核”。

1.兩種范式的經濟周期理論之方法論特征不同。馬克思經濟周期理論立論的哲學基礎是歷史唯物主義和辯證唯物主義，特別是運用唯物辯證法的三大規(guī)律破解了資本主義經濟危機周期性的密碼。而凱恩斯經濟周期理論立論的哲學基礎是主觀唯心主義，以三大心理規(guī)律為依據構建理論分析的邏輯基點，由此展開對經濟危機現(xiàn)象的解釋并提供治理對策。兩種范式經濟周期理論方法論特征的不同具體表現(xiàn)在以下諸多方面，并成為兩種范式存在差異的決定性因素。

馬克思經濟學范式的經濟周期理論從資本主義生產方式發(fā)展的內部矛盾運動中對經濟周期問題展開論證，并以唯物史觀和唯物辯證法為方法論內核，其經濟周期理論的方法論特征主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，矛盾分析法。馬克思運用唯物辯證法的最基本規(guī)律——對立統(tǒng)一規(guī)律即矛盾的規(guī)律，分析了能夠引起危機爆發(fā)的各個可能性和現(xiàn)實性因素，以及這些因素在擴大再生產和流通過程中可能引發(fā)的矛盾，從而上升至整個社會再生產過程中的一系列矛盾，通過分析這些矛盾現(xiàn)象進而深入到社會經濟制度內部，最終挖掘出資本主義一切矛盾的根源。其次，邏輯與歷史相統(tǒng)一的分析方法。馬克思把經濟周期理論的各個要素置于生產方式的矛盾分析之中，從最簡單的商品、價值、貨幣的本質規(guī)定出發(fā)，進而說明更復雜的商品貨幣關系——商品生產怎樣從價值形成轉化為價值增值的資本主義商品生產以及貨幣如何轉化為資本，從生產、交換、分配、消費等各環(huán)節(jié)對資本主義生產方式及其內部矛盾運動進行全面剖析，這種從簡單到復雜的邏輯發(fā)展順序與歷史發(fā)展進程相一致，做到了邏輯性與歷史性的統(tǒng)一。因此，馬克思對資本主義經濟周期的分析屬于動態(tài)的、縱向的、時間序列分析，從社會形態(tài)變化及制度變革的動態(tài)演繹視角分析經濟周期，由此闡明了人類社會形態(tài)發(fā)展變化的必然趨勢。最后，具體—抽象與抽象—具體的分析方法。馬克思認為“分析經濟形式，既不能用顯微鏡，也不能用化學試劑。二者都必須用抽象力來代替”［9］8，對社會形態(tài)的研究“必須充分地占有材料，分析它的各種發(fā)展形式，探尋這些形式的內在聯(lián)系”［9］21，在此基礎上，才能把現(xiàn)實的資本主義經濟運行規(guī)律揭示出來，即從作為資本主義經濟軀體的細胞形式的商品分析開始，以及通過對商品與貨幣價值形式變化的矛盾分析，抽象出引發(fā)危機的可能性，將資本主義的基本矛盾高度抽象為生產力與生產關系之間的矛盾，最終經濟危機就從抽象的可能演變?yōu)榫唧w的可能，且具有周期性。馬克思的這種從具體到抽象，再從抽象到具體的分析理路實質上就是透過現(xiàn)象揭示本質，然后再表明本質是如何通過現(xiàn)象歪曲的表現(xiàn)出來。而正是這種現(xiàn)象與本質的差異及其相互關系，蒙蔽了一些西方經濟學家的視野，甚至有的經濟學家發(fā)出這樣的疑惑：馬克思經濟學所分析的東西“有時你看到它，有時你看不到”，就像大廈的兩層地板，“大廈的第一層，是價格、工資率和利潤率等看得見的世界，而大廈的基礎，是看不見的勞動價值和剩余價值的世界”，“第一層是可見的，基礎層是不可見的”，“處在第一層的經濟行為主體不管下面的基礎世界”［13］220。這些判斷顯然包含著對馬克思經濟學范式中現(xiàn)象與本質相互關系的誤解，甚至包含著對馬克思的唯物史觀及其唯物辯證法的曲解。

凱恩斯在《通論》中指出，他構造的新理論框架“旨在探索在任何一時決定就業(yè)量之種種因素，設此理論而不謬，則應當可以解釋商業(yè)循環(huán)現(xiàn)象”［22］271?？梢钥闯?，凱恩斯重點闡述的是何種因素決定就業(yè)量，并以此來分析經濟周期現(xiàn)象，凱恩斯的經濟周期理論采用的分析方法主要表現(xiàn)在以下幾個方面。

首先，總量分析方法。凱恩斯一改傳統(tǒng)經濟學著重個量分析的方法，采用了國民經濟總量分析方法。他圍繞社會經濟總量關系，研究社會總需求和總供給、國民收入總量和就業(yè)總量、資源總量以及社會利率、總價格水平如何決定。其次，短期分析方法。凱恩斯理論旨在試圖使經濟理論能解決現(xiàn)實經濟危機問題，特別是就業(yè)這種緊迫的問題必須采取短期分析而排除長期分析方法，在凱恩斯看來，“長期對當前我們要討論的事務而言是一個頗具誤導性的概念。從長期看，我們都死了?！保?3］70由此他撇開了總供給量與質的變化，把總需求作為決定國民收入、就業(yè)量和物價水平等國民經濟活動水平的唯一因素。因此，他對經濟周期的分析屬于靜態(tài)的、橫截面的、短期的分析。最后，心理分析方法。凱恩斯認為未來具有不確定性，強調心理預期的重要性，把預期引入經濟周期理論分析之中，認為預期是影響消費、投資、總供給與總需求的重要因素。他的“無理性預期”認為人的心理無理性造成了預期的盲目性，導致了經濟周期的波動性。凱恩斯正是通過上述方法，以有效需求原理為邏輯基點，闡發(fā)了資本主義經濟危機爆發(fā)的根源及其經濟周期性波動的心理依據，并為治理危機開出了藥方。

2.兩種范式的經濟周期理論基礎不同。馬克思經濟學范式的經濟周期理論是在勞動價值論、剩余價值理論、資本積累理論和社會資本再生產理論的基礎上形成的?；趧趧觾r值論和剩余價值論之上的資本積累理論表明，資本有機構成提高表現(xiàn)為資本對勞動的需求相對減少，從而造成勞動者有支付能力的需求相對縮小且與社會無限擴大再生產的矛盾不斷激化，最終經濟危機便不可阻擋地周期性爆發(fā)。此外，馬克思的社會資本再生產理論闡釋了資本主義擴大再生產始終無法滿足社會兩大部類之間的供需平衡，而資本家無限擴大再生產以及資本主義生產的無計劃和無政府狀態(tài)又必然加劇這種不平衡，以生產過剩為特征的經濟危機必然發(fā)生。而凱恩斯經濟學范式的經濟周期理論不僅以消費函數(shù)理論、貨幣需求理論和收入分配論為理論基礎，而且其理論還有著維克塞爾的思想淵源——產出波動源于利率無法在任何時候都能成功地調節(jié)儲蓄和投資［24］。在凱恩斯的經濟周期理論中消費函數(shù)理論是主要的構成部分，他在邊際消費傾向的基礎上建立了乘數(shù)理論，表述了投資量與國民收入以及就業(yè)量之間的依存關系，正是乘數(shù)理論為其經濟周期理論提供了定量分析工具，助力其經濟理論導向經濟政策用以指導經濟實踐。同時，凱恩斯用以流動偏好和流動陷阱為核心概念的貨幣需求理論解釋了投資需求不足。而凱恩斯的收入分配理論則為其經濟周期理論提供了一定的理論支撐，在他看來“有一個有效需求水準，便有一個特定的所得分配法與之相應”［22］274-275，收入分配越不均，越容易導致有效需求不足，造成經濟周期性的波動。

3.兩種范式的經濟危機產生根源和實質不同。馬克思認為人類社會的基本矛盾——生產力和生產關系的矛盾在資本主義社會表現(xiàn)為生產的社會性與生產資料的資本主義私人占有的矛盾，它是經濟危機周期性爆發(fā)最本質的根源。由于生產資料私人占有，雖然單個企業(yè)的生產具有計劃性，但從整個社會來看，國民經濟整體卻處于無計劃和無秩序狀態(tài)，使產業(yè)結構、部門結構、供需結構等處于失衡狀態(tài)。當這種失衡狀態(tài)超過一定限度，會導致資本主義經濟內在矛盾激化，特別是作為資本主義基本矛盾表現(xiàn)形式的生產和消費的矛盾尖銳化，成為經濟危機的導火索。由此馬克思得出這樣的判斷，生產過剩只同有支付能力的需求有關，因此，經濟危機的實質是普遍的生產相對過剩。而凱恩斯認為資本主義經濟危機周期性爆發(fā)的根源和實質是有效需求不足，社會有效需求不足使得總需求價格和總供給價格相等時所決定的社會總就業(yè)量比充分就業(yè)時的就業(yè)量要低，非充分就業(yè)將盛行。凱恩斯對經濟危機的分析不涉及資本主義基本矛盾，更不涉及資本主義制度的改變，其研究視域停留在資本主義社會的表象。

4.兩種范式的經濟危機治理政策不同。在馬克思的理論邏輯推演中，經濟危機由資本主義基本矛盾運動和發(fā)展使然，只有徹底變革社會生產方式，用社會主義公有制代替資本主義私有制，最終實現(xiàn)共產主義，才能根除經濟危機。在馬克思看來，那些靠尋找國外市場傾銷商品［17］557、銀行立法及政府干預［17］619、發(fā)動戰(zhàn)爭機器轉嫁危機和矛盾［25］等方法，都只是權宜之計，不僅不能從根本上解決危機，而且將矛盾進一步推向更廣的世界范圍。而凱恩斯根據有效需求不足理論，提出的應對經濟危機的政策主張是在不放棄資本主義制度的前提下改革其弊端，其核心是政府通過實施逆經濟風向行事的財政政策、貨幣政策及對外經濟政策，采用諸如利率、稅收、公共支出及貿易差額等政策手段對需求進行干預管理。此外，在相關政策實施過程中，凱恩斯主張以財政政策為主貨幣政策為輔，必要時配之以某些收入政策，通過這些政策來穩(wěn)定宏觀經濟的運行。

5.兩種范式的經濟周期理論預設目標不同。馬克思經濟周期理論的預設目標是廢除資本主義私有制，以社會主義公有制取而代之，最終實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。馬克思認為資本主義制度具有歷史局限性，在資本主義制度內周期性經濟危機問題不可能得到根本解決，“危機永遠只是現(xiàn)有矛盾的暫時的暴力的解決，永遠只是使已經破壞的平衡得到瞬間恢復的暴力的爆發(fā)”［18］277要根除經濟危機，就必須以社會主義制度取代資本主義制度。而凱恩斯經濟周期理論的預設目標是在保存資本主義制度的前提下，提出解決經濟危機和失業(yè)的政策，使充分就業(yè)得以維持。“他想改良資本主義，使它能更好地運行以達到保存它的目的?！保?］195因此，“資本主義體系中任何無礙于獲得充分就業(yè)的特點都可以保留”［3］177。在凱恩斯的改革方案中并沒有侵犯私人對生產資料的所有權，而是通過國家的力量平衡和補充私人資本家行為的不足，保障資本邊際效率、消費傾向和利息率處于能夠維持充分就業(yè)的狀態(tài)。所以，“凱恩斯是在力求找出這個制度的毛病所在，以便設法使它不至毀滅自己?！保?］14他的有效需求不足理論只是為充分就業(yè)服務，不能從根本上解決就業(yè)問題。

（二）兩種范式經濟周期理論的共同觸點

按照庫恩范式理論，范式具有“不可通約性”，由此形成了相互隔絕的科學共同體。但他強調兩種范式的不可通約并不意味著它們沒有可比性和部分可交流性①。不可否認，馬克思經濟學范式與凱恩斯經濟學范式的“硬核”是不可通約的，但這兩種范式的經濟周期理論卻具有共同的觸點。

1.兩種范式經濟周期理論的共同觸點之一是都運用了總量分析法。馬克思運用總量分析法在對個別資本分析的基礎上，對社會總資本進行了分析。馬克思認為，研究社會資本運動的核心問題是考察總產品的實現(xiàn)問題，并從社會總資本再生產過程來研究社會總產品及其國民收入等范疇的構成及其分類，考察了社會生產的兩大部類——生產資料生產和消費資料生產的平衡條件，從而科學地揭示了資本主義再生產運行的內在規(guī)律及經濟危機爆發(fā)的根源。而凱恩斯針對大危機和大蕭條，采用了宏觀經濟總量分析法來研究如何使資源得到充分利用，以國民收入作為總量分析的樞紐提出了一系列總量概念，并且各總量的相互關系表現(xiàn)為個人的心理反應，與其所分析的經濟制度無直接聯(lián)系。［26］并從總需求與總供給的均衡關系中闡明總有效需求不足是經濟危機爆發(fā)的原因。由此可見，從宏觀總量概念的角度看，馬克思關于擴大再生產兩大部類之間以及部類內部之間保持一定比例關系的總量分析方法，與凱恩斯的國民收入決定和總量均衡公式有一定的相似性。但值得強調的是，馬克思對資本主義經濟周期的宏觀總量分析具有牢固的微觀個量分析基礎。并且在馬克思的總量分析中，其所考察的總量范疇不僅體現(xiàn)了資本主義生產關系的本質，而且與資本主義生產力發(fā)展水平密切相關。而凱恩斯宏觀總量分析中不僅缺乏必要的微觀基礎，而且其具有心理“傾向”和“偏好”的總量關系被歸結為函數(shù)關系，舍棄掉了資本主義生產關系，且與生產力無關。他對經濟周期的分析不僅忽視了生產力對生產過程決定性作用的研究，也忽視了對制約市場運行的市場體系與社會再生產過程之間經濟關系的系統(tǒng)研究。

2.兩種范式經濟周期理論的共同觸點之二是都論及了有效需求不足與經濟危機的相關性。馬克思經濟周期理論中的有效需求問題隱含在對資本主義生產方式內部矛盾運動的深層分析之中。在資本主義發(fā)展進程中伴隨著科學技術應用程度和資本有機構成的提高，對勞動的需求量越來越少，整個社會便陷入生產的相對過剩與有效需求不足的矛盾中。同時，馬克思對有效需求的分析涉及到了收入分配領域，在馬克思看來，“社會的消費能力……取決于以對抗性的分配關系為基礎的消費力；這種分配關系，使社會上大多數(shù)人的消費縮小到只能在相當狹小的界限以內變動的最低限度”［18］273，正是這種對抗性的分配關系導致資產階級財富的積累和無產階級貧困的積累，造成社會貧富差距過大，最終矛盾激化引發(fā)經濟危機。而凱恩斯經濟周期理論中的有效需求不足理論是其理論體系的基礎。在論證消費需求和投資需求不足導致經濟危機爆發(fā)的邏輯演繹中，他認識到資本主義收入分配不公是導致社會購買力不足的重要原因。財富兩極分化使消費需求旺盛的窮人沒有支付能力，而富人的消費傾向又低于窮人，進而造成消費需求不足，為此他主張不觸動資本主義制度而使收入更平等地分配以提高消費傾向。

3.兩種范式經濟周期理論的共同觸點之三是都探討了利潤率下降作用于經濟危機的傳導機理。馬克思認為，利潤率下降趨勢會引發(fā)經濟危機，因為“生產的擴大和縮小……取決于……一定水平的利潤率”［18］287-288。利潤率的下降趨勢，一方面，造成了更多的相對過剩人口；另一方面，也加劇了資本之間的競爭，使社會再生產不斷擴大，“隨著表現(xiàn)為利潤率下降的過程的發(fā)展，這樣生產出來的剩余價值的總量會驚人地膨脹起來”［18］272，從而進一步加劇生產過剩危機。而凱恩斯認為預期利潤率的下降會導致投資下降，造成有效需求不足，引起經濟衰退，危機便不可避免?？梢钥闯?，馬克思和凱恩斯都分析了利潤率下降對經濟危機發(fā)生作用的傳導機理，但兩者分析的理路迥異，且馬克思的洞見顯然比凱恩斯的分析更深刻、更透徹。在馬克思的分析中始終貫穿著資本主義社會相對過剩人口增加與資本無限膨脹的矛盾運動，而在凱恩斯的分析中僅對影響經濟危機的經濟變量做了相關性分析。

4.兩種范式經濟周期理論的共同觸點之四是都闡明了固定資本更新使經濟復蘇的觀點。馬克思認為，固定資本的更新是經濟復蘇的關鍵因素。如果經濟陷入停滯，伴隨新一輪固定資本的更新，刺激投資和消費，促使整個社會生產重新活躍起來，經濟逐漸復蘇。與此同時，又開始新一輪的資本主義矛盾的積累，在經濟逐步達到繁榮的制高點后，會開始下一輪的全面失衡，經濟危機就會再次爆發(fā)。因此，固定資本的大規(guī)模更新是經濟危機周期性的物質基礎，它不能最終消除資本主義經濟危機。而凱恩斯也看到了固定資本折舊在經濟復蘇的過程中起著不可替代的作用，主張在經濟蕭條時政府通過建造和購置固定資產的活動以及提升固定資本的更新速度，帶動就業(yè)和刺激消費使經濟逐步走出蕭條。但凱恩斯是在不損害資本主義制度的情況下把固定資本更新作為政府加強對經濟干預進而解決危機的手段。

需要強調的是，雖然兩種經濟學范式的經濟周期理論有上述共同觸點，但是我們也不能因此忘記它們的本質差別。我們把“種種規(guī)定所以要抽出來，也正是為了不致因見到統(tǒng)一……就忘記本質的差別?！保?6］735

四、相關啟示性建議

通過以上對兩種范式經濟周期理論的對比分析發(fā)現(xiàn)：兩種范式以各自的方法論為基礎所構建的經濟周期理論，既存在著以不可通約的“硬核”為特征的根本性差別，又有著理論分析所涉獵的共同觸點。馬克思對經濟周期理論的論證被實踐和歷史證明是真理性的認識，仍然是解釋當今經濟危機及其周期性波動最有效的工具。所以，要克服經濟危機的影響，我們應以馬克思經濟周期理論為指導，同時有甄別地借鑒凱恩斯經濟周期理論。

（一）兩種范式經濟周期理論對實踐應用的意義

1.深化供給側結構改革，提升供給體系與有效需求的適配性。我國經濟發(fā)展進入新常態(tài)后，堅持以全面深化改革為基礎的供給側結構性改革對我國經濟的發(fā)展起著至關重要的作用。隨著我國經濟步入復蘇的新階段，我們必須在馬克思經濟周期理論的指導下從總需求和總供給入手：一方面，以刺激有效需求為出發(fā)點，合理引導消費需求的釋放，進一步在發(fā)展生產的基礎上提升人民收入水平，完善收入分配制度，從而使擴大內需逐步從短期救助轉向到刺激有效需求的長效軌道上來；另一方面，以深化供給側結構性改革為主線，在適度擴大總需求的同時，聚焦發(fā)展實體經濟，刺激企業(yè)復工復產，擴大有效供給，以高質量的供給創(chuàng)造和引領社會需求，提升供給體系與有效需求的適配性，形成更高效的和更有質量的投入產出體系，實現(xiàn)向市場型深度復蘇的順利轉換，從而走出經濟危機困境，為我國經濟長期繁榮發(fā)展奠定堅實的基礎。

2.運用國家干預政策，提升宏觀調控與市場經濟的協(xié)同性。在我國社會主義市場經濟運行的過程中，影響我國經濟波動的因素很多，加之市場調節(jié)具有盲目性、滯后性、逐利性等特點，若不加以克服任其自由發(fā)展，勢必對經濟社會發(fā)展產生破壞性影響。因此，政府有效調控固定資產投資規(guī)模、合理引導固定資產折舊提取及實物更新是克服此次經濟波動的重要途徑。在國際國內雙循環(huán)大背景下，要加強預期和風險管理，合理預期政策效應，既要關注短期效應的總量控制，也要兼顧長期效應的經濟轉型升級，降低經濟發(fā)展的不確定性以防風險和穩(wěn)增長。針對外部因素對經濟的擾動要在跨周期宏觀調控目標下及時進行逆周期調節(jié)，相機抉擇地把握好宏觀財政政策與貨幣政策結構組合的力度、強度和精度，特別是要加大對中小企業(yè)的稅收政策和投融資政策的傾斜力度，增加穩(wěn)定青年就業(yè)特別是大學生就業(yè)的政策強度和對不同市場經濟主體施策的精準度，架構逆周期與跨周期的宏觀調控政策聯(lián)動模式。提升宏觀調控與市場經濟的協(xié)同性，形成“看不見的手”與“看得見對手”有機結合的高效機制，共同發(fā)力助推新一輪改革開放和高質量發(fā)展。

（二）兩種范式經濟周期理論對構建理論體系的啟示

1.社會主義市場經濟同樣蘊涵著經濟危機的可能性、現(xiàn)實性及其周期性。在理論認識上我們必須看到，馬克思關于經濟危機是資本主義社會所特有產物的論斷與馬克思經濟學范式這一邏輯結構密切相關——馬克思所設想的社會主義是以高度發(fā)達的資本主義生產力為前提，實現(xiàn)了無危機的計劃經濟。然而，現(xiàn)實的社會主義實踐與馬克思所預言的未來社會出現(xiàn)的理論邏輯軌跡不同。如今我國仍處于社會主義初級階段，實行的是具有中國特色的社會主義市場經濟體制，且社會主義市場經濟的建設尚處于不斷完善之中，經濟危機的可能性以及誘發(fā)危機現(xiàn)實性的各種因素依然存在。重新領會馬克思經濟周期理論范式的精髓，探索化解可能導致危機的各種因素，創(chuàng)新發(fā)展經濟周期波動的治理范式，對我國走出經濟困境，促進經濟穩(wěn)定有序發(fā)展具有十分重要的理論啟示意義。

2.以馬克思經濟學范式的方法論為指導，構建中國特色社會主義經濟周期理論。馬克思經濟周期理論建基于唯物辯證法，運用唯物辯證法的基本規(guī)律分析了作為經濟周期關鍵環(huán)節(jié)的經濟危機爆發(fā)的內在原因和外在原因，即資本主義基本矛盾運動以及基本矛盾的表現(xiàn)形式和助推危機的一系列條件。從馬克思經濟學范式出發(fā)，構建中國特色社會主義經濟周期理論的首要任務在于明晰中國特色社會主義經濟周期理論的本質屬性是科學繼承與理論創(chuàng)新相統(tǒng)一的馬克思經濟學范式的拓展與深化。為此，要結合我國經濟改革的實踐對馬克思經濟周期理論進行創(chuàng)新發(fā)展，尤其是圍繞經濟周期的根源進行深層次的研究和探索，在此基礎上制定出有效對策。具體來說，中國特色社會主義經濟周期理論也要分析經濟周期產生的原因，包括內在原因和外在原因。一方面，社會主義基本矛盾即生產力和生產關系、經濟基礎和上層建筑的矛盾是引起社會主義經濟周期的根本因素即內在原因。如今我們已進入中國特色社會主義新時代，我國社會的主要矛盾已經轉化為人民日益增長的美好生活需要與不平衡不充分發(fā)展之間的矛盾，這個矛盾是社會主義基本矛盾的具體表現(xiàn)，特別是生產力與生產關系之間矛盾的具體表現(xiàn)。作為社會主義基本矛盾集中表現(xiàn)的這一主要矛盾其表現(xiàn)形式有許多方面，包括生產的無限擴大和資源短缺的矛盾、生產供給與生活需求的矛盾等?？傊?，只要社會主義社會存在基本矛盾的運動，經濟運行就會呈現(xiàn)周期性波動。另一方面，社會主義經濟周期的外在原因是引起經濟周期的外部因素，包括經濟因素和非經濟因素，諸如國際政治經濟形勢的變化、戰(zhàn)爭與自然災害等外部因素的沖擊。這些外在原因是經濟周期的助推器。我們在堅持馬克思經濟學范式的同時，要拋棄凱恩斯經濟學范式中的主觀唯心主義因素，借鑒凱恩斯經濟學中關于經濟周期理論的合理成分。如凱恩斯的乘數(shù)原理和邊際分析方法如果剝離掉凱恩斯的主觀唯心主義，乘數(shù)效應所反映的再生產過程的連鎖反應以及邊際分析作為分析各經濟變量及其增量之間關系的工具有著一定的參考價值。

綜上所述，馬克思經濟周期理論具有強大的生命力，無論是研究資本主義經濟周期還是社會主義經濟周期都應以馬克思經濟周期理論為范式基礎來豐富和發(fā)展馬克思主義思想寶庫。馬克思在《資本論》中對資本主義經濟周期一般規(guī)律的論述，只要撇開資本主義生產關系，就可以作為中國特色社會主義經濟周期理論構建的指導原則。在充分發(fā)揮馬克思經濟學范式的科學指導功能的基礎上所構建的中國特色社會主義經濟周期理論，要堅持習近平以人民為中心的經濟思想，發(fā)展是為了滿足人民的美好生活需求，最終實現(xiàn)馬克思經濟學范式的終極目標——實現(xiàn)人的自由全面發(fā)展。同時，運用歷史唯物主義和辯證唯物主義方法對經濟周期進行定性分析，并結合計量分析等實證研究方法，使社會主義經濟周期理論進一步系統(tǒng)化、深入化和完善化，建立起以科學剖析經濟周期的原因及其結構特征、揭示經濟周期運行規(guī)律為主旨的中國特色社會主義經濟周期理論，為經濟周期波動提供有效治理范式。

注釋：

①庫恩曾多次強調，不可通約并非不可比較，庫恩1982年在《可通約性、可比較性、可交流性》一文中談到“當我們說兩個理論不可通約時，其實比許多批評者所設想的要溫和得多。我把這種溫和的不可通約性稱為‘局部不可通約性”，而且這樣的“不可通約”是“局部的”和“暫時的”，不是永久的。參見托馬斯·庫恩：《結構之后的路》論文集，北京大學出版社2012年版。在1988年10月23日致日本熊本大學教授梅林誠爾的信中尤為詳細地說明了這一點：“首先，當我談到兩個理論或范式是不可通約的，我絕不意味著它們之間是不可比較的?！眳⒁娊鹞醾悾骸锻旭R斯·庫恩的理論轉向》，載于《自然辯證法通訊》1991年第1期。

參考文獻：

［1］瓊·羅賓遜.馬克思、馬歇爾和凱恩斯［M］.北京大學經濟系資料室，譯.北京：商務印書館，1963.

［2］瓊·羅賓遜.論馬克思主義經濟學［M］.紀明，譯.北京：商務印書館，1962：39.

［3］勞倫斯·克萊因.凱恩斯的革命［M］.薛蕃康，譯.北京：商務印書館，2015.

［4］蔣伏心.對馬克思和凱恩斯經濟危機理論的比較研究［J］.南京師大學報（社會科學版），1983（4）：20-25.

［5］張昌廷.馬克思與凱恩斯經濟危機理論之比較研究［J］.河北經貿大學學報，2011（4）：27-34.

［6］赫修貴.馬克思與凱恩斯經濟危機理論比較［J］.行政論壇，1996（3）：16-18.

［7］徐生鈺，葛揚.馬克思主義與凱恩斯主義經濟周期理論比較［J］.經濟學家，2017（3）：5-10.

［8］托馬斯·庫恩.科學革命的結構［M］.金吾倫，胡新和，譯.北京：北京大學出版社，2012.

［9］馬克思.資本論（第1卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［10］馬克思.《黑格爾法哲學批判》導言［M］//馬克思恩格斯選集（第1卷）.北京：人民出版社，2012：9.

［11］共產黨宣言［M］//馬克思恩格斯全集（第4卷）.北京：人民出版社，2016：479.

［12］凱恩斯.勸說集［M］.李井奎，譯.北京：中國人民大學出版社，2016：184.

［13］馬克·布勞格.經濟理論的回顧［M］.姚開建，譯.北京：中國人民大學出版社，2009.

［14］梅格納德·德賽.自大——無視危機的經濟學家與經濟周期探尋［M］.吳心韜，譯.北京：人民郵電出版社，2016：中文序言第2頁.

［15］馬克思恩格斯全集（第26卷下冊）［M］.北京：人民出版社，2014.

［16］馬克思恩格斯全集（第12卷）［M］.北京：人民出版社，1998.

［17］馬克思恩格斯全集（第25卷下冊）［M］.北京：人民出版社，1974.

［18］馬克思.資本論（第3卷）［M］.北京：人民出版社，2004.

［19］列寧.新經濟政策和政治教育委員會的任務［M］//列寧選集（第4卷）.北京：人民出版社，1995.

［20］斯大林.中央委員會的政治報告［M］//斯大林全集（第7卷）.北京：人民出版社，1958.

［21］習近平總書記在中央政治局常委會議上的重要講話［M］//國家行政學院經濟學教研部.中國經濟新常態(tài).北京：人民出版社，2015：28.

［22］凱恩斯.就業(yè)、利息與貨幣通論［M］.徐毓枬，譯.南京：譯林出版社，2011.

［23］凱恩斯.貨幣改革略論［M］.李井奎，譯.北京：人民大學出版社，2017.

［24］泰勒·B.古德斯皮德.重新思考凱恩斯革命［M］.李井奎，譯.北京：商務印書館，2017：6.

［25］馬克思恩格斯全集（第15卷）［M］.北京：人民出版社，1963：110.

［26］都留重人，仲麟.凱恩斯與馬克思：總量分析的方法［J］.世界經濟文匯，1958（4）：19-25.

責任編輯：武玲玲

A Comparative Study of Marx and Keynes's Business Cycle Theory

——From the Perspective of Kuhn Paradigm

Deng Chunling1， Guo Zhijuan2

（1.School of Economics and Management，Dalian University of Science & Technology，Dalian Liaoning 116052，China；

2.Department of Economics，Dongbei University of Finance & Economics，Dalian Liaoning 116025，China）

Abstract：Under the dual background of global economic downturn and the crisis of mainstream economic theories， based on the perspective of Kuhn's "paradigm"， this paper conducts an in-depth comparative study on the economic cycle theory of Marx's economic paradigm and Keynesian economic paradigm. The findings are as follows： There are substantial differences between the two paradigms in the analysis of business cycle in the aspects of methodology characteristics， theoretical basis， the source and essence of the outbreak of economic crisis， crisis management policies and theoretical presuppositions. However， the two paradigms have common touch points in the macro aggregate method， the causes of the outbreak of economic crisis and the basis of economic recovery. Therefore， in order to eliminate the impact of the economic crisis and promote high-quality economic development， it is still necessary to take Marx's business cycle theory as a guidance， and selectively learn from Keynesian business cycle theory.

Key words：

Kuhn norm; Marxist economics; Keynesian economics; economic cycle