張雨暄

摘要：地緣共同體是地理空間基于安全、生產(chǎn)、文化、利益等需求升級(jí)所形成的復(fù)合空間形式。“制度—價(jià)值”關(guān)系影響地緣共同體的政治行為目標(biāo)、政治行為方式和政治行為的作用力，這也是地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)化的基本形式。基于歷史對(duì)比視角可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)古代國(guó)家“制度—價(jià)值”之間形成以君主利益為核心的強(qiáng)化型互動(dòng)機(jī)制，地緣共同體成為絕對(duì)空間控制與空間階級(jí)化的工具，其政治效能轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出穩(wěn)定的極化效應(yīng)。中國(guó)當(dāng)代國(guó)家“制度—價(jià)值”之間則形成以最廣泛的人民利益為核心的共商型互動(dòng)機(jī)制，地緣共同體成為優(yōu)化空間功能與空間均等化的實(shí)踐主體，其政治效能的轉(zhuǎn)換呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)的均衡調(diào)整。

關(guān)鍵詞：地緣共同體；政治效能；制度；價(jià)值；領(lǐng)域化

中圖分類號(hào)：D60? ? 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? 文章編號(hào)：1001-862X（2023）03-0098-008

20世紀(jì)80年代，社會(huì)科學(xué)研究出現(xiàn)明顯的“空間轉(zhuǎn)向”，空間與時(shí)間相分離，成為分析與審視社會(huì)變遷的重要工具，并迅速拓展應(yīng)用于哲學(xué)、政治學(xué)、人口學(xué)、地理學(xué)等多學(xué)科。地緣共同體是指兩個(gè)或兩個(gè)以上區(qū)位毗鄰且功能系統(tǒng)相對(duì)完整的空間，基于安全、生產(chǎn)、文化、利益等需求升級(jí)所形成的復(fù)合空間形式。他們形成于一定的社會(huì)關(guān)系，并在循環(huán)往復(fù)的“解構(gòu)—重構(gòu)”中反作用于社會(huì)關(guān)系。以國(guó)家屬性作為劃分標(biāo)準(zhǔn)，地緣共同體可以劃分為超國(guó)家地緣共同體和國(guó)內(nèi)地緣共同體。超國(guó)家地緣共同體和國(guó)內(nèi)地緣共同體的研究呈現(xiàn)出不同的趨勢(shì)。以國(guó)家為單位的地緣經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)交流與合作、沖突或戰(zhàn)爭(zhēng)仍在繼續(xù)，國(guó)際視野下的“大地緣”變遷仍然是研究的焦點(diǎn)。社會(huì)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展使地緣共同體的組織結(jié)構(gòu)更加靈活，應(yīng)用場(chǎng)景也更加豐富，國(guó)內(nèi)地緣共同體發(fā)展呈現(xiàn)出多元多層次的立體趨向，并對(duì)國(guó)家整體空間治理產(chǎn)生影響。

地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換，是空間通過(guò)地緣聯(lián)合從“可以”參與政治到“能夠”參與政治，從低水平政治參與到較高水平政治參與的空間政治行為，究其發(fā)展動(dòng)能則需訴諸具體的國(guó)家政治秩序。制度與價(jià)值是構(gòu)成政治秩序的核心要素（1），其二者兩相統(tǒng)一，互為支撐。制度以一定的價(jià)值取向?yàn)榛A(chǔ)，并成為價(jià)值實(shí)現(xiàn)的重要載體；價(jià)值受到制度的形塑，并為制度提供重要的合法性支撐。（2）制度與價(jià)值共同奠定了國(guó)家政治秩序的權(quán)威性與框架性，是引導(dǎo)、規(guī)范與監(jiān)督政治主體行為的重要依托。當(dāng)下，社會(huì)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的共同發(fā)展，使空間表現(xiàn)出更加明顯的自主性與獨(dú)立性。其不僅是歸納社會(huì)訴求的空間容器，還是不可忽視的政治參與的主體單元?！爸贫取獌r(jià)值”關(guān)系是考察地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的重要視角。然而，“制度—價(jià)值”的相互作用是如何影響地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換？從古至今，“地緣廣袤”一直是中國(guó)國(guó)家空間的典型特點(diǎn)。在中國(guó)國(guó)家歷史的進(jìn)程中，地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換水平存在著不可避免的差異性。基于階級(jí)統(tǒng)治目標(biāo)的不同，國(guó)家通過(guò)“制度—價(jià)值”互動(dòng)機(jī)制對(duì)這種差異性進(jìn)行調(diào)整的方式和力度皆有不同。當(dāng)下，中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平整體表現(xiàn)出兩個(gè)較為明顯的特征：一是橫向多元空間的政治性能依然源于自然地理稟賦的原生型差距，中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平自東而西呈階梯式遞減態(tài)勢(shì)，宏觀層面具有較為明顯的非均衡性；另二是縱向多層次空間的政治性能源于人才儲(chǔ)備、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、科學(xué)技術(shù)等方面產(chǎn)生的應(yīng)用型差距，中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平呈現(xiàn)優(yōu)勢(shì)型定向增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，微觀層面具有較為突出的非充分性。兩者形成了對(duì)當(dāng)下中國(guó)社會(huì)矛盾的空間解讀，即人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的空間發(fā)展之間的矛盾。這在客觀上能夠指征“制度—價(jià)值”互動(dòng)機(jī)制的歷史經(jīng)驗(yàn)與現(xiàn)實(shí)創(chuàng)新，對(duì)當(dāng)代中國(guó)國(guó)家空間治理具有重要意義。

立足國(guó)家視角和具體社會(huì)情境去解讀地緣結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)關(guān)系的作用機(jī)制成為各學(xué)科持續(xù)關(guān)注的熱點(diǎn)，研究的側(cè)重點(diǎn)也從早期的經(jīng)濟(jì)面向和文化面向，逐漸擴(kuò)展至政治面向。其中最具有代表性的則是“領(lǐng)域化”以及“領(lǐng)域”等概念在地理科學(xué)研究中的應(yīng)用。他們分別是對(duì)“空間—權(quán)力”相互關(guān)系及其結(jié)果表現(xiàn)的具體描述。常用于解釋源于“國(guó)家化”又區(qū)別于“國(guó)家化的空間權(quán)力自系統(tǒng)”的建構(gòu)過(guò)程。如何有效地?cái)U(kuò)大多元多層次地緣共同體的政治參與，發(fā)揮其在整體性國(guó)家空間治理中的正向功能，是從空間層面對(duì)民主政治的解釋、實(shí)踐與檢驗(yàn)。對(duì)地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)換進(jìn)行研究是探究這一問(wèn)題的基礎(chǔ)。本文以國(guó)內(nèi)地緣共同體（以下簡(jiǎn)稱“地緣共同體”）政治效能轉(zhuǎn)換為研究對(duì)象，通過(guò)對(duì)古代中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)的對(duì)比，嘗試解釋國(guó)內(nèi)地緣結(jié)構(gòu)變遷與發(fā)展過(guò)程中空間“政治屬性—政治實(shí)踐”的轉(zhuǎn)換機(jī)制及其作用效果，也為“領(lǐng)域化”（即“空間—權(quán)力”關(guān)系）中國(guó)適用性問(wèn)題的探討做出一定的準(zhǔn)備。討論“制度—價(jià)值”互動(dòng)機(jī)制中地緣共同體政治效能的轉(zhuǎn)化，論證國(guó)家之于空間自主性發(fā)展的積極意義，恰以回應(yīng)和糾偏西方國(guó)家將“領(lǐng)域化”與“國(guó)家化”相對(duì)立的空間政治發(fā)展邏輯。

一、“制度—價(jià)值”的強(qiáng)化型互動(dòng)與

古代中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的極化效應(yīng)

“禮”是中國(guó)傳統(tǒng)政治的核心價(jià)值，也是傳統(tǒng)國(guó)家治理的核心內(nèi)容。正如《禮記·禮運(yùn)篇》所言：“所以講信也，別嫌明微也，立登上也。所以齊紀(jì)也，所以守宗廟社稷也，所以守城中也，所以便備用也，所以利生民也，所以治人也”?！岸Y”貫穿了政治與生活的方方面面。從西周之“夫禮，天之經(jīng)也，地之義也，民之行也”到董仲舒所提出的“三綱五?！?，“禮”經(jīng)歷了從“禮樂(lè)下移”到“獨(dú)尊儒術(shù)”，“禮”的規(guī)條逐漸精細(xì)化，并對(duì)接到具體的人及其行為，成為中國(guó)古代“大一統(tǒng)”國(guó)家的政治穩(wěn)定器，也為“家國(guó)一體”的制度設(shè)定奠定了重要的價(jià)值基礎(chǔ)。中國(guó)古代社會(huì)中，家族禮法與國(guó)家建制的相互嵌構(gòu)實(shí)現(xiàn)了國(guó)家（政治）對(duì)社會(huì)的全面控制，也肇始了以君主利益為核心的“制度—價(jià)值”邏輯。制度強(qiáng)化與控制下的政治等級(jí)觀念，往往又以綱常倫理的形式凌駕于制度之上，并始終與制度保持著高度的一致性。前者反映了君主集權(quán)制中價(jià)值的工具性和附屬性，強(qiáng)化了世俗世界中的君主“君之名”、“父之名”的權(quán)威，從而不斷加持君主集權(quán)制的合法性。所謂：“民生于三，事之如一。父生之、師教之、君食之……唯其所在，則致死焉?！保?）后者反映了價(jià)值在中國(guó)古代社會(huì)所特有的主導(dǎo)性與綱領(lǐng)性，強(qiáng)化了精神世界中君主“天之名”的權(quán)威，用以緩解朝代更替中由于君主失德或封建官僚體系行政失靈對(duì)君主集權(quán)制度造成的合法性危機(jī)，所謂“天不變，道亦不變”。這種源于制度，在形式上又高于制度的價(jià)值在“家國(guó)一體”的政治結(jié)構(gòu)中衍化為“奉天、父、君至上”的“正義”（4）。當(dāng)封建等級(jí)制度被冠以血緣倫理綱常之名，政治剝削則被粉飾為“適宜的分配”時(shí)，政治秩序以一種擬自然秩序的形式穩(wěn)定地存續(xù)。權(quán)力發(fā)展關(guān)系與空間關(guān)系具有一致性?！俺恰l(xiāng)”空間權(quán)力分配結(jié)構(gòu)以及“中心—外圍”的空間權(quán)力控制體系使“領(lǐng)域化”呈現(xiàn)出明顯的工具化、階級(jí)化與等級(jí)化特征。（5）由此，地緣共同體的效能也呈現(xiàn)出“政治壟斷”與“政治消退”的兩極態(tài)勢(shì)。

中國(guó)古代國(guó)家，城市、鄉(xiāng)村的階級(jí)屬性決定了空間權(quán)力配置的基本框架——城“重”而鄉(xiāng)“輕”?！俺鞘小迸c“國(guó)家”并生，以其與生俱來(lái)的政治性成為早期“領(lǐng)域”的主要形式。（6）在“制度—價(jià)值”的強(qiáng)化機(jī)制中，“‘城的出現(xiàn)……是作為政治權(quán)力的工具與象征出現(xiàn)的。與其說(shuō)它是用來(lái)壓迫被統(tǒng)治階級(jí)的工具，不如說(shuō)它是統(tǒng)治階級(jí)用以獲取和維護(hù)政治權(quán)力的工具?！保?］無(wú)論是都城的內(nèi)部空間構(gòu)造，還是整體性的城市網(wǎng)絡(luò)布局，都不過(guò)是維持君權(quán)秩序的空間手段。在中國(guó)古代國(guó)家階段，君主集權(quán)的制度賦予了都城特殊的政治功能——不僅彰顯著國(guó)家形象，還象征著君主威儀——都城位于城市行政等級(jí)體系的頂層［2］，并具有自然的空間特權(quán)。事實(shí)上，從類似城邦國(guó)家的“宗邑聚落”到周朝“禮制王城”，從秦朝循“法天向地”而建的“紫宮帝居”［3］到唐代以“天人合一”為內(nèi)核的“祭祀國(guó)都”，盡管中國(guó)古代都城建制經(jīng)歷了從中心對(duì)稱的均衡型（7）向中軸對(duì)稱的非均衡型的重要轉(zhuǎn)變（8），但其深層次影射的是應(yīng)君權(quán)極盛的統(tǒng)治需求，以“天道—仁道”兩相共契為核心的社會(huì)主流價(jià)值觀念的演變及其在都城內(nèi)部空間布局上的體現(xiàn)。都城以其所具有的特權(quán)與專權(quán)成為“領(lǐng)域化”的特殊形式。以“官僚大一統(tǒng)”政治格局為基礎(chǔ)的城市網(wǎng)絡(luò)奠定了中國(guó)古代國(guó)家“城—鄉(xiāng)”政治效能極化的基礎(chǔ)。

不可否認(rèn)，秦代的郡縣制對(duì)封建國(guó)家的行政區(qū)劃建制產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。其與封建官僚制度緊密結(jié)合，不僅構(gòu)成了城市（空間）作為權(quán)力載體的合法性基礎(chǔ)，還由綱常倫理推演出空間倫理，通過(guò)空間道德編序使多層級(jí)的城市系統(tǒng)形成統(tǒng)一的、向上的聚合力，進(jìn)而構(gòu)成了龐大的統(tǒng)治網(wǎng)絡(luò)（9）?？梢?jiàn)，早期城市（鎮(zhèn)）化是中國(guó)古代領(lǐng)域化的重要形式。在政治權(quán)力的不斷加持下，城市的政治性實(shí)現(xiàn)了有效的轉(zhuǎn)換與實(shí)踐。與之形成鮮明對(duì)比，古代鄉(xiāng)村作為農(nóng)民生產(chǎn)與生活的集聚空間卻呈現(xiàn)出“去政治化”特征，這是由農(nóng)民的階級(jí)性所決定的。所謂“皇權(quán)不下縣，下縣非宗族”，封建官僚職權(quán)的末端所對(duì)應(yīng)的縣一級(jí)行政區(qū)域構(gòu)成了政治權(quán)力的空間分割，縣以下的廣大鄉(xiāng)村地區(qū)實(shí)際被排除在政治以外。鄉(xiāng)村空間既有的政治性伴隨著君主權(quán)力的極盛不斷消減。費(fèi)孝通提出“雙軌制”恰以解釋中國(guó)古代城、鄉(xiāng)政治效能的極化效應(yīng)。費(fèi)孝通認(rèn)為中國(guó)封建國(guó)家“政道合一”的治國(guó)方略，強(qiáng)調(diào)以皇權(quán)為主導(dǎo)、以封建官僚體系為組織框架的政權(quán)系統(tǒng)與以紳?rùn)?quán)為主導(dǎo)、以宗族體系為組織框架的道德系統(tǒng)之間的相輔相成與相互制約。由此，也對(duì)城市和鄉(xiāng)村的空間功能進(jìn)行了嚴(yán)格的區(qū)分：城市（一般包括都城、地區(qū)性封建統(tǒng)治的重心城市以及一般府州縣城市）用以實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)治，鄉(xiāng)村則用以實(shí)現(xiàn)道德教化。而傳統(tǒng)鄉(xiāng)村的空間職能除了組織納稅與差役，更重要的是利用血緣的穩(wěn)定性來(lái)固化地緣結(jié)構(gòu)，避免空間的交疊及其職能的“僭越”（10），即通過(guò)“城—鄉(xiāng)”的空間分割來(lái)強(qiáng)化階級(jí)統(tǒng)治。盡管鄉(xiāng)土社會(huì)不可避免地產(chǎn)生了細(xì)胞的分裂，并伴有偶發(fā)的農(nóng)民起義，但總體來(lái)說(shuō)道德教化將“長(zhǎng)幼差序”從基于血緣的家庭秩序上升為基于道德的社會(huì)秩序，甚至影射封建社會(huì)政治秩序的底層邏輯，這保證了鄉(xiāng)村不僅可以在政治之外“安分守己”，還可以與政治保持內(nèi)在的一致性。綜上可知，在“制度—價(jià)值”的強(qiáng)化機(jī)制中，中國(guó)古代的空間發(fā)展表現(xiàn)為較為單一的城市化，以城、鄉(xiāng)作為空間區(qū)分，地緣共同體的政治效能呈現(xiàn)出兩極分化的特點(diǎn)。

“制度—價(jià)值”的強(qiáng)化機(jī)制不僅肇始了“城—鄉(xiāng)”空間權(quán)力的差別化分配，還塑造了“中心—外圍”空間權(quán)力的差序化控制。［4］前者側(cè)重于空間在政治層面的分離，后者側(cè)重于空間在政治層面的聯(lián)系。除了秦漢之際，國(guó)家通過(guò)郡縣制實(shí)現(xiàn)了短暫的均質(zhì)疆域布局，古代中國(guó)的國(guó)土規(guī)劃多表現(xiàn)為差序疆域。從西周“五服”（11）、“九服”（12）、“九畿”等空間構(gòu)想到影響整個(gè)封建社會(huì)疆域管理的“直接控制區(qū)—羈縻區(qū)—藩屬區(qū)”三級(jí)空間制度［5］，均是中心明確而邊界模糊的差序疆域。一種以君主（所在地）為中心由內(nèi)向外的等級(jí)空間，其既是國(guó)土規(guī)劃，也是超國(guó)家的“天下”格局。然而，古代科學(xué)技術(shù)與交通建設(shè)水平的限度不可避免地導(dǎo)致中心對(duì)次第空間的控制效度呈現(xiàn)由內(nèi)而外依次遞減的特征。［6］與此同時(shí)，單一的中心支配型賦權(quán)機(jī)制使中心對(duì)不同次第空間的控制力與該區(qū)域的領(lǐng)域化程度形成正比。例如天津作為明清時(shí)期的“京畿重地”或“畿輔要地”，其城市發(fā)展具有明顯優(yōu)勢(shì)，領(lǐng)域化程度也較高，所以，近代國(guó)民政府遷都南京雖然對(duì)天津的政治地位形成了一定的沖擊，但其依然代表彼時(shí)中國(guó)城市建設(shè)的較高水平。［7］事實(shí)上，中國(guó)古代周期性的王朝更迭不可避免地導(dǎo)致國(guó)家版圖的變化，這似乎導(dǎo)向君主集權(quán)制度在空間控制層面的失能，也威脅著君主作為“天下”中心的權(quán)威。其實(shí)不然，“王者無(wú)外”的儒家思想以及秦漢以降“大一統(tǒng)”政治思想共同孵化了包含“四夷”的“華夏民族”構(gòu)想，這也是將多元民族整體化與國(guó)家建構(gòu)相結(jié)合的早期嘗試。一方面，國(guó)家通過(guò)設(shè)立羈縻州府、擴(kuò)大外官官職封賜范圍［8］、與藩屬區(qū)聯(lián)姻等政治手段實(shí)現(xiàn)空間網(wǎng)絡(luò)的“華夏化”，至少保證羈縻區(qū)、藩屬區(qū)與直接控制區(qū)保持形式的統(tǒng)一；另一方面，“華夏民族”的構(gòu)想為動(dòng)態(tài)變遷中的差序疆域提供了一種彈性的解釋，以維系君主核心地位在王朝變遷中的穩(wěn)定。所謂：圣人政事所治，詳內(nèi)略外，不求盡于四海，而道德所化，則無(wú)內(nèi)外之限，而必極于四海。［9］在“制度—價(jià)值”的強(qiáng)化機(jī)制中，差序化的疆域控制體系使古代空間發(fā)展表現(xiàn)出明顯的非均衡性，地緣共同體的政治效能轉(zhuǎn)換也表現(xiàn)出“中心—外圍”的極化效應(yīng)。

二、“制度—價(jià)值”的共商型互動(dòng)與

當(dāng)代中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的均衡增長(zhǎng)

隨著中華人民共和國(guó)的成立，以實(shí)現(xiàn)最廣泛的人民利益為導(dǎo)向的“制度—價(jià)值”機(jī)制逐漸形成，并成為當(dāng)代中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的內(nèi)在邏輯。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中指出國(guó)家是“虛幻的共同體”的表現(xiàn)形式，其中具有代表性的則是以少部分人利益為核心的資本主義國(guó)家。馬克思認(rèn)為只有在“真正的共同體”（即共產(chǎn)主義社會(huì)），人們才能獲得真正的自由。而“在資本主義社會(huì)和共產(chǎn)主義社會(huì)之間，有一個(gè)從前者變?yōu)楹笳叩母锩D(zhuǎn)變時(shí)期。同這個(gè)時(shí)期相適應(yīng)的也有一個(gè)政治上的過(guò)渡時(shí)期，這個(gè)時(shí)期的國(guó)家必須是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的國(guó)家?！保?0］中華人民共和國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，中國(guó)的政治與制度安排是以實(shí)現(xiàn)最廣泛的“人民性”為根本目標(biāo)的。與之相對(duì)應(yīng)，中國(guó)當(dāng)代政治秩序之價(jià)值基礎(chǔ)建設(shè)是圍繞集體主義價(jià)值觀展開。［11］正如恩格斯所言：“人們自覺(jué)地或不自覺(jué)地，歸根到底總是從他們階級(jí)地位所依據(jù)的實(shí)際關(guān)系中——從他們進(jìn)行生產(chǎn)和交換的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中，獲得自己的倫理觀念”［12］?！叭嗣裥浴钡恼沃贫仍O(shè)計(jì)，消解了個(gè)人與集體之間的對(duì)峙。個(gè)人發(fā)展與集體發(fā)展都統(tǒng)一于人民的共同發(fā)展，也只有在集體中個(gè)人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段。［13］相較于古代中國(guó)以“固守”與“絕對(duì)控制”為目標(biāo)的“制度—價(jià)值”強(qiáng)化機(jī)制，當(dāng)代中國(guó)的制度與價(jià)值之間更加強(qiáng)調(diào)相互增進(jìn)，服務(wù)于更廣泛人民的共同發(fā)展，是以“發(fā)展”與“消除控制”為最終目的。投射于政治空間層面，在“制度—價(jià)值”的相互推進(jìn)中，地緣共同體的“解構(gòu)—重構(gòu)”始終圍繞人民空間的共同發(fā)展展開，其政治效能轉(zhuǎn)換也逐漸趨向均衡。

中華人民共和國(guó)成立以后，黨和國(guó)家以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心進(jìn)行了一系列空間發(fā)展戰(zhàn)略調(diào)整，并形成了與中國(guó)國(guó)情相適配的梯度發(fā)展模式。由于地理區(qū)位、資源稟賦和政策效果的差異性，城市以及東南沿海地區(qū)率先實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，但也導(dǎo)致了經(jīng)濟(jì)空間的不均衡。城鄉(xiāng)、區(qū)域非均衡性發(fā)展無(wú)法滿足人民對(duì)空間發(fā)展的客觀需求。當(dāng)下，科學(xué)技術(shù)的飛速發(fā)展，空間的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，如何協(xié)調(diào)空間的“發(fā)展與平衡”“公平與效率”逐漸成為中國(guó)國(guó)家空間治理的重點(diǎn)。其背后深層次反映的則是當(dāng)空間功能逐漸從行政主導(dǎo)下的時(shí)序性生產(chǎn)轉(zhuǎn)變?yōu)樾姓Ｕ现械膮f(xié)調(diào)性生產(chǎn)，階梯型的慣性發(fā)展與整體型的功能協(xié)調(diào)之間的博弈。黨的十六屆三中全會(huì)提出的“五個(gè)統(tǒng)籌”即是應(yīng)對(duì)空間非均衡發(fā)展作的戰(zhàn)略調(diào)整。一是明確“統(tǒng)籌”作為城鄉(xiāng)以及區(qū)域發(fā)展的重要調(diào)整方式，強(qiáng)調(diào)國(guó)家在空間治理中的重要作用；二是對(duì)“統(tǒng)籌”的科學(xué)性作出了較為明確的解釋，即在激活市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)上，加強(qiáng)空間的合作、互助與扶持以保障四大板塊的升級(jí)，強(qiáng)調(diào)優(yōu)化空間自主產(chǎn)能的重要性，諸如西部大開發(fā)、中部崛起、東北振興等重要戰(zhàn)略部署。政策的調(diào)節(jié)確然有效地縮小了中國(guó)空間發(fā)展水平的相對(duì)落差，但是，自然稟賦的差異和改革開放以后的政策細(xì)節(jié)與執(zhí)行能力的差異，使“城市”“東部地區(qū)”“港口”“特區(qū)”等空間模塊形成“先得優(yōu)勢(shì)”。盡管國(guó)家在制度與政策層面力圖打破空間壁壘以促進(jìn)空間的均衡性發(fā)展，但是在一定時(shí)間內(nèi)，優(yōu)勢(shì)空間的虹吸效應(yīng)依然顯著，例如國(guó)家整體空間資源配置的均衡性調(diào)整與人才的慣性東流所引發(fā)的新型空間發(fā)展矛盾。（13）這進(jìn)一步要求國(guó)家統(tǒng)籌能力與復(fù)雜空間自主產(chǎn)能的共同進(jìn)階。黨的十九大指出我國(guó)社會(huì)的主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾，并將鄉(xiāng)村振興和區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略。2020年國(guó)務(wù)院工作報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“加快區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略”。黨的二十大強(qiáng)調(diào)要促進(jìn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，深入實(shí)施區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略、區(qū)域重大發(fā)展戰(zhàn)略、主體功能區(qū)戰(zhàn)略與新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。突出“協(xié)調(diào)”之于空間發(fā)展的必要性與緊迫性的同時(shí)，也賦予“協(xié)調(diào)”以新的內(nèi)涵與使命，即“協(xié)調(diào)”不僅僅是實(shí)現(xiàn)“平衡”的手段，也是空間發(fā)展的重要目標(biāo)。其不僅需要一部分率先實(shí)現(xiàn)富裕的人或地區(qū)發(fā)揮其帶動(dòng)作用，更需要通過(guò)普遍推進(jìn)空間高水平高質(zhì)量發(fā)展，最終實(shí)現(xiàn)功能區(qū)分、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的相對(duì)平衡的共同富裕。

總體來(lái)說(shuō)，中國(guó)空間發(fā)展目標(biāo)逐漸從局部聚集的“重點(diǎn)發(fā)展”轉(zhuǎn)變?yōu)榉稚⒕獾摹爸攸c(diǎn)發(fā)展與協(xié)調(diào)發(fā)展相結(jié)合”。與之相對(duì)應(yīng)，空間布局也逐漸從“中心—外圍”的拉動(dòng)型格局轉(zhuǎn)變?yōu)椤皹屑~—貫通”的協(xié)調(diào)型新格局。當(dāng)前，中國(guó)依托“城市圈”建設(shè)，逐步形成了貫穿四大板塊的“八橫八縱”高速鐵路網(wǎng)與“兩橫三縱”的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略格局。一方面，通過(guò)加強(qiáng)多元空間連接來(lái)促進(jìn)生產(chǎn)要素的空間流動(dòng)；另一方面，通過(guò)激活縣域功能以加速城鎮(zhèn)化效能的高質(zhì)量轉(zhuǎn)換，從而形成“圈際協(xié)同”與“圈內(nèi)協(xié)同”、“目標(biāo)協(xié)同”與“功能協(xié)同”相結(jié)合的空間發(fā)展模式。

中國(guó)空間發(fā)展正在經(jīng)歷從時(shí)序發(fā)展到共同發(fā)展、從分配型均衡向競(jìng)爭(zhēng)型均衡的重要轉(zhuǎn)型，這將是一個(gè)較為漫長(zhǎng)且艱巨的過(guò)程。中國(guó)空間發(fā)展的制度與機(jī)制設(shè)計(jì)始終堅(jiān)持“重點(diǎn)發(fā)展—普遍發(fā)展”“特色發(fā)展—整體發(fā)展”“內(nèi)部發(fā)展—外部發(fā)展”相統(tǒng)一的原則，這在根本上保證“流動(dòng)的空間”始終堅(jiān)定不移地服務(wù)于最廣泛人民的利益。當(dāng)下，立體多元空間的自主性越發(fā)成熟，鼓勵(lì)空間自主性的創(chuàng)新實(shí)踐，優(yōu)化空間自主性的效能轉(zhuǎn)換，成為整體空間發(fā)展走向高質(zhì)量高水平均衡化的關(guān)鍵。中國(guó)城市圈空間發(fā)展理念并不是通過(guò)地理空間的排列組合進(jìn)行空間扶貧，更不是透支“優(yōu)勢(shì)城市”或“城市優(yōu)勢(shì)”實(shí)現(xiàn)空間權(quán)利加權(quán)，而是通過(guò)政治融合、經(jīng)濟(jì)互動(dòng)、生態(tài)共建等多種形式進(jìn)一步促進(jìn)多元空間公共參與的真實(shí)性與有效性，實(shí)現(xiàn)空間上的共建、共治、共享。中國(guó)空間發(fā)展的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)從資本之維上升到人本之維，從單一的生產(chǎn)之維延伸至多元的生活之維，空間的最終價(jià)值導(dǎo)向人們對(duì)美好生活的向往。［14］由此，逐漸形成了與之相對(duì)應(yīng)的社會(huì)主義空間正義，即在資源分配正義的基礎(chǔ)上，重視空間發(fā)展的機(jī)會(huì)正義，在結(jié)果正義的基礎(chǔ)上，關(guān)注空間發(fā)展的過(guò)程正義，導(dǎo)向多元一體“國(guó)家空間”的共同發(fā)展以及多元平等“人民空間”的共同富裕。正如中華民族共同體意識(shí)和人類命運(yùn)共同體精神的建構(gòu)，不同于正義始終尋求穩(wěn)定持恒的主觀認(rèn)同，社會(huì)主義空間正義作為社會(huì)主義公平正義的重要組成部分，是一種動(dòng)態(tài)的實(shí)踐共識(shí)。其源于歷史體系與國(guó)家體系的公共規(guī)制與社會(huì)法治，高于既有的公共規(guī)制與社會(huì)法治的水平，并反作用于具體的國(guó)家過(guò)程與政治過(guò)程。事實(shí)上，循環(huán)積累因果論既已指出，單一的市場(chǎng)機(jī)制往往會(huì)加劇貧富差距，同樣也會(huì)拉大空間經(jīng)濟(jì)發(fā)展的差距。社會(huì)主義空間正義不僅是空間在生產(chǎn)領(lǐng)域的公平與效率，還包括政治、生態(tài)、社會(huì)生活等綜合領(lǐng)域的協(xié)調(diào)與和諧。單一的市場(chǎng)機(jī)制無(wú)法拉動(dòng)并保障中國(guó)空間均衡化轉(zhuǎn)向的歷史巨輪，這客觀需要強(qiáng)有力的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)機(jī)制與之形成有效的互動(dòng)。國(guó)家具有相較于任何組織都更加系統(tǒng)、健全的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)能力。即使在空間內(nèi)涵持續(xù)拓展、空間自主性不斷提升、空間流動(dòng)性越發(fā)明顯的技術(shù)社會(huì)，國(guó)家依然是空間治理不可或缺的主體，這一點(diǎn)對(duì)處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言尤其重要。

社會(huì)主義空間正義動(dòng)態(tài)發(fā)展對(duì)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的深化與實(shí)踐提出了更高的要求。從國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化到中國(guó)式現(xiàn)代化，中國(guó)始終圍繞如何豐富“人民性”的實(shí)踐路線，建構(gòu)以黨建引領(lǐng)、制度支撐與法治保障為基礎(chǔ)的空間運(yùn)行機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)多元多層次空間的共同建設(shè)、共同發(fā)展與共同富裕。

在“黨的全面領(lǐng)導(dǎo)”的中國(guó)特色社會(huì)主義政體中，“中國(guó)共產(chǎn)黨各類黨組織事實(shí)上形成了一個(gè)從國(guó)家特性到社會(huì)特性的系譜”［15］，成為了國(guó)家空間資源整合與空間利益協(xié)調(diào)的堅(jiān)實(shí)依靠。亨廷頓在《變化社會(huì)中的政治秩序》中指出，現(xiàn)代化的社會(huì)往往是“多元的”，要將原生的社會(huì)勢(shì)力糅合成單一的民族政治共同體越來(lái)越重要，而這一問(wèn)題的解決，往往需要從政黨制度中尋求答案。同樣，多元空間的秩序建構(gòu)也應(yīng)該充分發(fā)揮政黨的積極作用。社會(huì)主義空間正義對(duì)于空間共同建設(shè)、共同發(fā)展、共同富裕的基本要求，中國(guó)共產(chǎn)黨組織結(jié)構(gòu)與組織功能的先進(jìn)性，使其在空間整合與空間動(dòng)員方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨是典型的團(tuán)結(jié)型政黨，其組織系統(tǒng)包括兩個(gè)重要子系統(tǒng)，即黨中央和省委、市委、縣委、鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委共構(gòu)的具有公共權(quán)力的政黨科層系統(tǒng)以及基層社會(huì)組織、企業(yè)等與黨組織共構(gòu)的具有社會(huì)管理職能的政黨系統(tǒng)，立體的政黨組織有效地銜接國(guó)家與社會(huì)，并不斷增進(jìn)政治空間與社會(huì)空間的有效互動(dòng)，行政空間與生活空間的聯(lián)合生產(chǎn)［16］；另一方面，中國(guó)的政黨組織與行政機(jī)關(guān)共構(gòu)了中國(guó)公共管理的主體，中國(guó)共產(chǎn)黨的先進(jìn)性有效保障了國(guó)家的公共治理能力，有效地疏解了地方政府以區(qū)域利益為導(dǎo)向的公共行為的局限性，增強(qiáng)區(qū)域合作彈性的同時(shí)將區(qū)域關(guān)系的變遷維持在一定的秩序范圍之內(nèi)。所以，中國(guó)共產(chǎn)黨始終強(qiáng)調(diào)“從嚴(yán)治黨”，不斷提升黨的執(zhí)政能力與領(lǐng)導(dǎo)水平，這也是中國(guó)特色社會(huì)主義空間發(fā)展的關(guān)鍵所在。

黨和國(guó)家圍繞人民空間的建設(shè)目標(biāo)不斷深化國(guó)家空間治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)，以全面推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的發(fā)展，這是中國(guó)特色社會(huì)主義空間發(fā)展的支撐框架。一方面，黨和國(guó)家順應(yīng)國(guó)際與國(guó)內(nèi)區(qū)域發(fā)展的變化，圍繞區(qū)域協(xié)調(diào)總體戰(zhàn)略與主體功能區(qū)戰(zhàn)略不斷深化行政區(qū)劃的改革，提高行政區(qū)劃的前瞻性、科學(xué)性與有效性，充分發(fā)揮各層級(jí)行政區(qū)域的優(yōu)勢(shì)，逐漸建構(gòu)“多規(guī)合一”的國(guó)土資源規(guī)劃為基礎(chǔ)的空間聚集開發(fā)格局，以化解不同尺度空間在管理邊界、管理職能與監(jiān)測(cè)平臺(tái)等方面的矛盾，［17］例如在城市圈、河流城市帶的發(fā)展中，統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)中心城市發(fā)展與縣域空間發(fā)展；另一方面，中國(guó)不斷深化政府行政體制改革，提升政府跨部門、跨區(qū)域、跨組織的協(xié)同治理能力，加速多元主體空間共治的形成，例如全過(guò)程人民民主的提出以及工業(yè)飛地管理機(jī)制的探索與創(chuàng)新。

社會(huì)主義空間正義客觀要求國(guó)家加強(qiáng)空間治理的法治化，保障與推進(jìn)多元空間的共同創(chuàng)造、共同發(fā)展與共同富裕。黨的二十大報(bào)告明確提出：“堅(jiān)持全面依法治國(guó)，推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”?？臻g治理的法治化也是全面實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的重要路徑，是以空間及其內(nèi)涵的社會(huì)關(guān)系為對(duì)象的規(guī)范、監(jiān)督與評(píng)估體系的建構(gòu)過(guò)程。立法權(quán)的分配與行使是中國(guó)當(dāng)代空間法治化的基礎(chǔ)。伴隨著立法權(quán)從中央及省一級(jí)向“設(shè)區(qū)市”的下沉，中國(guó)的空間治理法治化也從早期依托于單一的行政區(qū)劃的“宏觀控制—中觀主導(dǎo)”的大空間的框架性法治，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐劳杏谛姓^(qū)劃與多元空間的相互嵌合所形成的“宏觀控制—中觀監(jiān)督—微觀創(chuàng)新”的多元空間的精細(xì)化法治。［18］這一轉(zhuǎn)變有效激活了“設(shè)區(qū)市”人大立法功能，健全與完善了人大的職能體系，進(jìn)而強(qiáng)化了以國(guó)家為主體的統(tǒng)一的法律秩序。與此同時(shí)，也在規(guī)范、鼓勵(lì)多元空間的制度創(chuàng)新、經(jīng)濟(jì)合作與文化交流等方面發(fā)揮著積極的作用，成為培育復(fù)雜空間自育、自主的能力與建構(gòu)多元空間發(fā)展的市場(chǎng)機(jī)制的必要路徑。例如區(qū)域協(xié)同立法的探索與實(shí)踐。

在馬克思主義的指導(dǎo)下，黨和國(guó)家將黨建引領(lǐng)、制度支撐、法治保障與具體國(guó)情相結(jié)合，持續(xù)推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義制度的完善，逐漸建立起超越“原子主義—整體主義”二元化的“共同體”發(fā)展理念?？臻g層面的制度設(shè)計(jì)與安排也在持續(xù)實(shí)踐并驗(yàn)證“局部—整體”“特殊性—普遍性”“時(shí)序發(fā)展—協(xié)同發(fā)展”的辯證統(tǒng)一。其與社會(huì)主義空間正義彼此促進(jìn)、相輔相成?！邦I(lǐng)域化”是具體國(guó)家情境中的空間治理機(jī)制，應(yīng)該跨越“集權(quán)—分權(quán)”二元框架的限制，走出“統(tǒng)死放亂”的怪圈循環(huán)，更多地討論空間權(quán)責(zé)的匹配和空間權(quán)能的構(gòu)建。這不僅需要黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)國(guó)家空間安全進(jìn)行科學(xué)的、合理的、前瞻的行政區(qū)劃，還需要多元空間應(yīng)對(duì)市場(chǎng)發(fā)展需求，積極建立功能互補(bǔ)、生產(chǎn)互進(jìn)的空間行動(dòng)秩序，最終形成“領(lǐng)域有界而人民無(wú)界”的地緣關(guān)系，并進(jìn)一步推進(jìn)地緣共同體政治效能的均衡性增長(zhǎng)。

領(lǐng)域化，即權(quán)力的空間化，是空間自主性與能動(dòng)性發(fā)展到一定階段，反作用于權(quán)力關(guān)系的空間行為機(jī)制。其強(qiáng)調(diào)一定空間范圍內(nèi)地理、生產(chǎn)、文化、法治等優(yōu)勢(shì)通過(guò)對(duì)內(nèi)聚集與對(duì)外交換，實(shí)現(xiàn)多元多層次空間的共同發(fā)展。當(dāng)下，社會(huì)技術(shù)與科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展使空間表現(xiàn)出較之以往尤甚的流動(dòng)性、開放性與不確定性。由此，空間發(fā)展往往依托于多元載體，以共同體的形式實(shí)現(xiàn)空間功能的優(yōu)化與升級(jí)，并最終形成領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)，這也是空間發(fā)展的必然趨勢(shì)。地緣共同體是空間共同體的基礎(chǔ)表現(xiàn)形式，對(duì)其政治效能轉(zhuǎn)換的考察，有利于進(jìn)一步理解“領(lǐng)域化”的生成機(jī)理與作用機(jī)制，對(duì)探索與建構(gòu)當(dāng)代國(guó)家空間善治路徑具有積極的推進(jìn)作用。研究地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換是深化認(rèn)識(shí)“領(lǐng)域化”的前提條件，地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的整體水平?jīng)Q定了“領(lǐng)域化”與“國(guó)家化”之間的關(guān)系。地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換水平越高，空間的“領(lǐng)域化”特征越明顯，局部空間優(yōu)勢(shì)則越突出；地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)化的整體水平越趨于相對(duì)均衡，領(lǐng)域間的優(yōu)勢(shì)交互越頻繁，越有利于國(guó)家空間的協(xié)同發(fā)展。如何促進(jìn)地緣共同體政治效能的高質(zhì)量轉(zhuǎn)換成為當(dāng)下國(guó)家治理亟待解決的問(wèn)題。

地緣共同體是基礎(chǔ)的空間共同體形式，對(duì)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的考察，有利于進(jìn)一步分析領(lǐng)域化的生成機(jī)理與作用機(jī)制。地緣共同體在循環(huán)往復(fù)的“解構(gòu)—重構(gòu)”中逐漸呈現(xiàn)出不規(guī)則的多元、多層次發(fā)展趨勢(shì)，這不可避免地對(duì)依托于行政區(qū)劃的傳統(tǒng)空間治理路徑構(gòu)成壓力，成為影響國(guó)家安全與社會(huì)穩(wěn)定的重要因素。無(wú)論是社會(huì)認(rèn)知層面，還是學(xué)術(shù)研究層面，似乎都在形成一種隱形的共識(shí)，即地緣共同體與整體國(guó)家相對(duì)立，與之相伴而生的，還有“領(lǐng)域化”與“國(guó)家化”的對(duì)立。領(lǐng)域化（地緣共同體政治效能的重要轉(zhuǎn)化機(jī)制）和地緣共同體被誤解為一種以分權(quán)為導(dǎo)向的空間政治過(guò)程與空間政治結(jié)果。立足于“制度—價(jià)值”關(guān)系視角，對(duì)比分析古代中國(guó)與當(dāng)代中國(guó)地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換的形式與特點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)，地緣共同體作為一種復(fù)合空間形式，其與生俱來(lái)的“政治屬性”只有在具體的“制度—價(jià)值”關(guān)系作用中才能轉(zhuǎn)化為“政治實(shí)踐”，是國(guó)家空間治理的重要組成部分。古代中國(guó)，在君主集權(quán)制度與家國(guó)禮法相互強(qiáng)化的過(guò)程中，空間政治功能呈現(xiàn)出“政治—非政治”與“強(qiáng)政治—弱政治”的二元分化，地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換表現(xiàn)出明顯的極化效應(yīng)，并最終服務(wù)于君權(quán)的唯一性。當(dāng)代中國(guó)，在中國(guó)特色社會(huì)主義制度與集體主義價(jià)值觀相互發(fā)展過(guò)程中，地緣共同體政治效能轉(zhuǎn)換逐漸呈現(xiàn)出相對(duì)均衡的穩(wěn)步增長(zhǎng)，并最終服務(wù)于最廣泛人民的利益，直至自由人聯(lián)合體的最終實(shí)現(xiàn)。以地緣共同體為表現(xiàn)形式的空間子系統(tǒng)共同構(gòu)成新型國(guó)家空間系統(tǒng)，是國(guó)家空間系統(tǒng)的重要組成單位。綜上可見(jiàn)，中國(guó)空間治理應(yīng)轉(zhuǎn)變局部團(tuán)結(jié)與國(guó)家團(tuán)結(jié)相對(duì)立的觀念，轉(zhuǎn)而關(guān)注如何促進(jìn)地緣共同體政治效能高水平、高質(zhì)量地轉(zhuǎn)換，切實(shí)促進(jìn)空間層面的公平正義，以空間效能的提升推動(dòng)偉大事業(yè)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)共同富裕的奮斗目標(biāo)。

注釋：

（1）參見(jiàn)塞繆爾·亨廷頓：《變化社會(huì)中的政治秩序》，王冠華譯，上海人民出出版社1997年版，第1-7、46-55頁(yè)。

（2）參見(jiàn)丹尼爾·貝爾：《后工業(yè)社會(huì)的來(lái)臨》，商務(wù)印書館1984年版，第527頁(yè)。丹尼爾認(rèn)為：“意識(shí)上的變革——價(jià)值觀和道德倫理上的變革——會(huì)推動(dòng)人們?nèi)ジ淖兯麄兊纳鐣?huì)安排和體制?！?/p>

（3）參見(jiàn)《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》。

（4）參見(jiàn)列奧·施特勞斯：《自然權(quán)利與歷史》，三聯(lián)書店2016年版，第98頁(yè)；參見(jiàn)張康之、張乾友：《共同體的進(jìn)化》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第210—211頁(yè)。

（5）參見(jiàn)杰里米·可萊普頓、斯圖亞特·埃爾頓：《空間、知識(shí)與權(quán)力：福柯與地理學(xué)》，商務(wù)印刷館2021年版，第49-51頁(yè)。

（6）參見(jiàn)亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2015年版，第34-57頁(yè);何一民、王麗華：《論中國(guó)古代城市的空間分布的變化與特點(diǎn)》，《史林》2016年第5期。

（7）參見(jiàn)《周禮·考工記》：“匠人營(yíng)國(guó)，方九里，旁三門，國(guó)中九經(jīng)九緯，經(jīng)涂九軌，左祖右社，面朝后市?！?/p>

（8）參見(jiàn)任云英、朱士光：《從隋唐長(zhǎng)安城看中國(guó)古代都城空間演變的功能趨向型特征》，《中國(guó)歷史地理論叢》2005年第4期；參見(jiàn)黃佛君等：《古代國(guó)家都城祭祀體系與空間規(guī)?！蕴拼L(zhǎng)安為例》，《人文地理》2012年第1期。

（9）參見(jiàn)金觀濤：《歷史的巨鏡》，法律出版社2012年版，第183-185頁(yè)；金觀濤、劉青峰：《開放中的變遷：再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，法律出版社2011年版，第12-15頁(yè)；魯西奇、馬劍：《空間與權(quán)力：中國(guó)古代城市形態(tài)與空間結(jié)構(gòu)的政治文化內(nèi)涵》，《江漢論壇》2000年第4期。

（10）參見(jiàn)費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國(guó)》，人民出版社2008年版，第86-89頁(yè)；刁培?。骸吨袊?guó)古代鄉(xiāng)村的“被治理”——以兩宋為主的探索》，《中國(guó)史研究動(dòng)態(tài)》2021年第2期。

（11）參見(jiàn)《書·益稷》：“弼成五服，至于五千”，以帝都為中心，由近及遠(yuǎn)分別稱為侯服、甸服、綏服、要服、荒服。

（12）參見(jiàn)《周禮·夏官·大司馬》：“方千里曰國(guó)畿，其外方五百里曰藝蠻畿，又其外方五百里曰夷畿，又其外方五百里曰鎮(zhèn)畿，又其外方五百里曰蕃畿?！?/p>

（13）參見(jiàn)孫磊、孫茂華：《中國(guó)超大城市高學(xué)歷人才流動(dòng)的理論與實(shí)證研究》，電子工業(yè)出版社2023年版，第13-21頁(yè)；黃翔：《中西部地區(qū)中小城市博士人才吸引力影響因素研究》，九州出版社2023年版，第7-12、92-103頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］張光直.中國(guó)青銅時(shí)代［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2013：33-34.

［2］王立華，何一民.王權(quán)——國(guó)家力量與中國(guó)古代城市的形成與變遷［J］.江漢論壇，2016，（1）：120-127.

［3］于希賢.中國(guó)古代都城規(guī)劃的文化透視［J］，中國(guó)歷史地理叢論，2000，（3）：99-112.

［4］費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］.北京：人民出版社，2008：29-35.

［5］趙現(xiàn)海.中國(guó)古代的“天下秩序”與“差序疆域”［J］.江海學(xué)刊，2019，（3）：163-173，255.

［6］鄭永年.中國(guó)的“行為聯(lián)邦制”：中央—地方關(guān)系的變革與動(dòng)力［M］.上海：東方出版社，2013：202.

［7］張利民.畿輔效應(yīng)：天津城市發(fā)展的地緣政治散論［J］.理論與現(xiàn)代化，2013，（5）：100-102.

［8］尤佳.封授與華夏化：從外封官爵的分類來(lái)看漢代的民族融合［J］.貴州社會(huì)科學(xué)，2021，（12）：16-29.

［9］張顯清.書經(jīng)近指（卷二）夏書.孫奇逢集［M］.清康熙十五年趙氏一鶴軒刻印本.鄭州：中州古籍出版社，2003：189.

［10］馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2012：314.

［11］張振波，金太軍.復(fù)合現(xiàn)代性：中國(guó)現(xiàn)代性范式及其政治秩序圖景［J］.文史哲，2020，（3）：12-19.

［12］馬克思恩格斯選集（第三卷）［M］.北京：人民出版社，2012：470.

［13］楊宗元.論集體主義與個(gè)人利益 ——重讀馬克思恩格斯關(guān)于集體主義的有關(guān)論述［J］.南華大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2018，（4）：15-20.

［14］靳文輝.空間正義實(shí)現(xiàn)的公共規(guī)制［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2021，（9）：92-113.

［15］陳國(guó)權(quán)，盧志鵬.廣義政府：當(dāng)代中國(guó)公共管理主體及其雙重性［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2022，（11）：1-9.

［16］陳國(guó)權(quán).廣義政府及其功能分權(quán)［J］.政治學(xué)研究，2022，（4）：25-36.

［17］梁鑫源，等.新時(shí)期國(guó)土空間治理單元功能認(rèn)知及其融合路徑——以成都市為例［J］.地理研究，2022，（11）：3105-3123.

［18］崔卓蘭，趙靜波.中央與地方立法權(quán)的關(guān)系變遷［J］.吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2007，（2）：35-42.

（責(zé)任編輯 吳 楠）