劉艷霞，陳慧慧，孫芳芳，董笑語(yǔ)*

1. 深圳市環(huán)境科學(xué)研究院，廣東 深圳 518001

2. 鄭州大學(xué)，河南 鄭州 450001

3. 生態(tài)環(huán)境部南京環(huán)境科學(xué)研究所，江蘇 南京 210042

“生態(tài)保護(hù)紅線”是國(guó)家層面的“生命線”[1-2]，旨在保護(hù)重要生態(tài)功能區(qū)、生態(tài)環(huán)境敏感區(qū)、脆弱區(qū)等區(qū)域，能有效控制并改善區(qū)域生態(tài)問(wèn)題[3-4]. 加強(qiáng)生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管可對(duì)區(qū)域生態(tài)環(huán)境起到保護(hù)作用，為此，針對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線的保護(hù)效果開展評(píng)估研究具有重要意義.

由于生態(tài)保護(hù)紅線的概念是由我國(guó)創(chuàng)新性提出的，國(guó)外已有研究多集中在以自然保護(hù)區(qū)為主的各類生態(tài)空間的成效評(píng)估方面. 多個(gè)國(guó)際組織包括世界保護(hù)區(qū)委員會(huì)(WCPA)、世界自然保護(hù)聯(lián)盟(IUCN)、世界野生生物基金會(huì)(FFI)、世界自然基金會(huì)(WWF)等開發(fā)了自然保護(hù)區(qū)管理有效性評(píng)估的工具[5-7]，用來(lái)監(jiān)測(cè)和評(píng)估生物多樣性保護(hù)項(xiàng)目中保護(hù)地區(qū)的管理有效性，為保護(hù)地的建設(shè)和發(fā)展起到了積極的推動(dòng)作用[8]. 國(guó)內(nèi)學(xué)者相關(guān)研究也集中在生態(tài)保護(hù)修復(fù)成效評(píng)估和自然保護(hù)地成效評(píng)估方面[9-11]. 自生態(tài)保護(hù)紅線概念提出以來(lái)，學(xué)者們?cè)谄鋭澏ㄅc優(yōu)化方面進(jìn)行了深入研究[12-14]，但對(duì)于劃定后的保護(hù)成效評(píng)估與管理研究稍顯不足. 如何科學(xué)地評(píng)估生態(tài)保護(hù)紅線的保護(hù)成效并服務(wù)于生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管，已成為廣泛關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題. 學(xué)者們對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線成效評(píng)估的構(gòu)建思路、框架進(jìn)行了探討[15-16]，并提出了基本思路和評(píng)估指標(biāo)體系[17-18]. 在實(shí)踐探索方面，學(xué)者們?cè)谥貞c市、肇慶市和安吉縣等地，采用多角度和多因素的方法，構(gòu)建了生態(tài)保護(hù)紅線成效指標(biāo)體系和評(píng)估方法[19-21].這些研究旨在評(píng)估生態(tài)保護(hù)紅線實(shí)施后的生態(tài)效益變化，為績(jī)效考核和監(jiān)管制度建設(shè)提供支持. 2020年11月，生態(tài)環(huán)境部發(fā)布了《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 保護(hù)成效評(píng)估(試行)》(HJ 1143—2020)，以識(shí)別生態(tài)保護(hù)紅線實(shí)施效果與預(yù)期目標(biāo)的差距，確保“面積不減少、性質(zhì)不改變、功能不降低”，并加強(qiáng)監(jiān)督管理. 然而，我國(guó)生態(tài)保護(hù)成效評(píng)估工作仍處于起步階段，當(dāng)前的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)尚屬試行版，因此，基于此標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估應(yīng)用示范研究仍較少，存在較大的研究探索空間.

深圳市作為改革開放的“試驗(yàn)田”，在40年的時(shí)間里從邊陲小鎮(zhèn)發(fā)展為粵港澳大灣區(qū)的核心引擎城市[22-24]. 經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展也帶來(lái)了許多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，為遏制生態(tài)系統(tǒng)退化趨勢(shì)，維護(hù)城市生態(tài)安全，2018年深圳市在基本生態(tài)控制線的基礎(chǔ)上劃定了生態(tài)保護(hù)紅線，將其作為深圳市生態(tài)環(huán)境保護(hù)的硬性約束條件. 基于此，按照國(guó)家對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線的“面積不減少、性質(zhì)不改變、功能不降低”的監(jiān)管要求，考慮嚴(yán)格監(jiān)督管理和地方性等因素，構(gòu)建深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線管理成效評(píng)估指標(biāo)體系. 本研究采用回溯的方法，依據(jù)《深圳市生態(tài)保護(hù)紅線劃定方案(報(bào)批稿)》的陸域生態(tài)保護(hù)紅線范圍，開展2015—2020年深圳市生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效評(píng)估研究，將該指標(biāo)體系在城市化地區(qū)進(jìn)行應(yīng)用示范，提出針對(duì)現(xiàn)有指標(biāo)體系的優(yōu)化意見(jiàn)，充分利用深圳市在生態(tài)保護(hù)紅線管理方面的先行示范經(jīng)驗(yàn)，為其他城市化地區(qū)的生態(tài)保護(hù)紅線管理提供借鑒和參考，為生態(tài)保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展作出積極貢獻(xiàn).

1 研究區(qū)概況

深圳市位于廣東省中南沿海地區(qū)，毗鄰香港，陸域位置居于113°46'E～114°37'E、22°27'N～22°52'N之間，全市土地總面積為1 997.47 km2. 全市為亞熱帶海洋性季風(fēng)氣候，雨量充沛，常年主導(dǎo)風(fēng)向?yàn)闁|南偏東風(fēng)，植被類型以熱帶雨林和亞熱帶常綠林為主，河流數(shù)目多、分布廣，分屬為海灣、東江和珠江口水系.深圳持續(xù)快速發(fā)展，也呈現(xiàn)出土地資源緊缺、生態(tài)空間遭受擠占、生態(tài)系統(tǒng)退化、生物多樣性喪失、水污染嚴(yán)重等生態(tài)環(huán)境問(wèn)題[25-27]. 為緩解建設(shè)用地?zé)o序擴(kuò)張、保障生態(tài)安全，2005年深圳市在全國(guó)率先劃定基本生態(tài)控制線，隨后出臺(tái)《深圳市基本生態(tài)控制線管理規(guī)定》，保護(hù)了大量的城市生態(tài)用地[28]. 根據(jù)《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線的若干意見(jiàn)》的相關(guān)要求，2018年深圳市開展水源涵養(yǎng)、生物多樣性維護(hù)、水土保持等生態(tài)功能重要性評(píng)估和水土流失生態(tài)環(huán)境敏感性評(píng)估，識(shí)別國(guó)家和省級(jí)禁止開發(fā)區(qū)，銜接各類空間規(guī)劃、現(xiàn)狀，與海洋生態(tài)保護(hù)紅線，在基本生態(tài)控制線基礎(chǔ)上，確定深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線邊界(見(jiàn)圖1). 本研究的研究區(qū)域是深圳市的陸域生態(tài)保護(hù)紅線范圍，面積401.59 km2，占全市面積的20.11%.

圖1 深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線分布Fig.1 Distribution of ecological conservation redline in land area of Shenzhen

2 研究方法

2.1 評(píng)估指標(biāo)體系

本研究基于生態(tài)保護(hù)紅線“生態(tài)功能不降低、面積不減少、性質(zhì)不改變”的管理目標(biāo)，以《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 保護(hù)成效評(píng)估(試行)》(HJ 1143—2020)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)為指導(dǎo)，結(jié)合深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線劃定及管理現(xiàn)狀，從面積不減少、性質(zhì)不改變、功能不降低、嚴(yán)格監(jiān)督管理、特色指標(biāo)等五方面，構(gòu)建深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線管理成效評(píng)估指標(biāo)體系(見(jiàn)表1).“面積不減少”指標(biāo)主要考慮生態(tài)保護(hù)紅線面積只能增加、不能減少的管控要求，設(shè)置生態(tài)保護(hù)紅線面積比例指標(biāo)，該指標(biāo)為一票否決指標(biāo)，未出現(xiàn)一票否決，才進(jìn)入下一階段評(píng)估；“性質(zhì)不改變”指標(biāo)主要考慮土地覆被情況、人類活動(dòng)干擾及生態(tài)修復(fù)，設(shè)置人類活動(dòng)影響面積、生態(tài)修復(fù)面積比例、自然生態(tài)用地面積比例、海洋自然岸線保有率等指標(biāo)；“功能不降低”指標(biāo)主要考慮生態(tài)功能，設(shè)置植被覆蓋指數(shù)、水源涵養(yǎng)能力、水土保持能力、重點(diǎn)生物物種種數(shù)保護(hù)率、線性工程密度等指標(biāo)；選擇生態(tài)保護(hù)紅線制度與落實(shí)、公眾滿意度、生態(tài)破壞與環(huán)境污染事件等來(lái)表征嚴(yán)格監(jiān)督管理情況；特色指標(biāo)方面，水污染問(wèn)題曾經(jīng)是深圳市最大的環(huán)境痛點(diǎn)和發(fā)展短板，深圳用短短4年時(shí)間補(bǔ)齊了近40年的水環(huán)境基礎(chǔ)設(shè)施欠賬，故加強(qiáng)對(duì)水質(zhì)達(dá)標(biāo)率的考核，具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，此外，深圳市在全國(guó)GDP排名前20位的城市中其空氣質(zhì)量名列前茅，“深圳藍(lán)”是深圳市一張靚麗的名片，故選擇水質(zhì)達(dá)標(biāo)率和空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率兩項(xiàng)指標(biāo)為特色評(píng)估指標(biāo).

表1 深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線成效評(píng)估指標(biāo)體系及數(shù)據(jù)來(lái)源Table 1 Evaluation indicators for the effectiveness and data sources of ecological conservation redline

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源及處理

2.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究通過(guò)遙感解譯獲取人類活動(dòng)影響面積、生態(tài)修復(fù)面積、自然生態(tài)用地面積、海洋岸線及自然岸線長(zhǎng)度、線性工程長(zhǎng)度等評(píng)估參數(shù)；通過(guò)地面調(diào)查收集重點(diǎn)生物物種數(shù)、分析生態(tài)破壞與環(huán)境污染事件的案例，并校核遙感解析數(shù)據(jù)；通過(guò)空間運(yùn)算和統(tǒng)計(jì)分析得到相關(guān)指標(biāo)值. 廣東省生態(tài)保護(hù)紅線方案基本劃定完成但尚未獲批，本研究所用生態(tài)保護(hù)紅線面積數(shù)據(jù)來(lái)源于《深圳市生態(tài)保護(hù)紅線劃定方案(報(bào)批稿)》.

2.2.2 指標(biāo)計(jì)算

2.2.2.1 植被覆蓋指數(shù)

對(duì)經(jīng)過(guò)預(yù)處理的Landsat 8遙感影像選取近紅外波段與紅光波段進(jìn)行歸一化植被指數(shù)(NDVI)提取[29]，計(jì)算公式為

式中，NIR為近紅外波段的反射值，R為紅光波段的反射值.

在對(duì)光譜信號(hào)進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，建立NDVI與植被覆蓋度的轉(zhuǎn)換關(guān)系[30-31]，直接提取植被覆蓋度信息. 計(jì)算公式為

式中，NDVIV為純植物像元的NDVI值，NDVIS為完全無(wú)植被覆蓋像元的NDVI值.

由于大部分植被覆蓋類型是不同植被類型的混合體，所以不能采用固定的NDVIV和NDVIS，根據(jù)生成的NDVI影像進(jìn)行頻率統(tǒng)計(jì)，選取累計(jì)頻率為2%的NDVI值為NDVIS，累計(jì)頻率為98%的NDVI值為NDVIV. 根據(jù)獲取的NDVIV及NDVIS值計(jì)算出每景遙感影像的植被覆蓋度.

2.2.2.2 水源涵養(yǎng)能力

根據(jù)《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 生態(tài)功能評(píng)價(jià)（試行）》（HJ 1142—2020）的模型法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行水源涵養(yǎng)能力模擬分析. 采用水量平衡方程來(lái)計(jì)算水源涵養(yǎng)量，計(jì)算公式為

式中：TQ為總水源涵養(yǎng)量，m3；Pi為降雨量，mm；Ri為地表徑流量，mm；ETi為蒸散發(fā)，mm；Ai為生態(tài)系統(tǒng)面積，km2；i為生態(tài)系統(tǒng)類型；j為生態(tài)系統(tǒng)類型個(gè)數(shù).

2.2.2.3 水土保持能力

根據(jù)《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 生態(tài)功能評(píng)價(jià)（試行）》（HJ 1142—2020）的模型法獲取相關(guān)數(shù)據(jù)并進(jìn)行水土保持能力模擬分析. 采用修正通用水土流失方程的水土保持服務(wù)模型計(jì)算，公式如下：

式中：Ac為水土保持量，t/(hm2·a)；Ap為潛在土壤侵蝕量，t/(hm2·a)；Ar為實(shí)際土壤侵蝕量，t/(hm2·a)；R為降雨侵蝕力因子，MJ·mm/(hm2·h)；K為土壤可蝕性因子，t·h/(MJ·mm))；L、S均為地形因子，其中L表示坡長(zhǎng)因子，S表示坡度因子；C為植被覆蓋因子.

2.3 保護(hù)成效評(píng)估方法

2.3.1 指標(biāo)權(quán)重與賦分

根據(jù)《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 保護(hù)成效評(píng)估(試行)》(HJ 1143—2020)打分表，對(duì)各類指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值和指標(biāo)賦分.

2.3.2 指數(shù)計(jì)算與分級(jí)

根據(jù)《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 保護(hù)成效評(píng)估(試行)》(HJ 1143—2020)，基于保護(hù)面積指數(shù)、用地性質(zhì)指數(shù)、生態(tài)功能指數(shù)、管理能力指數(shù)、特色指標(biāo)指數(shù)以及生態(tài)破壞與環(huán)境污染事件扣減分值計(jì)算生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效指數(shù)，最高分為100分. 若加上特色指標(biāo)后，超過(guò)100分則按100分計(jì)，其計(jì)算公式如下：

式中，EPEI為生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效指數(shù)，EA為保護(hù)面積指數(shù)，EL為用地性質(zhì)指數(shù)，EF為生態(tài)功能指數(shù)，EM為管理能力指數(shù)，EC為特色指標(biāo)指數(shù)，SJ為生態(tài)破壞與環(huán)境污染事件扣減分值.

將EPEI分為下降、穩(wěn)定和好轉(zhuǎn)3個(gè)狀態(tài)，反映生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效情況(見(jiàn)表2).EPEI＜60，表明生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)保護(hù)成效處于下降狀態(tài)，或增量上生態(tài)保護(hù)小于生態(tài)退化；60≤EPEI≤68，表明生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)保護(hù)成效處于相對(duì)穩(wěn)定狀態(tài)，或處于生態(tài)保護(hù)與生態(tài)退化均衡對(duì)峙期；EPEI＞68，表明生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)保護(hù)成效處于好轉(zhuǎn)狀態(tài)，或增量上生態(tài)保護(hù)大于生態(tài)退化.

表2 生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)績(jī)效分級(jí)Table 2 Performance classification of ecological conservation redline

3 結(jié)果與討論

3.1 評(píng)估指標(biāo)計(jì)算結(jié)果

3.1.1 保護(hù)面積指數(shù)

本研究范圍是《深圳市生態(tài)保護(hù)紅線劃定方案（報(bào)批稿）》陸域生態(tài)保護(hù)紅線，故研究區(qū)面積保持401.59 km2不變，該指標(biāo)得9分，保護(hù)面積指數(shù)(EA)值均為9(見(jiàn)表3).

表3 2015年和2020年深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線管理成效評(píng)估指標(biāo)值Table 3 Evaluation index values of the effectiveness of ecological conservation redline in land area management in 2015 and 2020

3.1.2 用地性質(zhì)指數(shù)

2015—2020年，深圳市生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)人類活動(dòng)影響面積從44.31 km2減少到43.71 km2，該指標(biāo)得15分，指數(shù)值為6〔見(jiàn)圖2(a)(b)和表3〕；生態(tài)修復(fù)面積比例從0.13%大幅增至0.60%，該指標(biāo)得20分，指數(shù)值為4〔見(jiàn)圖2(c)(d)和表3〕；自然生態(tài)用地面積比例由89.48%增至90.61%，該指得分15，標(biāo)指數(shù)為3〔見(jiàn)圖2(e)(f)和表3〕；海洋自然岸線保有率增加了0.53%(見(jiàn)表3)，該指標(biāo)得10分，指數(shù)值為2. 用地性質(zhì)指數(shù)(EL)值為15(見(jiàn)表3)，“性質(zhì)不改變”四項(xiàng)指標(biāo)均向好發(fā)展.

圖2 用地性質(zhì)指數(shù)部分指標(biāo)評(píng)估結(jié)果Fig.2 Evaluation of some indicators of land use property index

3.1.3 生態(tài)功能指數(shù)

植被覆蓋指數(shù)從2015年的0.97降至2020年的0.91〔見(jiàn)圖3(a)(b)和表3〕，指標(biāo)得0分，指數(shù)值為0；水源涵養(yǎng)能力、水土保持能力、重點(diǎn)生物物種種數(shù)保護(hù)率分別從2.36×109m3/a、2.99×107t/a、99.3%增至2.46×109m3/a、3.16×107t/a、99.4%〔見(jiàn)圖3(c)～(h)和表3〕，分別得40分、40分、28分，指標(biāo)指數(shù)值分別為9.33、4.54、18.29；線性工程密度從2015年的0.59 km/km2增至2020年的0.64 km/km2，指標(biāo)得0分，指數(shù)值為0. 生態(tài)功能指數(shù)(EF)值為32.16(見(jiàn)表3).

圖3 生態(tài)功能指數(shù)部分指標(biāo)評(píng)估結(jié)果Fig.3 Evaluation of some indicators of ecological function index

3.1.4 管理能力指數(shù)

深圳市生態(tài)保護(hù)紅線自劃定至今，市委市政府高度重視，近幾年已持續(xù)開展生態(tài)保護(hù)紅線基礎(chǔ)信息調(diào)查、紅線監(jiān)管等項(xiàng)目，嚴(yán)格管控在生態(tài)保護(hù)紅線范圍內(nèi)的擬建項(xiàng)目準(zhǔn)入等，生態(tài)保護(hù)紅線的制度與落實(shí)收效甚佳，公眾滿意度亦有提升. 此外，根據(jù)深圳市生態(tài)環(huán)境局的污染源環(huán)境監(jiān)管信息，評(píng)估周期內(nèi)生態(tài)保護(hù)紅線內(nèi)未發(fā)生的突發(fā)環(huán)境事件，不存在減分情況(SJ)，嚴(yán)格監(jiān)督管理指標(biāo)未扣分對(duì)照打分表，生態(tài)保護(hù)紅線制度與落實(shí)、公眾滿意度兩項(xiàng)指標(biāo)分別得15分、25分，計(jì)算可知，監(jiān)管能力指數(shù)(EM)值為19(見(jiàn)表3).

3.1.5 特色指標(biāo)指數(shù)

2015—2020年深圳市水質(zhì)達(dá)標(biāo)率從0.43提高到0.56，空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)率從0.455提高到0.679，生態(tài)環(huán)境質(zhì)量有明顯改善趨勢(shì)，兩項(xiàng)指標(biāo)均得3分，特色指標(biāo)指數(shù)(EC)值為3(見(jiàn)表3).

3.2 綜合指數(shù)計(jì)算與分級(jí)

根據(jù)式(4)計(jì)算可得，深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效綜合評(píng)估(EPEI)指數(shù)為78.16，根據(jù)評(píng)估結(jié)果分級(jí)(見(jiàn)表2)，2015—2020年間深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效處于輕度好轉(zhuǎn)狀態(tài)，表明生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)效果顯著. 由此可知，生態(tài)保護(hù)紅線的劃定對(duì)深圳市區(qū)域生態(tài)環(huán)境保護(hù)起到了積極作用，有力推進(jìn)了深圳市的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程.

3.3 保護(hù)成效限制因素分析

根據(jù)《生態(tài)保護(hù)紅線監(jiān)管技術(shù)規(guī)范 保護(hù)成效評(píng)估(試行)》(HJ 1143—2020)打分表，假如每項(xiàng)指標(biāo)都可得滿分，計(jì)算每項(xiàng)指標(biāo)指數(shù)值，結(jié)果見(jiàn)圖4. “面積不減少”方面，綜合考慮城市發(fā)展與生態(tài)保護(hù)，生態(tài)保護(hù)紅線面積比例為硬性指標(biāo)、一票否決指標(biāo)；“性質(zhì)不改變”方面，人類活動(dòng)影響面積指標(biāo)數(shù)值較大；“功能不降低”方面，重點(diǎn)生物物種種數(shù)保護(hù)率指標(biāo)數(shù)值較大；“嚴(yán)格監(jiān)督管理”方面，生態(tài)保護(hù)紅線制度與落實(shí)可間接提高公眾滿意度. 故對(duì)生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效影響較大的是人類活動(dòng)影響面積、重點(diǎn)生物物種種數(shù)保護(hù)率、生態(tài)保護(hù)紅線制度與落實(shí)這三項(xiàng)指標(biāo).

圖4 深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線成效評(píng)估指標(biāo)滿分指數(shù)對(duì)比Fig.4 Comparison of the full score index of the evaluation index of the effectiveness of ecological conservation redline in land area

3.4 討論

3.4.1 評(píng)估指標(biāo)體系優(yōu)化建議

通過(guò)該體系進(jìn)行2015—2020年深圳市生態(tài)保護(hù)紅線成效評(píng)估，結(jié)果表明保護(hù)成效輕度好轉(zhuǎn)，這與張亞立等[32]關(guān)于深圳市生態(tài)系統(tǒng)生產(chǎn)總值(GEP)研究中“十三五”期間深圳市生態(tài)系統(tǒng)調(diào)節(jié)服務(wù)價(jià)值逐年持續(xù)增長(zhǎng)的結(jié)果一致. 這說(shuō)明該成效評(píng)估體系科學(xué)有效，評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確可信. 與重慶生態(tài)保護(hù)紅線成效評(píng)估研究[20]中的超百分制對(duì)比，筆者所構(gòu)建的百分制指標(biāo)體系更具可行性和操作性. 然而，實(shí)踐發(fā)現(xiàn)該指標(biāo)體系仍待優(yōu)化.

時(shí)間尺度上，自然岸線保有率和國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)植物保護(hù)率等指標(biāo)較難獲取，官方數(shù)據(jù)更新一般需要5年以上，限制了評(píng)估的時(shí)效性，建議相關(guān)部門和地方政府將動(dòng)植物調(diào)查與保護(hù)作為常規(guī)工作. 空間尺度上，國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)植物保護(hù)率等指標(biāo)僅適合較大尺度(市級(jí))的計(jì)算和評(píng)估，不適合小尺度(區(qū)縣級(jí))生態(tài)保護(hù)紅線的評(píng)估與管理，建議在做區(qū)縣級(jí)生態(tài)保護(hù)紅線成效評(píng)估時(shí)，根據(jù)實(shí)際生態(tài)功能類型使用其他生物多樣性功能指標(biāo)代替國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)植物保護(hù)率指標(biāo).

為避免指標(biāo)重疊，可將人類活動(dòng)面積指標(biāo)修改為歸一化指標(biāo)，如人類活動(dòng)影響指數(shù)，更科學(xué)合理地反映各類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響；可將線性工程密度指標(biāo)從生態(tài)功能類指標(biāo)中剔除，納入用地性質(zhì)類指標(biāo).

此外，在特色指標(biāo)中，可考慮生態(tài)保護(hù)紅線所帶來(lái)的人類福祉，通過(guò)在問(wèn)卷中設(shè)置幸福感相關(guān)問(wèn)題、使用生活滿意度量表[33]和心理健康衡量表[34]或半結(jié)構(gòu)式訪談等方法，掌握區(qū)域人類福祉對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的依賴程度[35]，評(píng)估生態(tài)保護(hù)紅線對(duì)人類福祉的貢獻(xiàn).

3.4.2 保護(hù)成效好轉(zhuǎn)原因分析

深圳市生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效好轉(zhuǎn)，得益于多方保護(hù)措施的綜合體現(xiàn). 生態(tài)環(huán)境綜合治理與修復(fù)方面，深圳市開展了“集中式飲用水水源地環(huán)境保護(hù)”“綠盾”“自然保護(hù)地監(jiān)測(cè)”等行動(dòng)，拆除保護(hù)地內(nèi)違法建筑、關(guān)停工業(yè)企業(yè)，減少人類活動(dòng)影響面積；持續(xù)開展裸土地調(diào)查和復(fù)綠工作[36]，通過(guò)生態(tài)修復(fù)增加了生態(tài)用地面積；深入推進(jìn)海岸帶綜合保護(hù)與利用規(guī)劃，嚴(yán)格保護(hù)自然岸線，加大受損岸線的生態(tài)修復(fù)，提升自然岸線保有率[37].

生態(tài)空間管控方面，早在2005年深圳市就劃定了基本生態(tài)控制線，減少城市向生態(tài)用地的擴(kuò)張及生態(tài)破壞，生態(tài)保護(hù)紅線的劃定，進(jìn)一步將重要生態(tài)功能的區(qū)域保護(hù)起來(lái)，促進(jìn)水源涵養(yǎng)、水土保持和生物多樣性維護(hù)等生態(tài)系統(tǒng)功能的提高[38-39]，這與吳健生等[40]關(guān)于深圳市基本生態(tài)控制線政策對(duì)生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值的提高存在促進(jìn)作用的結(jié)論一致.

生態(tài)環(huán)境管理方面，雖然深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線暫未獲得正式批復(fù)，但自劃定以來(lái)，市委市政府高度重視，修訂了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》，著力推進(jìn)配套政策制度、規(guī)劃計(jì)劃的制定，并納入國(guó)土空間規(guī)劃和國(guó)土生態(tài)修復(fù)規(guī)劃中，并持續(xù)開展生態(tài)保護(hù)紅線項(xiàng)目監(jiān)管，嚴(yán)格管控在生態(tài)保護(hù)紅線范圍內(nèi)的擬建項(xiàng)目準(zhǔn)入等，生態(tài)保護(hù)紅線的制度與落實(shí)收效甚佳，公眾滿意度亦有提升.

3.4.3 提高保護(hù)成效途徑分析

基于應(yīng)用示范成果，總結(jié)適用于城市地區(qū)提高生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效的“深圳經(jīng)驗(yàn)”，以期為國(guó)內(nèi)其他城市地區(qū)的生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)監(jiān)管提供參考. 在城市地區(qū)，為控制紅線用地性質(zhì)不改變，應(yīng)制定事前、事中、事后的全過(guò)程管理流程，實(shí)施精細(xì)化管理. 目前，深圳市基本生態(tài)控制線已納入國(guó)土空間規(guī)劃，實(shí)行分級(jí)分類管理制度，遵循占補(bǔ)平衡的優(yōu)化調(diào)整原則，嚴(yán)禁建設(shè)項(xiàng)目，并通過(guò)清退、合理疏導(dǎo)和引導(dǎo)轉(zhuǎn)型等方式提高生態(tài)用地面積，并將生態(tài)控制線內(nèi)的建設(shè)用地面積作為指標(biāo)納入年度的生態(tài)文明建設(shè)考核中. 因此，在生態(tài)保護(hù)紅線的管理中，可借鑒參考以下原則：“事前”嚴(yán)格用地審批和項(xiàng)目準(zhǔn)入；“事中”結(jié)合高清衛(wèi)星遙感、航空遙感、現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查及視頻監(jiān)控等多種方式對(duì)用地性質(zhì)開展持續(xù)性的監(jiān)測(cè)監(jiān)管[40]，并積極清退、疏導(dǎo)非生態(tài)用地，通過(guò)生態(tài)修復(fù)等方式增加生態(tài)用地和自然岸線[41-42]；“事后”對(duì)非生態(tài)用地進(jìn)行評(píng)估和考核，提升生態(tài)保護(hù)紅線在“量”上的保護(hù)成效.

提升生態(tài)保護(hù)紅線質(zhì)量保護(hù)成效方面，結(jié)合國(guó)土空間規(guī)劃，制定生態(tài)修復(fù)專項(xiàng)規(guī)劃或計(jì)劃，全面開展陸域及海洋生態(tài)修復(fù)工作，不斷提高生態(tài)用地質(zhì)量與功能. 目前深圳市已編制《深圳市國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)規(guī)劃》，根據(jù)區(qū)域本底生態(tài)狀況，確立了生態(tài)保護(hù)紅線面積、自然岸線保有率、森林覆蓋率、水質(zhì)達(dá)標(biāo)率、重點(diǎn)物種種數(shù)保護(hù)率、各類生態(tài)修復(fù)面積等指標(biāo)的在規(guī)劃期內(nèi)的規(guī)劃值，并因地制宜制定了山林綠廊、青碧水廊、藍(lán)色海灣、自然生境與棲息地等方面的保護(hù)與修復(fù)的重大工程和行動(dòng)計(jì)劃. 通過(guò)長(zhǎng)期監(jiān)測(cè)[43-46]、科學(xué)規(guī)劃、分類施策，落實(shí)各項(xiàng)生態(tài)保護(hù)與修復(fù)工程和行動(dòng)，可有效提升植被覆蓋率和重點(diǎn)物種保護(hù)率，進(jìn)而提升生態(tài)系統(tǒng)的水源涵養(yǎng)、水土保持、防風(fēng)固沙等生態(tài)功能.

嚴(yán)格監(jiān)督管理方面，盡管國(guó)家層面尚未建立完善、系統(tǒng)的生態(tài)保護(hù)紅線法律法規(guī)體系，現(xiàn)行保護(hù)區(qū)、風(fēng)景名勝區(qū)、森林公園等保護(hù)地管理規(guī)定效力較低，在該領(lǐng)域仍存在立法缺失[47]. 深圳市作為中國(guó)特色社會(huì)主義先行示范區(qū)，已將生態(tài)保護(hù)紅線的劃定、保護(hù)及生態(tài)修復(fù)等內(nèi)容修訂納入《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)生態(tài)環(huán)境保護(hù)條例》中. 雖然其他城市不具經(jīng)濟(jì)特區(qū)立法權(quán)，但仍可以制定本城市生態(tài)保護(hù)紅線相關(guān)制度、規(guī)劃計(jì)劃，并納入國(guó)土空間管控相關(guān)規(guī)劃、項(xiàng)目準(zhǔn)入、績(jī)效考核等環(huán)節(jié).

3.4.4 成效評(píng)估應(yīng)用路徑分析

3.4.4.1 成效評(píng)估的直接運(yùn)用

生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效評(píng)估主要評(píng)估了管理能力和保護(hù)成效兩個(gè)方面. 評(píng)估結(jié)果有助于及時(shí)了解生態(tài)保護(hù)紅線生態(tài)功能狀況及動(dòng)態(tài)變化，預(yù)警生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，提高生態(tài)保護(hù)紅線管理、決策水平，并可為生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、紅線優(yōu)化布局、執(zhí)法監(jiān)督、生態(tài)補(bǔ)償?shù)榷喾矫嫣峁┮罁?jù)；其次，評(píng)價(jià)結(jié)果將運(yùn)用于生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效考核，可以作為黨政領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部綜合評(píng)價(jià)及責(zé)任追究、離任審計(jì)的重要參考.

3.4.4.2 納入生態(tài)文明建設(shè)考核

生態(tài)文明建設(shè)是中國(guó)特色社會(huì)主義“五位一體”總體布局和“四個(gè)全面”戰(zhàn)略布局的重要內(nèi)容，生態(tài)保護(hù)紅線作為國(guó)家和區(qū)域的生態(tài)安全底線，將其成效評(píng)估結(jié)果納入生態(tài)文明考核中能有效促進(jìn)其保護(hù)與提升. 通過(guò)深圳示范，該評(píng)估結(jié)果的應(yīng)用主要有3個(gè)路徑(見(jiàn)圖5)：①可將生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效評(píng)估結(jié)果作為目標(biāo)評(píng)價(jià)指標(biāo)納入生態(tài)文明建設(shè)考核. 《關(guān)于劃定并嚴(yán)守生態(tài)保護(hù)紅線的若干意見(jiàn)》要求進(jìn)行生態(tài)保護(hù)紅線管理成效考核，考慮其與生態(tài)文明建設(shè)考核的協(xié)調(diào)性，深圳或者全國(guó)都可將其作為生態(tài)保護(hù)修復(fù)考核的主要內(nèi)容予以納入生態(tài)文明建設(shè)考核，作為生態(tài)文明建設(shè)考核的一票否決項(xiàng)目. ②可將成效評(píng)估結(jié)果作為工作考核指標(biāo)納入生態(tài)文明考核. 通過(guò)評(píng)估，發(fā)現(xiàn)目前生態(tài)保護(hù)紅線資源稟賦的短板和管理中存在的問(wèn)題，提出相應(yīng)的修復(fù)措施和管理整改方案，將任務(wù)下達(dá)到次年治污保潔工程平臺(tái)的任務(wù)中，通過(guò)深圳市治污保潔工程平臺(tái)進(jìn)行定期督查與考核，加之日常的監(jiān)督執(zhí)法，加強(qiáng)紅線管理的有效性. ③對(duì)違反生態(tài)保護(hù)紅線管控要求、造成生態(tài)破壞的部門、單位和有關(guān)責(zé)任人員，按照有關(guān)法律法規(guī)實(shí)行責(zé)任追究.

圖5 生態(tài)保護(hù)紅線管理成效評(píng)估成果運(yùn)用流程Fig.5 Flowchart of the application of the evaluation results of ecological protection red line management

4 結(jié)論

a) 深圳市陸域生態(tài)保護(hù)紅線保護(hù)成效綜合評(píng)估(EPEI)指數(shù)為78.16，為輕度好轉(zhuǎn)狀態(tài)，這對(duì)于深圳這個(gè)高密度超大城市來(lái)說(shuō)，說(shuō)明劃入生態(tài)保護(hù)紅線的生態(tài)空間受到有效保護(hù). 為“質(zhì)”“量”并重提高保護(hù)成效，針對(duì)城市內(nèi)重要生態(tài)空間應(yīng)采取源頭立法、規(guī)劃先行、精細(xì)化管理和精準(zhǔn)修復(fù)提升等舉措.

b) 生態(tài)保護(hù)成效評(píng)估成果可作為推進(jìn)城市生態(tài)保護(hù)工作的有力抓手之一，一方面直接運(yùn)用于及時(shí)掌握生態(tài)保護(hù)紅線的生態(tài)狀況、預(yù)警生態(tài)風(fēng)險(xiǎn)，為生態(tài)保護(hù)與修復(fù)、生態(tài)補(bǔ)償?shù)裙ぷ魈峁┮罁?jù)，還可將其納入生態(tài)文明建設(shè)考核，推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)工作.