溫如軍

歷經(jīng)近兩年的維權(quán)，北京感恩公益基金會(huì)（簡(jiǎn)稱“感恩基金會(huì)”）的維權(quán)訴訟，以侵權(quán)方三星（中國(guó)）投資有限公司（簡(jiǎn)稱“三星公司”）賠償并發(fā)表公開道歉聲明畫上句號(hào)。

這場(chǎng)糾紛始于2021年6月，北京感恩公益基金會(huì)發(fā)文指控三星公司侵權(quán)，利用其官方微博賬號(hào)，多次以助力“一校一夢(mèng)想”為名，展開帶有商業(yè)傳播性質(zhì)的鄉(xiāng)村教育支持活動(dòng)，給其相關(guān)公益品牌帶來傷害。

一邊是公益組織，一邊是商業(yè)巨頭公司，這場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)一年半的糾紛給公益行業(yè)帶來哪些啟示？

知名公益項(xiàng)目被冒名

北京感恩公益基金會(huì)是2012年5月在北京市民政局注冊(cè)的、具有公開募捐和免稅資格的非營(yíng)利性質(zhì)慈善公益組織。

中國(guó)商標(biāo)網(wǎng)公開信息顯示，感恩公益基金會(huì)分別在2015年6月26日、2015年9月25日、2017年2月23日申請(qǐng)注冊(cè)了4個(gè)“一校一夢(mèng)想”“一校一夢(mèng)想 ONE SCHOOL ONE DREAM”商標(biāo)，核定使用商品/服務(wù)項(xiàng)目為第36類和第41類，包括募集慈善基金、經(jīng)紀(jì)、擔(dān)保、組織收款、共有基金、電子書籍和雜志的在線出版、提供體育設(shè)施等，有效期至注冊(cè)公告日之后的10年，最早為2026年8月27日。

這意味著，三星（中國(guó)）公司使用“一校一夢(mèng)想”字樣時(shí)，系列商標(biāo)均在有效保護(hù)期內(nèi)。

資料顯示，截至2021年10月15日，感恩基金會(huì)“一校一夢(mèng)想”項(xiàng)目已上線2304天，籌款總額超過3261.13萬元，累計(jì)已超過215.54萬人次參與捐款，助力25個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的855個(gè)校園圓夢(mèng)，95809名鄉(xiāng)村兒童和8910名鄉(xiāng)村教師直接受益。

發(fā)現(xiàn)三星公司侵權(quán)后，感恩基金會(huì)曾發(fā)函要求其停止侵權(quán)，并承認(rèn)錯(cuò)誤公開道歉。

在交涉過程中，三星并未直接出面，而是由律師對(duì)接，律師提出讓感恩基金會(huì)負(fù)責(zé)人到三星公司談“訴求”，被拒絕后，三星方面主動(dòng)刪除了相關(guān)微博內(nèi)容。

隨后，感恩公益基金會(huì)在“一校一夢(mèng)想”的官方公眾號(hào)上發(fā)布一篇名為《三星中國(guó)，你以為刪除了就沒事了嗎？你必須為“偽公益”道歉》的文章，將事件公之于眾。

感恩公益基金會(huì)理事長(zhǎng)周健告訴《中國(guó)慈善家》，三星公司在致函中承認(rèn)，系“工作人員未充分調(diào)查而導(dǎo)致重名”，但卻拒絕公開道歉。

周健認(rèn)為，三星公司未經(jīng)基金會(huì)授權(quán)，在官方微博以及線下場(chǎng)景中，擅自使用“一校一夢(mèng)想”名稱展開帶有商業(yè)傳播性質(zhì)的傳播活動(dòng)是不恰當(dāng)?shù)?，這不僅侵犯了感恩基金會(huì)的合法權(quán)益，也是對(duì)“一校一夢(mèng)想”捐贈(zèng)人和志愿者公益成果的侵犯。

由于不滿三星公司的態(tài)度，感恩公益基金會(huì)拒絕了和解提議，決定用法律來維護(hù)公益組織的合法權(quán)益。隨后，感恩基金會(huì)將三星公司告上法庭，要求其賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理開支301萬元，并賠禮道歉。

“作為一家小規(guī)模的基金會(huì)，我們既沒有專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，也沒有公關(guān)團(tuán)隊(duì)，面對(duì)一家大型跨國(guó)企業(yè)的侵權(quán)，維權(quán)的成本很高，壓力也很大?！敝芙≌f。

這次維權(quán)得到了反剽竊基金發(fā)起人、作家莊羽的支持，她主動(dòng)幫感恩基金會(huì)對(duì)接律所，并提供相關(guān)幫助。

“感恩基金會(huì)作為民間公益組織為‘一校一夢(mèng)想這個(gè)項(xiàng)目投入了極大的心血，深耕多年并且有了一定的社會(huì)影響力?，F(xiàn)在判決感恩基金會(huì)贏了官司，說明三星公司切實(shí)損害到了感恩基金會(huì)的權(quán)益，除了積極履行判決，也應(yīng)該正視給感恩基金會(huì)帶來的傷害，避免類似的情況的發(fā)生?！鼻f羽告訴《中國(guó)慈善家》，無論是公益組織還是個(gè)人，面對(duì)任何人和勢(shì)力，在合法權(quán)利受到侵害時(shí)都應(yīng)拿起法律武器去維權(quán)。

《中國(guó)慈善家》多次聯(lián)系三星公司，均未獲得回應(yīng)。

賠錢，道歉

2021年11月26日上午，該案在天津第二中級(jí)人民法院開庭審理。

公開的庭審信息顯示，三星公司在庭上稱，其以“一校一夢(mèng)想”名義向天津三星希望小學(xué)捐贈(zèng)了100本圖書，涉及金額3082.8元左右，并向法庭提交了采購(gòu)發(fā)票。此外，三星（中國(guó)）公司還以快遞方式捐贈(zèng)了三星品牌電視機(jī)。

感恩公益基金會(huì)向法庭提交的證據(jù)顯示，在“一校一夢(mèng)想”項(xiàng)目上，該基金會(huì)投入金額達(dá)到五千萬元。

據(jù)原告方統(tǒng)計(jì)，三星（中國(guó)）公司在該項(xiàng)目的宣傳花費(fèi)或可達(dá)幾十萬，但實(shí)際捐贈(zèng)資金卻僅有3000元出頭，系以公益之名為公司作宣傳。

感恩基金會(huì)于2015年5月發(fā)起的一項(xiàng)鄉(xiāng)村教育公益項(xiàng)目，基金會(huì)對(duì)該項(xiàng)目進(jìn)行了相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)和使用權(quán)利的注冊(cè)登記。

北京感恩公益基會(huì)在2015年就對(duì)“一校一夢(mèng)想”進(jìn)行了商標(biāo)注冊(cè)。

“我們用幾千萬元善款建構(gòu)的一個(gè)中國(guó)知名的鄉(xiāng)村教育品牌，三星只是捐了3000元，就變成‘發(fā)起人了?！敝芙≌f，三星公司有組織地發(fā)布宣傳通稿，在網(wǎng)絡(luò)上獲得上百萬的點(diǎn)擊，是明顯的“營(yíng)銷”而不是“公益”。

一審法院認(rèn)定感恩基金會(huì)注冊(cè)的相關(guān)商標(biāo)均在有效期內(nèi)，依法受法律保護(hù)。但三星公司在其活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)使用“一校一夢(mèng)想”字樣的行為并不構(gòu)成商標(biāo)使用，故對(duì)感恩基金會(huì)認(rèn)為三星公司線下使用“一校一夢(mèng)想”字樣構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)的主張，一審法院不予支持。

不過，法院同時(shí)認(rèn)定，三星公司涉案網(wǎng)絡(luò)宣傳行為實(shí)質(zhì)上屬于不當(dāng)利用感恩基金會(huì)“一校一夢(mèng)想”項(xiàng)目已取得的聲譽(yù)和影響，為自己謀取正向宣傳、更多關(guān)注和交易機(jī)會(huì)的行為，同時(shí)也分散了相關(guān)公眾對(duì)感恩基金會(huì)“一校一夢(mèng)想”服務(wù)的注意力，減輕了相關(guān)公眾訪問感恩基金會(huì)“一校一夢(mèng)想”服務(wù)的興趣，故一審法院認(rèn)定三星公司網(wǎng)絡(luò)上的被訴行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則，構(gòu)成對(duì)感恩基金會(huì)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，判賠10萬元。

感恩基金會(huì)不服一審判決提起上訴。二審焦點(diǎn)在三星公司被訴行為是否構(gòu)成侵權(quán)、是否屬于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、10萬元賠償是否適當(dāng)。

《中國(guó)慈善家》獲得的終審判決書顯示，三星公司的“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為”再次予以確認(rèn)，作為二審法院，天津市高級(jí)人民法院認(rèn)為，三星公司的侵權(quán)行為發(fā)生在線下活動(dòng)的展板、服裝上使用“一校一夢(mèng)想”字樣，但該活動(dòng)為公益活動(dòng)，現(xiàn)場(chǎng)參與人員主要是師生，三星公司在活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)沒有進(jìn)行直接的商業(yè)推廣，活動(dòng)沒有直接營(yíng)利，其行為并無不當(dāng)。

國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局《商標(biāo)侵權(quán)判斷標(biāo)準(zhǔn)》第三條明確，判斷是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，一般需要判斷涉嫌侵權(quán)行為是否構(gòu)成商標(biāo)法意義上的商標(biāo)的使用?！渡虡?biāo)法》規(guī)定，商標(biāo)的使用是指將商標(biāo)用于商品、商品包裝或者容器以及商品交易書上，或者將商標(biāo)用于廣告宣傳、展覽以及其他商業(yè)活動(dòng)中，用于識(shí)別商品來源的行為。

據(jù)此，天津市高級(jí)人民法院作出“維持原判”的終審判決。

“搭便車”屬侵權(quán)

北京市中聞律師事務(wù)所知識(shí)產(chǎn)權(quán)事業(yè)部執(zhí)行主任劉彬就此案接受《中國(guó)慈善家》采訪時(shí)表示，感恩基金會(huì)在其商標(biāo)有效期內(nèi)，被其他企業(yè)開展同名公益活動(dòng)，顯然已構(gòu)成侵權(quán)。雖然活動(dòng)屬于公益性質(zhì)，沒有以此展開營(yíng)利，但行為已經(jīng)觸犯了別人的商標(biāo)類別。

《商標(biāo)法》規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)的；未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。

劉彬認(rèn)為，公益組織屬于非營(yíng)利機(jī)構(gòu)，同時(shí)也是獨(dú)立的法律主體，對(duì)相關(guān)公益品牌享有相關(guān)的權(quán)利。在未經(jīng)授權(quán)的情況下，即使開展公益活動(dòng)，也涉嫌侵權(quán)，公益活動(dòng)也要依法依規(guī)地進(jìn)行。

利用公益組織的項(xiàng)目名稱開展相關(guān)活動(dòng)，在劉彬看來，屬于“搭便車”的行為，在市場(chǎng)中造成一種混淆概念，吸引了本來不屬于它的流量，同時(shí)構(gòu)成了不正當(dāng)?shù)母?jìng)爭(zhēng)。

“商標(biāo)權(quán)屬于行政確權(quán)后的專屬權(quán)利，受到法律的嚴(yán)格保護(hù)。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)違反的是公平競(jìng)爭(zhēng)權(quán)，不需要經(jīng)過行政確認(rèn)等程序，通過市場(chǎng)確認(rèn)的方式，因此需要雙方大量舉證，不確定因素較多?！眲⒈蛘f。

在賠償方面，劉彬介紹，不管是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)還是商標(biāo)侵權(quán)，法庭考慮的因素包括權(quán)利人損失、侵權(quán)人具體行為、侵權(quán)范圍、持續(xù)時(shí)間、收益、是否主觀故意等，但如果沒有明顯證據(jù)證明自己的損失和對(duì)方的收益，都會(huì)采取主觀的判斷，確定金額。

三星（中國(guó)）攜手中國(guó)青少年發(fā)展基金會(huì)共同發(fā)起的“一校一夢(mèng)想”公益活動(dòng)。

三星公司與感恩基金會(huì)侵權(quán)糾紛二審判決后，感恩基金會(huì)收到了三星方面10萬元的賠償款，并在官微上發(fā)表了聲明。

三星公司在聲明中表示，2021年6月舉辦的“節(jié)能環(huán)保我是行動(dòng)者 三星助力一校一夢(mèng)想”公益活動(dòng)與北京感恩公益基金會(huì)及其主辦的公益項(xiàng)目“一校一夢(mèng)想”沒有任何關(guān)聯(lián)，且三星中國(guó)與北京感恩公益基金會(huì)也不存在法律上的關(guān)聯(lián)關(guān)系及商業(yè)或公益領(lǐng)域的合作或許可關(guān)系。

聲明指出，因本公司不慎造成上述公益活動(dòng)與北京感恩公益基金會(huì)“一校一夢(mèng)想”公益項(xiàng)目的混淆或誤認(rèn)，從而給北京感恩公益基金會(huì)帶來的困擾和影響，本公司深表歉意，特此予以澄清?；趯?duì)北京感恩公益基金會(huì)的尊重，本公司今后將不再使用“一校一夢(mèng)想”作為任何活動(dòng)的名稱，以避免未來可能產(chǎn)生的混淆或誤認(rèn)。

不過，在周健看來，這份道歉聲明沒有誠(chéng)意，因?yàn)樗B基本的落款、日期、公章都沒有。

“我們尊重法院的判決，但是對(duì)于這樣的結(jié)果我們保留意見。”周健告訴《中國(guó)慈善家》，已向法庭提出抗議。

“公益機(jī)構(gòu)需加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”?

公益組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)對(duì)其發(fā)展至關(guān)重要，不僅涉及法律風(fēng)險(xiǎn)防范，更涉及到品牌保護(hù)。

《中國(guó)慈善家》采訪多個(gè)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人發(fā)現(xiàn)，對(duì)一些公益項(xiàng)目名稱注冊(cè)商標(biāo)必要性的認(rèn)識(shí)不一，“反正大家都是做好事”是大部分人所持的觀點(diǎn)。

公益項(xiàng)目被冒用并非孤例。2013年1月，中華社會(huì)救助基金會(huì)的品牌項(xiàng)目“愛心衣櫥”被某媒體機(jī)構(gòu)侵權(quán)使用，發(fā)起人提出抗議后，媒體發(fā)出致歉聲明，強(qiáng)調(diào)“重名”完全是無心之過，絕非故意而為。近年來，“希望工程”“免費(fèi)午餐”等耳熟能詳?shù)墓骓?xiàng)目均經(jīng)歷過類似的遭遇。

“以前也遇到過項(xiàng)目名稱被冒用的情況，有些是直接用我們以前的項(xiàng)目名稱，有些是取很相似的名稱混淆概念。但一般我們也是睜只眼閉只眼，一是沒有精力去和對(duì)方較真，二是我們也沒有申請(qǐng)商標(biāo)保護(hù)，即使告到法院也很難說清?！蹦硻C(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人說，反正大家都是去幫助別人，具有相同的目的，客觀上也擴(kuò)大了公益項(xiàng)目的影響力。

一家基金會(huì)負(fù)責(zé)人向記者訴苦稱：“基金會(huì)的錢都是?？顚Ｓ茫瑳]有打官司的錢，也缺少專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，尤其面對(duì)一些財(cái)力雄厚的大公司，只能息事寧人。”

公益項(xiàng)目品牌是公益組織的無形資產(chǎn)，是公益組織的對(duì)外公益形象，代表著公益組織的公信力和影響力。而在實(shí)踐中，但大部分公益機(jī)構(gòu)屬于民間組織，相對(duì)而言比較弱勢(shì)，面對(duì)合法權(quán)益被侵害的現(xiàn)象，面臨維權(quán)難的窘境。

劉彬建議，公益組織在公益項(xiàng)目推廣開發(fā)方面要有意識(shí)地去保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，建議對(duì)自身擁有的LOGO、項(xiàng)目名稱等申請(qǐng)保護(hù)，避免第三方的侵犯。