魏 超 陳盛偉

(1．山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,山東 泰安 271018; 2.山東理工大學(xué),山東 淄博 255000)

糧食安全是經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定的必備前提,是黨和政府治國理政的頭等大事[1]。黨的二十大報告再次強調(diào),要“夯實糧食安全根基,健全種糧農(nóng)民收益保障機制”。為了兜底糧食生產(chǎn),我國于2004年設(shè)立了13個糧食主產(chǎn)區(qū),承擔(dān)了穩(wěn)定糧食生產(chǎn)與保障糧食安全的主體責(zé)任。在政策的強力支持和綜合發(fā)力下,我國糧食總產(chǎn)量實現(xiàn)了“十八連豐”,2021年達到歷史最高值6.83億t,為“端牢中國飯碗”提供了有力保障。但是,現(xiàn)階段我國糧食產(chǎn)能并不穩(wěn)固[2],糧食生產(chǎn)面臨現(xiàn)實矛盾,突出表現(xiàn)為“增產(chǎn)不增收”[3]、“糧食生產(chǎn)與農(nóng)民收入不協(xié)調(diào)”[4]。

據(jù)統(tǒng)計,2003—2021年全國農(nóng)村居民人均經(jīng)營凈收入由1 599元增長至6 566元,但其7.97%的增長速度要遠低于工資性收入的12.64%和財產(chǎn)性收入的13.13%,并且,2016—2020年全國三大糧食作物的年均凈利潤為-2.16元/hm2[5],這說明從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已非農(nóng)民增收的“最快通道”,導(dǎo)致農(nóng)民的種糧積極性下降,為糧食安全埋下隱患。此外,從主產(chǎn)區(qū)的糧食調(diào)出能力來看,2004—2021年13個主產(chǎn)區(qū)糧食平均調(diào)出率(1)計算公式:省糧食調(diào)出率=((省糧食人均占有量-全國糧食人均占有量)×省人口量)/省糧食產(chǎn)量?；揪S持在18.44%～22.07%,但近年來部分主產(chǎn)區(qū)的糧食調(diào)出能力持續(xù)下降、調(diào)出率轉(zhuǎn)正為負,如:2021年四川、江蘇、湖南、湖北的糧食調(diào)出率分別為-12.98%、-9.75%、-4.12%、-1.95%,這與其在國家糧食安全大局中的突出戰(zhàn)略地位不符[2],也從側(cè)面反映出了農(nóng)民種糧積極性下降、糧食生產(chǎn)的潛力減弱,不利于國家整體糧食安全布局。

我國于2007年開始實施政策性農(nóng)業(yè)保險,經(jīng)過十余年的發(fā)展,農(nóng)險市場保費規(guī)模由51.84億元增長至2021年的965.18億元,對農(nóng)林牧漁業(yè)的風(fēng)險保障程度(2)風(fēng)險保障程度=農(nóng)業(yè)保險總保額/農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值。也由2.31%上升至32.11%,三大糧食作物保險的覆蓋水平更是達到了75%以上,有效應(yīng)對了自然災(zāi)害、價格波動等各方面風(fēng)險對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的沖擊,對保障糧食安全、穩(wěn)定農(nóng)業(yè)收入發(fā)揮了不可替代的功能與作用[6]。2021年6月,三部委聯(lián)合發(fā)布了《關(guān)于擴大三大糧食作物完全成本保險和種植收入保險實施范圍的通知》[7],明確要求從2022年開始在13個糧食主產(chǎn)區(qū)的812個產(chǎn)糧大縣全面推廣三大糧食作物完全成本保險和收入保險,更是為保障糧食生產(chǎn)注入了一劑強心針。那么,農(nóng)業(yè)保險是否促進了主產(chǎn)區(qū)的糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收?是否提高了主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性?這是本研究要探究和回答的核心問題。

已有的研究認為,保障糧食安全與增加農(nóng)民收入是一個兩難的選擇[8],二者平衡的壓力逐漸增大[9]。高帆[10]通過構(gòu)建糧食供求模型論證了糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收只有在糧食短缺、政府實行最低糧價時才會一致,彭克強[11]則認為由于種糧效益低,糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收的目標不一致,并且辛嶺等[12]、李姍姍等[13]測算的糧食產(chǎn)量與農(nóng)民收入的協(xié)調(diào)指數(shù)不斷下降,主產(chǎn)區(qū)的協(xié)調(diào)一致性最差[4]。聚焦到農(nóng)業(yè)保險,學(xué)者們認為農(nóng)業(yè)保險通過推動農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地、開墾荒地等擴大了種糧面積[14],激勵農(nóng)戶通過增加生產(chǎn)資料投入、加快技術(shù)裝備升級等提高了糧食的單產(chǎn)水平[15],有效地保障了糧食安全[6]。此外,農(nóng)業(yè)保險還通過轉(zhuǎn)移支付、損失補償?shù)惹婪€(wěn)定了農(nóng)民的收入[16],且對糧食作物的增收效果要優(yōu)于經(jīng)濟作物[17]。由此可見,學(xué)者們對糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收面臨的矛盾已達成了共識,對二者的協(xié)調(diào)水平也進行了一定的測算,但對農(nóng)業(yè)保險能否以及如何解決糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收矛盾的討論仍需補充與拓展。

本研究擬采用2008—2020年我國13個糧食主產(chǎn)區(qū)的面板數(shù)據(jù),借助耦合協(xié)調(diào)度模型、面板回歸模型、兩階段最小二乘法等工具,考察農(nóng)業(yè)保險保障水平能否以及如何實現(xiàn)糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收,并探討糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng),以期為農(nóng)險市場改革和高質(zhì)量發(fā)展提供決策依據(jù),為糧食安全與農(nóng)業(yè)增收“雙贏”提供路徑指引。

1 研究框架

1.1 研究線索

糧食主產(chǎn)區(qū)承擔(dān)了我國絕大部分的糧食產(chǎn)量和調(diào)出量,是保障國家糧食安全的“壓艙石”[2]。本研究認為,數(shù)量安全是主產(chǎn)區(qū)糧食安全最根本的要求,這也是其與糧食主銷區(qū)、產(chǎn)銷平衡區(qū)的本質(zhì)區(qū)別。糧食數(shù)量安全主要是指可持續(xù)的糧食產(chǎn)出和供給能力,以及一定的糧食調(diào)出能力,這就需要主產(chǎn)區(qū)穩(wěn)定和擴大糧食種植面積、不斷增加糧食產(chǎn)量[18]。但從現(xiàn)實情況來看,主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶的種糧積極性不高、糧食生產(chǎn)的后續(xù)潛力不足,究其原因,是因為糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收存在現(xiàn)實矛盾,即“增產(chǎn)不增收”、“增收不種糧”,具體來看:第一,由于自然災(zāi)害的系統(tǒng)性、頻繁性沖擊加大了農(nóng)業(yè)損失的不確定性,以及國際貿(mào)易爭端、糧食市場化定價改革加劇了國內(nèi)糧價的波動,導(dǎo)致農(nóng)戶“多種糧”但不會“多增收”;第二,隨著種子、化肥、農(nóng)藥等各類生產(chǎn)要素投入成本的持續(xù)攀升[19],以及糧食銷售價格的逐漸走低[2],降低了農(nóng)戶的種糧利潤;第三,由于糧食作物價值低、利潤少,主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶為了追求農(nóng)業(yè)增收,可能會調(diào)整種植結(jié)構(gòu),增加經(jīng)濟作物的比重,而“少種糧”[20];第四,農(nóng)業(yè)勞動力的非農(nóng)化轉(zhuǎn)移和農(nóng)戶工資性收入比重的增加,也在一定程度上降低了農(nóng)戶的種糧積極性[1],產(chǎn)生了土地撂荒、棄耕等問題[21],為糧食安全埋下了隱患。綜合來看,主產(chǎn)區(qū)糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收存在現(xiàn)實矛盾,而如何化解二者的現(xiàn)實矛盾、提高一致性水平,是本研究的落腳點。

1.2 研究假說

從本質(zhì)上講,主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶作為理性的“經(jīng)濟人”,種糧積極性與預(yù)期利潤正相關(guān),因此,提高糧食生產(chǎn)的預(yù)期利潤是糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收同步實現(xiàn)的關(guān)鍵點。在此過程中,農(nóng)業(yè)保險通過4個渠道發(fā)揮了作用:一是“補償渠道”,風(fēng)險保障與損失補償是農(nóng)業(yè)保險的基本功能,農(nóng)戶購買農(nóng)業(yè)保險實現(xiàn)了風(fēng)險的轉(zhuǎn)移和分散,風(fēng)險事故發(fā)生后保險公司按約賠款,有助于穩(wěn)定種糧的預(yù)期收益[22];二是“轉(zhuǎn)移支付渠道”,農(nóng)業(yè)保險保費補貼作為一項財政轉(zhuǎn)移支付工具,通過財政部門直接向保險公司劃撥保費,減輕了農(nóng)戶的支出負擔(dān),間接促進了農(nóng)民增收[16];三是“投資渠道”,在獲得風(fēng)險保障后,由于沉沒成本得到覆蓋,農(nóng)戶會增加農(nóng)業(yè)機械、基礎(chǔ)設(shè)施,以及增產(chǎn)類化學(xué)要素的投入[23],提高了勞動生產(chǎn)率,促進了增產(chǎn)增收;四是“收入保障渠道”,隨著三大糧食作物完全成本保險和收入保險在主產(chǎn)區(qū)的普及和推廣,將自然災(zāi)害損失和市場價格波動同時納入保險責(zé)任,真正為種糧的預(yù)期收入提供托底保障,進一步提高了農(nóng)戶的種糧積極性,促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收。

從預(yù)期效用的角度來講,由于資本實力差、農(nóng)業(yè)弱質(zhì)性等因素,農(nóng)戶大都是風(fēng)險厭惡者,農(nóng)業(yè)保險能夠在一定程度上解決農(nóng)戶期望收益不確定下農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投入的沉沒成本問題[23],降低對預(yù)期損失不確定性的擔(dān)心,推動其由風(fēng)險厭惡向風(fēng)險中性轉(zhuǎn)變[24],且保障水平越高,對農(nóng)戶的推動效應(yīng)越明顯。在此基礎(chǔ)上,農(nóng)業(yè)保險激勵了農(nóng)戶的生產(chǎn)投資行為,通過流轉(zhuǎn)土地、開墾荒地等增加了土地要素的投入[14,25],以及增加了資金、技術(shù)、管理等其他生產(chǎn)要素的配置,擴大了糧食作物的經(jīng)營規(guī)模。并且,農(nóng)戶作為理性的“經(jīng)濟人”,其生產(chǎn)規(guī)模不會無限擴張,而是沿著預(yù)期效用最大化這一邊界進行理性的、動態(tài)的選擇與調(diào)整,也即適度規(guī)模經(jīng)營[26]。根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟理論,適度規(guī)模經(jīng)營能夠帶來糧食生產(chǎn)和規(guī)模報酬的同步遞增[27],主要存在兩條作用邏輯:一是適度規(guī)模經(jīng)營提高了主產(chǎn)區(qū)糧食生產(chǎn)的專業(yè)化、機械化和規(guī)?；?為各類生產(chǎn)要素的分工、共享奠定了基礎(chǔ)條件,也為農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)、高效農(nóng)業(yè)技術(shù)的推廣提供了可能[27],進而提高了勞動生產(chǎn)率,實現(xiàn)糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)收入水平的同步上升;二是適度規(guī)模經(jīng)營能夠?qū)崿F(xiàn)糧食生產(chǎn)的集約化,在各類生產(chǎn)要素優(yōu)化配置的基礎(chǔ)上,達到有效節(jié)約成本投入的效果[26];三是適度規(guī)模經(jīng)營有助于提高糧食生產(chǎn)的市場化水平,在農(nóng)業(yè)保險提供風(fēng)險保障的前提下,增強了農(nóng)戶的議價能力、提高了種糧積極性,實現(xiàn)糧食產(chǎn)量和農(nóng)業(yè)收入的“螺旋式上升”?；谝陨戏治?本研究提出研究假說H1和H2:

H1:農(nóng)業(yè)保險能夠提高糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平,促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收。

H2:農(nóng)業(yè)保險能夠推動主產(chǎn)區(qū)糧食作物的適度規(guī)模經(jīng)營,適度規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)業(yè)保險促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收中發(fā)揮了中介效應(yīng)。

2 研究設(shè)計

2.1 數(shù)據(jù)來源

考慮到數(shù)據(jù)區(qū)間的完整性和研究樣本的針對性,本研究選取2008—2020年我國13個糧食主產(chǎn)區(qū)三大糧食作物政策性農(nóng)業(yè)保險數(shù)據(jù)及其他相關(guān)數(shù)據(jù)進行實證分析。其中,政策性農(nóng)業(yè)保險的原始數(shù)據(jù)均來源于中國銀保監(jiān)會農(nóng)業(yè)保險業(yè)務(wù)統(tǒng)計表,其他數(shù)據(jù)均來源于《中國統(tǒng)計年鑒》[28](2009—2021)、《中國農(nóng)村統(tǒng)計年鑒》[29](2009—2021)、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》[30](2009—2021)、CSMAR數(shù)據(jù)庫、EPS數(shù)據(jù)庫等,個別缺失的數(shù)據(jù)利用插補法進行了處理。并且,為了消除通貨膨脹對估計結(jié)果真實性的影響,本研究以2008年為基期,利用相應(yīng)的價格指數(shù)對以貨幣計量的原始數(shù)據(jù)進行了平減處理。

2.2 估計策略

為了準確衡量農(nóng)業(yè)保險對糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收二者兼得的影響,本研究構(gòu)建了面板回歸模型,如式(1)所示:

(1)

式中:c_pincit為第i個省份在t年的糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平;insit代表三大糧食作物政策性農(nóng)業(yè)保險保障水平;conit為一系列控制變量;μi和γt分別為模型不可觀測的地區(qū)固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng),εit為隨機誤差項。

更進一步地,為了驗證糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)業(yè)保險保障水平促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收中的中介效應(yīng),本研究參考溫忠麟等[31]的建模經(jīng)驗,在式(1)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了中介效應(yīng)模型:

(2)

(3)

式中:fsoit為第i個省份在t年的糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營水平,是本研究的中介變量。在中介效應(yīng)模型中,式(1)用來衡量農(nóng)業(yè)保險保障水平影響糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入一致性水平的總效應(yīng);式(2)用來檢驗農(nóng)業(yè)保險保障水平對糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營的影響;式(3)用來驗證糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)。另外,本研究進一步采用Bootstrap檢驗方法對糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)進行復(fù)核,設(shè)置Bootstrap檢驗的樣本量為5 000,偏差校正后的置信區(qū)間水平為95%。相對于常規(guī)的Sobel檢驗,Bootstrap檢驗不需要滿足中介變量估計值正態(tài)分布假設(shè)及大樣本的要求,具有較高的統(tǒng)計效力。

2.3 變量設(shè)定

2.3.1因變量

本研究的因變量為主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平(c_pinc),其最根本的內(nèi)涵就是糧食增產(chǎn)與農(nóng)民增收,具體表現(xiàn)為主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量、糧食調(diào)出量和糧食播種面積與農(nóng)戶的種糧收益同步提高,從而在確保國家糧食安全的基礎(chǔ)上增加農(nóng)民收入,讓農(nóng)民種糧“得實惠、有錢掙”,以實現(xiàn)國家的長期利益與農(nóng)戶的個體利益相一致。

本研究利用耦合協(xié)調(diào)度來衡量糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平。從本質(zhì)上講,耦合協(xié)調(diào)是指系統(tǒng)之間或系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間相互促進、共同提高的良性循環(huán)關(guān)系,代表的是糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的同步實現(xiàn),具體來看:首先,選取主產(chǎn)區(qū)糧食作物的總產(chǎn)量代表糧食產(chǎn)量水平,選取農(nóng)村居民人均經(jīng)營凈收入來衡量農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)收入水平,該指標80%以上來自農(nóng)林牧漁業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動[16]。其次,引入耦合協(xié)調(diào)度模型對糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平進行評價,公式如下:

(4)

(5)

式中:C為糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的耦合度;U1和U2分別為經(jīng)過極差標準化處理的糧食總產(chǎn)量指數(shù)和農(nóng)業(yè)經(jīng)營凈收入指數(shù);D為二者的耦合協(xié)調(diào)度,D∈(0,1),越接近1,說明二者越在高位水平上相互促進、共同發(fā)展;T為反映二者整體協(xié)同效應(yīng)的綜合評價指數(shù),T=αU1+βU2(α=β=0.5)。為了觀察和比較各主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入耦合協(xié)調(diào)度的等級變化趨勢,借鑒學(xué)界的通常處理方法,將耦合協(xié)調(diào)度劃分為4個等級,具體如表1所示:

表1 耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

表2展示了13個主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的耦合協(xié)調(diào)度測算結(jié)果,從縱向演進來看,2008—2020年各主產(chǎn)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)波動上升的態(tài)勢,由低度協(xié)調(diào)上升至中度協(xié)調(diào),但僅有黑龍江、吉林、山東、內(nèi)蒙古4省份在近年升至高度協(xié)調(diào)等級,同時,各主產(chǎn)區(qū)的平均耦合協(xié)調(diào)度也由0.307增長至0.541,但未突破中度協(xié)調(diào)水平。這說明,雖然主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性逐漸提高,但仍處于相對較低的水平,糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收仍有相互抑制的現(xiàn)象。從橫向比較來看,13個主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的耦合協(xié)調(diào)度呈現(xiàn)出明顯的“三梯隊分布”,其中:黑龍江為第一梯隊,耦合協(xié)調(diào)度水平一直高居各主產(chǎn)區(qū)首位,2020年更是達到了0.795的高度協(xié)調(diào)水平;山東、吉林、河南、內(nèi)蒙古為第二梯隊,四者的耦合協(xié)調(diào)度基本處于中、高度等級,在各主產(chǎn)區(qū)中處于相對領(lǐng)先的位置;江蘇、安徽、河北、湖北、遼寧、四川、湖南、江西為第三梯隊,江西的耦合協(xié)調(diào)度最低,由0.226提高至0.367,但一直處于低度協(xié)調(diào)水平。由此可見,主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平呈現(xiàn)出明顯的“北高南低”格局,這與我國糧食生產(chǎn)重心的北移,以及“北糧南運”的糧食流通格局相印證,也從側(cè)面反映了南方主產(chǎn)區(qū)糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的現(xiàn)實矛盾可能比北方更突出。

表2 13個糧食主產(chǎn)區(qū)部分年份糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的耦合協(xié)調(diào)度及等級

2.3.2自變量

本研究的自變量為三大糧食作物政策性農(nóng)業(yè)保險保障水平(cov)。借鑒張峭等[32]的研究成果,計算公式為“主糧作物政策性農(nóng)業(yè)保險保險金額/((糧食作物播種面積/農(nóng)作物總播種面積)×農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值)”。我國一直采取“低保障、廣覆蓋”的思路來發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險,糧食作物保險保障水平僅能覆蓋農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的物化成本,而隨著大災(zāi)保險、完全成本保險、收入保險的試點和推廣,保障水平得到了一定的提升。據(jù)統(tǒng)計,2008—2020年我國三大糧食作物政策性農(nóng)業(yè)保險的總保額由731.29億元提升至5 104.36億元,增長了近7倍,平均保障水平由3.82%提升至10.20%,增長了167.02%。農(nóng)業(yè)保險保障水平越高,其為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營提供的兜底保障越全面,更能激發(fā)糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的內(nèi)在潛力。

2.3.3中介變量

本研究的中介變量為糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營水平(fso1、fso2)。從前述分析中可以看出,適度規(guī)模經(jīng)營的外延包括總量和效率2個維度:在總量維度上,它強調(diào)的是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營規(guī)模需要“適度”;在效率維度上,它強調(diào)的是要素配置效率逐漸提高。因此,本研究參考姜松等[33]的處理經(jīng)驗,從總量和效率雙重維度對糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營水平分別進行設(shè)定,具體來看:在總量維度上,用糧食作物人均播種面積(fso1)來衡量。在效率維度上,用規(guī)模效率指數(shù)(fso2)表示,計算步驟如下:首先,設(shè)置投入產(chǎn)出變量,將農(nóng)業(yè)增加值設(shè)置為產(chǎn)出變量,將農(nóng)作物總播種面積、農(nóng)業(yè)從業(yè)人員數(shù)、農(nóng)業(yè)機械總動力、農(nóng)田有效灌溉面積4個指標設(shè)置為投入變量;其次,利用DEA-Malmquist指數(shù),借助Deap2.1軟件,計算糧食作物全要素生產(chǎn)率變動指數(shù),然后分離出規(guī)模效率指數(shù)(3)全要素生產(chǎn)率指數(shù)=技術(shù)效率指數(shù)×技術(shù)進步指數(shù)=規(guī)模效率指數(shù)×純技術(shù)效率指數(shù)×技術(shù)進步指數(shù)。來衡量。

2.3.4控制變量

本研究的控制變量包括:自然災(zāi)害(disa),用受災(zāi)面積/農(nóng)作物總播種面積表示;農(nóng)村用電量(elec),用農(nóng)村用電總量/農(nóng)作物總播種面積表示;農(nóng)村固定投資(fix),用農(nóng)林牧漁固定資產(chǎn)投資額/農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值表示;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(str),用農(nóng)林牧漁業(yè)總產(chǎn)值/GDP表示。變量的描述性統(tǒng)計如表3所示。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

3 實證分析

3.1 基準回歸

依照前述構(gòu)建的面板回歸模型,本研究利用Stata16.0軟件對式(1)進行了估計,結(jié)果如表4所示。方程(1)和(2)未加入控制變量,方程(3)和(4)加入了控制變量,可以看出,在控制了其他因素之后,模型的擬合優(yōu)度明顯提高。首先對模型進行多重共線性檢驗,結(jié)果顯示VIF值為1.31<10,不存在嚴重的多重共線性問題。由于Hausman模型選擇檢驗的P值>0.1,接受了原假設(shè),故本研究采用隨機效應(yīng)模型(RE)進行估計。從方程(4)的估計結(jié)果來看,cov通過了1%的顯著性檢驗,估計系數(shù)為0.835,即農(nóng)業(yè)保險保障水平每提高一個百分點,糧食增產(chǎn)和農(nóng)業(yè)增收的一致性水平上升0.835,印證了前文的研究假說H1。這說明,農(nóng)業(yè)保險保障水平顯著提升了糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平,主產(chǎn)區(qū)糧食作物保險分散和化解了種糧風(fēng)險,激勵農(nóng)戶增加了土地要素的配置、擴大了糧食作物的種植面積、加大了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)投資,達到了糧食生產(chǎn)規(guī)模和單產(chǎn)水平雙提升的效果,進而在增加糧食產(chǎn)量的基礎(chǔ)上提高了種糧收入,實現(xiàn)了糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的二者兼得。

表4 基準回歸結(jié)果

另外,從控制變量的估計結(jié)果來看,自然災(zāi)害在1%的顯著性水平上降低了糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性,這證實了自然風(fēng)險是抑制主產(chǎn)區(qū)糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的重要因素;農(nóng)村用電量和農(nóng)村固定投資分別通過了5%和1%的顯著性檢驗,估計系數(shù)分別為0.063和0.023,這說明穩(wěn)定充足的電力供應(yīng)能夠有效提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的效率,農(nóng)村固定投資有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的綜合能力,二者均有助于促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收;產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也通過了1%的顯著性檢驗,估計系數(shù)為0.737,農(nóng)業(yè)在經(jīng)濟社會中越被重視,越有助于主產(chǎn)區(qū)提高糧食產(chǎn)量、增加農(nóng)業(yè)收入。

3.2 中介效應(yīng)檢驗

由基準回歸結(jié)果可知,農(nóng)業(yè)保險能夠顯著提高糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平,那么,這種作用效果的內(nèi)在機制路徑是什么?為回答這一問題,本研究從糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營的視角切入,分別從總量維度和效率維度探討其中介效應(yīng)。

3.2.1總量維度

首先驗證農(nóng)業(yè)保險保障水平對總量維度適度規(guī)模經(jīng)營的作用效果。從多重共線性檢驗的結(jié)果來看,VIF值為1.31,明顯小于10,不存在嚴重的多重共線性問題。由于Hausman檢驗在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè),因此選擇固定效應(yīng)模型(FE)進行估計,結(jié)果如表5所示。從方程(1)的估計結(jié)果來看,cov通過了1%的顯著性檢驗,估計系數(shù)為1.066。這說明,主糧作物政策性農(nóng)業(yè)保險為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營兜底保障,激勵農(nóng)戶擴大糧食作物種植面積,推動了主產(chǎn)區(qū)糧食作物的適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展。

表5 總量維度適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

表6 效率維度適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)檢驗結(jié)果

方程(3)和(4)是將cov和fso1同時置于模型中進行回歸,用來驗證總量維度適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)。由于Hausman檢驗拒絕了原假設(shè),故采用固定效應(yīng)模型(FE)進行估計。由方程(3)的估計結(jié)果可知,cov和fso1均在1%的顯著性水平上提高了糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性,cov的估計系數(shù)為0.664,與基準回歸相比降低了25.75%,這說明總量維度的適度規(guī)模經(jīng)營在農(nóng)業(yè)保險保障水平促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的機制中發(fā)揮了中介效應(yīng),印證了研究假說H2。更進一步地,本研究利用Bootstrap檢驗進行復(fù)核,結(jié)果顯示方程(3)間接效應(yīng)的置信區(qū)間不包含0,在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè),支持總量維度適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)揮了部分中介效應(yīng)的結(jié)論,中介效應(yīng)占比為50.19%。由此可見,農(nóng)業(yè)保險保障水平提高了主產(chǎn)區(qū)農(nóng)戶的種糧積極性,推動了糧食作物的適度規(guī)模經(jīng)營。在此基礎(chǔ)上,糧食產(chǎn)量得到有效提高,并帶動農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入逐漸邁上了新臺階,最終實現(xiàn)了糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收的二者兼得。

3.2.2效率維度

同理,本部分繼續(xù)探討效率維度適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)。首先對農(nóng)業(yè)保險保障水平如何影響主產(chǎn)區(qū)糧食作物的規(guī)模經(jīng)營效率進行分析。由于VIF值為1.31,通過了多重共線性檢驗,且Hausman檢驗在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè),故采用固定效應(yīng)模型(FE)進行估計。如方程(1)所示,cov在1%的檢驗水平上提高了效率維度的適度規(guī)模經(jīng)營水平,估計系數(shù)為1.794,這說明,隨著農(nóng)業(yè)保險的發(fā)展和普及,以及農(nóng)業(yè)保險保障水平的逐漸提升,激勵了農(nóng)戶對土地、資金、技術(shù)、勞動力等生產(chǎn)要素的投入,并引導(dǎo)了農(nóng)戶對各類生產(chǎn)要素的合理化配置,在此基礎(chǔ)上有效地提高了主產(chǎn)區(qū)糧食作物的規(guī)模經(jīng)營效率。

方程(3)和(4)是將cov和fso2同時置于模型中進行回歸,以此來檢驗效率維度適度規(guī)模經(jīng)營的中介效應(yīng)。由于Hausman模型選擇檢驗接受了原假設(shè),故采用隨機效應(yīng)模型(RE)進行估計。如方程(4)所示,cov和fso2均通過了1%的顯著性檢驗,估計系數(shù)分別為0.751和0.048,并且cov的估計系數(shù)與基準回歸相比減少了11.19%,這驗證了fso2在農(nóng)業(yè)保險保障水平提高糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入一致性水平中發(fā)揮了中介效應(yīng),與研究假說H2的預(yù)期相一致。同時,Bootstrap檢驗的結(jié)果顯示,方程(4)的間接效應(yīng)置信區(qū)間也不包含0,在1%的顯著性水平上拒絕了原假設(shè),支持效率維度的適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)揮了部分中介效應(yīng)的結(jié)論,中介效應(yīng)占比為24.10%。這說明,主產(chǎn)區(qū)糧食作物保險的發(fā)展顯著提高了糧食作物的規(guī)模經(jīng)營效率,農(nóng)戶在勞動生產(chǎn)率、要素配置效率提高的基礎(chǔ)上,增加了單位產(chǎn)量;在邊際成本降低、規(guī)模報酬提高的基礎(chǔ)上,增加了農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入,進而達到了糧食增產(chǎn)、農(nóng)業(yè)增收的效果。并且,隨著三大糧食作物完全成本保險和收入保險在主產(chǎn)區(qū)產(chǎn)糧大縣的全面推廣,糧食作物保險的風(fēng)險保障水平會得到跨越式發(fā)展,這會對糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收產(chǎn)生更為積極的效果。

3.3 關(guān)于內(nèi)生性問題的處理

表7 利用面板IV-2SLS法進行回歸的實證結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為了確保實證結(jié)果的穩(wěn)健性,本研究采用“替換自變量”和“縮尾回歸”兩種方法對模型進行穩(wěn)健性檢驗,具體來看:一是替換自變量法,本研究將核心自變量農(nóng)業(yè)保險保障水平(cov)替換為農(nóng)業(yè)保險深度(5)計算公式:農(nóng)業(yè)保險深度=農(nóng)業(yè)保險保費收入/第一產(chǎn)業(yè)增加值。(dep),在此基礎(chǔ)上對模型進行再估計,估計結(jié)果如表8所示。從各方程的估計結(jié)果來看,dep均在1%的顯著水平上對因變量和中介變量產(chǎn)生了正向影響,中介效應(yīng)的檢驗結(jié)果也與前文高度一致;二是縮尾回歸法,首先對核心自變量農(nóng)業(yè)保險保障水平cov進行了左右3%的縮尾處理,即剔除大于97%臨界點和小于3%臨界點的數(shù)值,然后再依次進行回歸,估計結(jié)果如表9所示。從各方程的估計結(jié)果來看,cov均通過了1%的顯著性檢驗,其他變量的回歸系數(shù)、顯著性水平也與前文基本一致。由此可見,經(jīng)過上述兩種穩(wěn)健性檢驗,各變量的估計系數(shù)符號、顯著性水平等均未發(fā)生明顯的變化,這說明本研究的實證結(jié)果是穩(wěn)健的。

表8 替換自變量法的估計結(jié)果

表9 縮尾回歸法的估計結(jié)果

4 結(jié)論與政策建議

4.1 結(jié)論

如何在保障國家糧食安全的基礎(chǔ)上實現(xiàn)農(nóng)民增收,是中國式農(nóng)業(yè)與鄉(xiāng)村現(xiàn)代化建設(shè)的重要任務(wù)。本研究利用2008—2020年我國13個糧食主產(chǎn)區(qū)的面板數(shù)據(jù),利用耦合協(xié)調(diào)度模型、面板回歸模型、兩階段最小二乘法等工具,探討和驗證了農(nóng)業(yè)保險對糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入一致性水平的影響效果及其機制路徑。主要研究結(jié)論如下:1)2008—2020年,主產(chǎn)區(qū)糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的耦合協(xié)調(diào)度水平波動上升,由0.307增長至0.541,但仍未突破中度協(xié)調(diào)等級,各主產(chǎn)區(qū)的耦合協(xié)調(diào)度水平差異顯著,呈現(xiàn)“三梯隊分布”;2)主糧作物政策性農(nóng)業(yè)保險保障水平能顯著提高糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平,保障水平每提高1個百分點,一致性水平上升0.835;3)農(nóng)業(yè)保險推動了主產(chǎn)區(qū)糧食作物的適度規(guī)模經(jīng)營,總量維度和效率維度的適度規(guī)模經(jīng)營均在農(nóng)業(yè)保險保障水平提高糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平中發(fā)揮了部分中介效應(yīng),中介效應(yīng)占比分別為50.19%和24.10%。

4.2 政策建議

基于本研究的核心結(jié)論,為了提高糧食產(chǎn)量與農(nóng)業(yè)收入的一致性水平,實現(xiàn)糧食安全與農(nóng)業(yè)增收“雙贏”,我國農(nóng)業(yè)保險市場可著重從以下兩個方面發(fā)力:

第一,著力提高三大糧食作物保險保障水平,鞏固和完善農(nóng)民種糧收益保障機制。風(fēng)險保障是農(nóng)業(yè)保險的核心功能,前述的研究結(jié)果已經(jīng)證實了糧食作物保險能顯著促進糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收,但目前我國農(nóng)險產(chǎn)品仍以物化成本保險為主,無法對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全成本、農(nóng)業(yè)經(jīng)營收入提供全方位保障。因此,各級農(nóng)險主管部門與保險機構(gòu)應(yīng)錨定保障水平這一突破點,為糧食生產(chǎn)提供更高水平的兜底保障:首先,在主產(chǎn)區(qū)加快推進三大糧食作物完全成本保險與收入保險的全縣域覆蓋,保障主產(chǎn)區(qū)糧食的“穩(wěn)產(chǎn)、高產(chǎn)”、農(nóng)業(yè)的“穩(wěn)收、增收”;其次,非糧食主產(chǎn)區(qū)也應(yīng)逐漸提高農(nóng)險產(chǎn)品保障水平,重點抓住風(fēng)險積聚程度高、投保意愿強的規(guī)模農(nóng)戶群體,分批試點和推廣完全成本保險和收入保險;再次,各地可根據(jù)農(nóng)業(yè)風(fēng)險區(qū)劃、政府財政實力、農(nóng)戶自繳水平等靈活設(shè)置農(nóng)險產(chǎn)品的保障水平,實行動態(tài)保額,在盡量避免道德風(fēng)險的前提下,拓寬農(nóng)戶的選擇空間;最后,要對農(nóng)業(yè)保險的保險責(zé)任進行擴充,將因重大公共衛(wèi)生事件等造成的經(jīng)營損失納入保障范圍,真正實現(xiàn)“應(yīng)保盡保”。

第二,以農(nóng)業(yè)保險助推糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營,為糧食增產(chǎn)與農(nóng)業(yè)增收提供新引擎。農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營是我國農(nóng)業(yè)組織形式發(fā)展和演化的趨勢,也是保證糧食安全、促進農(nóng)業(yè)增收的關(guān)鍵路徑。但是,經(jīng)營規(guī)模的擴大并不能帶來農(nóng)業(yè)風(fēng)險的抵消,相反會造成更高水平的風(fēng)險集聚,而如何分散和化解農(nóng)業(yè)風(fēng)險將成為糧食作物適度規(guī)模經(jīng)營發(fā)展的關(guān)鍵。為此,農(nóng)業(yè)保險應(yīng)重點在以下兩個方面進行優(yōu)化與調(diào)整:一是加快保險產(chǎn)品創(chuàng)新,適度規(guī)模經(jīng)營主體與小農(nóng)戶相比,生產(chǎn)規(guī)模大、風(fēng)險積聚程度高,但其投保意愿、支付能力等要優(yōu)于小農(nóng)戶,因此,保險公司應(yīng)契合適度規(guī)模經(jīng)營主體的風(fēng)險保障需求,加快綜合性、“一攬子”保險產(chǎn)品的研發(fā)與落地;二是加快保險責(zé)任擴充,除自然災(zāi)害、價格波動等傳統(tǒng)風(fēng)險外,還應(yīng)將農(nóng)業(yè)機械、基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)品質(zhì)量、信用保證、生命財產(chǎn)等納入保險責(zé)任范圍,盡可能地覆蓋糧食產(chǎn)業(yè)鏈上中下游的風(fēng)險敞口,為適度規(guī)模經(jīng)營主體生產(chǎn)、加工、銷售糧食提供全方位的風(fēng)險保障。