呂建中

黨的二十大報告指出，教育、科技、人才是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性支撐。加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略，要強化企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位，發(fā)揮科技型骨干企業(yè)引領(lǐng)支撐作用，營造有利于科技型中小微企業(yè)成長的良好環(huán)境，推動創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈、人才鏈深度融合。

2022年年底的中央經(jīng)濟工作會議提出，科技政策要聚焦自立自強，有力統(tǒng)籌教育、科技人才工作布局，實施一批國家重大技術(shù)項目，完善新型舉國體制，發(fā)揮好政府在關(guān)鍵核心技術(shù)攻關(guān)中的組織作用，突出企業(yè)科技創(chuàng)新主體地位。

過去曾說企業(yè)是技術(shù)創(chuàng)新主體，黨的二十大進一步提出企業(yè)是科技創(chuàng)新主體，更加突出了企業(yè)在未來國家創(chuàng)新體系中的地位，特別是對大型骨干企業(yè)提出了更高的要求。

企業(yè)應(yīng)該是創(chuàng)新活動的主要承擔者

深圳為什么具有很強創(chuàng)新能力？它是一個典型的由企業(yè)作為主要創(chuàng)新主體的體系，政府的主要作用是搭臺子、提供服務(wù)和一些必要的組織功能。深圳的市場化程度、國際化程度比較強，企業(yè)自主創(chuàng)新的動力和活力，來自于市場競爭的推動。

企業(yè)是純粹的市場競爭主體。和大學、科研院所相比，企業(yè)直接面向市場，它的產(chǎn)品首先要被市場承認；企業(yè)組織生產(chǎn)要有嚴格的質(zhì)量和財務(wù)控制，因而必須掌握相關(guān)知識和生產(chǎn)要素，企業(yè)是新科技知識的主要需求者，也應(yīng)該是創(chuàng)新實踐活動的主要承擔者，包括創(chuàng)新項目的選擇和決策、科研投入和組織、成果的鑒定、受益與推廣；同時承擔相應(yīng)的風險。企業(yè)的生存和發(fā)展必須依靠創(chuàng)新，創(chuàng)新是企業(yè)競爭力的關(guān)鍵要素。

過去，國有企業(yè)管理機構(gòu)對企業(yè)的考核，強調(diào)企業(yè)的當期收益和利潤，而淡化了企業(yè)科研投入和技術(shù)創(chuàng)新的累積效應(yīng)，導(dǎo)致企業(yè)技術(shù)儲備不足。當前我國在一些關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域形成短板、被“卡脖子”等一系列問題，這和之前管理體制和政策的失誤不無關(guān)系。

改革開放以來，中央歷次關(guān)于科技體制改革的文件都強調(diào)，要推動企業(yè)加強科技創(chuàng)新、成為創(chuàng)新主體。

1985年，《中共中央關(guān)于科學技術(shù)體制改革的決定》提出，大力加強企業(yè)的技術(shù)吸收與開發(fā)能力和技術(shù)成果轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力的中間環(huán)節(jié)，促進產(chǎn)學研的合作。1988年，《國務(wù)院關(guān)于深化科技體制改革若干問題的決定》提出，加強企業(yè)的技術(shù)開發(fā)和吸收能力。1993年，黨的十四屆三中全會《關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》提出，要使企業(yè)成為技術(shù)開發(fā)的主體。1995年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于加速科學技術(shù)進步的決定》提出，要讓企業(yè)成為科技投入的主體。2013年，國務(wù)院辦公廳《關(guān)于強化企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位全面提升企業(yè)創(chuàng)新能力的意見》明確提出，建立健全企業(yè)主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)技術(shù)研發(fā)創(chuàng)新的體制機制。

2015年，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于深化體制機制改革，加快實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的若干意見》提出企業(yè)作為創(chuàng)新主體的四個維度，即自主創(chuàng)新的“決策主體、研發(fā)投入主體、科研組織主體、成果轉(zhuǎn)化主體”。

2020年《中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠景目標的建議》明確提出，要提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，強化企業(yè)創(chuàng)新主體地位，促進各種創(chuàng)新要素向企業(yè)聚集。

所以，現(xiàn)在判斷企業(yè)是不是創(chuàng)新主體的標準很明確，就是看它在技術(shù)決策、研發(fā)投入、組織科研、成果轉(zhuǎn)化方面，是不是有積極作為。

從1985年到2020年，我國企業(yè)的科技經(jīng)費投入、研發(fā)人員在全國科技投入和科技人員總量中的比重逐年增加。設(shè)立研發(fā)機構(gòu)的企業(yè)的比例不斷增加。在成果轉(zhuǎn)化和科技決策方面，企業(yè)的自主性也不斷增加。例如，企業(yè)所屬研發(fā)機構(gòu)在國家研發(fā)機構(gòu)總數(shù)的占比，1996年超過50%，2020年達到82%。發(fā)明專利的申請量來自企業(yè)的占比，1996年超過50%，2020年達到將近70%；發(fā)明專利授權(quán)量占比2004年超過50%，2020年為63%。研發(fā)經(jīng)費的占比，1998年超過50%，2020年達到77%。企業(yè)研發(fā)人員占全國科技人員的比重，2000年超過50%，2020年達到77%。技術(shù)市場貿(mào)易額占比，2004年超過了50%，2020年達到91%。

近年來我國企業(yè)的創(chuàng)新主體地位不斷提升。國有大型企業(yè)擁有5000多個科研機構(gòu)、200多名兩院院士，學科配套齊全，具備國家實驗室、科研機構(gòu)甚至大學的部分科研功能。特別是1999-2000年，轉(zhuǎn)制為國有企業(yè)的200多家科研院所，多數(shù)是部委直屬的從事產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)共性、關(guān)鍵核心技術(shù)研發(fā)的國家戰(zhàn)略科技力量。

以中央企業(yè)為例，最近10年先后建成了700多個國家級的研發(fā)平臺，7個創(chuàng)新聯(lián)合體，其中5G、高鐵、大飛機、發(fā)動機、工業(yè)母機、能源領(lǐng)域，攻克了一批“卡脖子”的核心技術(shù)難題。

落實企業(yè)創(chuàng)新主體地位面臨的主要障礙

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力總體在逐步提升，但仍存在企業(yè)創(chuàng)新主體地位落實不到位的問題。

從國家創(chuàng)新體系看，改革開放以來，我國的高校和科研院所面向經(jīng)濟主戰(zhàn)場，在各個應(yīng)用技術(shù)領(lǐng)域也紛紛面向市場，進行自主研發(fā)和轉(zhuǎn)化，以及自辦企業(yè)。而不同創(chuàng)新主體之間的協(xié)同合作、政產(chǎn)學研用的合作效果則不盡如人意。企業(yè)在國家重大科研計劃中的話語權(quán)不足，大量科研成果不能及時有效轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力。

從企業(yè)角度看，改革之初，企業(yè)的創(chuàng)新活動主要為已有技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，較少做基礎(chǔ)工作。很長一個時期，大部分企業(yè)偏好引進國外成熟技術(shù)，偏好“短平快”，導(dǎo)致在獲得新技術(shù)方面基本處于短期行為，缺乏立足于長遠考慮企業(yè)技術(shù)戰(zhàn)略構(gòu)想。

2006年以來，中央大力倡導(dǎo)自主創(chuàng)新和增強企業(yè)創(chuàng)新能力，重點依靠“引進吸收再創(chuàng)新”或者“集成創(chuàng)新”，有很大進步，但由于缺乏深厚的自主科研基礎(chǔ)能力，產(chǎn)品的更新?lián)Q代主要建立在別人科技成果的基礎(chǔ)上，原始的核心技術(shù)還在人家手里，在總體上還處于追趕或跟隨技術(shù)先進國家的階段。

我們企業(yè)的基礎(chǔ)研究和應(yīng)用基礎(chǔ)研究比較薄弱。中小企業(yè)基礎(chǔ)研究人才、科研能力和財力不足，一些大型企業(yè)缺乏基礎(chǔ)研究的動力。1999-2000年期間，200多家改制的科研院所，原來都是部委或者行業(yè)的基礎(chǔ)研究與共性應(yīng)用基礎(chǔ)研究的“老大”，有很好的基礎(chǔ)研究力量?，F(xiàn)實中，這些企業(yè)的基礎(chǔ)研究能力在企業(yè)改制后就開始“坐冷板凳”，這一代人退休之后，人才青黃不接?，F(xiàn)在這一類轉(zhuǎn)制研究院所的主營業(yè)務(wù)是技術(shù)服務(wù)和技術(shù)推廣。

中央非常重視科技自立自強，要求大力加強企業(yè)科技創(chuàng)新能力，但是在實踐中還存著一些阻礙。

首先，國家科技布局中大企業(yè)的地位偏弱。國家安排企業(yè)增強技術(shù)創(chuàng)新能力時，強調(diào)企業(yè)在技術(shù)成果商業(yè)化推廣和示范工程方面的作用，而企業(yè)在政產(chǎn)學研用合作中處于被動地位，在國家重大科技決策中更加缺乏話語權(quán)，國家重大攻關(guān)項目和重大科技決策的專家組構(gòu)成，企業(yè)科研人員所占比重很小。

之所以如此，主要是對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新主體地位的認識不足。長期以來，政府主導(dǎo)的國家創(chuàng)新體系中，科研院所和高校占據(jù)主體地位，企業(yè)主要被視為生產(chǎn)經(jīng)營主體，重點承擔技術(shù)成果的轉(zhuǎn)化，在國家重大科研項目決策中，企業(yè)的話語權(quán)和研發(fā)主導(dǎo)權(quán)不足。

其次是企業(yè)自身技術(shù)創(chuàng)新動力不足。其中一個重要原因，是國有企業(yè)現(xiàn)行管理規(guī)制約束了企業(yè)創(chuàng)新。這點是最需要關(guān)注的，也是深化國有企業(yè)改革、轉(zhuǎn)換新舊動因的必要性之一。

國資部門對國有企業(yè)的干預(yù)比較多，限制了企業(yè)的創(chuàng)新動力和活力。在企業(yè)的人事管理上，國企領(lǐng)導(dǎo)的行政任命和有限任期，導(dǎo)致企業(yè)缺乏長期、系統(tǒng)的創(chuàng)新戰(zhàn)略規(guī)劃，不利于有潛力的企業(yè)家人才的培養(yǎng)和能力的持久發(fā)揮；在企業(yè)考核上，比較偏向財務(wù)指標，且過分強調(diào)保值增值，對企業(yè)創(chuàng)新投入形成硬性約束；定期的巡視審計，也限制了企業(yè)科技創(chuàng)新的積極性。盡管規(guī)定允許試錯，但容錯機制很難落地。這導(dǎo)致企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)對待技術(shù)創(chuàng)新更多基于規(guī)避風險。

最后，科研成果轉(zhuǎn)化的人員激勵政策難以到位。由此，有競爭力的創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境還沒有建立起來，一些國家法律法規(guī)還不完善。

相關(guān)的思考與建議

（一）從國家和政府層面看。一是把國家關(guān)于企業(yè)創(chuàng)新主體地位和主導(dǎo)作用的一系列政策落實。建議多出一些可操作、可考核、可監(jiān)督的實施細則。二是明確企業(yè)參與國家科技決策的常態(tài)化機制，要多征詢企業(yè)的意見。三是鼓勵和支持企業(yè)根據(jù)國家戰(zhàn)略需求，牽頭組織相關(guān)重大攻關(guān)項目，包括通過創(chuàng)新聯(lián)合體、創(chuàng)新中心等組織形式；企業(yè)既可以當出題人，也可以當閱卷人，還可以當答題人。四是支持有條件的科技領(lǐng)軍企業(yè)加強基礎(chǔ)或應(yīng)用基礎(chǔ)研究。五是發(fā)揮好大型中央企業(yè)成建制科研力量的作用，打造原創(chuàng)技術(shù)策源地。

（二）企業(yè)要加強自身的創(chuàng)新能力建設(shè)。一是進一步加大企業(yè)的研發(fā)投入，特別是增加立足長遠的應(yīng)用基礎(chǔ)研究領(lǐng)域的投入。二是要使企業(yè)成為研發(fā)主體，形成研發(fā)能力體系。三是加強國際合作，打破行業(yè)“圍欄”。四是在產(chǎn)學研合作中，企業(yè)要主動作為。五是大企業(yè)要當好鏈長、鏈主，要與中小企業(yè)協(xié)同創(chuàng)新。

（三）深化體制機制改革，打造具有競爭力的創(chuàng)新生態(tài)。

一是切實落實企業(yè)家精神。一個企業(yè)要想成為創(chuàng)新主體，充滿創(chuàng)新活力和動力，必須要有企業(yè)家精神。要支持企業(yè)家做創(chuàng)新發(fā)展的探索者、引領(lǐng)者，鼓勵企業(yè)家與科學家深度合作。

二是要充分調(diào)動科研人員的積極性。人是生產(chǎn)力中最活躍的因素，要把科研人員的積極性調(diào)動起來。

三是強化科技金融、科技市場、中介服務(wù)的作用。由于科研人員缺乏市場、缺乏資金、缺乏發(fā)展計劃等，會出現(xiàn)“死亡谷”。而依靠企業(yè)家，依靠科技金融、科技市場、中介服務(wù)等，可以幫助我們跨越“死亡谷”，使科技人員真正能夠安心科研，科技成果能夠順利進入市場、轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，從而真正使企業(yè)成為科技創(chuàng)新的主體。

（編輯 宋斌斌）