梅靜 班越

老家在山西農(nóng)村、畢業(yè)于浙江一所高校計算機專業(yè)的錢早，一心想在繁華都市過上體面的生活。但在杭州一家小型企業(yè)從事App開發(fā)設(shè)計工作的收入，遠遠低于他的預(yù)期。他一直在等一個機會。

2019年11月的一天，機會終于來了。錢早接到前同事肖曉的邀請，去印度尼西亞開發(fā)一款面向印度尼西亞和印度市場的放貸App?！霸趪鴥?nèi)未經(jīng)審批做放貸App違法，但國外沒事，薪水還是國內(nèi)的雙倍！”肖曉描繪的“藍圖”讓錢早動了心，他決定帶上另外幾名程序員一同參與。到達印度尼西亞后，錢早等5名程序員的護照立刻就被前來接洽的孫總收走。

過了一周，孫總稱面向國外市場的放貸App已有團隊在做，讓錢早等5人開發(fā)面向國內(nèi)市場的放貸App。錢早擔(dān)心有風(fēng)險，想離開不干。但沒了護照，錢早也走不了，他便自我安慰道：“就做這一回，賺了錢立刻走人。”

浮出水面的中樞機構(gòu)

此后的一個多月里，錢早團隊相繼研發(fā)出“小魔仙”“獼猴桃”“小海豚”等7個放貸App。2020年1月，錢早團隊找了個借口，向?qū)O總辭行回了國。

孫總找來新團隊，在“小魔仙”基礎(chǔ)上開發(fā)出了“迷你錢包”。新團隊與回到國內(nèi)的錢早團隊組建了一個聊天群，用于交接工作、溝通情況、后續(xù)維護等。直到2020年3月中旬，一直心中忐忑的錢早中斷了與孫總的聯(lián)系。在過去幾個月里，他從孫總處領(lǐng)取薪水17萬元。

錢早離開了印度尼西亞，“小魔仙”的升級版——“迷你錢包”卻飛進了國內(nèi)眾多用戶的手機。2020年3月7日，家住江蘇揚州、手頭資金緊張的劉云，在手機上下載了“迷你錢包”App。錄入個人信息后，App立刻顯示“審核成功，放款額度2512.5元，期限5天”。

“這么快？”劉云大喜。但數(shù)分鐘后，他的銀行卡只收到1375元。

“壞了，我被‘套路了！”劉云趕緊在App上找客服，想退回這筆貸款，但怎么也聯(lián)系不上客服。5天后，劉云收到催款電話和短信，稱如果不還款，就將告訴他的緊急聯(lián)系人，并給他手機通訊錄里的親朋好友發(fā)短信。劉云驚恐不已，隨即打電話報警。

警方當(dāng)即立案偵查，發(fā)現(xiàn)劉云所下載的“迷你錢包”App可能與“幣洽”平臺相關(guān)聯(lián)。同年4月中旬，警方鎖定“幣洽”的開發(fā)、應(yīng)用和維護單位——世紀公司，并在廣東省深圳市將公司法定代表人廖定、技術(shù)骨干龍杰等人抓獲，另一名骨干自首，大股東劉品如同人間蒸發(fā)，至今未歸案。

面對警方掌握的證據(jù)，廖定很快供述了一切，一個為非法放貸App提供資金代收、代付服務(wù)的中樞機構(gòu)浮出水面。

2019年6月，學(xué)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)出身的廖定在一次飯局中與資金實力雄厚的劉品相識，劉品邀請他一起做區(qū)塊鏈支付，他爽快地答應(yīng)了。

不久，世紀公司成立，劉品占股94%，負責(zé)平臺推廣和拉業(yè)務(wù)。廖定為法定代表人，占股3%，負責(zé)軟件的調(diào)研設(shè)計。龍杰占股3%，負責(zé)軟件開發(fā)。后來世紀公司又招募了9名員工，3人做后端軟件開發(fā)，1人做前端，1人做測試，1人做用戶界面設(shè)計，1人做財務(wù)，1人做海外支付，還有1人做內(nèi)部團建。同年9月，廖定團隊修改了買來的軟件并改名為“幣洽”。

“幣洽”平臺一方面通過網(wǎng)頁端連接“迷你錢包”等商戶，另一方面通過手機端連接承兌商。貸款人在“迷你錢包”等App上注冊成功后，提交貸款申請，“幣洽”平臺就會生成一個訂單，發(fā)送到承兌商手機中的“幣洽”平臺，承兌商在手機端搶單成功后，只需根據(jù)貸款人信息，將該金額的人民幣轉(zhuǎn)賬到指定銀行卡，并上傳轉(zhuǎn)賬截圖至“幣洽”平臺，就算完成了一筆訂單。等平臺審核完成，貸款人就能收到款項，承兌商也能收到相應(yīng)的“泰達幣”。其中，“泰達幣”是“幣洽”平臺用于記賬的貨幣，但它并不是虛擬幣，其漲跌均由“幣洽”平臺的后臺控制。

貸款人還款時，需向商戶提交申請，商戶在網(wǎng)頁端生成代收訂單，由承兌商提供賬戶接收還款。一次代收和代付，承兌商可收到2‰至6‰不等的傭金。在獲取足夠多的傭金后，承兌商會發(fā)布“泰達幣”大宗訂單，這些“泰達幣”被人買走后，人民幣會轉(zhuǎn)到承兌商的銀行賬戶，也就是完成了提現(xiàn)。

據(jù)廖定供述，“幣洽”平臺就像一家大型購物中心，聚集了50多個非法放貸App和416家承兌商。給劉云轉(zhuǎn)賬的魏峰就是其中一個承兌商。在劉品的游說下，他沒有抵住利益誘惑，即便明知“幣洽”平臺屬于非法經(jīng)營，仍使用11張銀行卡進行資金代收、代付。而“迷你錢包”App僅投入使用一個月，就非法放貸了1700多萬元，受害者近9000名。

名校畢業(yè)卻做非法放貸

在“幣洽”平臺安營扎寨的眾多非法放貸App中，“小熊有米”以其頗高的活躍度引起了警方關(guān)注。

畢業(yè)于某名牌大學(xué)金融專業(yè)的張偉，2014年作為金融人才被引進杭州金融行業(yè)，不久就擔(dān)任了一家注冊資金達1億元的P2P公司的董事長助理。2017年，國家加強了對互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)的監(jiān)管，公司業(yè)務(wù)收縮，張偉便跳槽到了一家做小額現(xiàn)金貸款業(yè)務(wù)的公司。這家公司規(guī)模很大，既有線下業(yè)務(wù)，也有線上業(yè)務(wù)。張偉從中發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)上現(xiàn)金貸利潤高、來錢快，于是果斷離職，于2018年10月和朋友合伙“單干”。

他們先找外包公司注冊了一家空殼公司，以作簽合同之用，然后在網(wǎng)上找了一支專門開發(fā)現(xiàn)金貸App的團隊開發(fā)了一款名叫“小熊有米”的App。為了吸引客戶來貸款，張偉在微信里找到貸款引流廣告交流群，通過群里的貸款超市發(fā)布廣告，進行推廣引流。

貸款超市是放貸軟件的聚合平臺，人們可以像逛超市一樣在這里挑選想用的貸款軟件，只要點擊“小熊有米”圖標(biāo)的鏈接，填入手機號碼，通過驗證碼驗證，客戶就完成了注冊。在填入身份證號碼、銀行卡、姓名等信息后，App上就會出現(xiàn)一個借款額度。這個額度由張偉在后臺事先設(shè)置好，每個客戶看到的都一樣。

張偉還向另一家外包公司購買了征信大數(shù)據(jù)和風(fēng)控模型，他們可以利用該模型，根據(jù)客戶信息分析能否放款。審核通過后，客戶界面就會出現(xiàn)貸款訂單，上面顯示借款金額及日期、放款金額、還款金額及日期，客戶確認后才可放款。放款金額要比借款金額少40%，其差額就是高額利息，但以風(fēng)控費、平臺服務(wù)費、手續(xù)費等名目顯示。

多年的金融從業(yè)經(jīng)驗，讓張偉深知自我保護的要領(lǐng)。他不直接向客戶放貸，而是通過即時通信軟件Skype對接“幣洽”平臺。比如客戶要貸款2000元，實際放款1200元，那么張偉首先要在“幣洽”平臺充值一定數(shù)額的保證金，“小熊有米”App會自動將客戶的貸款信息發(fā)送至“幣洽”后臺，后臺則生成訂單發(fā)布至平臺。承兌商接單后，會將1200元轉(zhuǎn)到借款人提供的銀行賬戶，并將轉(zhuǎn)賬記錄發(fā)送至“幣洽”平臺。此時，張偉充值的保證金即扣除1212元，其中包含1%的手續(xù)費。

貸款到期后，客戶將2000元轉(zhuǎn)至“幣洽”平臺提供的承兌商賬戶上。“幣洽”平臺扣除2%的服務(wù)費后，再將1960元轉(zhuǎn)至張偉在“幣洽”平臺的賬戶。這樣一單下來，張偉就能賺到748元。

如此高息，客戶自然不滿，但張偉也不會“蠻干”。他先是在網(wǎng)上找了催收公司，在“小熊有米”App專門設(shè)置了一個子賬號，供催收人員使用。催收人員登錄后就可以看到客戶的通訊錄信息，據(jù)此給客戶或者其親友打電話，迫使其還款。

后來，張偉為了節(jié)省成本，還專門請了兩名客服人員打電話催款。在張偉的“悉心”經(jīng)營下，短短半年時間，“小熊有米”App就非法放貸了近340萬元。

除了“迷你錢包”“小熊有米”以外，“幣洽”平臺聚集的其他App來自何處？經(jīng)警方調(diào)查，廣州黑地公司浮出水面。該公司主營App開發(fā)和網(wǎng)站建設(shè)，2019年4月開始研發(fā)并出售非法App，并為這些App對接“幣洽”平臺。截至2020年7月，廣州黑地公司共賣出“信易錢包”等10余款A(yù)pp，其中僅“信易錢包”就獲利8.8萬元。

斬斷非法放貸之根

2020年11月3日至2021年7月8日，經(jīng)江蘇省揚州市公安局經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)分局偵查終結(jié)，世紀公司和張偉等13人因涉嫌非法經(jīng)營罪，廣州黑地公司和錢早等15人因涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪，分5批被移送至揚州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院審查起訴。

面對62冊卷宗和4份審計報告，承辦檢察官一一梳理，并對“幣洽”平臺涉案云盤的數(shù)十萬條電子數(shù)據(jù)進行分析，將非法放貸App里的賬戶、交易記錄與嫌疑人身份信息、手機號碼進行全面比對。在此基礎(chǔ)上，檢察官發(fā)現(xiàn)，部分事實不清、證據(jù)不充分，遂向公安機關(guān)提出“進一步查明資金流向、各涉案人員的作用分工”等9條補充偵查意見。

在補充證據(jù)到位后，承辦檢察官全面研析審查，核定涉案的非法放貸App共50多個，涉案金額高達8億元；同時認為，世紀公司系劉品為犯罪而成立的公司，成立后的經(jīng)營內(nèi)容即本案犯罪事實，因此不應(yīng)認定為單位犯罪。其中8名犯罪嫌疑人因在犯罪過程中起次要作用、參與程度較低，有認罪認罰、退贓等悔罪表現(xiàn)，具有法定、酌定從輕情節(jié)，經(jīng)公開聽證，決定予以相對不起訴。

2021年7月20日，揚州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)檢察院以涉嫌非法經(jīng)營罪對張偉等10人、以涉嫌幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪對廣州黑地公司及錢早等10人向揚州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院提起公訴。

此案一審歷經(jīng)兩次庭前會議、4次開庭。2022年6月24日，揚州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)法院采納全部公訴意見，以非法經(jīng)營罪判處張偉等10名被告人、以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處錢早等10名被告人六個月至三年不等有期徒刑及罰金；以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動罪判處廣州黑地公司罰金20萬元。

一審宣判后，張偉等5人以不構(gòu)成犯罪為由提出上訴。2023年3月13日，揚州市中級法院二審宣判，經(jīng)全面審查后認為，原判決認定事實清楚，證據(jù)確實充分，量刑適當(dāng)，上訴理由不能成立，遂維持一審判決。至此，這起由公安部掛牌督辦、涉案資金逾8億元的非法網(wǎng)絡(luò)貸款案件，歷經(jīng)3年的偵查、審查和審理，終于塵埃落定，數(shù)萬名被害人的期盼也得到了回應(yīng)。

“貸一筆款，服務(wù)費超過40%，這條產(chǎn)業(yè)鏈太害人了！”一名受害者事后憤憤說道。

檢察官表示，此案中的“幣洽”平臺其實是不法分子為逃避支付寶、微信支付、百度錢包等第三方支付平臺的嚴格監(jiān)管，通過技術(shù)手段將銀行、第三方支付等多種支付服務(wù)方式融合為一體的新型綜合性支付服務(wù)。由于其無牌經(jīng)營、靈活便捷、監(jiān)管滯后，被不法分子利用，成為網(wǎng)絡(luò)犯罪的重要環(huán)節(jié)，并呈現(xiàn)專業(yè)化、智能化、全鏈化的趨勢。

此類犯罪涉及非法支付平臺架設(shè)、非法放貸軟件開發(fā)、網(wǎng)絡(luò)套路貸等多種犯罪活動，各個團隊相互獨立卻又通過網(wǎng)絡(luò)勾連，一旦其中某個團隊被偵查機關(guān)打擊，其他團隊可以馬上與其切斷聯(lián)系、刪除電子數(shù)據(jù)并迅速找到同業(yè)替補者。在支付系統(tǒng)內(nèi)部，資金流轉(zhuǎn)呈多層級關(guān)系，承兌商可以購進大量銀行卡和商戶賬號用于非法資金結(jié)算，客戶和承兌商之間又使用數(shù)字貨幣結(jié)算，這就使得上下游資金形成“物理隔離”，資金往來不存在一對一的明顯聯(lián)系。這些都給懲治帶來嚴峻挑戰(zhàn)。

為了破解上述問題，對此類犯罪實現(xiàn)全鏈條打擊，檢察官認為，需要各相關(guān)執(zhí)法部門密切配合。檢察機關(guān)應(yīng)當(dāng)與公安、人民銀行、網(wǎng)信監(jiān)管等部門聯(lián)手行動，強化技術(shù)手段，開展協(xié)同治理，遏制這類犯罪多發(fā)高發(fā)勢頭；相關(guān)部門要加強準入審核和過程風(fēng)控，司法機關(guān)要加快研究涉案虛擬貨幣司法處置辦法；堅持預(yù)防為先為重，圍繞新型網(wǎng)絡(luò)犯罪的高發(fā)群體、領(lǐng)域和地區(qū)，加強以案釋法，強化廣大民眾的法治意識，防止成為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的“工具人”。（文中涉案人員及公司均為化名）