高延偉，楊明智，張文生，王濤

延安市人民醫(yī)院骨科，陜西 延安 716000

臨床研究表明，骨質(zhì)疏松癥為一種全身骨病，主要是由于患者骨密度和骨質(zhì)量下降，骨微結(jié)構(gòu)遭到破壞，增加了骨脆弱性，從而容易造成骨折[1-2]。臨床表現(xiàn)為發(fā)病緩慢、骨骼疼痛、易骨折，骨質(zhì)疏松性髖部骨折是由骨質(zhì)疏松引起的嚴(yán)重并發(fā)癥。以往臨床上的傳統(tǒng)的手術(shù)只能解決短期的骨折問(wèn)題，無(wú)法解決長(zhǎng)遠(yuǎn)的問(wèn)題，如骨質(zhì)疏松、假體周圍骨組織穩(wěn)定性差等，無(wú)法達(dá)到滿意的治療效果。加上該病需要長(zhǎng)期進(jìn)行治療，在此過(guò)程中，患者可出現(xiàn)服藥依從性差，從而影響治療效果，還可導(dǎo)致骨折再發(fā)，因此，臨床認(rèn)為，增強(qiáng)術(shù)后骨質(zhì)量、降低骨折風(fēng)險(xiǎn)是治療的主要目的[3-5]。隨著醫(yī)學(xué)的不斷發(fā)展，微創(chuàng)手術(shù)的出現(xiàn)彌補(bǔ)了傳統(tǒng)手術(shù)的不足，但國(guó)內(nèi)外研究仍發(fā)現(xiàn)，手術(shù)會(huì)造成內(nèi)外骨膜血管損傷，進(jìn)一步加重骨質(zhì)疏松，促進(jìn)骨丟失。因此臨床認(rèn)為，抗骨質(zhì)疏松治療是提高治療骨折效果的關(guān)鍵，能從根本上提高骨量及骨強(qiáng)度。雙膦酸鹽類藥物具有抑制骨吸收的作用，不同的雙膦酸鹽類藥物藥效存在不同，且對(duì)提高患者骨密度和藥物周期目前在臨床上一直存在著爭(zhēng)議[6]。唑來(lái)膦酸是一種二膦酸鹽藥物，可有效改善患者的骨吸收，是目前臨床上應(yīng)用最為廣泛的骨吸收抑制劑[7]。本研究觀察唑來(lái)膦酸在骨質(zhì)疏松性髖部骨折患者術(shù)后的應(yīng)用效果，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2018 年3 月至2021 年3 月延安市人民醫(yī)院收治的110 例骨質(zhì)疏松性髖部骨折術(shù)后患者為研究對(duì)象，按照隨機(jī)數(shù)表法分為研究組和對(duì)照組各55 例。納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)均符合老年骨質(zhì)疏松癥診斷標(biāo)準(zhǔn)[8]；(2)配合研究者；(3)均采用全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療。排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)對(duì)本次治療藥物過(guò)敏者；(2)精神失常者；(3)患有甲狀旁腺疾病、腎上腺疾病等；(4)其余身體機(jī)能嚴(yán)重障礙者。本研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情并簽署同意書(shū)。研究組患者中男性32例，女性23例；年齡50～80歲，平均(69.52±5.19)歲。對(duì)照組患者中男性31例，女性24例；年齡49～79 歲，平均(68.93±5.15)歲。兩組患者的年齡、性別、病程等一般資料比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，且具有可比性，見(jiàn)表1。

表1 兩組患者一般資料比較[，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[，n(%)]

表1 兩組患者一般資料比較[，例(%)]Table 1 Comparison of general data between the two groups[，n(%)]

?

1.2 治療方法 兩組患者術(shù)后均給予常規(guī)口服藥物治療。對(duì)照組患者在此基礎(chǔ)上給予阿侖膦酸鈉(生產(chǎn)廠家：石藥集團(tuán)歐意藥業(yè)有限公司，規(guī)格：70 mg，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20061303)治療，1 次/周，70 mg/次。研究組患者在術(shù)后1周給予靜脈滴注唑來(lái)膦酸(生產(chǎn)廠家：正大天晴藥業(yè)集團(tuán)股份有限公司，規(guī)格，國(guó)藥準(zhǔn)字：H20041346)治療，5 mg/次，連續(xù)治療12個(gè)月。兩組患者療程均為1年。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)價(jià)方法 (1)胰島素樣生長(zhǎng)因子(insulin like growth factor，IGF-1)和骨鈣素(bone-γ-carboxyglutamic acid-containing protein，BGP)水平：于治療前及治療1年后，采集兩組患者的靜脈血，離心分離血清后等待檢測(cè)，采用ELISA檢測(cè)BGP 和IGF-1水平。(2)骨代謝指標(biāo)：于治療前及治療1 年后采集患者靜脈血，離心分離血清后等待檢測(cè)，采用ELISA 檢測(cè)I型膠原交聯(lián)羧基末端肽(hydroxy-terminal peptideβdegradation product of type I collagen，CTX)、脫氧吡啶啉(deoxypyridinoline，DPD)、性激素結(jié)合球蛋白(sex hormone-binding globulin，SHBG)水平。(3)血清鈣(Ca)、磷(P)水平：于治療前及治療1年后，采集患者靜脈血，離心分離血清后等待檢測(cè)，采用全自動(dòng)生化分析儀(型號(hào)：ADVIA1800)檢測(cè)Ca、P 水平。(4)骨密度、髖關(guān)節(jié)功能和疼痛程度：于治療前及治療1 年后采用CHALLENGER雙能X線骨密度儀測(cè)量?jī)山M患者的骨密度。患者髖關(guān)節(jié)功能采用Harris量表評(píng)估，分值為100分，＜70分為差，70～79分為可，80～89分為良，90分以上為優(yōu)?；颊叩奶弁闯潭仍u(píng)估采用視覺(jué)模擬疼痛量表(VAS)評(píng)分，分值為0～10分，分?jǐn)?shù)越高表明疼痛程度越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 應(yīng)用SPSS18.0 統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的BGP、IGF-1 水平比較 治療前，兩組患者BGP、IGF-1水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1年后，兩組患者BGP水平均明顯降低、IGF-1 水平均明顯上升，且研究組患者的IGF-1 水平明顯高于對(duì)照組，BGP 水平明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表2。

表2 兩組患者治療前后BGP、IGF-1水平比較(，ng/mL)Table 2 Comparison of BGP and IGF-1 levels between the two groups before and after treatment(,ng/mL)

表2 兩組患者治療前后BGP、IGF-1水平比較(，ng/mL)Table 2 Comparison of BGP and IGF-1 levels between the two groups before and after treatment(,ng/mL)

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

?

2.2 兩組患者治療前后的骨代謝指標(biāo)比較 治療前，兩組患者的CTX、DPD、SHBG 水平差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)；治療1 年后，兩組患者的CTX、DPD、SHBG 水平均明顯降低，且研究組患者的CTX、DPD、SHBG水平明顯低于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表3。

表3 兩組患者治療前后的骨代謝指標(biāo)比較()Table 3 Comparison of bone metabolism indexes between two groups before and after treatment()

表3 兩組患者治療前后的骨代謝指標(biāo)比較()Table 3 Comparison of bone metabolism indexes between two groups before and after treatment()

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

?

2.3 兩組患者治療前后的Ca、P水平比較 兩組患者治療前后的Ca、P 水平比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，見(jiàn)表4。

表4 兩組患者治療前后的Ca、P水平比較(，nmol/L)Table 4 Comparison of Ca and P levels between the two groups before and after treatment(,nmol/L)

表4 兩組患者治療前后的Ca、P水平比較(，nmol/L)Table 4 Comparison of Ca and P levels between the two groups before and after treatment(,nmol/L)

?

2.4 兩組患者治療前后的骨密度、髖關(guān)節(jié)功能和疼痛程度比較 治療前，兩組患者骨密度、Harris、VAS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療1年后，兩組患者骨密度無(wú)明顯變化；VAS評(píng)分均明顯降低，Harris評(píng)分均明顯上升，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，且研究組VAS評(píng)分更低，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，見(jiàn)表5。

表5 兩組患者治療前后的骨密度、髖關(guān)節(jié)功能和疼痛程度比較()Table 5 Comparison of bone density,hip joint function,and pain level between the two groups before and after treatment()

表5 兩組患者治療前后的骨密度、髖關(guān)節(jié)功能和疼痛程度比較()Table 5 Comparison of bone density,hip joint function,and pain level between the two groups before and after treatment()

注：與本組治療前比較，aP＜0.05。Note:Compared with that in the same group before treatment,aP＜0.05.

?

3 討論

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，骨質(zhì)疏松性髖部骨折的發(fā)生率占骨質(zhì)疏松性骨折的41%左右，且隨著社會(huì)老齡化的發(fā)展，該骨折的發(fā)生率也越來(lái)越高，已成為危害老年人健康的問(wèn)題之一[9]。臨床研究表明，骨質(zhì)疏松性髖部骨折患者術(shù)后康復(fù)過(guò)程較為漫長(zhǎng)，骨質(zhì)疏松會(huì)加快降低患者的骨質(zhì)量，影響預(yù)后恢復(fù)[10]。有研究認(rèn)為，骨質(zhì)疏松是導(dǎo)致骨質(zhì)疏松性骨折的主要原因。因此，術(shù)后給予患者抗骨質(zhì)疏松治療對(duì)促進(jìn)骨折愈合、預(yù)防再次骨折尤為重要[11]。研究表明，骨折及抗骨質(zhì)疏松相結(jié)合治療才能更進(jìn)一步提高患者的康復(fù)，術(shù)后采用抗骨質(zhì)疏松藥物治療能夠促進(jìn)骨折愈合，預(yù)防再次骨折[12]。

目前臨床上阿侖膦酸鈉、唑來(lái)膦酸是應(yīng)用最為廣泛的雙膦酸鹽藥物，能夠提高骨密度和降低骨轉(zhuǎn)換。但兩種藥物的化學(xué)結(jié)構(gòu)和藥動(dòng)力學(xué)存在明顯的差異，且引起的不良反應(yīng)及適應(yīng)證也不同[13-15]。阿侖膦酸鈉是骨代謝調(diào)節(jié)劑，在骨質(zhì)疏松的藥理分類中，也可將其分為骨吸收抑制劑，抑制骨破壞，挽救骨組織，改善骨質(zhì)量[16]。其主要生理作用是破骨細(xì)胞吞噬二膦酸鹽類藥物后，降低破骨細(xì)胞功能，減弱骨破壞作用，從而能夠保留更多的骨骼，減少過(guò)多的骨質(zhì)溶解，減少骨質(zhì)疏松[17-18]。藥理學(xué)表明，阿侖膦酸能夠密切地接觸骨骼，當(dāng)破骨細(xì)胞逐漸融骨時(shí)，會(huì)對(duì)破骨細(xì)胞產(chǎn)生作用[19]。阿侖膦酸鈉為口服用藥，口服生物利用度低，持久性較弱[20]。研究表明，唑來(lái)膦酸屬于雙膦酸鹽，在藥動(dòng)力學(xué)方面，唑來(lái)膦酸為靜脈用藥，具有較高的生物利用度，其抑骨吸收活性分別為第一、二代雙膦酸鹽類藥物的2 000倍和100倍，可使其與骨表面羥磷灰石具有更強(qiáng)的結(jié)合力，能夠增強(qiáng)抑破骨細(xì)胞能力，較其他的雙膦酸鹽可減少用藥頻次[21-22]。唑來(lái)膦酸可減少合成破骨細(xì)胞內(nèi)微小結(jié)構(gòu)蛋白，導(dǎo)致破骨細(xì)胞喪失或凋亡[23]。BGP能夠穩(wěn)定且不受骨吸收影響，通過(guò)該指標(biāo)可了解成骨細(xì)胞，常作為反映成骨活性的特異性指標(biāo)。IGF-1是一組具有促進(jìn)生長(zhǎng)作用的多肽類物質(zhì)，廣泛分布于人體的各器官組織中，是一類廣譜性的促生長(zhǎng)因子，是骨生成的強(qiáng)刺激因子，具有增強(qiáng)成骨細(xì)胞活性、刺激I型膠原的合成和骨骼細(xì)胞的有絲分裂、抑制骨膠原降解的作用，可有效維持骨量[24-25]。本研究結(jié)果顯示，研究組患者的BGP、IGF-1改善情況明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明唑來(lái)膦酸在改善患者術(shù)后骨質(zhì)疏松方面效果更好。本研究結(jié)果還顯示，研究組患者CTX、DPD、SHBG 水平明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明唑來(lái)膦酸在促進(jìn)骨吸收方面優(yōu)勢(shì)更佳。兩組患者治療后的Ca、P水平維持良好，表明唑來(lái)膦酸對(duì)鈣磷代謝無(wú)較大的影響。兩組患者治療后的骨密度和Harris評(píng)分差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)，說(shuō)明唑來(lái)膦酸能夠緩解患者術(shù)后骨丟失，且不會(huì)對(duì)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)造成影響。研究組患者VAS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，說(shuō)明唑來(lái)膦酸在緩解患者疼痛方面優(yōu)于阿侖膦酸鈉。

綜上所述，唑來(lái)膦酸在骨質(zhì)疏松性髖部骨折患者術(shù)后應(yīng)用可有效改善患者的骨代謝，緩解骨密度下降，且對(duì)髖關(guān)節(jié)功能恢復(fù)無(wú)影響。但由于本研究觀察的例數(shù)較少，研究時(shí)間較短，唑來(lái)膦酸在骨質(zhì)疏松性髖部骨折術(shù)后患者中的應(yīng)用效果還需加大標(biāo)本量，進(jìn)一步研究加以證實(shí)。