梁國(guó)標(biāo)

摘 要：自動(dòng)駕駛汽車的交通事故原因?qū)⒂扇祟愸{駛員操作失誤逐漸向駕駛系統(tǒng)缺陷所致轉(zhuǎn)變。根據(jù)自動(dòng)駕駛汽車的技術(shù)特性，產(chǎn)品責(zé)任框架的構(gòu)設(shè)有助于促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品安全質(zhì)量，也有助于受害者的索賠和分散風(fēng)險(xiǎn)，目前我國(guó)沒有統(tǒng)一的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品責(zé)任面臨如何認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品缺陷困境。本文通過分析自動(dòng)駕駛汽車的產(chǎn)品責(zé)任和產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的法律困境，希望可以為產(chǎn)品缺陷責(zé)任法律框架提供可行路徑。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛汽車 產(chǎn)品責(zé)任 產(chǎn)品缺陷 技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)

Research on Tort Liability for Product Defects in Autonomous Vehicles

Liang Guobiao

Abstract：The causes of traffic accidents in autonomous vehicles will gradually change from human driver errors to driving system defects. According to the technical characteristics of self-driving cars， the construction of product liability framework helps to promote producers to improve product safety and quality， but also helps victims to claim and diversify risks. At present there is no unified technical standard in China， and product liability faces how to identify self-driving car product defects. By analyzing the legal dilemma of product liability and product defect determination in autonomous vehicles， this paper hopes to provide a feasible path for the legal framework of product defect liability.

Key words：self-driving cars， product liability， product defects， technical standards

1 引言

自動(dòng)駕駛汽車被世界各國(guó)都列為國(guó)家新興戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)之一，在提升安全交通程度、積極推動(dòng)運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要作用。隨著最值得一提的是2022年8月深圳市為了自動(dòng)駕駛立法現(xiàn)行，頒布施行了《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)智能網(wǎng)聯(lián)汽車管理?xiàng)l例》（以下簡(jiǎn)稱“示范管理?xiàng)l例”）。該法規(guī)包括自動(dòng)駕駛汽車上路測(cè)試、準(zhǔn)入制度、示范應(yīng)用、上路與管理、交通違法處理、事故侵權(quán)法律責(zé)任等諸多內(nèi)容，規(guī)定比較全面，是全鏈條立法。2022年8月交通運(yùn)輸部發(fā)布《自動(dòng)駕駛汽車運(yùn)輸安全服務(wù)指南（征求意見稿）》后，工業(yè)和信息化部緊接著在同年11月2日發(fā)布《關(guān)于開展智能網(wǎng)聯(lián)汽車準(zhǔn)入和上路通行試點(diǎn)工作的通知（征求意見稿）》征求公眾的意見，鼓勵(lì)自動(dòng)駕駛汽車的發(fā)展，標(biāo)志著我國(guó)自動(dòng)駕駛汽車商業(yè)化運(yùn)營(yíng)已經(jīng)駛?cè)肓丝焖侔l(fā)展的道路。

隨著2016年的第一輛自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故引起人們的關(guān)注以來，自動(dòng)駕駛汽車所造成的的交通事故不斷，但我國(guó)現(xiàn)有的法律仍不足以應(yīng)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車所帶來新的挑戰(zhàn)。關(guān)于自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)主體主要來源于使用人和生產(chǎn)者，使用人是自動(dòng)駕駛汽車上路后發(fā)生的侵權(quán)行為。而生產(chǎn)者的、銷售者是在汽車上路之前所導(dǎo)致的侵權(quán)行為。關(guān)于兩大侵權(quán)的責(zé)任主體都存在法律上挑戰(zhàn)。首當(dāng)其沖要厘清的是汽車的產(chǎn)品責(zé)任，如何認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車存在產(chǎn)品缺陷是產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)的首要任務(wù)。

2 自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任設(shè)置的重要性

在自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任中，產(chǎn)品缺陷所導(dǎo)致的交通事故遠(yuǎn)比使用人在使用汽車過程中所引發(fā)的的交通事故重要。

2.1 產(chǎn)品責(zé)任使用具有廣譜性

自動(dòng)駕駛汽車造成第三人損損失的，第三者可以向汽車的使用人或生產(chǎn)者、銷售者主張機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任或產(chǎn)品責(zé)任，但如果是自動(dòng)駕駛汽車的使用人在使用過程中，自動(dòng)駕駛汽車失控撞向路障導(dǎo)致其車上人員受傷的單向單一事故，這時(shí)可以救濟(jì)受害者的唯有產(chǎn)品責(zé)任途徑，且該類事故在自動(dòng)駕駛汽車的交通事故中的比例應(yīng)該具有廣泛性，目前在學(xué)界也普遍認(rèn)為由生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

2.2 產(chǎn)品責(zé)任更符合自動(dòng)駕駛技術(shù)要求

隨著科技的發(fā)展，車人的主導(dǎo)地位轉(zhuǎn)變，高度或完全自動(dòng)駕駛汽車將發(fā)生顛覆性的轉(zhuǎn)變。車上的人將轉(zhuǎn)變?yōu)槭褂萌嘶虺丝?，車輛如何駕駛、如何加速、剎車、轉(zhuǎn)向、線路選擇將不需要要有車上人員操心。因此人對(duì)車的影響大大的降低了。車的駕駛行為來自于產(chǎn)品的設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)，因此產(chǎn)品責(zé)任在其自動(dòng)駕駛過程承擔(dān)重要的作用。

2.3 產(chǎn)品責(zé)任具有其優(yōu)良的社會(huì)發(fā)展功能

首先，產(chǎn)品責(zé)任可以更好的救濟(jì)受害人。生產(chǎn)者相對(duì)受害方來說，屬于強(qiáng)者，具有雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，可以更好的承擔(dān)責(zé)任，其便于統(tǒng)一提高汽車售價(jià)、購(gòu)買保險(xiǎn)等方式分散風(fēng)險(xiǎn)。其次，產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)者是生產(chǎn)者，可以鞭策其提高研發(fā)、生產(chǎn)產(chǎn)品的安全性能有利于減少事故的發(fā)生，事先做好風(fēng)險(xiǎn)防范。再次，產(chǎn)品責(zé)任可以解除消費(fèi)者的后顧之憂，令消費(fèi)者不再擔(dān)心其作為使用人優(yōu)先承擔(dān)責(zé)任而選擇放棄購(gòu)買自動(dòng)駕駛汽車，從而推動(dòng)自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。最后自動(dòng)駕駛汽車作為人工智能技術(shù)的具體轉(zhuǎn)化和應(yīng)用，其產(chǎn)品責(zé)任框架對(duì)其它人工智能具有參考的意義。

3 自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任在于產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定與個(gè)主體責(zé)任承擔(dān)

產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)首先要有產(chǎn)品的缺陷存在，因此產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定是產(chǎn)品責(zé)任的重點(diǎn)，同時(shí)，產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定也是產(chǎn)品責(zé)任的難點(diǎn)。

3.1 缺陷是承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的基礎(chǔ)

程嘯（2021）研究發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)首先要存在缺陷，唯有存在缺陷才有可能造成他人損害的事實(shí)發(fā)生，生產(chǎn)者才需要承擔(dān)起產(chǎn)品責(zé)任。根據(jù)我國(guó)民法典的規(guī)定，產(chǎn)品責(zé)任的承擔(dān)規(guī)則包括產(chǎn)品缺陷、損害事實(shí)和因果關(guān)系。產(chǎn)品缺陷認(rèn)定是產(chǎn)品責(zé)任的第一要素，是受害人向生產(chǎn)者主張產(chǎn)品責(zé)任損害索賠請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)。因?yàn)樽詣?dòng)駕駛汽車由自動(dòng)駕駛系統(tǒng)操控汽車運(yùn)行，未來自動(dòng)駕駛汽車將會(huì)以算法系統(tǒng)缺陷的產(chǎn)品缺陷類導(dǎo)致交通事故為主，自動(dòng)駕駛汽車的故障判定成為產(chǎn)品缺陷的關(guān)鍵。

3.2 產(chǎn)品缺陷涉及多方責(zé)任承擔(dān)主體

根據(jù)最高人民法院的道路交通事故損害賠償案件的司法解釋規(guī)定，產(chǎn)品缺陷導(dǎo)致汽車造成損害的，使用人承擔(dān)致?lián)p侵權(quán)責(zé)任，生產(chǎn)者需要承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。因此自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生交通事故后，需要承擔(dān)責(zé)任主體至少包括使用人和生產(chǎn)者，但兩者承擔(dān)的是不正真連帶責(zé)任，無論是生產(chǎn)者還是使用人承擔(dān)責(zé)任后，其內(nèi)部都需要根據(jù)產(chǎn)品缺陷來分擔(dān)責(zé)任。如果是使用人承擔(dān)了賠償責(zé)任，但事故是由于汽車的產(chǎn)品缺陷所致，使用人可以在承擔(dān)責(zé)任后再向生產(chǎn)者追償。而生產(chǎn)者內(nèi)部可能也將會(huì)涉及多方主體，如生產(chǎn)廠家、銷售者、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的設(shè)計(jì)者、地圖供應(yīng)商等，其內(nèi)部的各方主體之間均需要根據(jù)產(chǎn)品缺陷來進(jìn)行分擔(dān)責(zé)任。

4 自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品缺陷認(rèn)定的困境

我國(guó)的《產(chǎn)品質(zhì)量法》產(chǎn)品缺陷責(zé)任以生產(chǎn)者嚴(yán)格責(zé)任為主，雖然設(shè)定了三項(xiàng)例外免責(zé)事由，但仍以缺陷為重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因而生產(chǎn)者承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任的前提條件是產(chǎn)品具有缺陷。但《民法典》沒有關(guān)于產(chǎn)品缺陷的界定標(biāo)準(zhǔn)，所以產(chǎn)品缺陷難于判斷。受害人試圖通過是否符合國(guó)家和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定自動(dòng)駕駛汽車是否存在產(chǎn)品缺陷來實(shí)現(xiàn)讓生產(chǎn)者等承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任，目前不具備現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

自動(dòng)駕駛汽車是否存在不合理危險(xiǎn)并沒有客觀統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)或官方標(biāo)準(zhǔn)，且自動(dòng)駕駛汽車的智能屬性具有不可預(yù)測(cè)性和難于解釋性，甚至可能會(huì)出現(xiàn)“算法黑箱”的問題，受害者往往對(duì)產(chǎn)品存在人身和財(cái)產(chǎn)安全有不合理危險(xiǎn)的證明不具有舉證能力，且舉證成本也很高。加上其駕駛系統(tǒng)具有主動(dòng)學(xué)習(xí)能力，自動(dòng)駕駛汽車的所有行為都是機(jī)器通過學(xué)習(xí)后、根據(jù)環(huán)境因素自主決策和執(zhí)行決策的結(jié)果。我們很難說產(chǎn)品缺陷是程序員編寫的代碼存在問題或是設(shè)計(jì)者的設(shè)計(jì)缺陷問題，因?yàn)槌霈F(xiàn)侵權(quán)行為很可能是自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的自主決策或后天學(xué)習(xí)所形成的問題。

5 自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任制度架設(shè)路徑

5.1 完善自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品責(zé)任制度

在自動(dòng)駕駛汽車因產(chǎn)品缺陷侵權(quán)時(shí)，現(xiàn)有產(chǎn)品責(zé)任制度，對(duì)其產(chǎn)品責(zé)任認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不明，在質(zhì)量的免責(zé)事由仍有不足之處。

5.2 明確產(chǎn)品缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

受害人遭受的人身或財(cái)產(chǎn)損害與產(chǎn)品缺陷存在因果關(guān)系的，可以要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)損害賠償責(zé)任，而目前世界各國(guó)對(duì)于產(chǎn)品缺陷的的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：

由國(guó)家或行業(yè)統(tǒng)一制定的技術(shù)性標(biāo)準(zhǔn)、不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)、風(fēng)險(xiǎn)效益標(biāo)準(zhǔn)、消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為對(duì)消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)稍加改造更符合我國(guó)國(guó)情。因?yàn)榧夹g(shù)標(biāo)準(zhǔn)的不確定性和不合理標(biāo)準(zhǔn)的模糊性，很難運(yùn)用到實(shí)踐操作當(dāng)中去；風(fēng)險(xiǎn)效益標(biāo)準(zhǔn)雖然具有其正當(dāng)性，但由于消費(fèi)者的舉證困難而忽略了公平性。

雖然消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)際判斷中也存在抽象性，但可以通過對(duì) “會(huì)產(chǎn)生不合理危險(xiǎn)”作出解釋進(jìn)行改造。自動(dòng)駕駛汽車之所以產(chǎn)生的目的就是為了更安全、更方便人們出行，為了解放人類駕駛員的雙手，杜絕或減少交通事故的發(fā)生。因此消費(fèi)者合理期待標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以人類駕駛員的駕駛技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)作為參考。如果人類駕駛員可以避免的情形發(fā)生，而自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生了，足以說明自動(dòng)駕駛汽車違背了消費(fèi)者的合理期待。

5.3 嚴(yán)格自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任免責(zé)事由

自動(dòng)駕駛汽車生產(chǎn)廠商理所應(yīng)當(dāng)對(duì)汽車的質(zhì)量負(fù)責(zé)，在產(chǎn)品責(zé)任承擔(dān)上必須為嚴(yán)格責(zé)任（王樂兵，2020），不論其主觀上是否存在過錯(cuò)，汽車存在缺陷事實(shí)且與意外的發(fā)生關(guān)聯(lián)，其就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

首先，在測(cè)試階段時(shí)發(fā)生因產(chǎn)品缺陷侵權(quán)時(shí)，生產(chǎn)者以自動(dòng)駕駛汽車尚未投入流通主張依法免責(zé)。筆者認(rèn)為，測(cè)試階段應(yīng)為流通的其中一個(gè)環(huán)節(jié)，倘若自動(dòng)駕駛汽車測(cè)試階段發(fā)生產(chǎn)品質(zhì)量侵權(quán)行為，生產(chǎn)者不能因此免責(zé)，應(yīng)該將測(cè)試階段的自動(dòng)駕駛汽車解釋為已投入流通產(chǎn)品，而適用第二項(xiàng)的流通情形免責(zé)事由，不再適用第一項(xiàng)免責(zé)事由。

其次，生產(chǎn)者主張以自動(dòng)駕駛汽車投入流通后因其自我學(xué)習(xí)缺陷導(dǎo)致侵權(quán)來免責(zé)。在自動(dòng)駕駛汽車流通后，生產(chǎn)者也要通過系統(tǒng)程序收集車輛駕駛信息，如發(fā)現(xiàn)影響程序的安全漏洞，則及時(shí)采取相應(yīng)的措施及不斷更新升級(jí)駕駛系統(tǒng)以消除可能的安全隱患。自動(dòng)駕駛汽車在流通或使用過程中，很有可能因?yàn)樽詣?dòng)駕駛系統(tǒng)的自我學(xué)習(xí)產(chǎn)生缺陷而導(dǎo)致侵權(quán)。因?yàn)槭褂谜邔?duì)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的自動(dòng)學(xué)習(xí)無法干預(yù)，但生產(chǎn)者仍具有對(duì)汽車投入流通和使用后發(fā)現(xiàn)的漏洞進(jìn)行矯正的義務(wù)。所以應(yīng)該通過解釋將生產(chǎn)階段未能發(fā)現(xiàn)的缺陷歸類為流通和使用階段，由生產(chǎn)者承擔(dān)法律責(zé)任。

再次，生產(chǎn)者主張科學(xué)的巨輪是不斷前進(jìn)的，按照其應(yīng)當(dāng)適應(yīng)發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯免責(zé)原則，不得以后面科學(xué)水平的標(biāo)準(zhǔn)去衡量之前投入市場(chǎng)流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平。筆者認(rèn)為，該抗辯事由不再適用自動(dòng)駕駛汽車領(lǐng)域。由于自動(dòng)駕駛技術(shù)是較為先進(jìn)和前沿的科學(xué)技術(shù)，如果不是該領(lǐng)域的的專業(yè)人士根本就無法參透?jìng)€(gè)中技術(shù)原理。因此擁有自動(dòng)駕駛技術(shù)的公司占據(jù)了絕對(duì)的話語(yǔ)權(quán)，生產(chǎn)者可以輕而易舉的通過發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯將產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任推卸掉，生產(chǎn)者應(yīng)對(duì)其高度危險(xiǎn)性具有控制義務(wù)。因此筆者建議從自動(dòng)駕駛汽車的侵權(quán)責(zé)任中剔除開發(fā)風(fēng)險(xiǎn)抗辯，而根據(jù)我國(guó)《民法典》侵權(quán)責(zé)任編關(guān)于高度危險(xiǎn)責(zé)任免責(zé)事由將其僅限于不可抗力及受害人故意。

5.4 證據(jù)制度的改造

汽車車內(nèi)是一個(gè)相對(duì)密閉的空間，里面發(fā)生什么事情外面很難發(fā)現(xiàn)，且自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事交通意外時(shí)一般正處于運(yùn)行狀態(tài)，所以很在難取證上還原事故真實(shí)狀況?，F(xiàn)有的證據(jù)制度不能滿足現(xiàn)實(shí)需求，因此需要對(duì)此稍作改造。

5.5 建立區(qū)塊鏈技術(shù)固定證據(jù)制度

在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故后必須要明確事故的過失責(zé)任。為了避免發(fā)生事故后相互推脫責(zé)任，法律應(yīng)強(qiáng)制要求自動(dòng)駕駛汽車安裝一個(gè)可以記錄車輛本身及車輛內(nèi)外發(fā)生一切的數(shù)據(jù)記錄設(shè)備，從而為還原事故真實(shí)狀況和厘清責(zé)任主體提供有力的證據(jù)。深圳的《管理?xiàng)l例》第三十七條規(guī)定自動(dòng)駕駛汽車應(yīng)當(dāng)安裝記錄和儲(chǔ)存設(shè)備，且必須能夠自動(dòng)連續(xù)完整記錄和存儲(chǔ)在車輛事故或失效狀況發(fā)生前90秒的包括車輛運(yùn)行狀態(tài)、駕駛模式、車內(nèi)外監(jiān)控視頻等在內(nèi)的車輛運(yùn)行數(shù)據(jù)，存儲(chǔ)期不得少于三十日。因此，通過加密技術(shù)保護(hù)源數(shù)據(jù)以保證事故數(shù)據(jù)的真實(shí)性非常關(guān)鍵。在如今的大數(shù)據(jù)時(shí)代，區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)運(yùn)而生，其具有沒有中心機(jī)構(gòu)、無法偽造、全過程留痕跡、可以追溯等技術(shù)特點(diǎn)，克服數(shù)據(jù)容易被篡改的缺點(diǎn)。我國(guó)早在2018年，杭州互聯(lián)網(wǎng)法院認(rèn)為區(qū)塊鏈具有難于刪除和篡改的技術(shù)特點(diǎn)而確認(rèn)其具有電子數(shù)據(jù)存證的法律效力。檢驗(yàn)哈希值是否被更改是鑒別自動(dòng)駕駛汽車數(shù)據(jù)是否被篡改的主要依據(jù)。倘若數(shù)據(jù)被更改，其就會(huì)產(chǎn)生一個(gè)新的哈希值，與原始數(shù)據(jù)的哈希值不一致，因?yàn)槊恳粋€(gè)哈希值都是特定唯一的，只能對(duì)應(yīng)相應(yīng)的數(shù)據(jù)。自動(dòng)駕駛汽車可以充分利用互聯(lián)網(wǎng)的區(qū)塊鏈技術(shù)，在自動(dòng)駕駛汽車發(fā)生事故后，可以將事故現(xiàn)場(chǎng)的事實(shí)還原、固定證據(jù)，驗(yàn)證證據(jù)的真?zhèn)?，進(jìn)而保證記錄事故數(shù)據(jù)作為司法證據(jù)的真實(shí)可靠性，為查明事實(shí)和責(zé)任分配提供強(qiáng)而有力的證據(jù)。

5.6 減輕受害方的舉證責(zé)任

由于受害方不可能都具有豐富的自動(dòng)駕駛汽車專業(yè)知識(shí)，單靠其自身很難完成舉證義務(wù)；如委托專業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu)來證明，將會(huì)給受害方帶來一筆不小的舉證開支，無疑極大的加重了其舉證成本支出。在現(xiàn)行的產(chǎn)品責(zé)任法律制度中受害人所負(fù)有的汽車缺陷事實(shí)和意外的因果舉證義務(wù)過重、訴訟成本高昂，令大部分的受害方不敢通過司法途徑來維權(quán)，這并非正義的法律追求。

基于以上理由，筆者認(rèn)為現(xiàn)有的產(chǎn)品責(zé)任舉證規(guī)則有違法律正義價(jià)值，建議由現(xiàn)行的受害者承擔(dān)的汽車本身具有缺陷的事實(shí)和事故的因果關(guān)系的舉證規(guī)則變更為舉證責(zé)任倒置的方式，即受害方只要舉證證明其傷害來源于自動(dòng)駕駛汽車所發(fā)生的事故即可；而汽車生產(chǎn)者、銷售者、硬軟件提供者、設(shè)計(jì)者具有提供證據(jù)證明損害事實(shí)與產(chǎn)品缺陷沒有因果關(guān)系的舉證義務(wù)，否則應(yīng)當(dāng)由他們承擔(dān)沒有完成舉證義務(wù)的不利法律后果?；?qū)⑹芎Ψ降呐e證責(zé)任降低，例如受害方只要初步證明自動(dòng)駕駛汽車存在缺陷即可，如汽車生產(chǎn)者、銷售者、硬軟件提供者、設(shè)計(jì)者不能提供證據(jù)證明自動(dòng)駕駛汽車沒有缺陷，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任。

6 結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛汽車的大商業(yè)運(yùn)營(yíng)時(shí)代已經(jīng)來到我們的身邊，其無可避免的是由于其駕駛系統(tǒng)自身所導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生。相較于機(jī)動(dòng)車交通事故使用人的責(zé)任，產(chǎn)品責(zé)任更有促進(jìn)生產(chǎn)者改進(jìn)自動(dòng)駕駛汽車安全性能的責(zé)任，同時(shí)生產(chǎn)者也更有賠償能力和分散風(fēng)險(xiǎn)能力。但由于產(chǎn)品責(zé)任的產(chǎn)品缺陷認(rèn)定困境，導(dǎo)致法律使用障礙。在產(chǎn)品缺陷認(rèn)定上應(yīng)當(dāng)作出認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、豁免事由設(shè)置，同時(shí)兼顧舉證責(zé)任的改造，試圖解決自動(dòng)駕駛產(chǎn)品缺陷難題。

參考文獻(xiàn)：

[1]程嘯（2006）.侵權(quán)責(zé)任法（第三版）.法學(xué)研究，28（4），127-140.

[2]杜明芳（2019）.無人駕駛汽車技術(shù).人民交通出版社.

[3]杜嚴(yán)勇（2015）.論機(jī)器人的權(quán)利.哲學(xué)動(dòng)態(tài)，8，83-89.

[4]馮玨（2018）.自動(dòng)駕駛汽車致?lián)p的民事侵權(quán)責(zé)任.中國(guó)法學(xué)，（6），109-132。

[5]梁慧星（2017）.民法總則。法律出版社。

[6]王樂兵（2020）.自動(dòng)駕駛汽車的缺陷及其產(chǎn)品責(zé)任.清華法學(xué)，14（2），93-112。

[7]王建（2019）.自動(dòng)駕駛技術(shù)概論.清華大學(xué)出版社.

[8]吳漢東（2017）.人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），35（5），128-136.

[9]張志堅(jiān)、項(xiàng)波（2021）.科技與法律的碰撞-無人駕駛汽車法律規(guī)制研究.知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社.

[10]鄭志峰（2022）.自動(dòng)駕駛汽車產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定困境與因應(yīng).浙江社會(huì)科學(xué)，（12），48-58.