張凡　周其軍　薛鑫　韓勇　宋志均　牛昱紅　贠超　楊春玲

摘要：為明確不同種植密度對不同小麥品種干物質(zhì)累積和抗倒性能的影響及其與產(chǎn)量形成的關(guān)系，于2021—2022年以安麥1241和安麥1350為研究對象，設(shè)150 kg/hm²（D1）、225 kg/hm²（D2）、300 kg/hm²（D3）、375 kg/hm²（D4）4個種植密度，研究不同種植密度對小麥群體變化、植株形態(tài)、干物質(zhì)累積分配、產(chǎn)量構(gòu)成及莖稈機(jī)械強(qiáng)度、抗倒指數(shù)的影響。結(jié)果表明，隨種植密度的增加，小麥株高、重心高、穗下節(jié)間長大體上呈上升趨勢，成穗率、SPAD值呈下降趨勢，葉面積指數(shù)（LAI）先升高后降低，種植密度為300 kg/hm²時達(dá)到最大；籽粒產(chǎn)量、穗粒數(shù)、千粒質(zhì)量、容重隨種植密度的增加而降低，有效穗數(shù)隨種植密度的增加而增加，粒容量隨種植密度的增加先升高后降低，安麥1241在種植密度300 kg/hm²時達(dá)到最大，安麥1350在種植密度為225 kg/hm²時達(dá)到最大；隨種植密度的增加，小麥營養(yǎng)器官和生殖器官干物質(zhì)累積量、花前干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)量、轉(zhuǎn)運(yùn)效率及對籽粒貢獻(xiàn)率均呈降低趨勢；花后干物質(zhì)累積量表現(xiàn)為先升高后降低（安麥1241）或逐漸降低趨勢（安麥1350），分別在種植密度為225、150 kg/hm²時達(dá)到最大；小麥莖稈強(qiáng)度、抗倒指數(shù)隨種植密度的增加而降低。相關(guān)性分析表明，干物質(zhì)累積量與穗粒數(shù)、千粒質(zhì)量呈顯著或極顯著正相關(guān)關(guān)系，與有效穗數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；株高、重心高、穗下節(jié)間長與有效穗呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與穗粒數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；莖稈強(qiáng)度、抗倒指數(shù)與有效穗呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與產(chǎn)量為正相關(guān)關(guān)系。由此可見，在本研究中，隨種植密度的增加，2個小麥品種均表現(xiàn)出干物質(zhì)累積量降低、莖稈抗倒性能降低、產(chǎn)量下降的特點。因此，本試驗中的2個小麥品種在該區(qū)域種植時，播種密度為150 kg/hm²較適宜。

關(guān)鍵詞：種植密度；小麥；干物質(zhì)累積分配；抗倒性能；產(chǎn)量

中圖分類號：S512.104文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1002-1302（2023）11-0060-08

小麥為世界主要糧食作物之一，黃淮麥區(qū)作為我國第一大小麥產(chǎn)區(qū)，其小麥生產(chǎn)水平對保障國家糧食安全具有重要意義［1］。種植密度是影響小麥抗倒伏性和產(chǎn)量形成的重要栽培措施［2］，適當(dāng)提高種植密度對小麥增產(chǎn)具有正向效應(yīng)［3］，但密度過大時不僅不利于產(chǎn)量增加［4-5］，而且增加了作物倒伏率及倒伏程度［6-8］。闞茗溪等研究認(rèn)為，適度密植可提高作物重心高度，降低莖稈機(jī)械強(qiáng)度，并通過提高穗數(shù)增加產(chǎn)量［2］。南鎮(zhèn)武等研究發(fā)現(xiàn)，晚播條件下，種植密度增加會降低冬小麥穗粒數(shù)和抗倒性能［8］。盧杰等在雨養(yǎng)農(nóng)業(yè)區(qū)的研究也得到了相似結(jié)果，并指出小麥分蘗力與產(chǎn)量等性狀以及品種及試點區(qū)域有關(guān)［7］。由此可見，不同小麥品種的適播密度不同，且與土壤狀況、氣候特點、播種時間等因素有關(guān)。

干物質(zhì)是產(chǎn)量形成的基礎(chǔ)，干物質(zhì)在各器官的分配比例與產(chǎn)量高低密切相關(guān)，且花后干物質(zhì)累積量對小麥籽粒產(chǎn)量的形成極為重要［9-10］，提高光合同化物的轉(zhuǎn)運(yùn)率及其在籽粒中的分配比例是提高小麥產(chǎn)量的關(guān)鍵［11-12］。呂廣德等研究發(fā)現(xiàn)，小麥花后干物質(zhì)積累量對產(chǎn)量的貢獻(xiàn)率為54.78%～5692%，與產(chǎn)量呈正相關(guān)關(guān)系［13］。郝瑞煊等研究認(rèn)為，寬幅條播下，小麥植株各階段干物質(zhì)累積量隨種植密度的增加先升高后降低，播種密度為480萬株/hm²時達(dá)到最大［14］。小麥倒伏是制約產(chǎn)量形成的關(guān)鍵因素，莖稈強(qiáng)度是影響植株抗倒性的關(guān)鍵因素［15］，蘇亞蕊等研究認(rèn)為，莖稈強(qiáng)度越大，小麥的抗倒伏能力越強(qiáng)，株高、重心高度越大，小麥的抗倒伏能力越弱［16］。生產(chǎn)中，人們?yōu)榱俗非蟾弋a(chǎn)，種植密度不斷加大，導(dǎo)致莖稈支撐能力變?nèi)酰?］，抗倒伏性下降。此外，不同小麥品種的抗倒伏性也不盡相同。因此，本研究探討了黃淮麥區(qū)不同種植密度下不同小麥品種對小麥干物質(zhì)累積、抗倒性能的影響及其與產(chǎn)量形成的關(guān)系，以期明確不同小麥品種的適宜種植密度，為尋找不同小麥品種適宜的高產(chǎn)栽培模式提供理論支撐。

1材料與方法

1.1試驗地概況

試驗于2021—2022年在安陽市農(nóng)業(yè)科學(xué)院安陽縣柏莊鎮(zhèn)試驗基地（114°21′E、36°12′N，海拔100 m）進(jìn)行。土質(zhì)為黏壤，基本理化性狀：pH值8.07，有機(jī)質(zhì)含量24.05 g/kg，全氮含量1.54 g/kg，銨態(tài)氮含量4.55 mg/kg，硝態(tài)氮含量7.11 mg/kg，速效磷含量19.53 mg/kg，速效鉀含量175.44 mg/kg。前茬玉米秸稈掩青處理。

1.2試驗設(shè)計與田間管理

以安麥1241和安麥1350為試驗材料，設(shè)置4個密度處理，播種量分別為150 kg/hm²（D1）、225 kg/hm²（D2）、300 kg/hm²（D3）和375 kg/hm²（D4），小區(qū)面積13.5 m²（9 m×1.5 m）。隨機(jī)區(qū)組設(shè)計，重復(fù)3次。

2021年10月20日播種，精密機(jī)播，行距 20 cm，底墑充足，2022年6月9日收獲。播種前施基肥小麥專用復(fù)合肥（N、P₂O₅、K₂O質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為17%、20%、5%）750 kg/hm²，返青-拔節(jié)期結(jié)合灌水施追肥尿素（N質(zhì)量分?jǐn)?shù)46%）600 kg/hm²，灌漿期進(jìn)行澆水。

1.3測定指標(biāo)及方法

1.3.1群體動態(tài)在每小區(qū)內(nèi)選取1 m雙行的代表性樣株，于苗期調(diào)查小麥基本苗數(shù)，拔節(jié)期前調(diào)查小麥最高分蘗數(shù)，成熟期調(diào)查小麥有效穗數(shù)，計算分蘗力和成穗率。分蘗力=最高分蘗數(shù)/基本苗；成穗率＝有效穗數(shù)/最高分蘗數(shù)×100%。

1.3.2植株形態(tài)株高及穗下節(jié)間長：用米尺測量小麥莖稈基部到頂端（不含芒）的距離，為株高。同時測量穗下節(jié)間長度。

重心高度：將小麥完整單莖水平放置在固定支點上，使其保持平衡的點為重心，莖稈基部到重心的距離稱為重心高［2，17］。

基部第二節(jié)間粗：用游標(biāo)卡尺測量植株基部第二節(jié)間的莖粗。

旗葉長寬：用米尺測量旗葉的長和最寬處的寬度。

葉綠素含量（SPAD值）：分別于小麥拔節(jié)期、孕穗期、開花期、灌漿期，用浙江托普儀器有限公司生產(chǎn)的TYS-B型SPAD葉綠素測定儀測定葉綠素含量。每個小區(qū)選取10株樣株，分別在上部、中部和下部選取葉片，測定每張葉3個不同位置的SPAD值，取平均數(shù)。

葉面積指數(shù)（LAI）：分別于小麥拔節(jié)期、孕穗期、開花期、灌漿期，采用烘干稱重法［18］測定葉面積指數(shù)（LAI）。

1.3.3莖稈機(jī)械強(qiáng)度及抗倒指數(shù)于小麥乳熟期，用浙江托普儀器有限公司生產(chǎn)的YYD-1型便攜式莖稈強(qiáng)度儀，參照肖世和等測定莖稈強(qiáng)度的方法［19］，測定每個小區(qū)小麥的莖稈機(jī)械強(qiáng)度。

莖稈抗倒指數(shù)（N/m）=莖稈機(jī)械強(qiáng)度/植株重心高度［2］。

1.3.4干物質(zhì)累積量與轉(zhuǎn)運(yùn)指標(biāo)計算

分別于小麥拔節(jié)期、孕穗期取代表性植株10株。在小麥開花期，對同一天開花且長勢相近的植株進(jìn)行掛牌標(biāo)記，然后分別于開花期、灌漿期、成熟期取花期一致的代表性植株10株。每次取樣時將根挖出，清洗掉泥土，按根、莖、葉、穗分樣，于105 ℃烘箱中殺青30 min，然后調(diào)至80 ℃烘干至恒質(zhì)量，稱質(zhì)量，計算干物質(zhì)累積量。

參照王月福等的方法［20-21］計算花前干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)量、花前干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)效率、花前干物質(zhì)對籽粒貢獻(xiàn)率、花后干物質(zhì)同化量和花后干物質(zhì)對籽粒貢獻(xiàn)率等指標(biāo)。

1.4數(shù)據(jù)處理與分析

用Excel 2019和SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，用Orgin 2015作圖，用LSD法進(jìn)行差異顯著性檢驗。

2結(jié)果與分析

2.1種植密度對小麥產(chǎn)量形成的影響

2.1.1不同種植密度條件下不同小麥品種群體動態(tài)由表1可知，不同種植密度條件下不同小麥品種群體數(shù)量在全生育期內(nèi)呈先升高后降低趨勢，最高分蘗數(shù)和有效穗數(shù)均隨種植密度的增加而增加。不同密度處理間有效穗數(shù)差異不顯著，分蘗力隨種植密度的增加先升高后降低，在D2處理時達(dá)到最大值，2個品種表現(xiàn)一致。安麥1241在D2處理時分蘗力較D4處理提高73.3%，安麥1350在D2處理時分蘗力較D4處理提高40.6%，D1、D2處理分蘗力與D3、D4處理差異顯著。安麥1241和安麥1350的成穗率隨種植密度的增加而降低，D4處理較D1處理分別降低11.3%、22.3%，處理間差異不顯著。

2.1.2不同種植密度條件下不同小麥品種植株形態(tài)由圖1可知，不同種植密度條件下，小麥株高隨種植密度的增加呈上升趨勢，安麥1241在各生育時期處理間株高差異不顯著；安麥1350在孕穗期、開花期D4處理顯著高于D1處理，分別增加了4.1%、5.4%，D2、D3與D1處理間差異不顯著。隨生育進(jìn)程的推進(jìn)，SPAD值大體呈上升趨勢，但隨種植密度的增加而下降，至灌漿期時，安麥1241 D4處理SPAD值較D1、D2、D3分別降低6.5%、5.7%、30%，D4與D1、D2處理間差異顯著，D4與D3處理間差異不顯著；安麥1350灌漿期時各處理SPAD值分別為55.2、55.1、54.1、53.8，處理間差異不顯著。隨種植密度增大，葉面積指數(shù)（LAI）表現(xiàn)為先增加后降低的變化趨勢，D3處理時達(dá)到最大值，2個品種表現(xiàn)一致。在灌漿期時，安麥1241的D3處理葉面積指數(shù)較D1、D2、D4處理分別增大88.7%、63.9%、26.6%， D3處理與D1、D2處理間差異均顯

著；安麥1350的D3處理葉面積指數(shù)較D1、D2、D4分別增大44.3%、4.8%、7.3%，差異不顯著。由表2可知，隨種植密度的增加，孕穗期倒二葉長寬和開花期旗葉長寬增加，但處理間差異均不顯著。

2.1.3不同種植密度條件下不同小麥品種產(chǎn)量與產(chǎn)量構(gòu)成及其相關(guān)因子由圖2可知，不同種植密度下安麥1241和安麥1350的產(chǎn)量隨密度增加而降低，D1處理產(chǎn)量最高，分別為9 633.33、9 996.30 kg/hm²，D4處理較D1處理分別降低了32%、2.7%，但差異不顯著。小麥有效穗數(shù)隨種植密度的增加而增加，穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量隨種植密度的增加而降低。安麥1241的D3處理與D4處理有效穗數(shù)差異不顯著，但較D1、D2顯著增加，安麥1350的D3、D4處理與D2處理差異不顯著，但較D1處理顯著增加。安麥1241處理間穗粒數(shù)差異不顯著；安麥1350的穗粒數(shù)表現(xiàn)為D1處理顯著大于D3、D4處理，與D2處理差異不顯著，D2處理顯著大于D4處理，與D3處理差異不顯著，D3、D4處理較D1處理分別降低了8.2%、15.2%。安麥1241和安麥1350處理間千粒質(zhì)量差異均不顯著，但D4處理較D1處理分別降低了5.7%、5.3%。容重隨種植密度的增加呈降低趨勢，粒容量表現(xiàn)為隨種植密度的增加先升高后降低，安麥1241在D3處理達(dá)到最大，D1處理最小，D3處理較D1處理增加165%；安麥1350在D2處理達(dá)到最大，D1處理最小，D2處理較D1處理增加17.7%。

2.2種植密度對小麥干物質(zhì)累積分配的影響

2.2.1不同種植密度條件下不同小麥品種干物質(zhì)累積量由表3可以看出，隨生育進(jìn)程推進(jìn)，小麥營養(yǎng)器官干物質(zhì)累積量為先升高后降低的趨勢，安麥1241的D1處理在開花期達(dá)到最大值，D2、D3、D4處理在灌漿期達(dá)到最大值；安麥1350不同密度處理下均在開花期達(dá)到最大值。由此可見，在一定程度上，種植密度的增加推遲了營養(yǎng)器官干物質(zhì)累積峰值的到來。不同品種間生殖器官干物質(zhì)累積量隨生育進(jìn)程推進(jìn)逐漸增加，根冠比呈降低趨勢。隨種植密度的增加，小麥不同生育時期單株營養(yǎng)器官與生殖器官的干物質(zhì)累積量均呈降低趨勢，安麥1241在拔節(jié)期和孕穗期D1干物質(zhì)累積量較D4處理分別增加80.4%、70.5%，達(dá)顯著性差異，D2處理與D3處理之間差異不顯著；安麥1350除了表現(xiàn)出上述特征外，在灌漿期也呈現(xiàn)出差異，表現(xiàn)為D1處理干物質(zhì)累積量顯著大于D3、D4處理，與D2處理差異不顯著，D3處理與D4處理間差異不顯著。拔節(jié)期、開花期、灌漿期和成熟期的根冠比隨種植密度的增加呈降低趨勢，孕穗期趨勢相反。

2.2.2不同種植密度條件下不同小麥品種干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)量由表4可知，花前干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)量、轉(zhuǎn)運(yùn)效率及對籽粒貢獻(xiàn)率整體均隨種植密度的增加而降低，安麥1241的D1處理轉(zhuǎn)運(yùn)量較D4處理增加148%，轉(zhuǎn)運(yùn)效率增加了15.90百分點，且差異顯著；安麥1350的D1處理轉(zhuǎn)運(yùn)量較D4處理增加52%，轉(zhuǎn)運(yùn)效率增加了10.76百分點。安麥1241花后干物質(zhì)積累量隨種植密度的增加呈先升高后降低趨勢，D2處理時達(dá)到最大值，安麥1350花后干物質(zhì)積累量逐漸降低；安麥1241的花后干物質(zhì)對籽粒貢獻(xiàn)率在D3處理時最大，安麥1350在D4處理時最大，但處理間差異不顯著。由此可見，種植密度影響干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)量及轉(zhuǎn)運(yùn)效率，進(jìn)而影響籽粒產(chǎn)量的形成。

2.2.3不同種植密度條件下不同小麥品種成熟期干物質(zhì)分配由表5可知，隨種植密度增加，成熟期小麥根、莖鞘、穗的干物質(zhì)分配量整體呈降低趨勢，安麥1241以莖鞘和穗部的降低比例最大，D4處理較D1處理分別降低了26.5%、22.7%，達(dá)顯著性差異。安麥1350以根部和葉片降低比例最大，D4處理較D1處理分別降低了36.4%、17.5%。從干物質(zhì)分配比例來看，安麥1241在D3處理時，穗部干物質(zhì)分配比例最大；安麥1350在D4處理時穗部干物質(zhì)分配比例最大，這可能是因為種植密度增加，造成了小麥生育后期營養(yǎng)器官的早衰，從而提高了穗部的干物質(zhì)分配比例。

2.3種植密度對小麥抗倒性能的影響

2.3.1不同種植密度條件下不同小麥品種重心高、穗下節(jié)間長、基部第二節(jié)間粗 由表6可知，小麥重心高隨種植密度的增加而升高，安麥1241的D4處理較D3、D2、D1處理分別提高4.38%、6.59%、9.69%，且差異顯著，D3處理較D2、D1處理分別提高2.12%、5.08%，與D2處理差異不顯著，與D1處理差異顯著，D1處理與D2處理間差異不顯著；安麥1350的重心高D4處理較D3、D2、D1處理分別提高4.7%、8.3%、9.1%，與D1、D2處理間差異顯著，與D3處理間差異不顯著。隨種植密度的增加，安麥1241和安麥1350的穗下節(jié)間長均逐漸增加，D4處理較D1處理分別增加4.10%、7.48%，安麥1241不同密度處理間差異不顯著，安麥1350的D4處理顯著大于D1處理。隨種植密度的增加，基部第二節(jié)間粗表現(xiàn)為降低趨勢，不同處理間差異不顯著，品種間表現(xiàn)一致。

2.3.2不同種植密度條件下不同小麥品種莖稈特性及抗倒伏性由表7可知，隨種植密度的增加，小麥莖稈強(qiáng)度和抗倒指數(shù)均呈降低趨勢。安麥1241的D4處理莖稈強(qiáng)度和抗倒指數(shù)較D1處理分別降低41.7%、49.2%，D3處理莖稈強(qiáng)度和抗倒指數(shù)較D1處理分別降低33.3%、39.0%，均達(dá)到顯著性差異，D2、D3、D4處理間差異性不顯著；安麥1350表現(xiàn)與之相同。方差分析表明，品種單因素對莖稈強(qiáng)度和抗倒指數(shù)的影響不顯著，種植密度對莖稈強(qiáng)度與抗倒指數(shù)的影響均達(dá)到極顯著水平，品種與密度互作對莖稈強(qiáng)度和抗倒指數(shù)的影響均不顯著。

2.4不同種植密度條件下小麥干物質(zhì)累積量、莖稈抗倒性能與產(chǎn)量形成的關(guān)系

相關(guān)性分析（表8）表明，小麥干物質(zhì)累積量與穗粒數(shù)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與千粒重、容重呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與有效穗數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；株高、重心高、穗下節(jié)間長均與有效穗數(shù)呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與穗粒數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；基部第二節(jié)間粗與有效穗數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與粒容量呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與穗粒數(shù)、千粒質(zhì)量、容重呈顯著正相關(guān)關(guān)系；莖稈強(qiáng)度、抗倒指數(shù)均與有效穗數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與粒容量分別呈極顯著、顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系。干物質(zhì)累積量、穗下節(jié)間長、基部第二節(jié)間粗、莖稈強(qiáng)度、抗倒指數(shù)均與產(chǎn)量呈正相關(guān)關(guān)系，株高、重心高均與產(chǎn)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，但均未達(dá)到顯著性水平。

3討論與結(jié)論

3.1小麥種植密度與產(chǎn)量形成

有效穗數(shù)、穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量是構(gòu)成小麥產(chǎn)量的三因素，它們之間既緊密相聯(lián)又互相約束，只有協(xié)調(diào)好三者之間的關(guān)系，小麥才能獲得高產(chǎn)［22-23］。在實際生產(chǎn)中小麥產(chǎn)量不僅與品種有關(guān)，也受到栽培措施的影響。以往的研究表明，有效穗數(shù)隨種植密度的增加而增加，穗粒數(shù)和千粒質(zhì)量隨種植密度的增加而降低［24-26］，這與本研究得出的結(jié)果一致。南鎮(zhèn)武等研究認(rèn)為，隨種植密度的增加，小麥產(chǎn)量先升高后降低［8］，而本研究中，小麥籽粒產(chǎn)量隨種植密度的增加而逐漸降低。究其原因為，前者的研究中設(shè)置的種植密度為225萬株基本苗/hm²，小于本研究中由播量不同而形成的基本苗數(shù)，此外，也可能與品種自身特性有關(guān)。

3.2小麥種植密度與干物質(zhì)累積

干物質(zhì)是產(chǎn)量形成的物質(zhì)來源［27］，小麥產(chǎn)量的形成主要來自于植株開花后光合作用所形成的同化物，以及開花前營養(yǎng)器官積累干物質(zhì)的再分配［28-29］。在本研究中，隨種植密度的增加，小麥不同生育時期營養(yǎng)器官和生殖器官的干物質(zhì)累積量均呈降低趨勢，這與王長年等在高肥力條件下研究認(rèn)為的隨種植密度的增大，小麥干物質(zhì)累積量先增加后降低不同［30］。究其原因為，后者的研究中，種植密度為60萬～360萬株基本苗/hm²，低于本研究中350萬～715萬株/hm²和390萬～760萬株/hm²的基本苗數(shù)，因此形成的群體結(jié)構(gòu)和作物空間布局不同，較高的種植密度會影響群體的通風(fēng)透光性和葉片的光合性能，這一點在本研究中得出的葉片SPAD值隨密度的增加而降低一結(jié)論中也得到印證。在本研究中，花前干物質(zhì)轉(zhuǎn)運(yùn)量及轉(zhuǎn)運(yùn)效率隨種植密度的增加而降低，這與孫加威等的研究結(jié)果［31］較一致。

3.3小麥種植密度與抗倒性能及產(chǎn)量形成

小麥倒伏是生產(chǎn)上影響產(chǎn)量形成的重要因子，株高、重心高、節(jié)間韌性是影響抗倒性能的關(guān)鍵指標(biāo)，株高、重心高越低，莖稈越充實，植株的抗倒能力越強(qiáng)［32-34］。本研究中，隨種植密度的增加，小麥株高、重心高、穗下節(jié)間長大體上均呈上升趨勢，基部第二節(jié)間粗度大體呈下降趨勢，莖稈強(qiáng)度和抗倒指數(shù)均降低。這與周潔等的研究結(jié)果［35］一致。相關(guān)性分析表明，株高、重心高、穗下節(jié)間長與有效穗數(shù)呈極顯著正相關(guān)關(guān)系，與穗粒數(shù)呈顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系；莖稈強(qiáng)度、抗倒指數(shù)與有效穗數(shù)呈極顯著負(fù)相關(guān)關(guān)系，與產(chǎn)量呈正相關(guān)關(guān)系。這與王成雨等的研究結(jié)果［36］較一致。由此可見，在本研究中，針對安麥1241和安麥1350這2個品種，種植密度不宜過大，以150 kg/hm²的播量較為適宜。在生產(chǎn)中種植時應(yīng)通過構(gòu)建合理群體，提高分蘗力和成穗率，通過提高干物質(zhì)累積量、轉(zhuǎn)運(yùn)率和抗倒性能實現(xiàn)高產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］郭瑞，李正玲，張煜，等. 30a來河南省不同類型小麥品種產(chǎn)量和農(nóng)藝性狀演變規(guī)律［J］. 河南農(nóng)業(yè)科學(xué)，2018，47（4）：15-20.

［2］闞茗溪，鈐太峰，郭風(fēng)法，等. 適期晚播對不同密度冬小麥產(chǎn)量和莖稈抗倒性能的調(diào)控效應(yīng)［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2019，35（32）：1-6.

［3］梁翠麗，田向東，海江波，等. 播種密度與播種方式對小麥不同穗位結(jié)實特性及產(chǎn)量的影響［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，30（6）：796-806.

［4］劉萍，郭文善，徐月明，等. 種植密度對中、弱筋小麥籽粒產(chǎn)量和品質(zhì)的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2006，26（5）：117-121.

［5］孔令英，趙俊曄，于振文，等. 寬幅播種條件下種植密度對小麥群體結(jié)構(gòu)和光能利用率的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2020，40（7）：850-856.

［6］邵慶勤，周琴，王笑，等. 種植密度對不同小麥品種莖稈形態(tài)特征、化學(xué)成分及抗倒性能的影響［J］. 南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2018，41（5）：808-816.

［7］盧杰，董連生，常成，等. 種植密度對不同小麥品種產(chǎn)量構(gòu)成及抗倒伏性的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2021，41（1）：81-87.

［8］南鎮(zhèn)武，劉靈艷，高英波，等. 不同密度對適期晚播冬小麥產(chǎn)量形成與莖稈抗倒性能的影響［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2022，54（3）：28-34.

［9］張姍，邵宇航，石祖梁，等. 施鎂對花后高溫脅迫下小麥干物質(zhì)積累轉(zhuǎn)運(yùn)和籽粒灌漿的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2017，37（7）：963-969.

［10］孫允超，彭科研，馮盛燁，等. 寬幅精播中行距與幅寬對小麥干物質(zhì)積累與分配的影響［J］. 作物雜志，2022（5）：130-134.

［11］李哲，姜灃益，代夢雪，等. 外源海藻糖對高溫脅迫小麥干物質(zhì)積累和籽粒灌漿的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2022，42（5）：614-622.

［12］馬瑞琦，王德梅，陶志強(qiáng)，等. 不同筋型小麥干物質(zhì)和氮素積累對追施氮量的響應(yīng)［J］. 植物營養(yǎng)與肥料學(xué)報，2022，28（4）：622-631.

［13］呂廣德，王瑞霞，牟秋煥，等. 玉米小麥周年氮肥運(yùn)籌對砂漿黑土區(qū)小麥干物質(zhì)及氮素積累分配和產(chǎn)量的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2020，40（8）：972-980.

［14］郝瑞煊，孫敏，任愛霞，等. 寬幅條播冬小麥水分利用與干物質(zhì)積累、品質(zhì)的關(guān)系及播種密度的調(diào)控研究［J］. 作物雜志，2022（2）：119-126.

［15］Berry P M，Berry S T. Understanding the genetic control of lodging-associated plant characters in winter wheat （Triticum aestivum L.）［J］. Euphytica，2015，205（3）：671-689.

［16］蘇亞蕊，孫少光，劉浩婷，等. 不同小麥品種（系）抗倒伏性狀多樣性分析［J］. 麥類作物學(xué)報，2021，41（10）：1238-1246.

［17］魏鳳珍，李金才，王成雨，等. 氮肥運(yùn)籌模式對小麥莖稈抗倒性能的影響［J］. 作物學(xué)報，2008，34（6）：1080-1085.

［18］薛志偉，楊春玲. 秸稈還田條件下氮肥用量對冬小麥生長發(fā)育及產(chǎn)量的影響［J］. 作物研究，2021，35（3）：200-204.

［19］肖世和，張秀英，閆長生，等. 小麥莖稈強(qiáng)度的鑒定方法研究［J］. 中國農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，35（1）：7-11.

［20］王月福，于振文，李尚霞，等. 氮素營養(yǎng)水平對小麥開花后碳素同化、運(yùn)轉(zhuǎn)和產(chǎn)量的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2002，22（2）：55-59.

［21］張金汕，賈永紅，李鵬，等. 立體勻播和密度對冬小麥光合、干物質(zhì)積累分配及產(chǎn)量的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2021，41（4）：438-447.

［22］淮賀舉，陸洲，秦向陽，等. 種植密度對小麥產(chǎn)量和群體質(zhì)量影響的研究進(jìn)展［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2013，29（9）：1-4.

［23］李豪圣，宋健民，劉愛峰，等. 播期和種植密度對超高產(chǎn)小麥‘濟(jì)麥22產(chǎn)量及其構(gòu)成因素的影響［J］. 中國農(nóng)學(xué)通報，2011，27（5）：243-248.

［24］張永強(qiáng)，陳傳信，方輝，等. 弱光下種植密度對冬小麥冠層溫濕度及籽粒灌漿的影響［J］. 中國農(nóng)業(yè)氣象，2019，40（5）：301-307.

［25］劉芳亮，任益鋒，王衛(wèi)東，等. 播期和密度對冬小麥普冰151籽粒灌漿特性及產(chǎn)量的影響［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，49（6）：41-47.

［26］王潭剛，孫婷，王冀川，等. 播期和密度對滴灌冬小麥群體結(jié)構(gòu)與抗倒特性的影響［J］. 浙江農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，33（2）：193-202.

［27］葉優(yōu)良，王玲敏，黃玉芳，等. 施氮對小麥干物質(zhì)累積和轉(zhuǎn)運(yùn)的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2012，32（3）：488-493.

［28］王林林，陳煒，徐瑩，等. 氮素營養(yǎng)對小麥干物質(zhì)積累與轉(zhuǎn)運(yùn)的影響［J］. 西北農(nóng)業(yè)學(xué)報，2013，22（10）：85-89.

［29］呂廣德，殷復(fù)偉，王超，等. 不同播種量對小麥泰科麥33干物質(zhì)積累轉(zhuǎn)運(yùn)、旗葉光合特性及產(chǎn)量構(gòu)成的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)學(xué)報，2021，37（1）：16-28.

［30］王長年，吳朵業(yè)，夏新宇，等. 高肥條件下密度對濟(jì)南17號小麥群體質(zhì)量和產(chǎn)量的影響［J］. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2002，30（1）：18-19.

［31］孫加威，李浩，閻洪，等. 耕作方式和播種量對稻茬小麥產(chǎn)量及形態(tài)建成的影響［J］. 四川農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報，2022，40（1）：28-35.

［32］崔正勇，李鵬，高國強(qiáng)，等. 不同小麥品種莖稈抗倒特性及產(chǎn)量差異研究［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2019，51（5）：34-37.

［33］閔東紅，王輝，孟超敏，等. 不同株高小麥品種抗倒伏性與其亞性狀及產(chǎn)量相關(guān)性研究［J］. 麥類作物學(xué)報，2001，21（4）：76-79.

［34］趙玉花. 播期對山東冬小麥產(chǎn)量和抗倒性能的影響［J］. 農(nóng)業(yè)工程技術(shù)，2018，38（5）：19-20.

［35］周潔，王旭，朱玉磊，等. 氮肥運(yùn)籌模式對小麥莖稈抗倒性能與產(chǎn)量的影響［J］. 麥類作物學(xué)報，2019，39（8）：979-987.

［36］王成雨，代興龍，石玉華，等. 氮肥水平和種植密度對冬小麥莖稈抗倒性能的影響［J］. 作物學(xué)報，2012，38（1）：121-128.