蘭征， 郭凱濤， 尹銳， 鄒彬， 曾進(jìn)輝， 譚友奇， 李娟

(1. 湖南工業(yè)大學(xué)電氣與信息工程學(xué)院， 湖南 株洲 412007；2. 國(guó)網(wǎng)湖南省電力有限公司永州供電分公司， 湖南 永州 425000)

0 引言

隨著智能電網(wǎng)和能源互聯(lián)網(wǎng)戰(zhàn)略的不斷推進(jìn)，電力能源形式和電力網(wǎng)絡(luò)都面臨著不同程度的轉(zhuǎn)變， 新形式對(duì)配網(wǎng)運(yùn)行水平提出了更高的要求[1]， 合理評(píng)估配電網(wǎng)的運(yùn)行水平， 可為配網(wǎng)的規(guī)劃、 改造及運(yùn)行優(yōu)化提供參考， 對(duì)配網(wǎng)的安全穩(wěn)定有著極其重要的影響[2]。 影響配網(wǎng)運(yùn)行水平的指標(biāo)很多， 如常見的綜合線損率[3]、 線路重載比例[4]、 配變重載比例[5]等， 不能簡(jiǎn)單地通過單一指標(biāo)評(píng)估配網(wǎng)運(yùn)行水平[6－7]， 如何利用各單一指標(biāo)有效構(gòu)建綜合評(píng)估指標(biāo)是配網(wǎng)運(yùn)行水平評(píng)估的研究重點(diǎn)， 而構(gòu)建綜合評(píng)估指標(biāo)的關(guān)鍵在于指標(biāo)權(quán)重的確定[8]。

現(xiàn)有研究中常見賦權(quán)方法有主觀賦權(quán)和客觀賦權(quán)兩種。 文獻(xiàn)[9] 利用主觀層次分析法建立了多算子層次分析模糊評(píng)價(jià)模型及相應(yīng)權(quán)重求解方法，但沒有對(duì)客觀數(shù)據(jù)進(jìn)行歸類分析， 忽略了數(shù)據(jù)本身存在的規(guī)律及影響。 文獻(xiàn)[10－11] 對(duì)客觀賦權(quán)進(jìn)行了研究， 將序關(guān)系分析法和改進(jìn)層次分析法進(jìn)行結(jié)合， 計(jì)算得到電能質(zhì)量的綜合權(quán)重指標(biāo)。 單獨(dú)從主觀層面或者客觀層面進(jìn)行賦權(quán)， 然后計(jì)算影響因素的關(guān)聯(lián)度， 與實(shí)際產(chǎn)生較大的偏差， 影響最終的決策。 文獻(xiàn)[12－13] 中賦權(quán)優(yōu)化模型將幾種典型的主觀和客觀賦權(quán)法相組合， 但未能將主觀和客觀權(quán)重所占比例進(jìn)行科學(xué)合理的分配， 忽略數(shù)據(jù)內(nèi)在規(guī)律， 與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況不符。 可見， 針對(duì)全面有效的賦權(quán)方法仍有待進(jìn)一步研究， 以得到更合理的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。

在確定綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)之后， 需要進(jìn)一步確定各影響因素與綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度， 以便得到各影響因素對(duì)配網(wǎng)運(yùn)行水平的影響程度[14]。 在關(guān)聯(lián)度的分析中， 常采用灰色關(guān)聯(lián)法[15－16]。 但是，傳統(tǒng)的灰色關(guān)聯(lián)法在進(jìn)行關(guān)聯(lián)度計(jì)算時(shí)， 只考慮了參考數(shù)列和比較數(shù)列之間的總體相似程度[17－19]，沒有考慮數(shù)列之間存在的誤差系數(shù)， 可能導(dǎo)致各影響因素與配電網(wǎng)運(yùn)行水平綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)聯(lián)度較為集中， 個(gè)別影響因素的關(guān)聯(lián)度過于接近， 在為地區(qū)運(yùn)行水平的提升提供優(yōu)選時(shí)難以抉擇。

針對(duì)上述不足， 本文提出基于組合賦權(quán)和改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)的配網(wǎng)運(yùn)行水平評(píng)估方法。 首先， 采用客觀熵權(quán)法和主觀層次分析法相結(jié)合的組合權(quán)重分析方法， 引入相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)， 對(duì)各單一指標(biāo)的綜合權(quán)重進(jìn)行科學(xué)合理的修正， 進(jìn)而得到各地區(qū)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)， 判斷出配網(wǎng)運(yùn)行水平薄弱地區(qū)， 得到亟需改造的目標(biāo)區(qū)域。 然后， 通過引入均差系數(shù)， 對(duì)傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)法進(jìn)行改進(jìn)， 計(jì)算出各影響因素與綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度， 從而得到更加準(zhǔn)確的各影響因素對(duì)配網(wǎng)運(yùn)行水平的影響程度。 最后， 通過對(duì)某地的實(shí)例分析， 驗(yàn)證方法的有效性和優(yōu)越性。

1 組合權(quán)重及綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的確定

配電系統(tǒng)的運(yùn)行水平常與多個(gè)指標(biāo)相關(guān)聯(lián)， 若采用單一指標(biāo)進(jìn)行評(píng)估， 則無法反映出電力系統(tǒng)運(yùn)行水平的真實(shí)狀況， 因此需要進(jìn)行多指標(biāo)評(píng)估分析。 然而現(xiàn)實(shí)中， 很難將量綱和單位不同的各個(gè)指標(biāo)統(tǒng)一起來去共同反映配網(wǎng)運(yùn)行水平， 因此需要對(duì)各指標(biāo)去量綱化， 從而求得各指標(biāo)的權(quán)重， 以此構(gòu)建組合權(quán)重和綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)。 同時(shí)為了有效避免單一賦權(quán)法考慮的不充分性， 采用主觀和客觀相結(jié)合的賦權(quán)法進(jìn)行指標(biāo)的合理賦權(quán)。

1.1 單一評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重的確定

選取綜合線損率、 線路重載比例、 配變重載比例三個(gè)典型指標(biāo)作為評(píng)價(jià)配網(wǎng)運(yùn)行水平的單一指標(biāo)。 下面對(duì)各單一指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行計(jì)算， 包含主觀權(quán)重和客觀權(quán)重。

1.1.1 主觀權(quán)重計(jì)算

主觀權(quán)重計(jì)算通過層次分析法實(shí)現(xiàn)， 層次分析法是一種定量與定性相結(jié)合的多目標(biāo)決策分析方法， 將復(fù)雜的問題分解成若干因素或?qū)哟危?對(duì)兩兩因素之間的重要性進(jìn)行比較判別， 建立判斷矩陣；通過計(jì)算判斷矩陣的最大特征值和對(duì)應(yīng)特征向量進(jìn)行一致性檢測(cè)， 最后得到各指標(biāo)的權(quán)重[20－22]。 運(yùn)用層次分析法建模來進(jìn)行配電網(wǎng)運(yùn)行水平各指標(biāo)權(quán)重的計(jì)算， 主要可按以下步驟進(jìn)行。

步驟一: 構(gòu)建判斷矩陣

根據(jù)專家及決策者的經(jīng)驗(yàn)， 引用1—9 及其倒數(shù)作為兩指標(biāo)之間比較的尺度， 可得到如式(1)所示的判斷矩陣X。

式中， 每一個(gè)值代表兩指標(biāo)Xi、Xj之間的相對(duì)重要性，X的重要性相對(duì)尺度見表1。

表1 判斷矩陣比較尺度表

步驟二: 進(jìn)行一致性檢驗(yàn)

在一致性檢驗(yàn)結(jié)果滿足要求后， 才能進(jìn)行下一步權(quán)重的計(jì)算。 當(dāng)n的值為1、 2 時(shí)， 判斷矩陣總是具有一致性。 當(dāng)n>2 時(shí)，RI按照對(duì)應(yīng)取值進(jìn)行一致性檢驗(yàn)。

1) 計(jì)算一致性指標(biāo)CI， 如式(2) 所示。

式中，λmax為判斷矩陣特征值的最大值；n為判斷矩陣的維數(shù)。

2) 計(jì)算一致性比例CR， 如式(3) 所示。

式中，RI為一致性指標(biāo)， 其取值見表2。

表2 一致性指標(biāo)RI 取值

當(dāng)CR<0.1 時(shí)， 代表一致性檢測(cè)符合要求， 可進(jìn)行權(quán)重的計(jì)算； 如果CR≥0.1， 則判斷矩陣不滿足權(quán)重計(jì)算的要求， 應(yīng)適當(dāng)對(duì)判斷矩陣進(jìn)行修正。

3) 計(jì)算各指標(biāo)的層次分析法權(quán)重， 如式(4)所示。

式中，W1j表示使用層次分析法計(jì)算出單一指標(biāo)j的權(quán)重。

1.1.2 客觀權(quán)重計(jì)算

在實(shí)際應(yīng)用中， 由于收集到的客觀數(shù)據(jù)具有復(fù)雜性和不確定性， 并且相應(yīng)數(shù)據(jù)龐大， 兩兩因素間的重要性比較容易忽略一些數(shù)據(jù)規(guī)律， 做不到精準(zhǔn)判別， 且難免會(huì)缺乏科學(xué)性的依據(jù)， 因此考慮客觀權(quán)重是有必要的。 本文采用熵權(quán)法求取客觀權(quán)重，熵權(quán)法則注重?cái)?shù)據(jù)內(nèi)在的客觀規(guī)律和聯(lián)系[23－25]，可有效避免主觀影響， 具體計(jì)算步驟如下。

步驟一: 原始評(píng)價(jià)指標(biāo)矩陣標(biāo)準(zhǔn)化處理

由于各個(gè)指標(biāo)的單位、 量綱不同， 在計(jì)算之前應(yīng)先統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)， 將各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理， 轉(zhuǎn)換成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)值之后再進(jìn)行相關(guān)計(jì)算。 設(shè)m為評(píng)價(jià)指標(biāo)，n為評(píng)價(jià)對(duì)象， 可得原始數(shù)據(jù)矩陣Y， 如式(5) 所示。

式中，yij表示第i個(gè)區(qū)域內(nèi)的第j個(gè)單一指標(biāo)的值。

當(dāng)指標(biāo)被認(rèn)為越大越好， 則稱為正向指標(biāo)。 對(duì)于正向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化， 如式(6) 所示。

當(dāng)指標(biāo)被認(rèn)為越小越好， 則稱為負(fù)向指標(biāo)。 對(duì)于負(fù)向指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化， 如式(7) 所示。

上述原始矩陣標(biāo)準(zhǔn)化之后， 可得矩陣Y′如下所示:

式中，為第i個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象在第j個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)上標(biāo)準(zhǔn)化之后的值。

步驟二: 定義指標(biāo)熵值

熵值作為對(duì)指標(biāo)的一種度量， 提供信息的多少、 綜合評(píng)價(jià)參考性的大小、 指標(biāo)權(quán)重的大小， 和熵值成反比。 在有m個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)、n個(gè)評(píng)價(jià)對(duì)象的評(píng)估問題中， 首先需要確定指標(biāo)歸一化之后的值Pij， 如式(9) 所示， 進(jìn)而可得到對(duì)應(yīng)指標(biāo)的熵值ej如式(10) 所示。

式中，k＝1/lnm， 并規(guī)定Pij＝0 時(shí)，PijlnPij＝0。

步驟三: 計(jì)算指標(biāo)權(quán)重

當(dāng)計(jì)算出指標(biāo)j的熵值后， 則指標(biāo)j的權(quán)重計(jì)算如式(11) 所示。

式中，W2j表示使用熵權(quán)法計(jì)算出單一指標(biāo)j的權(quán)重。

1.2 組合權(quán)重的計(jì)算

傳統(tǒng)的綜合評(píng)價(jià)未考慮指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系，歸一化組合賦權(quán)法在電力領(lǐng)域是目前使用最多且較為科學(xué)的組合賦權(quán)法， 考慮了各指標(biāo)之間存在的相關(guān)性聯(lián)系。 本文引入了相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)， 利用各單一賦權(quán)法計(jì)算出來的權(quán)重與各指標(biāo)之間的相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)， 能夠更加客觀地計(jì)算得到最終組合權(quán)重大小。

相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)的確定: 首先需要確定皮爾遜系數(shù)Vij， 如式(12) 所示， 進(jìn)而可得到相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)Lj， 如式(13) 所示。

式中，U、W分別表示指標(biāo)i和指標(biāo)j的數(shù)列。

組合權(quán)重的確定如下式所示:

式中，Wj為單一指標(biāo)j的最終組合權(quán)重。

1.3 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的確立

利用組合權(quán)重的值結(jié)合指標(biāo)歸一化的值， 首先需要確定第j個(gè)指標(biāo)下第i組數(shù)據(jù)歸一化之后的值， 如式(15) 所示， 進(jìn)而可得到在第i個(gè)供電區(qū)域下的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)， 如式(16) 所示。

綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)越大， 代表運(yùn)行水平越好。 根據(jù)各區(qū)域綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的大小， 就能分析出現(xiàn)階段配網(wǎng)運(yùn)行水平相對(duì)薄弱的區(qū)域。

2 改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)法計(jì)算關(guān)聯(lián)度

配電網(wǎng)運(yùn)行水平主要受以下9 個(gè)因素的影響:平均負(fù)載率、 綜合電壓合格率、 線路N－1 通過率、供電可靠率、 低電壓臺(tái)區(qū)占比、 線路標(biāo)準(zhǔn)化接線率、 線路聯(lián)絡(luò)率、 全域戶均配變?nèi)萘俊?線路頻繁跳閘率。 本文引入誤差影響系數(shù)對(duì)傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)法進(jìn)行改進(jìn)， 通過對(duì)各影響因素與綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度分析， 得到兩者之間的影響程度。

2.1 確定分析矩陣

將綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)作為參考數(shù)列， 9 個(gè)影響因素作為比較數(shù)列， 可得到如式(17) 所示的分析矩陣B。

式中，b0表示由綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)組成的參考數(shù)列；b1—bn表示由影響因素組成的比較數(shù)列；bi(j) 和bn(m) 分別代表第i個(gè)影響因素的第j個(gè)數(shù)及在m維分析矩陣中含有n個(gè)影響因素。

2.2 數(shù)據(jù)的無量綱化處理

由于不同的數(shù)據(jù)之間單位不同， 需對(duì)矩陣各數(shù)列進(jìn)行去量綱化處理。 采用平均值法去量綱， 如式(18) 所示。

2.3 確定關(guān)聯(lián)系數(shù)

根據(jù)去量綱化之后的分析矩陣， 差序列Ci(j)由比較數(shù)列和參考數(shù)列的絕對(duì)差計(jì)算得到， 如式(19) 所示， 進(jìn)而由差序列組成差值矩陣C， 如式(20) 所示。

而關(guān)聯(lián)系數(shù)g根據(jù)差值矩陣中的數(shù)據(jù)得到， 如式(21) 所示。

式中，Cmax和Cmin表示差值矩陣中最大和最小元素。

2.4 引入均差影響系數(shù)

為了使最后分析的結(jié)果更具有分辨性和代表性， 引入距離均差系數(shù)。 首先根據(jù)比較數(shù)列和參考數(shù)列確定均方誤差值， 如式(22) 所示； 進(jìn)而可求得距離均差系數(shù)， 如式(23) 所示。

2.5 計(jì)算影響因素的關(guān)聯(lián)度

各影響因素的關(guān)聯(lián)度由空間距離系數(shù)與關(guān)聯(lián)系數(shù)共同計(jì)算得出， 如式(24) 所示。

式中，ri為第i個(gè)影響因素的關(guān)聯(lián)度大小。 關(guān)聯(lián)度大小表征了各影響因素對(duì)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的影響程度， 即對(duì)運(yùn)行水平的影響程度。

3 實(shí)例分析

為了驗(yàn)證所提方法的有效性和優(yōu)越性， 利用江西某地級(jí)市配電網(wǎng)后評(píng)估項(xiàng)目過程中所收集的數(shù)據(jù)， 進(jìn)行實(shí)例驗(yàn)證分析。 其中， 此地級(jí)市進(jìn)行關(guān)聯(lián)度分析的9 個(gè)影響因素為A1 全域戶均配變?nèi)萘?、A2 線路標(biāo)準(zhǔn)化接線率、A3 線路N－1 通過率、A4供電可靠率、A5 線路聯(lián)絡(luò)率、A6 平均負(fù)載率、A7綜合電壓合格率、A8 低電壓臺(tái)區(qū)占比、A9 線路頻繁跳閘率。 綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算的3 類單一評(píng)價(jià)指標(biāo)為Y1 綜合線損率、Y2 線路重載比例、Y3 配變重載比例。

3.1 單一指標(biāo)權(quán)重的確定

此地級(jí)市下屬8 個(gè)區(qū)縣的配電網(wǎng)運(yùn)行水平單一指標(biāo)數(shù)據(jù)見表3。

表3 單一指標(biāo)數(shù)據(jù)表%

根據(jù)表3 所示的各單一指標(biāo)數(shù)據(jù)， 綜合線損率、 線路重載占比、 配變重載占比對(duì)應(yīng)的層次分析法權(quán)重、 熵權(quán)法權(quán)重、 組合權(quán)重計(jì)算結(jié)果見表4。

表4 各權(quán)重值數(shù)據(jù)表%

由表4 可知， 對(duì)于綜合線損率、 線路重載占比、 配變重載占比三類單一指標(biāo)， 對(duì)應(yīng)的主觀權(quán)重分別為0.66、 0.16、 0.19， 客觀權(quán)重分別為0.27、0.27、 0.46， 最終的組合權(quán)重為0.58、 0.24、0.19。 由此可見， 在此階段單一指標(biāo)中綜合線損率的占比是最重要的。

綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值的大小反映了各地區(qū)配電網(wǎng)運(yùn)行水平， 由表5 可知， 地區(qū)8 的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)最大， 地區(qū)6 次之， 說明在此階段地區(qū)8 和地區(qū)6 相對(duì)其他6 個(gè)地區(qū)而言配電網(wǎng)運(yùn)行水平最好； 地區(qū)3的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值僅為0.74， 在所有8 個(gè)地區(qū)中排在最后， 代表在當(dāng)前階段中地區(qū)3 的運(yùn)行水平最差； 如現(xiàn)階段需對(duì)配電網(wǎng)運(yùn)行水平進(jìn)行整改， 應(yīng)根據(jù)上述結(jié)果優(yōu)先考慮配電網(wǎng)運(yùn)行水平最薄弱的地區(qū)3。

表5 各地區(qū)綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)值

在上述8 個(gè)地區(qū)中， 選取配網(wǎng)運(yùn)行水平最薄弱的地區(qū)3 進(jìn)行影響因素關(guān)聯(lián)度分析， 計(jì)算各影響因素對(duì)配網(wǎng)運(yùn)行水平的影響程度。

3.2 關(guān)聯(lián)度的計(jì)算

各地區(qū)9 類影響因素?cái)?shù)據(jù)見表6。

表6 影響因素?cái)?shù)據(jù)表

通過式(24) 計(jì)算出各影響因素與綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)的關(guān)聯(lián)度， 此處設(shè)置五組其他方法進(jìn)行比較，關(guān)聯(lián)度計(jì)算結(jié)果及大小排序見表7 和表8。

表7 關(guān)聯(lián)度結(jié)果對(duì)比表

表8 關(guān)聯(lián)度結(jié)果排序表

第一組方法為利用傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)法， 但在計(jì)算關(guān)聯(lián)度時(shí)仍考慮相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)。 第二組方法未考慮相關(guān)性關(guān)聯(lián)系數(shù)， 但是利用改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)法的關(guān)聯(lián)度。 第三組至第五組方法分別用單一指標(biāo)代替綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)計(jì)算關(guān)聯(lián)度。 第三組方法以綜合線損率為綜合指標(biāo)計(jì)算關(guān)聯(lián)度， 第四組方法以線路重載比例為綜合指標(biāo)計(jì)算關(guān)聯(lián)度， 第五組方法以配變重載比例為綜合指標(biāo)計(jì)算關(guān)聯(lián)度。

將表8 各關(guān)聯(lián)度進(jìn)行對(duì)比， 在本文所提方法下， 各影響因素的大小排序?yàn)锳9>A3>A4>A5>A2>A1>A7>A8>A6。 對(duì)比第三組、 第四組及第五組僅考慮單一指標(biāo)的情況， 第三組排序?yàn)锳7>A4>A3>A5>A9>A2>A1>A8>A6； 第四組排序?yàn)锳9>A3>A2>A4>A5>A7>A1>A8>A6； 第五組排序A4>A3>A9>A5>A2>A7>A1>A8>A6。

由上可知， 低電壓臺(tái)區(qū)占比和平均負(fù)載率相對(duì)其他影響因素而言， 關(guān)聯(lián)度排序都是最低。 但在僅考慮單一指標(biāo)的情況下， 第三組關(guān)聯(lián)度最高的為綜合電壓合格率， 第四組關(guān)聯(lián)度最高的為線路頻繁跳閘率， 第五組關(guān)聯(lián)度最高的為供電可靠率。 關(guān)聯(lián)度排序在這三種情況下結(jié)果互不相同， 對(duì)關(guān)聯(lián)度大小進(jìn)行判斷， 從而找出當(dāng)前階段影響較大的因素時(shí)，忽略了其他指標(biāo)的影響， 容易與實(shí)際情況不符， 在為配電網(wǎng)運(yùn)行水平的提升提供優(yōu)選方案時(shí)， 難以有較為全面的參照方法。 而本文方法將三種僅考慮單一指標(biāo)的情況進(jìn)行了整合， 全面綜合考慮了三種單一指標(biāo)共同影響的情況下關(guān)聯(lián)度的排序情況， 有效避免了個(gè)別指標(biāo)帶來的誤差， 為配網(wǎng)運(yùn)行水平的提升提供了更加全面客觀的方法。

第二組排序?yàn)锳3>A7>A8>A4>A2>A9>A1>A5>A6。 其中線路聯(lián)絡(luò)率和線路頻繁跳閘率排序太過靠后， 與現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況不符， 結(jié)果容易產(chǎn)生誤差，無法對(duì)配電網(wǎng)運(yùn)行水平提供有效參考。 第一組排序?yàn)锳9>A3>A4>A5>A2>A1>A7>A8>A6。 雖然此情況下排序與本文方法相同， 但是A1 和A2、A3 和A4數(shù)據(jù)相差太小， 參照性差， 在進(jìn)行實(shí)際關(guān)聯(lián)度大小判斷時(shí)難以抉擇。

綜上所述， 相對(duì)現(xiàn)有方法， 本文方法既有效地避免了僅考慮單一評(píng)價(jià)指標(biāo)所帶來的誤差， 又對(duì)關(guān)聯(lián)度計(jì)算方法進(jìn)行了改善， 大大提升了配網(wǎng)運(yùn)行水平評(píng)估的準(zhǔn)確性。

4 結(jié)論

本文針對(duì)配網(wǎng)運(yùn)行水平評(píng)估問題， 提出基于組合賦權(quán)和改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)的配網(wǎng)運(yùn)行水平評(píng)估方法，經(jīng)過實(shí)例分析， 得到主要結(jié)論如下:

1) 與傳統(tǒng)單一評(píng)價(jià)指標(biāo)方法相比， 基于組合賦權(quán)的綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)法充分考慮了配網(wǎng)運(yùn)行水平綜合指標(biāo)體系的關(guān)聯(lián)分析， 以及指標(biāo)之間的內(nèi)在聯(lián)系， 能更加準(zhǔn)確地識(shí)別出配網(wǎng)運(yùn)行水平薄弱地區(qū)。

2) 與傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)法相比， 基于改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)法充分考慮了影響因素與綜合評(píng)估指標(biāo)之間的差異性， 計(jì)算的關(guān)聯(lián)度更加準(zhǔn)確， 對(duì)運(yùn)行水平的評(píng)估更有效。

3) 實(shí)例分析結(jié)果充分證明了本文所提方法評(píng)估配網(wǎng)運(yùn)行水平的有效性和優(yōu)越性。