朱佃寧,徐永秀,王 繪

(山東省立第三醫(yī)院 山東濟(jì)南 250031)

醫(yī)院日常護(hù)理工作較為復(fù)雜,為一種具有較高風(fēng)險(xiǎn)、高壓力的職業(yè),需要護(hù)士付出大量的勞動(dòng)及經(jīng)歷,正是由于護(hù)士繁重的工作量、醫(yī)患之間誤解及沖突的加深、經(jīng)常面對(duì)患者生病或死亡等刺激等,部分護(hù)士出現(xiàn)了不同程度的焦慮及抑郁情緒[1]。有報(bào)道指出,ICU作為醫(yī)院內(nèi)的一個(gè)重要科室,其工作性質(zhì)具有工作量大、節(jié)奏快、危重患者密集、搶救多等特點(diǎn),此類情況更易對(duì)ICU護(hù)士的心理健康及工作質(zhì)量造成不良影響,甚至對(duì)患者的治療結(jié)局帶來威脅[2]。因此,對(duì)ICU護(hù)理工作給予積極有效的管理對(duì)策具有重要的臨床意義[3]。改良早期預(yù)警評(píng)分(MEWS)作為一種新型的危重癥患者評(píng)估方法,在應(yīng)用期間通過利用神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸頻率、心率、收縮壓、體溫等基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行綜合判斷,由此精確地識(shí)別出不同患者的疾病危重程度,為護(hù)理操作奠定基礎(chǔ),在既往臨床工作中得到廣泛的應(yīng)用[4]。本研究主要探討MEWS在ICU每班護(hù)理人力資源分配中的應(yīng)用效果,旨在提高護(hù)理管理質(zhì)量,緩解護(hù)士負(fù)性情緒,避免護(hù)理期間風(fēng)險(xiǎn)事件的發(fā)生?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年9 月～2022年2月在本院ICU內(nèi)工作的48名護(hù)士作為研究對(duì)象,均為女性,年齡21～37(26.96±2.36)歲;工作年限1～15(7.89±1.23)年;受教育程度:中專12名,大專24名,本科12名。ICU患者納入標(biāo)準(zhǔn):①符合ICU入院標(biāo)準(zhǔn)者;②入院時(shí)間<24 h者;③入院前2周的Barthel指數(shù)>70分者;④目前生命體征較為平穩(wěn)者;⑤年齡>18歲者;⑥家屬知情同意本試驗(yàn)。排除標(biāo)準(zhǔn):①入院前不存在獨(dú)立的活動(dòng)能力者;②合并患神經(jīng)肌肉疾病或需要接受機(jī)械通氣維持呼吸者;③伴有肌源性疾病或神經(jīng)源性肌力減退者;④再次進(jìn)入ICU者;⑤因各種原因?qū)е碌呐R床資料缺失者。將2019年9月～2021年5月作為實(shí)施前,ICU共收治患者189例,男102例、女87例,年齡(54.21±16.20)歲;體質(zhì)量指數(shù)(22.39±2.14);疾病類型:急性肺損傷35例,COPD急性發(fā)作42例,感染性休克50例,惡性腫瘤性疾病65例;入住ICU時(shí)間(15.02±4.20)h;入院首次APACHEⅡ評(píng)分(20.36±7.35)分。將2021年6月～2022年2月作為實(shí)施后,ICU共收治患者255例,男135例、女120例,年齡(54.39±15.45)歲;體質(zhì)量指數(shù)(22.45±2.01);疾病類型:急性肺損傷49例,COPD急性發(fā)作54例,感染性休克61例,惡性腫瘤性疾病91例;入院ICU時(shí)間(15.13±5.14)h;入院首次APACHEⅡ評(píng)分(20.99±8.12)分。實(shí)施前后患者一般資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。本研究符合《赫爾辛基宣言》相關(guān)倫理原則。

1.2 方法

1.2.1 實(shí)施前 給予常規(guī)每班護(hù)理人力資源分配管理,分配管理的原則結(jié)合ICU科室內(nèi)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行,由護(hù)士長對(duì)ICU病區(qū)內(nèi)患者的疾病嚴(yán)重程度及死亡風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行綜合判斷,對(duì)病情表現(xiàn)相對(duì)較重的患者分配工作經(jīng)驗(yàn)豐富的護(hù)士,對(duì)病情相對(duì)較為穩(wěn)定的患者分配資歷相對(duì)較淺的患者;制訂日間與夜間護(hù)士接班工作標(biāo)準(zhǔn)等[5]。

1.2.2 實(shí)施后 將MEWS評(píng)分應(yīng)用到每班護(hù)理人力資源分配管理工作中,具體方法如下。①構(gòu)建MEWS評(píng)分小組,納入全部ICU內(nèi)護(hù)士,以護(hù)士長作為小組長,在實(shí)施開展護(hù)理工作前,由護(hù)士長負(fù)責(zé)完成對(duì)組內(nèi)護(hù)士MEWS評(píng)分[6]使用方法的培訓(xùn)工作,并在培訓(xùn)后進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)模擬測(cè)試,邀請(qǐng)科室的主任與護(hù)士長共同對(duì)組內(nèi)成員所掌握的MEWS評(píng)分使用情況進(jìn)行科學(xué)測(cè)評(píng),護(hù)士經(jīng)過合格培訓(xùn)后方可進(jìn)入臨床工作。②MEWS評(píng)分包括心率、收縮壓、呼吸頻率、體溫及意識(shí)5個(gè)項(xiàng)目,通過利用該量表評(píng)價(jià)患者當(dāng)前疾病危重狀態(tài),根據(jù)不同的評(píng)分結(jié)果安排不同的護(hù)士提供護(hù)理服務(wù)。③N1、N2職稱為護(hù)士或護(hù)師、N3為護(hù)師滿3年及以上、N4為主管護(hù)師,由N4護(hù)士負(fù)責(zé)MEWS評(píng)分7～9分的患者,N3護(hù)士負(fù)責(zé)MEWS評(píng)分4～6分的患者,N2、N1護(hù)士負(fù)責(zé)MEWS評(píng)分1～3分的患者。同時(shí),定期判斷患者的病情變化,根據(jù)MEWS評(píng)分變化相應(yīng)的調(diào)整護(hù)士的分配。保證同一組護(hù)士對(duì)ICU內(nèi)患者所實(shí)施的基礎(chǔ)護(hù)理方法基本相同。

1.3 觀察指標(biāo) ①焦慮自評(píng)量表(SAS)、抑郁自評(píng)量表(SDS)分別經(jīng)過大量試驗(yàn)研究驗(yàn)證具有較高的信效度,Cronbach′s α分別為0.912、0.883,2個(gè)量表分別包括20個(gè)項(xiàng)目,SAS或SDS得分越高說明焦慮或抑郁情緒越嚴(yán)重。②癥狀自評(píng)量表(SCL-90)經(jīng)過漢化后具有良好的效信度,Cronbach′s α為0.868,共包括90個(gè)項(xiàng)目,測(cè)驗(yàn)的9個(gè)因子分別為軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)及精神病性,采用5級(jí)評(píng)分法,1～5分,得分越高說明心理健康水平越低[7]。③統(tǒng)計(jì)ICU內(nèi)護(hù)士的一次調(diào)配成功率及調(diào)配花費(fèi)時(shí)間。④觀察兩組ICU患者護(hù)理期間意外事件、護(hù)理錯(cuò)誤事件發(fā)生情況。

2 結(jié)果

2.1 實(shí)施前后ICU護(hù)士SAS、SDS評(píng)分比較 見表1。

表1 實(shí)施前后ICU護(hù)士SAS、SDS評(píng)分比較(分,

2.2 實(shí)施前后ICU護(hù)士SCL-90評(píng)分比較 見表2。

表2 實(shí)施前后ICU護(hù)士SCL-90評(píng)分比較(分,

2.3 實(shí)施前后ICU護(hù)士一次調(diào)配成功率及調(diào)配花費(fèi)時(shí)間比較 見表3。

表3 實(shí)施前后ICU護(hù)士一次調(diào)配成功率及調(diào)配花費(fèi)時(shí)間比較

2.4 實(shí)施前后ICU患者護(hù)理期間意外事件、護(hù)理錯(cuò)誤事件發(fā)生情況比較 見表4。

3 討論

近年來,隨著醫(yī)療事業(yè)的不斷進(jìn)步與發(fā)展,ICU護(hù)士的工作內(nèi)容及范圍更加廣泛,盡管在當(dāng)前的臨床工作中提高了ICU護(hù)理服務(wù)的質(zhì)量,但同時(shí)也為ICU內(nèi)護(hù)士的護(hù)理工作帶來較大的壓力[8]。加之ICU內(nèi)護(hù)士作為整個(gè)醫(yī)院工作環(huán)境中的特殊重要群體,工作環(huán)境較為隔離,工作量較大,時(shí)間隨機(jī)性較強(qiáng),對(duì)護(hù)理工作人力資源的分配也提出了更高的要求。

既往臨床工作中所實(shí)施的常規(guī)ICU每班護(hù)士人力資源管理的效果欠佳,按照科室內(nèi)護(hù)士長的工作經(jīng)驗(yàn)判斷患者的病情程度,以完成護(hù)士工作的分配,缺少客觀評(píng)價(jià)患者病情變化的依據(jù),同時(shí)無法保證適應(yīng)ICU內(nèi)患者病情的變化特點(diǎn)[9]。因此,從常規(guī)護(hù)理人力資源分配管理工作基礎(chǔ)上出發(fā),結(jié)合ICU患者的病情特點(diǎn),選擇MEWS評(píng)分作為客觀評(píng)價(jià)指標(biāo),以用于對(duì)ICU內(nèi)危重患者病情變化的可靠判斷。由于ICU患者的病情較重,一旦病情開始出現(xiàn)改變,出現(xiàn)心率、意識(shí)、心律、呼吸、血壓、血氧、尿量等改變,本研究通過利用MEUS評(píng)分對(duì)患者的病情變化進(jìn)行客觀判斷,并指派不同層級(jí)的實(shí)現(xiàn),層級(jí)對(duì)應(yīng)崗位分配,不僅提高護(hù)士的工作效能、工作效率,也減少各類不良事件發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)[10]。

本次結(jié)果顯示,實(shí)施后護(hù)士SAS、SDS評(píng)分均低于實(shí)施前(P<0.01),軀體化、強(qiáng)迫癥狀、人際關(guān)系敏感、抑郁、焦慮、敵對(duì)、恐怖、偏執(zhí)及精神病性評(píng)分均低于實(shí)施前(P<0.01),ICU護(hù)士一次調(diào)配成功率高于實(shí)施前(P<0.05),調(diào)配花費(fèi)時(shí)間短于實(shí)施前(P<0.01);實(shí)施后ICU患者護(hù)理期間意外事件、護(hù)理錯(cuò)誤事件發(fā)生率均低于實(shí)施前(P<0.05)。由此充分證實(shí)了MEWS在ICU每班護(hù)理人力資源分配中的應(yīng)用中的優(yōu)勢(shì)性,一方面通過實(shí)現(xiàn)對(duì)護(hù)士工作的合理分配以及對(duì)護(hù)理資源的合理應(yīng)用,減輕了ICU護(hù)士的工作負(fù)擔(dān)及精神軀體上的疲憊感;另一方面通過提高護(hù)士的工作質(zhì)量,彌補(bǔ)了護(hù)士工作能力欠缺的問題,降低了各類不良事件的發(fā)生率,更好地保障了患者在ICU的安全,與既往研究報(bào)道基本一致[11]。

綜上所述,MEWS評(píng)分在ICU每班護(hù)理人力資源分配中的應(yīng)用可減輕護(hù)士的焦慮、抑郁,提高ICU護(hù)士心理健康、工作效率,降低護(hù)理期間意外事件、錯(cuò)誤事件的發(fā)生率。在接下來的研究中可進(jìn)一步地?cái)U(kuò)大樣本量分析,觀察與評(píng)價(jià)臨床指標(biāo),由此更加科學(xué)合理地對(duì)MEWS評(píng)分在人力資源分配應(yīng)用中的有效性、科學(xué)性進(jìn)行判斷。