樸維英 翟榮萍

牙體牙髓病主要是因?yàn)榧?xì)菌感染、創(chuàng)傷等多種原因所致的一種口腔疾病,主要癥狀為膿腫、出血、牙齒疼痛,不但會(huì)影響到患者的牙齒美觀,對(duì)患者的咀嚼功能也有著嚴(yán)重的影響,患者需要承受較大的痛苦［1］。臨床上對(duì)于該病的治療主要以根管治療為主,不但可以保留患者的天然牙齒,還可以達(dá)到消除炎癥、恢復(fù)咀嚼功能的效果,但是傳統(tǒng)根管治療的步驟比較繁瑣,患者需要多次到院復(fù)診［2］。因此,臨床上對(duì)于根管治療技術(shù)進(jìn)行不斷完善與改進(jìn),將多次根管治療逐漸轉(zhuǎn)變成一次性根管治療［3］。一次性根管可以有效彌補(bǔ)多次法根管治療的不足之處,降低根管再感染的風(fēng)險(xiǎn),還能提高患者治療舒適度,對(duì)咀嚼功能的恢復(fù)、炎性因子水平的降低有著積極的作用［4］。為此,本文中針對(duì)一次性根管治療與多次法根管治療牙體牙髓病的療效加以分析,報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020 年12 月～2021 年12 月在本院口腔科收治的60 例牙體牙髓病患者,隨機(jī)分為研究組和對(duì)照組,每組30 例。對(duì)照組男22 例,女18 例；年齡25～55 歲,平均年齡(40.49±5.17)歲。研究組男21 例,女19 例；年齡26～56 歲,平均年齡(40.88±5.08)歲。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準(zhǔn)：①所有患者均經(jīng)過臨床檢查確診為牙體牙髓??；②存在自發(fā)性疼痛癥狀；③對(duì)本次研究簽署同意書；④經(jīng)過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①患有身體重大器官功能障礙患者；②之前接受過根管治療患者；③對(duì)治療依從性較差患者；④患有精神疾病或者溝通障礙的患者。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 術(shù)前拍X 線片,評(píng)估根管系統(tǒng)復(fù)雜程度,選擇治療方法。4%鹽酸阿替卡因腎上腺素局部麻醉,橡皮障去除腐壞組織,并修復(fù)患者隱裂牙的牙冠,適當(dāng)降低咬合；去凈腐后,揭全髓室頂,修整髓腔側(cè)壁,保證器械以直線通路進(jìn)入根管,1.25%次氯酸鈉髓腔沖洗,17%EDTA 根管浸潤。由經(jīng)驗(yàn)豐富的醫(yī)生對(duì)兩組患者進(jìn)行不同根管治療。

對(duì)照組應(yīng)用多次法根管治療方式進(jìn)行治療。根據(jù)術(shù)前X 線片,10#C 銼疏通根管,確定工作長度,M3-pro 鎳鈦根管銼預(yù)備,1.25%次氯酸鈉配合超聲根管蕩洗,紙尖根管干燥,水溶性氫氧化鈣消毒糊劑根管封藥,國產(chǎn)玻璃離子冠部暫封?；颊? 周后復(fù)診,AH-plus 根管封閉劑配合熱牙膠垂直加壓根管充填。拍術(shù)后X線片,評(píng)估根管充填質(zhì)量。如根管充填不滿意,重新加壓充填,直到滿意為止。

研究組應(yīng)用一次性根管治療方式進(jìn)行治療。根管預(yù)備方式同對(duì)照組,但根管沖洗液為3%次氯酸鈉,配合超聲活化蕩洗,紙尖根管干燥。iRoot-sp 根管封閉劑配合熱牙膠垂直加壓法根管充填,術(shù)后拍X 線片,評(píng)估根充質(zhì)量。隨后給予抗感染治療。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組患者臨床療效、不良反應(yīng)(根尖膿腫、牙齦發(fā)炎、咬合不適、牙齒疼痛)發(fā)生率,治療前后咀嚼功能(咬合力、咀嚼效率)、疼痛(咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛)評(píng)分、炎性因子(IL-2、IL-6、TNF-α)水平。臨床療效判定標(biāo)準(zhǔn)：痊愈：2 周后患者不適癥狀消失,牙齦部位未見紅腫,且患者無疼痛情況,恢復(fù)正常的咀嚼能力,復(fù)查后根管恰填,根尖區(qū)牙周膜連續(xù)；好轉(zhuǎn)：患者牙齦輕微紅腫,咀嚼食物/咬合時(shí)有輕微疼痛,復(fù)查根管恰填,根尖區(qū)牙周膜連續(xù)；無效：未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。總有效率=(痊愈+好轉(zhuǎn))/總例數(shù)×100%。疼痛評(píng)分：采用視覺模擬評(píng)分法(VAS)評(píng)估患者治療前與治療1 周后的咬合性疼痛評(píng)分與自發(fā)性疼痛評(píng)分,評(píng)分范圍在0～10 分,分?jǐn)?shù)越高,疼痛越嚴(yán)重。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差()表示,采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效對(duì)比 研究組中痊愈20 例、占比66.67%,好轉(zhuǎn)9 例、占比30.00%,無效1 例、占比3.33%；對(duì)照組中痊愈15 例、占比50.00%,好轉(zhuǎn)8 例、占比26.67%,無效7 例、占比23.33%。研究組治療總有效率96.67%高于對(duì)照組的76.67%,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組臨床療效比較［n(%)］

2.2 兩組患者治療前后咀嚼功能比較 治療前,兩組患者咬合力、咀嚼效率比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,研究組咬合力(145.32±3.50)Ibs、咀嚼效率(92.45±1.63)%均高于對(duì)照組的(117.24±6.55)Ibs、(84.65±2.13)%,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者治療前后咀嚼功能比較()

表3 兩組患者治療前后咀嚼功能比較()

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.3 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較 研究組不良反應(yīng)發(fā)生率為3.33%,其中牙齦發(fā)炎1 例、占比3.33%,無根尖膿腫、咬合不適、牙齒疼痛病例；對(duì)照組不良反應(yīng)發(fā)生率為26.67%,其中牙齦發(fā)炎3 例、占比10.00%,根尖膿腫2 例、占比6.67%,牙齒疼痛1 例、占比3.33%,咬合不適2 例、占比6.67%。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較［n(%)］

2.4 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分比較 治療前,研究組患者咬合性疼痛評(píng)分為(1.32±0.22)分,自發(fā)性疼痛評(píng)分為(1.77±0.15)分,對(duì)照組患者咬合性疼痛評(píng)分為(1.33±0.22)分,自發(fā)性疼痛評(píng)分為(1.78±0.16)分；治療后,研究組患者咬合性疼痛評(píng)分為(2.04±0.50)分,自發(fā)性疼痛評(píng)分為(1.80±0.30)分,對(duì)照組患者咬合性疼痛評(píng)分為(2.82±0.61)分,自發(fā)性疼痛評(píng)分為(2.45±0.53)分。治療前,兩組患者咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛評(píng)分比較,差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,研究組患者咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分比較(,分)

表5 兩組患者治療前后疼痛評(píng)分比較(,分)

注：與對(duì)照組比較,aP＜0.05

2.5 兩組患者治療前后炎性因子水平比較 治療前,兩組患者IL-2、IL-6、TNF-α 水平比較,差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者IL-2、IL-6、TNF-α 水平均低于治療前,且研究組患者IL-2(5.03±0.62)μg/L、IL-6(13.98±1.44)ng/L、TNF-α(20.04±2.16)ng/L 均低于對(duì)照組的(6.25±0.74)μg/L、(18.76±2.18)ng/L、(29.88±3.17)ng/L,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。見表6。

表6 兩組患者治療前后炎性因子水平比較()

表6 兩組患者治療前后炎性因子水平比較()

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對(duì)照組治療后比較,bP＜0.05

3 討論

近些年,人們的生活水平日益提高,飲食也越來越多樣化,同時(shí)不良的飲食習(xí)慣會(huì)導(dǎo)致牙體牙髓病的發(fā)病率逐漸上升,牙體牙髓病發(fā)生之后會(huì)明顯影響到患者的形象氣質(zhì)與咀嚼功能,直接影響到患者的日常生活與社會(huì)交往［5-8］。隨著人們對(duì)口腔健康的越來越重視,臨床對(duì)于牙體牙髓病的治療需求也越來越大。臨床上對(duì)于該病的治療主要是以手術(shù)為主,其中包括填充與拔牙等,牙洞填充會(huì)出現(xiàn)反復(fù)發(fā)作等情況,而拔牙會(huì)增加患者的痛苦程度,還可能會(huì)損傷到周圍神經(jīng),增加感染的發(fā)生率［9-12］。

根管治療主要采用機(jī)械預(yù)備和化學(xué)沖洗的方式清理根管系統(tǒng)內(nèi)的感染物質(zhì),利用根管封閉劑及根管充填材料嚴(yán)密封閉根管,以阻斷根管系統(tǒng)的再感染。及時(shí)有效的冠方嚴(yán)密封閉,不僅可以有效地保護(hù)患者的牙體組織,減少診間牙齒劈裂的發(fā)生,又能盡快恢復(fù)患者正常的咀嚼功能。傳統(tǒng)多次法根管治療能夠有效清除根管系統(tǒng)內(nèi)的感染物質(zhì),但是多次清除操作可能會(huì)刺激到患者根尖周圍組織,引起診間疼痛,并且患者治療周期比較長,會(huì)明顯延長咀嚼功能恢復(fù)時(shí)間［13-15］。

本文研究顯示,研究組治療總有效率高于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組咬合力、咀嚼效率均高于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。研究組不良反應(yīng)發(fā)生率低于對(duì)照組,差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者咬合性疼痛、自發(fā)性疼痛評(píng)分均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,研究組患者IL-2、IL-6、TNF-α 均低于對(duì)照組,差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。提示一次性根管治療效果要優(yōu)于多次法根管治療。因?yàn)槎啻畏ǜ苤委煹闹芷诒容^長,患者需要到院復(fù)診3～4 次,對(duì)其日常飲食有著嚴(yán)重的影響。而一次性根管治療當(dāng)中,根管預(yù)備及根管充填一次完成,無需診間封藥,可以減少反復(fù)操作刺激根尖周組織,引起疼痛不適,再加上治療時(shí)間的縮短,不會(huì)影響到牙體形態(tài)與受力,能夠有效改善患者的咀嚼功能,降低出血指數(shù)與牙齦指數(shù),繼而提高咬合力與咀嚼效率,減輕患者的疼痛程度［16-20］。

綜上所述,牙體牙髓病患者應(yīng)用一次性根管治療效果更好,可有效降低不良反應(yīng)發(fā)生率與炎性因子水平,改善咀嚼功能,減輕痛苦程度,具有應(yīng)用價(jià)值。