于冰 ，史穎

（1.寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.寧波大學(xué) 港口經(jīng)濟協(xié)同創(chuàng)新中心，浙江 寧波 315211）

0 引言

流域生態(tài)補償是調(diào)解流域社會經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)環(huán)境保護間矛盾沖突的環(huán)境經(jīng)濟手段，通過要求生態(tài)保護中的受益者承擔相應(yīng)費用，對流域生態(tài)保護者進行合理補償，實現(xiàn)流域生態(tài)保護外部性的內(nèi)部化[1]。近年來我國流域生態(tài)補償發(fā)展迅速，全國20多個省份出臺了流域生態(tài)補償政策，現(xiàn)已形成了省市縣多層次、多尺度、多元化的流域生態(tài)補償模式[2-3]。然而，雖然流域自然區(qū)域分屬為不同行政區(qū)，但是流域水資源屬于公共物品，具有非排他性和非競爭性特征[3-4]，如果缺少評估和監(jiān)管機制，流域生態(tài)補償亦可能加劇上下游地區(qū)間的矛盾與沖突，導(dǎo)致區(qū)域發(fā)展失衡。對此，2018年發(fā)布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于建立更加有效的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展新機制的意見》提出，“要完善多元化橫向生態(tài)補償機制，平衡流域上下游利益主體之間的利益、協(xié)調(diào)區(qū)域發(fā)展”。2019年國家發(fā)展改革委制定了《生態(tài)補償綜合補償試點方案》提出，“推進流域上下游生態(tài)補償試點工作，完善重點流域監(jiān)測與績效考核機制，開展補償績效評價”。因此，系統(tǒng)評估生態(tài)補償政策效應(yīng)、深入分析政策效應(yīng)影響路徑，不僅是健全生態(tài)補償機制的必然要求也是促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的迫切需要。

隨著生態(tài)補償實踐的快速發(fā)展，生態(tài)補償研究已從前補償?shù)睦碚撗芯侩A段轉(zhuǎn)向后補償?shù)脑u估完善階段[5]，眾多學(xué)者也都從不同角度對生態(tài)補償?shù)恼咝?yīng)、影響、作用路徑等展開相關(guān)研究。根據(jù)文獻調(diào)研，已有研究主要從四個層面展開：一是政策的環(huán)境效應(yīng)研究。生態(tài)補償?shù)闹饕繕耸翘嵘h(huán)境質(zhì)量，因此生態(tài)補償?shù)沫h(huán)境效應(yīng)深受學(xué)者們關(guān)注。如學(xué)者們[6-7]分別研究了沙潁河生態(tài)補償在改善水質(zhì)方面的作用，赤水河流域生態(tài)補償對工業(yè)污染減排的作用。二是政策的經(jīng)濟效應(yīng)研究。生態(tài)補償作為一種環(huán)境經(jīng)濟手段，其對社會經(jīng)濟的影響也是學(xué)者們的關(guān)注重點。如在宏觀層面，學(xué)者們[8--10]研究了流域生態(tài)補償政策對受償?shù)貐^(qū)上游經(jīng)濟增長的影響、對上下游地區(qū)經(jīng)濟的差異以及對流域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的影響；在微觀層面，學(xué)者們[11-12]對不同利益主體的影響展開研究，如研究不同生態(tài)補償方式對農(nóng)戶生計、對農(nóng)民生活資產(chǎn)的影響等。三是政策的綜合效應(yīng)研究，隨著研究的深入，學(xué)者們也從多方面綜合考察生態(tài)補償?shù)男?yīng)。如有學(xué)者[13]從社會經(jīng)濟發(fā)展、污染排放及污染處理三個層面綜合評估小洪河流域生態(tài)補償效果，也有學(xué)者[14]以復(fù)合指標水污染強度檢驗流域生態(tài)補償作用效果；此外，有研究[15]對亞洲及拉美地區(qū)26個生態(tài)補償案例的環(huán)境績效和社會績效進行分析，發(fā)現(xiàn)生態(tài)補償在環(huán)境效應(yīng)方面作用明顯，但在社會效應(yīng)方面（包含公平、減貧和公眾參與率）存在不足。與該研究結(jié)果相似，有學(xué)者[16]對中國105項生態(tài)補償案例的政策效果進行分析，結(jié)果也顯示生態(tài)補償政策效果從高到低依次是生態(tài)效益、經(jīng)濟效益和社會效益。四是對政策的影響因素和作用路徑的研究，在對生態(tài)補償政策進行評估后，部分學(xué)者進一步探究了影響生態(tài)補償政策實施效果的因素。如有研究[17]指出區(qū)域人口經(jīng)濟活動越強，生態(tài)補償政策執(zhí)行效果越弱；有研究[18]表明生態(tài)補償通過污染產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級兩條途徑調(diào)整地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，且技術(shù)創(chuàng)新在其中起到中介作用；也有研究[19]認為行政區(qū)劃和財政赤字對生態(tài)補償績效存在影響，行政區(qū)的目標追求、管理體制、政策執(zhí)行效率會影響政策效果，而財政赤字作為一種經(jīng)濟激勵方式可有效增加政府提供生態(tài)環(huán)境等公共物品的動力。

綜上可以看出，學(xué)者們已對生態(tài)補償政策效應(yīng)進行了較為細致的研究，這對于健全生態(tài)補償機制有重要意義，但這些研究還有待進一步深入和細化，尤其關(guān)于政策效應(yīng)的異質(zhì)性分析和政策效應(yīng)的作用機制研究還不夠全面。以流域生態(tài)補償為例，一般來說，上下游的環(huán)境和經(jīng)濟“本底值”有顯著差異，流域生態(tài)補償政策很有可能對上下游產(chǎn)生不同的政策效應(yīng)。因此對流域生態(tài)補償效應(yīng)進行研究，需要從多個空間尺度評估政策的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)，并且識別導(dǎo)致政策效應(yīng)異質(zhì)性的可能作用路徑，以更加準確的健全生態(tài)補償機制。為此，本文在前人研究的基礎(chǔ)上，以我國首個跨省流域生態(tài)補償新安江生態(tài)補償為例，系統(tǒng)探究流域生態(tài)補償政策的環(huán)境經(jīng)濟效應(yīng)及其影響路徑，為完善流域生態(tài)補償機制、促進流域上下游的協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考依據(jù)。

1 新安江生態(tài)補償概況

新安江發(fā)源于安徽省黃山市休寧縣，自西向東流經(jīng)皖浙兩省，是浙江省千島湖的最大入湖河流。新安江干流全長359千米，流域總面積11 452.5平方千米，上游覆蓋安徽省黃山市全境和宣城市的績溪縣，下游包括浙江省杭州市淳安縣全境和建德市的部分地區(qū)[20]。

為解決流域水資源保護的整體性與行政管轄權(quán)割裂的矛盾，原環(huán)保部和財政部于2011年印發(fā)《新安江流域水環(huán)境補償試點實施方案》，開啟我國首個跨省流域生態(tài)補償試點工作。至今，新安江生態(tài)補償已完成了三期試點，取得了明顯的生態(tài)環(huán)境效益，不僅流域水質(zhì)持續(xù)保持優(yōu)良，考核連年達標，新安江生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價值更是達到了246.5億元[20]。新安江流域生態(tài)補償以皖浙兩省交接斷面的水質(zhì)指標為依據(jù)構(gòu)建補償指數(shù)P，核算補償資金，各期試點的具體考核依據(jù)詳見表1。這種“水質(zhì)對賭”模式為全國其他流域生態(tài)保護補償實踐提供良好的示范與經(jīng)驗，開創(chuàng)了我國流域橫向生態(tài)補償?shù)男掳步Ｊ健?/p>

表1 新安江流域生態(tài)補償三期試點考核依據(jù)

2 模型構(gòu)建與研究區(qū)域

2.1 模型構(gòu)建與變量選取

本文采用雙重差分法（DID）來評估新安江生態(tài)補償對流域環(huán)境和經(jīng)濟的政策效應(yīng)。雙重差分法最早由ASHENFELTER[21]引入經(jīng)濟學(xué)研究中，近年來已成為因果分析和政策效應(yīng)研究的主流方法?；诿姘鍞?shù)據(jù)，本研究建立如下基本模型：

式中：Yit分別代入表征環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)的被解釋變量，didit為核心解釋變量，X分別代入環(huán)境效應(yīng)、經(jīng)濟效應(yīng)的控制變量組，δi為個體效應(yīng)，θt為時間效應(yīng)，εit為隨機干擾項，中系數(shù)β1即為所求政策效應(yīng)值。具體變量選用如下：

（1）被解釋變量。

廢水排放量（lnwaste）：流域生態(tài)補償?shù)母灸康脑谟跍p少污染排放、改善水生態(tài)環(huán)境。根據(jù)數(shù)據(jù)可得性，本文采用各地區(qū)歷年工業(yè)廢水排放量對數(shù)來反映水環(huán)境改善水平。

地區(qū)生產(chǎn)總值（lngdp）：GDP是衡量經(jīng)濟增長最常見的指標，本文以各地區(qū)的生產(chǎn)總值對數(shù)來衡量經(jīng)濟增長水平。

（2）核心解釋變量。

本文在模型中引入地區(qū)虛擬變量與時間虛擬變量的交互項（did=treat×time），來檢驗處理組與對照組由于新安江生態(tài)補償而引起的政策效應(yīng)凈變化情況。其中地區(qū)虛擬變量（treat）將處理組取1，對照組取0；時間虛擬變量（time）將實施新安江生態(tài)補償政策試點的年份（t≥2010）取1，未實施的年份（t＜2010）取0。

（3）控制變量。

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（structure）：產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整對于流域的環(huán)境質(zhì)量和經(jīng)濟增長均有重要影響，因此本文以各地區(qū)的第三產(chǎn)業(yè)增加值占第二產(chǎn)業(yè)增加值比重來表征產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，分別引入環(huán)境、經(jīng)濟效應(yīng)控制變量組中。

科技支出（science）：科技進步對于轉(zhuǎn)換經(jīng)濟增長動力[22]、提高水資源利用率和提升污染治理能力等均能起到積極作用[23]。參考已有研究[24]，本文以各地區(qū)政府科技支出表征科技進步水平，并取對數(shù)后分別引入環(huán)境和經(jīng)濟效應(yīng)控制變量組中。

城鎮(zhèn)化率（urban）：我國快速的城鎮(zhèn)化進程促使各類資源與要素流向城市，擴大城市規(guī)模，并拉動經(jīng)濟增長、改變生產(chǎn)力布局[25]，但也相應(yīng)增加了對生態(tài)環(huán)境的壓力[26]。本文以各地區(qū)城鎮(zhèn)常住人口占地區(qū)常住人口的比例計算城鎮(zhèn)化率，分別引入環(huán)境和經(jīng)濟效應(yīng)控制變量組中。

物質(zhì)資本（fixaseest）：物質(zhì)資本投入要素對區(qū)域經(jīng)濟增長具有重要貢獻[27]，同時物質(zhì)資本投資有助于完善城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而達到凈化水質(zhì)、降解污染物，有效改善地區(qū)的環(huán)境發(fā)展狀況的目的。參考已有研究[14]，本文以各地區(qū)歷年的全社會固定資產(chǎn)投資表征地區(qū)物質(zhì)資本投入水平，并取對數(shù)后引入環(huán)境、經(jīng)濟效應(yīng)控制變量組中。

“五水共治”政策（wsgz）：為了提升水環(huán)境治理能力，浙江省政府2013年提出“五水共治”決策部署。研究[28]表明，“五水共治”實施顯著提高了浙江省的水環(huán)境安全指數(shù)。考慮相關(guān)政策的影響干擾，本文將“五水共治”政策納入環(huán)境效應(yīng)控制變量組中，用二元虛擬變量表征，其中變量取1表示實施該政策，變量取0表示未實施該政策。

人力資本（education）：人力資本與經(jīng)濟增長之間具有重要因果關(guān)系，人力資本能夠促進經(jīng)濟增長[29]。參考已有研究[8]，本文以各地區(qū)政府在教育領(lǐng)域的財政支出表征人力資本水平，并取對數(shù)后引入經(jīng)濟效應(yīng)控制變量組中。

金融發(fā)展水平（finance）：金融發(fā)展能夠促進實體經(jīng)濟，從而推動地區(qū)經(jīng)濟增長[30]。參考已有研究[31]，本文以各地區(qū)年末金融機構(gòu)貸款余額表征地區(qū)金融發(fā)展水平，并取對數(shù)后引入經(jīng)濟效應(yīng)控制變量組中。

2.2 研究區(qū)域

本文以新安江生態(tài)補償政策試點地區(qū)上游黃山市、下游杭州市為處理組，選取周圍未實施新安江生態(tài)補償政策的地級市為對照組。對照組包括：安徽?。ê戏省⑹徍霾?、淮南、馬鞍山、淮北、銅陵、安慶、滁州、阜陽、宿州、六安、亳州、宣城）、浙江?。▽幉ā刂?、嘉興、湖州、紹興、金華、衢州、舟山、臺州、麗水）。

本文研究數(shù)據(jù)來源于2007—2021年的《中國城市統(tǒng)計年鑒》《安徽省統(tǒng)計年鑒》《浙江省統(tǒng)計年鑒》。

3 新安江流域生態(tài)補償政策效應(yīng)評估

3.1 平行趨勢檢驗

雙重差分法的應(yīng)用前提是政策沖擊前處理組與對照組具有相同的變化趨勢。故在政策效應(yīng)評估前，本文首先采用JACOBSON等[32]提出的事件研究方法，通過構(gòu)建如下模型進行平行趨勢檢驗：

式中：Yit分別代入lnwasteit、lngdpit進行檢驗。其中prej和postl分別為政策實施前、后的時間虛擬變量。如新安江生態(tài)補償政策的實施年份為2010年，則pre-4代表政策實施前第四年，即2006年；同理，post4代表政策實施后第四年，即2014年。

平行趨勢檢驗結(jié)果如圖1所示。由圖1得知，在政策實施以前，政策系數(shù)β的置信區(qū)間包含0，表明政策實施之前處理組和對照組的lnwasteit、lngdpit不存在顯著差異，可視為平行。政策實施以后，政策系數(shù)β的置信區(qū)間不包含0，表明政策對處理組的lnwasteit、lngdpit產(chǎn)生了一定影響。因此本文所選擇的處理組與對照組的lnwasteit、lngdpit滿足平行趨勢假設(shè)，可以運用雙重差分法。

圖1 lnwaste、lngdp的平行趨勢檢驗結(jié)果

3.2 基本回歸結(jié)果

本文首先借助Stata14軟件進行基本回歸分析。表2為新安江生態(tài)補償政策的環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)的基本回歸結(jié)果。其中M1為環(huán)境效應(yīng)評估模型，M2為經(jīng)濟效應(yīng)評估模型。從表2可以發(fā)現(xiàn)，生態(tài)補償政策環(huán)境效應(yīng)系數(shù)在1%的水平下顯著為負，表明其在減少流域工業(yè)廢水排放量上起到積極作用，顯著改善了流域的水環(huán)境。而M2中生態(tài)補償政策經(jīng)濟效應(yīng)系數(shù)不顯著，表明生態(tài)補償政策對流域經(jīng)濟發(fā)展未起到明顯作用。

表2 新安江生態(tài)補償環(huán)境經(jīng)濟效應(yīng)基本回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗

為保證檢驗結(jié)果的準確性，本文采用反事實檢驗、改換樣本組兩種方法進行穩(wěn)健性檢驗。

新安江生態(tài)補償政策的真實處理組是黃山市和杭州市，本文選擇黃山市、杭州市鄰近未受政策影響的宣城及湖州市作為虛假處理組進行反事實檢驗。結(jié)果如表3所示，在M3和M4中，環(huán)境效應(yīng)和經(jīng)濟效應(yīng)的政策系數(shù)did'均不顯著，表明基本回歸結(jié)果具有穩(wěn)定性。

表3 新安江生態(tài)補償環(huán)境經(jīng)濟效應(yīng)穩(wěn)健性檢驗

本文的基本回歸結(jié)果是以安徽省和浙江省內(nèi)其他未受政策影響的城市作為對照組，若增加對照組的樣本數(shù)量后仍能得到同樣的結(jié)果即可表明基本回歸的穩(wěn)健性。本文將臨近安徽省和浙江省的江西省內(nèi)其他城市加入對照組中，回歸結(jié)果如M5和M6所示。其中政策的環(huán)境效應(yīng)系數(shù)仍顯著為負，經(jīng)濟效應(yīng)系數(shù)不顯著，同基本回歸結(jié)果保持一致。

3.4 動態(tài)效應(yīng)分析

新安江生態(tài)補償政策至今已經(jīng)試行了三期，三期政策在環(huán)境標準上逐漸嚴格。為能夠比較每一期政策的環(huán)境、經(jīng)濟效應(yīng)，本文建立政策動態(tài)效應(yīng)模型，如模型（3）所示：

式中：Yit分別代入lnwasteit、lngdpit進行檢驗。其中，phase1、phase2、phase3是表示政策實施階段的虛擬變量。phase1表示第一期政策實施的年份（即2012—2014年）均取1，其余年份均取0；phase2表示第二期政策實施的年份（即2015—2017年）均取1，其余年份均取0；phase3表示第三期政策實施的年份（即2017—2020年）均取1，其余年份取0。由此可得，第一期生態(tài)補償政策的效應(yīng)值為β1+γ1，第二期生態(tài)補償政策的效應(yīng)值為β1+γ2；第三期生態(tài)補償政策的效應(yīng)值為β1+γ3。

回歸結(jié)果如表4所示，M7和M8分別為新安江生態(tài)補償政策的環(huán)境動態(tài)效應(yīng)和經(jīng)濟動態(tài)效應(yīng)分析結(jié)果?？梢钥吹?，對于環(huán)境效應(yīng)，政策在每一期試點中都有顯著的積極影響，但對水環(huán)境改善作用的強度卻隨時間呈現(xiàn)下降趨勢。而對于經(jīng)濟效應(yīng)，M8中政策系數(shù)did不顯著，因此可以認為生態(tài)補償政策對于流域經(jīng)濟發(fā)展無明顯動態(tài)作用。

表4 新安江生態(tài)補償環(huán)境經(jīng)濟動態(tài)效應(yīng)結(jié)果

3.5 異質(zhì)性分析

由于新安江分屬于不同行政區(qū)域，上下游地區(qū)在經(jīng)濟基礎(chǔ)、環(huán)保政策方面存在差異，因此生態(tài)補償政策給上下游帶來的環(huán)境經(jīng)濟影響也可能不盡相同。據(jù)此，本文建立模型（4）進一步對新安江生態(tài)補償政策效應(yīng)的空間異質(zhì)性進行分析。

式中：Yit分別代入lnwasteit、lngdpit進行檢驗。group為空間虛擬變量，設(shè)下游地區(qū)杭州市取為1，其余城市取為0。由此，政策對上游地區(qū)產(chǎn)生的影響可計算為β1，對下游地區(qū)產(chǎn)生的影響可計算為β1+γ1。

異質(zhì)性分析結(jié)果如表5所示。在M9中，did系數(shù)為-0.702，1%水平下顯著，這表明生態(tài)補償政策對減少上游地區(qū)的工業(yè)廢水排放量具有明顯作用，而did×group的系數(shù)不顯著為負，表明政策對流域上下游的環(huán)境效應(yīng)無較大差異。在M10中，did系數(shù)為-0.04，10%水平下顯著，表明生態(tài)補償政策抑制了上游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，而did×group系數(shù)為0.072，5%水平下顯著，計算可得政策對于下游地區(qū)的經(jīng)濟效應(yīng)系數(shù)為0.032，表明政策對下游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展具有促進作用。生態(tài)補償在抑制上游經(jīng)濟發(fā)展的同時對流域下游的經(jīng)濟存在積極影響，這也在一定程度上對前文中全流域視角及動態(tài)分析中政策的經(jīng)濟效應(yīng)不顯著做出解釋。

表5 新安江生態(tài)補償環(huán)境經(jīng)濟效應(yīng)空間異質(zhì)性檢驗結(jié)果

4 新安江流域生態(tài)補償政策影響路徑分析

為了探究新安江生態(tài)補償政策效應(yīng)異質(zhì)性的原因，本文建立中介效應(yīng)模型（5）～（7），進一步分析影響新安江上下游生態(tài)補償經(jīng)濟效應(yīng)的傳導(dǎo)路徑。

其中，將Yit代入lngdpit進行檢驗，M為中介變量，本文選用其他變量如下：

地方財政凈收入（fiscal-reνenue）：為維護新安江的一江碧水，黃山市和杭州市政府均限制地方工業(yè)企業(yè)的發(fā)展，嚴格環(huán)境準入標準，同時投入較多人力物力用以環(huán)境保護。這在一定程度上減少了政府的財政凈收入，限制了政府投資建設(shè)、提供公共物品的能力。因此本文以各地區(qū)政府財政凈收入作為中介變量，探究其對上下游經(jīng)濟效應(yīng)的影響路徑。

地方就業(yè)人數(shù)（employ）：新安江上游地區(qū)農(nóng)戶以畜禽養(yǎng)殖、采礦捕撈為主要產(chǎn)業(yè)，為有效改善流域水質(zhì)，上游實施“禁采”“禁捕”“關(guān)停養(yǎng)殖場”等措施，使得大批農(nóng)戶失去就業(yè)崗位。同時當?shù)仃P(guān)停、轉(zhuǎn)移了一批工業(yè)企業(yè)，促使就業(yè)人數(shù)進一步減少，嚴重降低了個體收入水平，影響地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展。因此，本文以各地區(qū)就業(yè)人數(shù)對數(shù)作為中介變量，探究其對流域上下游經(jīng)濟效應(yīng)的影響路徑。

4.1 新安江生態(tài)補償政策對上游經(jīng)濟影響路徑分析

新安江生態(tài)補償政策對上游地區(qū)經(jīng)濟影響路徑結(jié)果如表6所示。其中M11、M12分別為地方財政凈收入和地方就業(yè)變化情況對上游經(jīng)濟發(fā)展的影響結(jié)果，M13、M14為滯后一期的地方財政凈收入和地方就業(yè)變化情況對上游經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。M11和M13中did的系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明生態(tài)補償政策減少了上游的地方財政凈收入，進而抑制了上游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。通過對黃山市2006—2020年政府財政支出和收入的數(shù)據(jù)觀察可以發(fā)現(xiàn)，黃山市近年來財政出現(xiàn)連年赤字情況，這主要是因為生態(tài)補償政策在減少上游地區(qū)財政收入的同時增加了環(huán)境成本支出。政府財政凈收入的減少進一步限制了政府的投資建設(shè)，影響地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。M12和M14中did的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，結(jié)果表明生態(tài)補償政策的確減少了上游地區(qū)的就業(yè)人數(shù)，降低個體收入，從而抑制了經(jīng)濟發(fā)展。

4.2 新安江生態(tài)補償政策對下游經(jīng)濟影響路徑分析

新安江生態(tài)補償政策對下游地區(qū)經(jīng)濟影響路徑分析結(jié)果如表7所示。其中M15、M16分別為地方財政凈收入、地方就業(yè)情況對下游經(jīng)濟發(fā)展的影響結(jié)果，M17、M18為滯后一期的地方財政凈收入和地方就業(yè)情況對下游經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)健性檢驗結(jié)果。M15和M17中，did的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明生態(tài)補償政策增加了下游地區(qū)的財政凈收入，從而促進下游地區(qū)的經(jīng)濟增長。結(jié)合2006—2020年杭州市的政府財政收入和支出數(shù)據(jù)可以得知，杭州市近年來少有財政赤字情況，且由于杭州市積極發(fā)展生態(tài)旅游業(yè)、綠色產(chǎn)業(yè)，更是增加了財政凈收入。財政收入的提升有利于積極財政的政策落實，帶動經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。M16和M18中did的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明生態(tài)補償增加了下游的就業(yè)人數(shù)，從而促進下游地區(qū)的經(jīng)濟增長。生態(tài)補償政策實施以來，杭州市雖然也實施了關(guān)停并轉(zhuǎn)污染企業(yè)的政策，但由于其第三產(chǎn)業(yè)發(fā)達，如旅游業(yè)、服務(wù)業(yè)及生態(tài)產(chǎn)業(yè)吸納了轉(zhuǎn)移出去的勞動力并創(chuàng)造了更多就業(yè)崗位，因此最終對地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)生了促進作用。

表7 新安江生態(tài)補償對下游經(jīng)濟影響路徑結(jié)果

5 結(jié)論與建議

本文對新安江流域生態(tài)補償?shù)恼咝?yīng)及影響機制進行了系統(tǒng)研究，結(jié)論如下：新安江生態(tài)補償政策在流域整體層面對水環(huán)境改善具有積極影響，對于經(jīng)濟發(fā)展作用不顯著；新安江生態(tài)補償政策的環(huán)境效應(yīng)具有動態(tài)性，其政策效應(yīng)強度逐期變?nèi)?，第一期政策的環(huán)境效應(yīng)最為明顯，而三期政策的經(jīng)濟效應(yīng)均不顯著；新安江生態(tài)補償政策的經(jīng)濟效應(yīng)存在空間異質(zhì)性，該政策阻礙上游地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，但促進了下游地區(qū)的經(jīng)濟增長；新安江生態(tài)補償經(jīng)濟效應(yīng)的異質(zhì)性通過地方財政收入、地方就業(yè)人數(shù)進行傳導(dǎo)。生態(tài)補償政策減少了上游的凈財政收入和就業(yè)人數(shù)，從而抑制上游的經(jīng)濟增長；但下游地區(qū)通過尋找新發(fā)展模式，在生態(tài)補償政策的作用下，增加了凈財政收入和就業(yè)人數(shù)，推動下游的經(jīng)濟增長。

根據(jù)上述結(jié)果，不難發(fā)現(xiàn)流域生態(tài)補償不僅對地區(qū)的環(huán)境和經(jīng)濟有不同性質(zhì)的影響，而且對上下游的影響也有顯著差異，因此需要根據(jù)上下游的各自情況有針對性地健全生態(tài)補償機制。就新安江生態(tài)補償而言，其對上游經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生的負面影響是現(xiàn)階段新安江流域生態(tài)補償機制的短板，應(yīng)注重對其經(jīng)濟發(fā)展能力的補償。在補償模式上，上游地區(qū)可以流域生態(tài)補償為契機，深入挖掘經(jīng)濟發(fā)展動力，加快恢復(fù)其自身的“造血”功能，提升自我發(fā)展的內(nèi)生動力。下游地區(qū)應(yīng)當協(xié)助、引導(dǎo)上游的產(chǎn)業(yè)調(diào)整，加強地區(qū)合作，運用多種補償模式提高對上游地區(qū)的生態(tài)補償效率，提供有力的外力支持。在補償主體上，應(yīng)由補償政府轉(zhuǎn)向補償政府與居民相結(jié)合，構(gòu)建包括政府、企業(yè)、居民的多元補償主體，既要加大對黃山市政府的財政轉(zhuǎn)移和政策扶持，補償其為生態(tài)保護的成本投入和損失的機會成本，同時積極發(fā)展新產(chǎn)業(yè)帶動就業(yè)，解決民生問題，建設(shè)長效的補償機制。

此外，受數(shù)據(jù)可得性限制，本文還存在幾點局限性。由于新安江下游僅流經(jīng)杭州市淳安縣和建德市，因此使用杭州市級數(shù)據(jù)擴大了研究區(qū)，減少了實驗精度。另外，由于個別地級市缺少居民生活污水排放量的統(tǒng)計指標，本文僅以工業(yè)廢水構(gòu)建環(huán)境改善指標，缺乏全面性。但本文在一定程度上可為流域生態(tài)補償?shù)恼哐芯刻峁﹨⒖?，為完善生態(tài)補償政策機制設(shè)計發(fā)現(xiàn)著力點。