鄭中團(tuán)　李文雯

關(guān)鍵詞：共同富裕；評價指標(biāo)體系；相關(guān)分析；LASSO 回歸；綜合測度

中圖分類號：F126；F224 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1672-626X（2023）03-0019-14

一、引言

黨的二十大報告指出，中國式現(xiàn)代化是全體人民共同富裕的現(xiàn)代化，實現(xiàn)全體人民共同富裕是中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求之一。1953年《中共中央關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的決議》中第一次明確提出“共同富?！钡母拍睿?992年鄧小平提出社會主義的本質(zhì)是最終達(dá)到共同富裕，此后歷次黨代會均提到共同富裕，這表明新中國成立以來，實現(xiàn)共同富裕是經(jīng)久不變的追求。黨的十八大明確共同富裕是社會主義的根本原則后，我國加快了共同富裕發(fā)展進(jìn)程。2021年6月中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》（以下簡稱《意見》），明確支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，將我國共同富裕建設(shè)推向新征程。同年7月，《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實施方案（2021－2025年）》（以下簡稱《浙江方案》）正式發(fā)布，提出一系列實現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)和政策。

國家統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2021年江蘇省全體居民人均可支配收入達(dá)47498元，同比增長9.5%，位居全國第四，江蘇省城鄉(xiāng)收入比縮小到2.16：1，是全國城鄉(xiāng)收入差距最小的省份之一。江蘇、浙江同為長三角地區(qū)省份，區(qū)域面積相近，且經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點有較強(qiáng)的可比性；浙江作為高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)，共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建與測度的相關(guān)成果已趨豐富，可為本文指標(biāo)體系的可行性可靠性提供一定的參考與檢驗依據(jù)。考慮到地區(qū)差異性和可比性，為后續(xù)探討浙江省相關(guān)研究的示范性效果，豐富共同富裕統(tǒng)計測度的不同地區(qū)研究，本文選擇江蘇省域13市為研究對象。

在共同富裕建設(shè)進(jìn)程中，尋求客觀合理的定量分析方法，有助于對發(fā)展成果進(jìn)行檢驗、對發(fā)展進(jìn)程進(jìn)行定位、對未來發(fā)展進(jìn)行規(guī)劃。鑒于此，本文的研究思路為：從共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵出發(fā)，圍繞共同富裕相關(guān)國內(nèi)外政策文件以及國內(nèi)外學(xué)者的研究成果，建立共同富裕評價指標(biāo)體系框架，初步制定出共同富裕統(tǒng)計測度的各類各級指標(biāo)；基于初選基礎(chǔ)指標(biāo)體系框架，搜集并整理江蘇省域面板數(shù)據(jù)，綜合運用相關(guān)分析、LASSO回歸等方法篩選優(yōu)化指標(biāo)，最終構(gòu)建江蘇省域共同富裕評價指標(biāo)體系；利用熵權(quán)法對指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行賦權(quán)，基于江蘇省2009－2019年面板數(shù)據(jù)計算13市的共同富裕指數(shù)及2大子目標(biāo)指數(shù)，并分析其時空演化特征；基于上述分析結(jié)果，提出推進(jìn)江蘇省共同富裕發(fā)展的對策建議。

二、相關(guān)政策及文獻(xiàn)綜述

（一）共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與相關(guān)政策文件

黨的十八大以來，習(xí)近平總書記就“什么是共同富?！卑l(fā)表了一系列論述，特別是在《扎實推動共同富?！分猩羁探沂玖斯餐辉５膬?nèi)涵，把對共同富裕的認(rèn)識提升到一個新的理論高度。當(dāng)前推進(jìn)共同富裕更需要注重公平、更需要注重分配，重心是處理解決好“三大差距”問題，即收入差距、地區(qū)差距、城鄉(xiāng)差距。實現(xiàn)共同富裕，既要“做大蛋糕”，更重要的是“分好蛋糕”，分蛋糕不是簡單地對人民群眾進(jìn)行財富平均分配，而是要構(gòu)建初次分配、再分配、三次分配協(xié)調(diào)配套的基礎(chǔ)性制度安排，處理好效率與公平之間的關(guān)系；合理調(diào)節(jié)高收入，擴(kuò)大中收入群體數(shù)量，提高低收入者收入，最終實現(xiàn)中等收入群體占據(jù)主要比重的“橄欖”型社會結(jié)構(gòu)；推進(jìn)共同富裕建設(shè)發(fā)展還包括注重發(fā)展均衡協(xié)調(diào)、促進(jìn)群眾精神生活富足、優(yōu)化公共服務(wù)共享均等、提升農(nóng)村共同富裕水平等路徑措施。

《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》（以下簡稱“十四五”規(guī)劃）明確將推進(jìn)共同富裕發(fā)展并取得實質(zhì)成效作為其中一個遠(yuǎn)景規(guī)劃目標(biāo)?！墩憬桨浮穼⒐餐辉＝ㄔO(shè)方案劃分為經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展、縮小收入差距、公共服務(wù)優(yōu)質(zhì)共享、城鄉(xiāng)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、先進(jìn)文化發(fā)展、生態(tài)文明建設(shè)、社會治理先行示范等7大類目標(biāo)，包括40多個細(xì)化指標(biāo)。

共同富裕是可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，可持續(xù)發(fā)展是共同富裕的動力，二者協(xié)同并進(jìn)，目標(biāo)一致[1]。聯(lián)合國《2030年可持續(xù)發(fā)展議程》（以下簡稱《議程》）的17項可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)涵蓋社會、教育、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、生態(tài)以及組織關(guān)系和制度形式等各方面，還包括減少國家內(nèi)部和國家之間的不平等，提出在國家內(nèi)部，賦權(quán)和促進(jìn)包容性社會形成及經(jīng)濟(jì)增長，確保機(jī)會平等，減少收入不平等現(xiàn)象。這與我國共同富裕高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)涵一致，既包括全方位的富裕，也力求平等和縮小差距。

共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵與相關(guān)政策文件表明共同富裕是多維度、多層次的富裕，其評價指標(biāo)體系應(yīng)該是一個全方位、多層面的框架結(jié)構(gòu)，需要涵蓋影響共同富裕進(jìn)程與目標(biāo)的各方面因素，共同富裕的基本內(nèi)涵及相關(guān)政策文件是本文初選指標(biāo)的重要參考與依據(jù)。

（二）共同富裕指標(biāo)體系構(gòu)建及綜合測度研究

國際上很少有直接針對“共同富?！备拍畹难芯?，Phillips F（2005）[2]為“共享繁榮”（Shared Prosperity）建立了一個知識和理論基礎(chǔ)的脈絡(luò)圖，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的新思路闡述了共享繁榮的概念及其起源，提出共享繁榮意味著復(fù)雜性，它必須整合來自文科、公共政策、科學(xué)、工程和人文學(xué)等不同領(lǐng)域的觀點。除此之外，與之相關(guān)的“消除貧困”“貧富差距”“社會福利”等都應(yīng)該在研究范疇內(nèi)，并且“共同富?！迸c“可持續(xù)發(fā)展”“高質(zhì)量發(fā)展”“區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”等概念密切相關(guān)，甚至部分內(nèi)容指標(biāo)是一致的。其中，“可持續(xù)發(fā)展”概念早在1987年已被系統(tǒng)闡述[3]，在可持續(xù)發(fā)展定量研究中，Narayanan A等（2021）[4]在研究印度城市的可持續(xù)性和繁榮的決定因素時，從理論和經(jīng)濟(jì)地理角度考慮了生產(chǎn)力、基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展、生活質(zhì)量、公平和社會包容、環(huán)境可持續(xù)性、城市治理和立法6個方面。

國內(nèi)學(xué)者從多維測度的角度出發(fā)構(gòu)建共同富裕評價指標(biāo)體系，主要涵蓋經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)文明等可持續(xù)高質(zhì)量發(fā)展方面指標(biāo)；共同富裕評價指標(biāo)體系包含不同層次對象的統(tǒng)計測度體系，主要包括國家層面的一般普適性的指標(biāo)體系研究和省域?qū)用娴恼憬赜蛱厣痉缎缘闹笜?biāo)體系研究。國家層面上，宋群（2014）[5]較早對構(gòu)建共同富裕指標(biāo)體系進(jìn)行初步探索，將其分為基礎(chǔ)指標(biāo)、核心指標(biāo)、輔助指標(biāo)三部分，主要包含體現(xiàn)三大差距及其消除程度指標(biāo)、“五位一體”體系指標(biāo)，以及國際上刻畫人類發(fā)展與幸福感的兩類指數(shù)。受此啟發(fā)，蘇暢（2018）[6]將共同富裕評價指標(biāo)體系劃分為經(jīng)濟(jì)、社會、文化和生態(tài)4個方面，將其作為一級指標(biāo)，并下設(shè)22個具體指標(biāo)。呂新博等（2021）[7]將指標(biāo)體系劃分為教育、健康、生活水平、生活環(huán)境4個維度，共12個具體指標(biāo)，并設(shè)置了指標(biāo)臨界值對農(nóng)村共同富裕建設(shè)程度進(jìn)行二元判斷。胡鞍鋼等（2022）[8]則從生產(chǎn)力、發(fā)展機(jī)會、收入分配、發(fā)展保障和人民福利5個方面出發(fā)，構(gòu)建了20個具體評估指標(biāo)。也有學(xué)者從共同富裕本身出發(fā)，將指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)劃分為兩部分。劉培林等（2021）[9]將指標(biāo)體系分成總體富裕程度和發(fā)展成果共享程度兩大塊，下設(shè)19個具體指標(biāo)，其中發(fā)展成果共享程度作為體系重點，下設(shè)人群差距、區(qū)域差距、城鄉(xiāng)差距3個子維度。與之類似，楊宜勇等（2021）[10]將一級指標(biāo)劃分為評價共同和評價富裕兩大塊，孫豪等（2022）[11]也將一級指標(biāo)設(shè)定為富裕程度和共享程度兩項，即從共享和發(fā)展2個維度對共同富裕建設(shè)水平進(jìn)行評價。國家層面的一般普適性的指標(biāo)體系研究表明共同富裕評價體系需要突出富裕富強(qiáng)和共同共享，需要綜合考量多維度、多層面的因素，這兩方面是本文指標(biāo)體系框架構(gòu)建的基礎(chǔ)。

省域?qū)用嫔?，在以推進(jìn)浙江更好建設(shè)共同富裕示范區(qū)為目標(biāo)方面，陳麗君等（2021）[12]從發(fā)展性、共享性和可持續(xù)性3個方面構(gòu)建包含81項指標(biāo)的評價指標(biāo)體系，采用層次分析法計算得到共同富裕指數(shù)，有助于浙江更好把握共同富裕建設(shè)內(nèi)涵和進(jìn)程，對共同富裕建設(shè)成果進(jìn)行檢驗。浙江省政府咨詢委黃勇等（2021）[13]構(gòu)建包含就業(yè)收入、居住條件、公民權(quán)利和弱勢群體等10個要素的指標(biāo)體系，并遴選20個核心指標(biāo)，從群眾生活質(zhì)量和生活尊嚴(yán)兩方面進(jìn)行綜合度量評價。李金昌等（2022）[14]圍繞共同富裕的時代意義、深刻內(nèi)涵和統(tǒng)計含義，從定性分析的角度構(gòu)建過程性和結(jié)果性兩套共同富裕指標(biāo)體系，并采用變異系數(shù)法確定三級指標(biāo)權(quán)重，測算浙江省2015－2020年的共同富裕結(jié)果指數(shù)。省域?qū)用娴恼憬赜蛱厣痉缎缘闹笜?biāo)體系研究，主要用于統(tǒng)計測度率先開展共同富裕示范區(qū)建設(shè)的浙江共同富裕發(fā)展水平從而推動其共同富裕建設(shè)。本文將構(gòu)建江蘇省域共同富裕指標(biāo)體系，并與浙江省相關(guān)研究進(jìn)行對比分析，計算江蘇省共同富裕指數(shù)，從實證分析的角度對指標(biāo)體系的可行性可靠性進(jìn)行檢驗。

綜上，現(xiàn)有研究大多從定性和理論研究的角度出發(fā)構(gòu)建共同富裕評價指標(biāo)體系，共同富裕統(tǒng)計測度的定量分析研究相對缺乏。鮮有學(xué)者在指標(biāo)體系構(gòu)建過程中，基于數(shù)據(jù)驅(qū)動并利用數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法對指標(biāo)進(jìn)行優(yōu)化篩選?；诖?，本文在定性分析確定初選指標(biāo)體系的基礎(chǔ)上，綜合運用相關(guān)分析、集對分析、LASSO回歸等統(tǒng)計分析與機(jī)器學(xué)習(xí)方法篩選優(yōu)化指標(biāo)，由此構(gòu)建江蘇省域共同富裕評價指標(biāo)體系，并對江蘇省13市2009－2019年共同富裕水平進(jìn)行測度，以尋求更為客觀科學(xué)的結(jié)論，以期豐富不同省域差異化的共同富裕評價指標(biāo)體系構(gòu)建與綜合測度研究。

三、共同富裕評價初選指標(biāo)體系構(gòu)建及篩選步驟

共同富裕建設(shè)與發(fā)展具有豐富的科學(xué)內(nèi)涵，其過程受多因素的復(fù)雜綜合影響。欲描述共同富裕發(fā)展水平，需要基于不同層次區(qū)域的實際情況，建立形成一個差異化的、綜合的統(tǒng)計測度體系。不同省域共同富裕水平評價指標(biāo)體系的構(gòu)建是一個“評價模型框架支撐——數(shù)據(jù)思維優(yōu)化篩選——廣深調(diào)研實證分析”的循環(huán)過程，是逐步深化完善、逐步系統(tǒng)化的過程。

（一）指標(biāo)體系框架

借鑒聯(lián)合國《議程》、我國“十四五”規(guī)劃、《浙江方案》等相關(guān)政策文件，參考國內(nèi)外學(xué)者已有研究成果[2～14]，結(jié)合共同富裕的科學(xué)內(nèi)涵，本文的共同富裕水平評價指標(biāo)體系包含富裕富強(qiáng)和共同共享2大子目標(biāo)：富裕富強(qiáng)包含5個要素，力求對影響富裕富強(qiáng)發(fā)展的各方面要素與指標(biāo)進(jìn)行全面考量；共同共享包含4個要素，側(cè)重對影響共同共享水平的三大差距和二次分配的各要素與指標(biāo)進(jìn)行考量。指標(biāo)體系框架如圖1所示。

（二）基礎(chǔ)指標(biāo)初選

在包含富裕富強(qiáng)和共同共享2大子目標(biāo)的共同富裕水平評價指標(biāo)體系框架基礎(chǔ)上，綜合考慮已有研究和相關(guān)政策文件中的高頻指標(biāo)，結(jié)合江蘇省地域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點，本著科學(xué)性、全面性、客觀性原則，初選得到50個基礎(chǔ)指標(biāo)，如表1所示。

（三）指標(biāo)優(yōu)化篩選流程

鑒于初選的基礎(chǔ)指標(biāo)有50個，指標(biāo)優(yōu)化篩選是指標(biāo)體系構(gòu)建過程中的重中之重，重點考量優(yōu)化篩選后的指標(biāo)是否具有代表性、獨立性以及相應(yīng)選擇合理性方法。代表性主要考察指標(biāo)與共同富裕之間的關(guān)聯(lián)度是否大，而且不應(yīng)只是線性關(guān)聯(lián)度大，采用的方法包括LASSO回歸、集對分析、熵權(quán)法等；獨立性主要考察指標(biāo)之間的相關(guān)性大小，強(qiáng)相關(guān)的指標(biāo)組中依據(jù)閾值標(biāo)準(zhǔn)只保留少數(shù)幾個指標(biāo)，采用的方法主要為Spearman秩相關(guān)分析。優(yōu)化篩選流程見圖2。

步驟1：指標(biāo)初選。借鑒已有研究結(jié)果和國家政策文件，再結(jié)合江蘇省自身發(fā)展特點，對9個要素下的基礎(chǔ)指標(biāo)進(jìn)行初選，盡可能使基礎(chǔ)指標(biāo)涵蓋全面，此步驟為后續(xù)篩選過程的基礎(chǔ)。

步驟2：數(shù)據(jù)預(yù)處理。剔除數(shù)據(jù)缺失超過1/3的指標(biāo)，留下數(shù)據(jù)全面或數(shù)據(jù)缺失較少的指標(biāo)。對于數(shù)據(jù)少量缺失的指標(biāo)，使用線性插值法補(bǔ)全數(shù)據(jù)后，對所有數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。

步驟3：指標(biāo)初篩。在標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，對同一個要素下的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析，再在相關(guān)系數(shù)大于0.9的指標(biāo)間遴選出較關(guān)鍵指標(biāo)并保留，其余剔除。

步驟4：指標(biāo)優(yōu)選。在剔除相關(guān)性較大的指標(biāo)后，對剩下的指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行集對分析，構(gòu)建帶權(quán)同一度矩陣，再將同一個要素下的指標(biāo)數(shù)據(jù)和帶權(quán)同一度矩陣導(dǎo)入R軟件，運用LASSO篩選方法，得到所有指標(biāo)的回歸系數(shù)，剔除系數(shù)為零的指標(biāo)。計算最終指標(biāo)對篩選前指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)率，檢驗篩選方法的有效性。

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)預(yù)處理

1. 數(shù)據(jù)來源

指標(biāo)數(shù)據(jù)來自于2020年江蘇省13市的《統(tǒng)計年鑒》和《江蘇省統(tǒng)計年鑒》，中國經(jīng)濟(jì)社會大數(shù)據(jù)研究平臺、萬得宏觀數(shù)據(jù)庫，以及中國保監(jiān)會、國家統(tǒng)計局、江蘇省統(tǒng)計局、地方統(tǒng)計局、中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部等有關(guān)部門提供的資料，其中三大差距要素下指標(biāo)均為間接指標(biāo)。

2. 數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

首先剔除數(shù)據(jù)缺失超過1/3的指標(biāo)，少量數(shù)據(jù)缺失指標(biāo)進(jìn)行補(bǔ)全，得到除服務(wù)業(yè)比重、全員勞動生產(chǎn)率、醫(yī)療病床數(shù)、研發(fā)投資占GDP比重、收養(yǎng)性福利單位數(shù)、物價調(diào)整后地區(qū)間疾病治愈率極值比、城鄉(xiāng)居民家庭平均每百戶家用汽車擁有量差距值、最低生活保障增速與人均可支配收入增速之比差異值、一般性轉(zhuǎn)移支付收入、社會捐助占GDP的比重以外的40個指標(biāo)。再對這40個指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化包括數(shù)據(jù)一致化和無量綱化，本文選擇極差標(biāo)準(zhǔn)化法，可以在使所有正、逆向指標(biāo)作用方向一致化的同時使指標(biāo)數(shù)據(jù)無量綱化，處理后的數(shù)據(jù)被壓縮至（0，1]。

對于正向指標(biāo)，極差標(biāo)準(zhǔn)化公式（1）為：

（二）指標(biāo)初篩

1. 基于Spearman 秩相關(guān)系數(shù)的待遴選指標(biāo)分析

分別對9個要素下的指標(biāo)進(jìn)行Spearman秩相關(guān)分析，計算得到每一個要素下指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)。按照已有的研究經(jīng)驗，將相關(guān)系數(shù)大于0.9的指標(biāo)列為待遴選指標(biāo)[15～16]。結(jié)果見表2。

2. 基于秩次分布變量分析的關(guān)鍵指標(biāo)遴選

得到相關(guān)分析結(jié)果后，將相關(guān)性高的指標(biāo)同時刪除會影響指標(biāo)體系評價結(jié)果的有效性，因此需在相關(guān)性高指標(biāo)之間進(jìn)行篩選?；谠u價對象秩次分布的關(guān)鍵指標(biāo)遴選，能在待刪除指標(biāo)中選出影響較大的指標(biāo)[15]。在經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下，人均GDP和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入之間具有高度相關(guān)性。先用公式（3）計算得到經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下5個指標(biāo)的權(quán)重，再通過公式（4）計算得到剔除指標(biāo)前的評價對象得分及其秩次，以及輪流剔除人均GDP和城鎮(zhèn)居民人均可支配收入后新的評價對象得分及其秩次。最后得到兩次剔除指標(biāo)前后的秩次差異，由每個評價對象秩次差的絕對值表示。

比如表3中，剔除人均GDP指標(biāo)前后排序的差異值為2+2+2+3+2+1=12，而剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入指標(biāo)前后排序的差異值為1+2+1+2=6。剔除人均GDP后評價對象得分排序的變化較大，說明人均GDP在經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下更為重要，為關(guān)鍵指標(biāo)，因此保留人均GDP，剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入。

同理，在先進(jìn)文化要素下，剔除國內(nèi)旅游接待人數(shù)指標(biāo)之后評價對象得分的排序發(fā)生了變化，說明國內(nèi)旅游接待人數(shù)是該要素下的關(guān)鍵指標(biāo)，應(yīng)該保留；而剔除普通高等學(xué)校數(shù)指標(biāo)并未引起排序變化，故剔除普通高等學(xué)校數(shù)。在收入差距要素下，單獨剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異值、人均財政收入差異值或人均稅收收入差異值指標(biāo)后，評價對象得分排序差異值相同；但同時剔除2個指標(biāo)的情況下，剔除城鎮(zhèn)居民人均可支配收入差異值和人均財政收入差異值之后得到的排序差異值最小，因此予以剔除，保留人均稅收收入差異值。

本次篩選一共剔除4個指標(biāo)，保留36個指標(biāo)。

（三）指標(biāo)優(yōu)選

1. 利用集對分析法計算帶權(quán)同一度矩陣

利用集對分析方法[17～18]，先計算得到指標(biāo)初篩后36個指標(biāo)數(shù)據(jù)的不帶權(quán)同一度矩陣Q，再由熵權(quán)法[19]計算得到36個指標(biāo)的權(quán)重向量W =（0.035，0.017，0.015，0.026，0.010，0.032，0.030，0.052，0.030，0.052，0.054，0.055，0.033，0.000，0.011，0.013，0.028，0.024，0.020，0.043，0.035，0.046，0.010，0.018，0.012，0.022，0.023，0.014，0.031，0.021，0.027，0.027，0.043，0.022，0.032，0.037）T。最后計算得到帶權(quán)同一度矩陣R=（0.452，0.741，0.420，0.336，0.498，0.319，0.605，0.402，0.376，0.739，0.388，0.454，0.340）T，作為后續(xù)模型擬合的因變量。

2. 擬合LASSO回歸模型進(jìn)行指標(biāo)優(yōu)選

LASSO回歸算法模型[20]是普通線性擬合中添加L1 懲罰項，通過調(diào)整參數(shù)控制模型的復(fù)雜度[21]，避免過擬合，利用該方法進(jìn)行數(shù)據(jù)降維，既適用于線性情況也適用于非線性情況。由于本文樣本量少于變量個數(shù)，非列滿秩且變量間非線性，不能用普通線性模型擬合，因此使用LASSO算法進(jìn)行變量（指標(biāo)）篩選。即從所有變量中選擇與輸出變量高度相關(guān)的變量，將其他變量收縮為零，從而構(gòu)建出兩者之間相關(guān)性高的簡化模型，防止模型過擬合。本文構(gòu)建的LASSO回歸模型如下：

將帶權(quán)同一度矩陣作為因變量，分別對各要素下的指標(biāo)使用R包glmnet進(jìn)行LASSO擬合。由于篇幅限制，本文僅展示經(jīng)濟(jì)發(fā)展和地區(qū)差距要素下的篩選結(jié)果，如表4所示。

由表4，經(jīng)濟(jì)發(fā)展要素下農(nóng)村居民家庭恩格爾系數(shù)指標(biāo)、地區(qū)差距要素下各地區(qū)公共財政收入極值比指標(biāo)的LASSO回歸系數(shù)被壓縮至零，因此予以剔除。其余指標(biāo)系數(shù)不為零，予以保留。

3. 計算優(yōu)選指標(biāo)的信息貢獻(xiàn)率

經(jīng)過LASSO篩選，共剔除11個指標(biāo)，最后保留包括人均GDP、居民消費價格指數(shù)、保險密度等在內(nèi)的25個指標(biāo)，詳見表5。求出指標(biāo)初篩后36個指標(biāo)的協(xié)方差矩陣Sp ，和指標(biāo)優(yōu)選后25個指標(biāo)的協(xié)方差矩陣Sq ，計算得到LASSO篩選結(jié)果的信息貢獻(xiàn)率[15]為：

信息貢獻(xiàn)率達(dá)到60%以上即可說明篩選方法是有效的，指標(biāo)優(yōu)選結(jié)果對指標(biāo)初篩結(jié)果的信息貢獻(xiàn)率達(dá)到74.61%，說明LASSO篩選方法保留了指標(biāo)的大部分信息，是合理有效的。

（四）江蘇省域共同富裕評價指標(biāo)體系

本文主要基于相關(guān)性分析和LASSO回歸算法構(gòu)建江蘇省域共同富裕評價指標(biāo)體系，該指標(biāo)體系包含富裕富強(qiáng)和共同共享2個子目標(biāo)、9個要素、25個指標(biāo)，涵蓋對經(jīng)濟(jì)、文化、公共服務(wù)、生態(tài)、社會全方位的考慮，并重點突出城鄉(xiāng)、區(qū)域、收入三大差距和二次分配，由此可全面評估江蘇省域共同富裕建設(shè)進(jìn)展。如表5所示，該共同富裕評價指標(biāo)體系能夠體現(xiàn)以下幾點：

（1）該指標(biāo)體系包含富裕富強(qiáng)和共同共享2個子目標(biāo)表征共同富裕的基本科學(xué)內(nèi)涵，9個要素來源于對國家政策文件以及國際發(fā)展規(guī)劃文件的解讀，指標(biāo)體系包含國家政策文件里諸如公共服務(wù)、生態(tài)文明等要素類的關(guān)鍵基礎(chǔ)指標(biāo)。

（2）考慮到江蘇省內(nèi)城市間綜合實力具有明顯的空間分異性，位于蘇南區(qū)域城市相對更加發(fā)達(dá)，蘇中、蘇北區(qū)域城市發(fā)展相對落后。收入差距要素下設(shè)2個差異值指標(biāo)，這些指標(biāo)的計算方法是將本城市的收入值與收入最大的城市相比得到差異值，能夠很好地體現(xiàn)各城市之間的收入差距，地區(qū)差距要素類指標(biāo)對江蘇省區(qū)域發(fā)展上的特點進(jìn)行刻畫，這些指標(biāo)體現(xiàn)地域特色與差異性。

（3）和已有指標(biāo)體系的對比分析，尤其是與浙江相關(guān)研究成果的對比，表明該指標(biāo)體系與李金昌等（2022）[14]針對浙江省共同富裕建設(shè)研究提出的經(jīng)濟(jì)質(zhì)效、協(xié)調(diào)發(fā)展、生態(tài)建設(shè)、公共服務(wù)等6個監(jiān)測評價一級指標(biāo)具有一致性。最終優(yōu)選出的25個具體指標(biāo)中包含陳麗君等（2021）、黃勇等（2021）研究成果[12～13]的部分典型指標(biāo)，體現(xiàn)群眾生活質(zhì)量和生活尊嚴(yán)的度量，體現(xiàn)發(fā)展共享性和可持續(xù)性。

（五）共同富裕水平綜合測度與時空分布特征分析

考慮到共同富裕的內(nèi)涵及避免主觀偏差產(chǎn)生的影響，本文在包含25指標(biāo)的共同富裕指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，運用熵權(quán)法計算歷年各指標(biāo)權(quán)重，得到權(quán)重向量Wi（i =2009…2019）后，再乘以標(biāo)準(zhǔn)化后指標(biāo)數(shù)據(jù)，對共同富裕指數(shù)、富裕富強(qiáng)指數(shù)、共同共享指數(shù)進(jìn)行客觀綜合測度并進(jìn)行時空演化分析。

1. 江蘇省共同富裕水平測度與分析

2009－2019年江蘇省13市的共同富裕指數(shù)結(jié)果如表6所示，歷年位序沒有較大的變化，總體上省域共同富裕建設(shè)水平呈“南強(qiáng)北弱”的空間分布格局，這與江蘇經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展情況是一致的，由此進(jìn)一步檢驗說明該指標(biāo)體系的適用性。結(jié)合圖3可以看出，蘇州和南京11年以來一直屬于共同富裕水平較高的城市，共同富裕指數(shù)均值分別為0.787和0.767，連云港和淮安最低；無錫緊隨蘇州和南京，其共同富裕指數(shù)均值為0.662，但整體呈現(xiàn)下降趨勢；常州和揚(yáng)州11年來共同富裕指數(shù)也具有明顯的下降趨勢；處于共同富裕指數(shù)低位的城市有連云港、淮安、鹽城、宿遷、泰州，除泰州外皆為蘇北區(qū)域城市，指數(shù)有增有減，圍繞均值上下波動，并且只有這五個城市的共同富裕指數(shù)均值低于0.35。共同富裕指數(shù)處于高位的城市應(yīng)輻射帶動周邊城市甚至全省域的共同富裕發(fā)展；共同富裕指數(shù)處于低位或有明顯下降趨勢的城市未來需關(guān)注相關(guān)指標(biāo)因素，進(jìn)一步推進(jìn)共同富裕建設(shè)。

為了更加明顯地區(qū)分出不同共同富裕水平的城市在空間上的演變情況，本文利用ArcGIS 10.7繪制共同富裕水平分級地圖。自然斷點分級法可在最大化不同等級間差距的同時保證同一等級內(nèi)的樣本點最接近，因此選用此法將共同富裕指數(shù)分為低水平、較低水平、中等水平、較高水平和高水平共同富裕五個等級。由于篇幅限制，僅展示2009、2014、2019三年的分級地圖（見圖4）。

結(jié)果顯示南京和蘇州在2009年、2014年和2019年都穩(wěn)定于高水平共同富裕；無錫2009年處于高水平共同富裕，2014年降為較高水平共同富裕，2019年又升為高水平共同富裕；常州在2009年、2014年和2019年都穩(wěn)定于較高水平共同富裕；鎮(zhèn)江和南通徘徊于中等和較高水平共同富裕之間；揚(yáng)州基本處于中等水平共同富裕；徐州和泰州徘徊于較低和中等水平共同富裕之間；連云港、淮安、鹽城則是徘徊于低水平和較低水平共同富裕之間。綜合而言，蘇北地區(qū)城市共同富裕水平基本為中等偏下，越靠近蘇南共同富裕水平越高，江蘇省整體呈現(xiàn)出“南強(qiáng)北弱”的發(fā)展格局。

2. 江蘇省富裕富強(qiáng)水平測度與分析

選取富裕富強(qiáng)子目標(biāo)下15 個具體指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化后面板數(shù)據(jù)作為樣本，運用熵權(quán)法對江蘇省13 市2009－2019年的富裕富強(qiáng)水平進(jìn)行客觀測度，結(jié)果如表7所示。南京的平均富裕富強(qiáng)水平排名第一，均值為0.565。其次是蘇州，富裕富強(qiáng)指數(shù)均值為0.542；再次是無錫，富裕富強(qiáng)指數(shù)均值為0.445。富裕富強(qiáng)指數(shù)均值最低的城市是連云港，其次為宿遷、淮安和鹽城，只有這四個城市的富裕富強(qiáng)指數(shù)均值低于0.2。

富裕富強(qiáng)指數(shù)折線圖（圖5）中南京、蘇州、無錫這三個城市的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線完全位于其他城市之上，南京和蘇州相對無錫而言發(fā)展較為接近，無錫的富裕富強(qiáng)指數(shù)明顯呈現(xiàn)下降趨勢。其余十個城市的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線位置比較接近，其中常州和南通在最上面，連云港和宿遷在最下面；南通、鹽城整體呈現(xiàn)上升趨勢，連云港、常州呈現(xiàn)下降趨勢；宿遷和淮安則有比較明顯的增減波動；其他城市比如泰州、揚(yáng)州、徐州、鎮(zhèn)江等富裕富強(qiáng)指數(shù)折線較為平穩(wěn)，變化不大。

3. 江蘇省共同共享水平測度與分析

同理，在標(biāo)準(zhǔn)化后面板數(shù)據(jù)集中選取共同共享子目標(biāo)下的10個具體指標(biāo)數(shù)據(jù)，對江蘇省13市2009－2019年的共同共享水平進(jìn)行客觀測度，結(jié)果如表8所示。蘇州的共同共享指數(shù)最高，均值為0.245，南京的共同共享指數(shù)卻位居第四，均值為0.202。富裕富強(qiáng)指數(shù)排名第3、第4的無錫、常州，共同共享指數(shù)排名第2、第3，各自前進(jìn)一位。綜合來看，發(fā)展水平最高的四個城市當(dāng)中，南京的共同共享指數(shù)過低影響了其共同富裕指數(shù)。富裕富強(qiáng)指數(shù)均值排名末四位的鹽城、淮安、宿遷和連云港當(dāng)中，有三個城市在共同共享指數(shù)上仍處于倒數(shù)前四，只有宿遷從之前的富裕富強(qiáng)指數(shù)第12名躍升到共同共享指數(shù)第7名，表明宿遷雖然綜合經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為落后，但是共享程度較高。

共同共享指數(shù)折線圖（圖6）中，江蘇省各市2009－2019年的共同共享指數(shù)在時序上變化較為明顯，整體折線圖呈現(xiàn)交錯纏繞狀態(tài)。其中共同共享指數(shù)明顯上升的城市有南京、宿遷、揚(yáng)州、鹽城和蘇州；明顯下降的城市有常州、徐州、南通、泰州和鎮(zhèn)江；另外連云港、淮安和無錫的共同共享指數(shù)變化不明顯。

結(jié)合圖3到圖6，可以看到南京和蘇州的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線相互纏繞，差距不大，但是共同共享指數(shù)折線圖中，南京明顯整體低于蘇州，說明南京雖然城市總體發(fā)展良好，但是存在共享程度低的情況，發(fā)展不夠協(xié)調(diào)均衡，因而11年的共同富裕指數(shù)均值低于蘇州。無錫的富裕富強(qiáng)指數(shù)折線略低于江蘇和南京，具有平緩下降的趨勢，但是共同共享指數(shù)卻在2015年后明顯上升，對應(yīng)解釋了圖4中無錫從2014年的較高水平共同富裕到2019年的高水平共同富裕的變化。鹽城的共同共享指數(shù)上升幅度最大，從2009年的0.100到2019年的0.123，增幅達(dá)23%，但由于早期墊底落后，差距太大，盡管后續(xù)有所上升但依舊在13市中屬于共同共享水平低位。常州富裕富強(qiáng)指數(shù)變化不大，折線整體較為平緩，但是共同共享指數(shù)下降明顯，對應(yīng)解釋其共同富裕指數(shù)具有下降趨勢的原因。

五、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

從指標(biāo)篩選結(jié)果看，省域共同富裕評價指標(biāo)體系的構(gòu)建過程中，指標(biāo)初篩剔除了相關(guān)性大的指標(biāo)，保證了指標(biāo)之間的獨立性；指標(biāo)優(yōu)選遴選出LASSO回歸系數(shù)沒有壓縮為零的指標(biāo)，保證了選出的指標(biāo)對共同富裕水平評價指數(shù)具有顯著影響。指標(biāo)優(yōu)化篩選最終結(jié)果顯示，人均GDP、居民消費價格指數(shù)、工業(yè)二氧化硫排放量、保險密度、人均稅收收入差異等已有研究中的典型和重要指標(biāo)都有所保留，并且篩選結(jié)果具有較高信息貢獻(xiàn)率，表明篩選過程合理有效，能夠體現(xiàn)體系中指標(biāo)的代表性和獨立性。

從共同富裕水平綜合測度結(jié)果來看，江蘇省13市的共同富裕指數(shù)總體沒有較大變化，蘇北地區(qū)城市共同富裕水平基本為中等偏下，越靠近蘇南共同富裕水平越高，江蘇省整體呈現(xiàn)出“南強(qiáng)北弱”的發(fā)展格局。子目標(biāo)分項測度結(jié)果顯示，有些城市具有較高水平的富裕富強(qiáng)指數(shù)，但由于共同共享水平不夠高導(dǎo)致最終的共同富裕指數(shù)被其他城市超過（比如南京）；有些城市富裕富強(qiáng)指數(shù)在下降，卻因共同共享指數(shù)上升導(dǎo)致最終的共同富裕指數(shù)提高（比如無錫）。這表明江蘇省13市中，對共同富裕指數(shù)提高起到正向關(guān)鍵作用的原因不同，各個城市應(yīng)該在確保自己優(yōu)勢分項發(fā)展的同時提升自己的短板分項發(fā)展。

（二）對策建議

第一，加強(qiáng)頂層設(shè)計，建立江蘇省共同富裕規(guī)劃小組，出臺官方共同富裕建設(shè)監(jiān)測評價體系，在全方位把握共同富裕建設(shè)水平的基礎(chǔ)上，參考浙江做法，提出系統(tǒng)化共同富裕建設(shè)實施方案。第二，江蘇省綜合發(fā)展水平較高，但內(nèi)部共同富裕發(fā)展水平南北差異較大，發(fā)展不均衡?？紤]到全省地理面積不大卻城市密布，建議將多個城市融合發(fā)展，大力推進(jìn)諸如“蘇錫?！薄皩帗P(yáng)鎮(zhèn)”的一體化經(jīng)濟(jì)圈，構(gòu)建城市間協(xié)同發(fā)展格局。第三，蘇北地區(qū)城市富裕富強(qiáng)水平較低，進(jìn)而共同富裕水平排在末尾，應(yīng)加強(qiáng)科技創(chuàng)新，通過產(chǎn)業(yè)升級加強(qiáng)自身發(fā)展；蘇中作為蘇北、蘇南的中介地區(qū)，需抓住自身地理位置特點，提升交通便捷度，打通江蘇省南北縱向貫通經(jīng)脈；蘇南地區(qū)具有較高的共同富裕水平，但其共同共享建設(shè)還待推進(jìn)，需加強(qiáng)內(nèi)部地區(qū)合作和資源共享，推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)。第四，著力縮小江蘇省城鄉(xiāng)差距、收入差距、地區(qū)差距，在保障政府二次分配調(diào)節(jié)作用的同時，持續(xù)發(fā)揮一次分配和三次分配在推動共同富裕建設(shè)中的作用。

（責(zé)任編輯：彭晶晶）