班濤

關(guān)鍵詞 農(nóng)村社會養(yǎng)老模式 福利治理共同體 發(fā)展型福利生產(chǎn)

〔中圖分類號〕Ｃ９１３．７；Ｆ３２３．８９ 〔文獻標識碼〕Ａ 〔文章編號〕０４４７－６６２Ｘ（２０２３）０６－０１３０－１１

我國人口老齡化的快速發(fā)展已是不爭的事實，第七次人口普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計顯示，６０歲以上人口約為２．６億，占１８．７０％，其中６５歲以上人口約為１．９億，占１３．５％。從城鄉(xiāng)比較來看，農(nóng)村人口老齡化高達２３．８１％，城市為１５．８２％，兩者差距達到７．９９個百分點，這表明鄉(xiāng)村老齡化面臨更為嚴峻的形勢。①隨著城市化與務(wù)工經(jīng)濟的發(fā)展，鄉(xiāng)村人口不斷外流，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老出現(xiàn)弱化，對此需要積極探索社會養(yǎng)老模式。社會養(yǎng)老為福利體系中的重要組成部分，在新時代背景下黨的十九大報告明確提出了到２１世紀中葉“全體人民共同富裕基本實現(xiàn)”的目標。②因此，在共同富裕即通過再分配體制讓發(fā)展成果惠及更多人特別是老年人的目標指引下，如何在鄉(xiāng)村構(gòu)建有一定質(zhì)量的發(fā)展型社會養(yǎng)老模式成為需要研究者深入探討的問題，在此基礎(chǔ)上思考具有中國特色的發(fā)展型福利生產(chǎn)及其實現(xiàn)路徑尤為必要。

一、理論回顧與評述

作為社會福利保障制度的重要組成部分，養(yǎng)老所關(guān)注的是在老年人物質(zhì)支持、生活照料與精神慰藉等多層面的福利供給與生產(chǎn)，對此西方主要存在以下三種進路。二戰(zhàn)后，西方國家受到貝弗里奇報告的影響，紛紛以普遍主義為原則，由政府向公民提供統(tǒng)一、均等、從“搖籃到墳?zāi)埂钡母咚缴鐣＠?，國家承?dān)保姆式政府或家長式政府的角色。在福利國家，政府授予公民社會權(quán)利，這個社會權(quán)利具有非商品化的性質(zhì)，即公民在必要時可以自由地選擇不工作，而無須擔(dān)心會失去工作、收入和一般福利。① 然而隨著經(jīng)濟出現(xiàn)滯脹，福利國家模式陷入危機，以哈耶克和弗里德曼為代表的崇尚市場機制的新自由主義流派提出了福利市場化改革，其鼓勵個體自我依賴和購買市場服務(wù)，目的在于通過市場化和私有化減少國家的福利支出、緊縮政府福利規(guī)模。② 然而福利市場化被人詬病的地方在于將社會成員重新拋回到充滿不確定性和競爭性的自由市場面前，使得成員的社會權(quán)利被消解成市場運作的商品，從而剝奪了市場競爭中遭到淘汰的失敗者的社會福利獲取權(quán)，造成各階層所獲得的福利水平差距不斷擴大。③ 區(qū)別于過于強調(diào)政府或者市場作用的另一種福利供給形式即以吉登斯為代表的“第三條道路”，其認為社會是“第三條道路”的主要組成部分，公民個人同樣是社會風(fēng)險的承擔(dān)者，政府應(yīng)扮演社會伙伴角色，即政府應(yīng)培養(yǎng)與社會組織進行積極合作的伙伴關(guān)系，以工作福利代替社會福利，“無責(zé)任便無權(quán)利”，使社會、個人與市場、國家共同參與福利供給中。④ 在此基礎(chǔ)上后續(xù)的研究者對福利來源的主體進行了拓展，伊瓦斯認為福利供給主體應(yīng)包含市場、國家、社區(qū)和民間社會等四主體，約翰遜則是在國家、市場和家庭的基礎(chǔ)上增加了志愿組織，由此形成了福利多元主義。⑤ 福利多元主義主張福利供給主體的多元化，“一個國家或地區(qū)的總體福利是國家、市場、志愿性和非正式的各種資源的總匯”。⑥

上述對西方福利理論的梳理因應(yīng)著相應(yīng)的實踐，在福利主義時期有英國頒布的濟貧法的做法以及北歐模式。進入福利市場化階段政府福利供給趨于后撤并確立了各種保險制度。在福利多元主義階段中社會力量的參與受到重視，例如美國的村莊運動與日本農(nóng)村互助養(yǎng)老模式。⑦ 借鑒與拓展西方的社會養(yǎng)老實踐與理論，探索與中國國情相適應(yīng)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式構(gòu)成了我國社會保障領(lǐng)域的重要議題。從實踐來看中國農(nóng)村社會養(yǎng)老模式存在歷時性變遷。在中華人民共和國成立后的集體主義時期，由農(nóng)村集體經(jīng)濟組織承擔(dān)本社隊福利救助對象的五保供養(yǎng)，并建立具有中國特色的農(nóng)村合作醫(yī)療體系，同時堅持適度普惠原則，在福利待遇上秉持生產(chǎn)優(yōu)先和勞動者優(yōu)先原則，以激勵勞動生產(chǎn)。⑧ 改革開放后在市場經(jīng)濟發(fā)展階段的初期，受到發(fā)展主義福利思想的影響，我國的福利保障制度在“效率優(yōu)先、兼顧公平”的指導(dǎo)原則下進行了市場化改革，對于農(nóng)民而言政府僅為五保戶提供兜底，其他群體要通過就業(yè)由工作單位繳納養(yǎng)老保險，大部分農(nóng)民工則沒有正式的養(yǎng)老保險。① 發(fā)展主義總體上契合我國的經(jīng)濟發(fā)展階段，然而隨著經(jīng)濟的進一步發(fā)展與社會階層的變革，發(fā)展主義未能使社會各個階層同步享受到發(fā)展成果的問題愈益凸顯，由此進入到由新發(fā)展主義指導(dǎo)的福利觀，在新階段社會福利政策應(yīng)擺脫傳統(tǒng)發(fā)展主義過多強調(diào)經(jīng)濟發(fā)展的做法而更多地強調(diào)社會福利政策的社會發(fā)展功能。②

對于農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的構(gòu)建，從理論上看，單一的福利供給主體的福利主義與福利市場化都存在問題，新發(fā)展主義福利觀所秉持的是福利供給主體的多元化。然而福利多元主義問題在于由于福利主體的構(gòu)成及職能關(guān)系的模糊，在實際運行中導(dǎo)致陷入福利責(zé)任虛化與運行異化困境，同時由于政府、市場和家庭的責(zé)任邊界不明以及各自理念的差異，導(dǎo)致現(xiàn)實中福利供給的碎片化，進而影響到人們的福利生活水平。③ 針對福利多元主義的不足，研究者提出了福利治理的新進路，其倡導(dǎo)并開創(chuàng)了福利供給系統(tǒng)真正的多元行動主體格局，并致力于建構(gòu)水平化的互動關(guān)系和制度體系，這一視角的意義在于如何推動社會福利行動主體間良性關(guān)系的建構(gòu)，以有效滿足民眾的基本需求并促進公民能動性的發(fā)揮。④ 在現(xiàn)階段農(nóng)村社會養(yǎng)老模式構(gòu)建上，多元主體的參與是必然的，福利治理視角對本文的啟發(fā)在于通過探討各行動主體間的關(guān)系性質(zhì)與層次來厘清各自的權(quán)責(zé)邊界，從而推動多元主體形成合力以提高養(yǎng)老供給質(zhì)量與保障水平。然而福利治理視角多將政府置于主導(dǎo)性角色，認為政府與其他主體間存在位階等次之分，以及福利行動主體間所形成的替代、互補等關(guān)系也是由政府所主要驅(qū)動與塑造的，因而實踐中會陷入政府責(zé)任極化與其他主體處于被動與積極性不足等困境，對此本文在研究視角上所做的拓展是從福利治理轉(zhuǎn)向福利治理共同體。福利治理共同體新視角意義在于將福利供給主體置于平等關(guān)系結(jié)構(gòu)中，多元主義各自發(fā)揮比較優(yōu)勢，從而形成緊密協(xié)作的有機共同體，同時在促進主體間關(guān)系互動上側(cè)重于以社會內(nèi)生力量來撬動與整合政府、家庭與市場的資源和優(yōu)勢，進而構(gòu)建以農(nóng)村老年人為主體與主位的社會養(yǎng)老模式?；诟＠卫砉餐w的概念與視角，本文的基本思路是，首先分析兩種不符合福利治理共同體進路的單向度福利治理實踐——政府主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的不足；其次指出在福利治理共同體路徑下通過以村集體與社區(qū)內(nèi)生力量為基礎(chǔ)以及政府、家庭與市場的嵌入式參與來共同構(gòu)建互助養(yǎng)老；最后探討現(xiàn)行實踐對構(gòu)建本土化的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的啟示，并進一步思考中國特色的發(fā)展型福利政策與福利保障制度的制定，以此構(gòu)建中國特色的新發(fā)展主義福利觀。

本文在研究方法上屬于質(zhì)性研究范式中的比較分析，通過對多個村莊的社會養(yǎng)老模式實踐運作進行田野調(diào)查來探討目前存在的實踐困境與可行出路。筆者從２０１５年起在農(nóng)村進行田野調(diào)查時已關(guān)注養(yǎng)老問題，先后調(diào)查了上海松江、浙江諸暨、湖南常德、湖北荊門、河南南陽、四川成都與福建晉江等農(nóng)村社會養(yǎng)老模式。在此基礎(chǔ)上，本文主要借助深度訪談獲取的典型案例以及一些地方的總體性數(shù)據(jù)展開分析。本文所運用的典型案例主要來自對湖南常德Ｗ 區(qū)的實證調(diào)研，其位于湘北，總面積２８９平方公里，現(xiàn)有常住人口７３萬人，下轄１５個街道，２個鎮(zhèn)，２個鄉(xiāng)，從其老齡化程度來看，全區(qū)６０歲以上的老年人占比為１８．４％，６５歲以上老年人占比１２．９５％，可見其老齡化程度嚴重。Ｗ區(qū)所屬的常德市為全國第二批居家和社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)改革試點城市，因此考察其運作實踐對其他地方具有一定借鑒與參考意義。

二、片面福利主義下的福利政績化：政府主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式

農(nóng)村老年人群體可以分為尚能自理的低齡老人與失能半失能的高齡老人，在養(yǎng)老需求上前者主要是精神慰藉，后者則主要是基本的生活照料。福利治理強調(diào)多元主體的共同參與，以養(yǎng)老主體間關(guān)系是等級科層化還是平等協(xié)商型、各福利供給主體的參與程度和積極性等維度為衡量標準可將福利治理形態(tài)劃分為單向度治理與共同體治理兩種基本類型，前者又進一步分為政府主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型兩種。本文主要考察的是政府通過興建日間照料中心為農(nóng)村中尚有自理能力的老人提供的養(yǎng)老服務(wù)。政府主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的特征是由政府主導(dǎo)福利供給運作，其運作邏輯屬于科層化的復(fù)雜治理，運作動力在于政績驅(qū)動，由此形成了片面福利主義以及其他主體與政府間的依附式合作關(guān)系，進而陷入被動與消極參與等困境。

１．政府主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的運作邏輯

（１）福利主義導(dǎo)向的高水平福利供給

政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式呈現(xiàn)出高水平福利供給特征。首先體現(xiàn)在養(yǎng)老服務(wù)設(shè)施的高層次上。在湖南常德Ｗ區(qū)下屬的村改居Ｘ社區(qū)，其２０１４年投入運營的日間照料中心共投資９００萬元，占地面積１３．２畝，其中建筑面積４８００平方米，設(shè)有２６個床位，棋牌室、圖書室、電影院、健身室、餐廳等設(shè)施一應(yīng)俱全，戶外則有涼亭、回廊、健身器材等配套服務(wù)設(shè)施。其次體現(xiàn)在養(yǎng)老服務(wù)內(nèi)容上，其服務(wù)種類除了為老年人提供基本的茶水以及棋牌之外，還包括社區(qū)為老年人提供早晚接送服務(wù)、午餐、理發(fā)、體檢、旅游、給老人過生日等，此外社區(qū)還為老人購買了意外傷害險。再次，在養(yǎng)老服務(wù)水平上則是精細化與精心化的，社區(qū)聘請了９名工作人員，由養(yǎng)老服務(wù)中心主任親自抓午餐服務(wù)，在旅游上要精心設(shè)計游玩路線，同時在重陽節(jié)等節(jié)日還要組織文娛活動。之所以將這種政府主導(dǎo)的高水平福利供給稱為福利主義導(dǎo)向，在于其所有服務(wù)都是免費提供的，但并不是所有老年人都有權(quán)利享受福利，社區(qū)設(shè)定了門檻，規(guī)定只有６９歲以上的老年人并且戶籍是本社區(qū)的才有資格享受。

（２）科層化的復(fù)雜治理

政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的另一個顯著特征是組織層級多，上述Ｘ社區(qū)即成立了社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心，它歸屬社區(qū)管理。此外還有老年人協(xié)會，負責(zé)配合社區(qū)與養(yǎng)老服務(wù)中心，以及照料中心的日常運作。除了社區(qū)居委會、養(yǎng)老服務(wù)中心與老年人協(xié)會等正式組織之外，還包含非正式的志愿服務(wù)組織。多重組織間形成了科層化的等級關(guān)系，使得其運作呈復(fù)雜治理特征。社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心與老年人協(xié)會人選都是由社區(qū)指定，所選擇的人多能說會道，這樣在領(lǐng)導(dǎo)考察時能夠清晰地將亮點表述出來。實踐中社區(qū)居委會、養(yǎng)老服務(wù)中心與老年人協(xié)會都是對上負責(zé)，其自主性比較弱。社區(qū)的主要工作是契合上級政府的意圖來打造亮點，以吸引領(lǐng)導(dǎo)注意從而希望其加大對社區(qū)的扶持。

（３）多元主體間的依附式合作

不同于學(xué)界所認為的正式支持的增加會引致非正式支持的增加的正向觀點，即政府的作用會促進其他主體在社會養(yǎng)老中作用的發(fā)揮，①實踐中在政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式中雖然其他主體被吸納進來，但其與政府間所形成的關(guān)系是依附式合作，進而使得其他主體處于被動參與及低效參與境地。對于農(nóng)民家庭及老年人而言，提供什么養(yǎng)老服務(wù)并不是由他們自主決定，而是通過自上而下的行政輸入來確定，同時正式化的養(yǎng)老服務(wù)中心制定了繁多的規(guī)范從而規(guī)約老年人的行為，老年人更多被視為客體而不是能動的主體。對于社區(qū)居委會、養(yǎng)老服務(wù)中心與老年人協(xié)會等主體而言，其目的是服務(wù)于上級政府的打造亮點需要，因而看似積極合作的背后是這些主體實質(zhì)上處于依附性地位，其自主性與能動性弱。雖然社會志愿組織會進入日間照料中心開展一些活動與服務(wù)，但也是按照政府與社區(qū)居委會給定的內(nèi)容與項目來做，而不是直接與老年人進行對接以回應(yīng)他們的訴求。

２．政府主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的實踐困境

（１）高成本

政府主導(dǎo)下的高福利供給意味著其運作成本高，首先是福利保障支出的大幅增加，在Ｘ社區(qū)每月所需的午餐開支在２萬元～３萬元，還有車輛保養(yǎng)、水電費、保險以及外出旅游支出。其次是精細化服務(wù)帶來人力成本的增加，Ｘ社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)中心的主任每月工資３０００元，其他８名工作人員每人每月１５００元，還有每人每月３５０元的社保支出，日間照料中心一年的總開支達到７０萬元～８０萬元。由于所有的福利供給都是免費提供給老年人的，在面臨開支龐大的情況下，這種福利主義事實上只能是片面的。一方面Ｘ社區(qū)僅有少部分老年人才能享受，從而將社區(qū)大部分老年人排斥在福利獲得范圍之外；另一方面實踐中能運作的僅是少數(shù)，其鄰近的Ｆ社區(qū)在２０１９年也興建了日間照料中心，但在面臨高成本開支的情況下其日趨難以為繼而陷入辦不下去的境地。

（２）被動性

在政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式實踐中，由于其陷入科層化的復(fù)雜治理與依附式合作境地，因此其他主體在參與過程中是被動的。Ｘ社區(qū)將日間照料中心作為亮點打造，吸引了各級領(lǐng)導(dǎo)的考察觀摩，由此本應(yīng)為老年人提供養(yǎng)老服務(wù)的空間異化成供外人參觀的景觀。本應(yīng)作為組織動員老年人的重要群眾組織的老年人協(xié)會，實踐中卻成為執(zhí)行具體規(guī)章與維持秩序的機構(gòu)，這使得其能動性未得到充分發(fā)揮。不僅社區(qū)內(nèi)生力量處于被動境地，而且外部社會力量也是被動地參與，后者主要服務(wù)于通過開展活動來宣傳亮點的目的，這表明政府的正式社會支持越強所帶來的結(jié)果并不是其他主體社會支持的增強，相反可能會形成前者對后者的擠壓與排斥，最終使得這一類型的福利治理陷入政府責(zé)任極化與其他主體責(zé)任虛化的困境。

（３）懸浮性

政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式屬于自上而下的福利供給，社區(qū)居委會、養(yǎng)老服務(wù)中心與老年人協(xié)會皆是對上負責(zé)，這導(dǎo)致在實踐中與自下而上的老年人養(yǎng)老需求存在錯位從而陷入懸浮性運轉(zhuǎn)困境。日間照料中心主要回應(yīng)的是有自理能力的老年人需求，這部分農(nóng)村老人最急需的是精神慰藉，很多老人都談到來這里就是想有人能說話聊天，因此這一場域的核心功能即是如此，他們無須高標準的設(shè)施以及各種高大上的文化活動，相反其希望這一場域相對開放以及組織大眾化的文化活動以愉悅身心。日間照料中心過于正式的規(guī)章制度于老年人而言會讓其受到拘束。

３．政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式實踐困境的生成緣由

（１）福利政績化

政府主導(dǎo)的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式進行高水平的福利供給很大程度上在于政績驅(qū)動，有研究者將中國政府層級間的運作邏輯概括為錦標賽體制，①即地方官員都希望在晉升錦標賽中占據(jù)優(yōu)勢地位，對此在社會發(fā)展愈益受到重視的背景下其將農(nóng)村社會養(yǎng)老作為亮點來傾力打造。社區(qū)居委會積極參與亮點打造的動力在于吸引上級領(lǐng)導(dǎo)注意從而獲得扶持以支撐其運轉(zhuǎn)，由此社區(qū)與上級政府間形成政績共同體，這使得其福利運作遵循向上負責(zé)的邏輯。不僅如此，福利政績化還會造成為農(nóng)村老年人提供養(yǎng)老服務(wù)的日間照料中心蛻變成福利景觀，在這一景觀內(nèi)部分布著眾多小景點，科層化的組織運作與其他主體的依附式合作以及規(guī)章制度的正式化都是服務(wù)于在福利政績化導(dǎo)向下將日間照料中心打造成亮點與景觀的目標。

（２）超越于地方的福利供給能力

高水平的福利供給應(yīng)建立在與其相匹配的福利供給能力上，然而實踐中這一模式之所以陷入片面福利主義，原因在于地方福利供給能力的不足。對于中西部大部分地方政府而言其財政能力偏弱，而村集體經(jīng)濟則普遍是空殼村與薄弱村。Ｘ社區(qū)日間照料中心的維持主要依靠上級政府的扶持以及其沿省道的房屋出租與農(nóng)貿(mào)市場的租金收入。其鄰近的Ｆ社區(qū)因為集體經(jīng)濟相較于Ｘ社區(qū)要少，因而在勉力維持了兩年后陷入維持不下去的境地，其他村集體與Ｆ社區(qū)情況比較相近，因此，對于普通農(nóng)業(yè)型地區(qū)的政府與村莊而言，高水平的福利供給必然難以持續(xù)發(fā)展。

三、福利產(chǎn)業(yè)化：市場主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式

單向度的福利治理除了政府主導(dǎo)型之外，還包含市場主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式。后一模式的內(nèi)涵與特征是將養(yǎng)老服務(wù)視為商品，并依據(jù)供給與需求關(guān)系制定相應(yīng)的服務(wù)價格。其運作邏輯是高投入與專業(yè)化服務(wù)、理性化與盈利性導(dǎo)向以及與政府間形成捆綁式依附關(guān)系。因為子代不在身邊而無法進行生活照料的失能半失能農(nóng)村老人，通過市場提供照料服務(wù)是可行的，而其家庭能否承受服務(wù)價格則是關(guān)鍵因素。

１．市場主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的運作邏輯

（１）高標準與專業(yè)化

市場化的養(yǎng)老機構(gòu)主要依靠先進齊全的設(shè)施、優(yōu)美的環(huán)境以及專業(yè)化的服務(wù)對老年人產(chǎn)生吸引力，這需要在硬件與軟件上進行高投入，因而大多是有實力的資本才能辦得起養(yǎng)老機構(gòu)。位于Ｗ 區(qū)的Ｊ養(yǎng)老公寓創(chuàng)辦于２００７年，建筑面積７０００多平方米，有床位３０５張，安裝有一鍵呼叫等各類智能化系統(tǒng)，前期場地與設(shè)施建設(shè)共已投入２６００多萬元?，F(xiàn)該公寓的工作人員有４０人，其中管理層１９人，護理員２１人。市場養(yǎng)老機構(gòu)服務(wù)的高標準體現(xiàn)在硬件與軟件皆是高層次定位，不僅養(yǎng)老機構(gòu)內(nèi)各種現(xiàn)代化設(shè)施齊全，而且在護工隊伍上要求招收具有專業(yè)護理證的人員并定期進行技能培訓(xùn)。專業(yè)化是對老人需求進行精細化分類，從而更精準對接老年人需求。該養(yǎng)老公寓的宣傳廣告是依照“五心級”服務(wù)標準為老年人提供護理、餐飲、評估及親情關(guān)愛服務(wù)；機構(gòu)配備專業(yè)的社工隊伍，每天為老人安排日常精神文化活動、心理咨詢及輔導(dǎo)；設(shè)有護士站，為老人進行全面的護理評估，制訂健康檔案，每天測量血壓、定時發(fā)藥、病情跟蹤觀察、急病救治等。

（２）理性化與盈利性導(dǎo)向

在市場養(yǎng)老機構(gòu)提供的養(yǎng)老服務(wù)中，護理院與護理對象是陌生化的純市場關(guān)系，這使得養(yǎng)老機構(gòu)可以利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在各個地方安裝攝像頭來敞開服務(wù)空間，既可以防止服務(wù)對象發(fā)生意外，也可以對護理員的養(yǎng)老服務(wù)進行監(jiān)管。不僅如此，管理層中還有專門負責(zé)對護理員進行監(jiān)督的，這使得其組織體系比較龐大，無法實現(xiàn)人員精簡與簡約化運作。從成本上看，市場養(yǎng)老機構(gòu)的投入主要包括前期的場地與設(shè)施建設(shè)和后期對設(shè)施進行維護投入以及人力投入。市場養(yǎng)老機構(gòu)雖從定位上分為高端與普惠兩個層次，但都有著盈利性目標，由于前期投入大加上要獲取一定利潤，最終兩種類型的價格都不低。在Ｗ 區(qū)入住市場化養(yǎng)老機構(gòu)的主要是半失能、失能老人，其收費標準是半失能老人需支付３０００～４５００元／月，失能老人則達到４５００～６０００元／月。

（３）與政府間的捆綁式依附關(guān)系

市場養(yǎng)老機構(gòu)的前期投入與后期維持都依賴于政府的扶持，一般分為兩種類型。一種是直接扶持。在常德Ｗ區(qū)，政府對民辦養(yǎng)老機構(gòu)的新增養(yǎng)老床位的補貼是３０００元／個，改建的床位１０００元／個，連續(xù)補貼３年。運營補貼的標準是，每收住一名老人，按照自理等級分類補貼，自理的補貼２００元／人，半自理的補貼４００元／人，全失能的補貼６００元／人。另一種扶持方式是公建民營。在Ｗ 區(qū)下屬的Ｈ村養(yǎng)老院，由政府投入１８００萬元對原敬老院予以改造，床位數(shù)１５０個，由一家民辦養(yǎng)老機構(gòu)負責(zé)運營，其需要供養(yǎng)３０個特困戶與五保戶，剩下的１２０個床位可向社會開放。之所以將市場養(yǎng)老機構(gòu)與政府間關(guān)系稱為捆綁式依附，不僅在于市場養(yǎng)老機構(gòu)的開辦與生存都離不開政府的扶持，而且是因為政府也希望借助市場養(yǎng)老機構(gòu)將本應(yīng)自己承擔(dān)的五保戶與特困戶的集中供養(yǎng)責(zé)任轉(zhuǎn)移出去，從而減輕政府的福利供給責(zé)任。

２．市場主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的運作困境

（１）床位閑置率高

從市場養(yǎng)老機構(gòu)的實際運作來看其普遍陷入床位閑置率高的困境，Ｗ 區(qū)Ｊ養(yǎng)老公寓的床位入住率為４２．６％，而其他不少養(yǎng)老機構(gòu)的入住率僅在三成左右。在河南南陽，市場養(yǎng)老機構(gòu)的入住率則不足３０％。市場養(yǎng)老機構(gòu)普遍陷入床位閑置率高境地的主要原因是農(nóng)村老年人無法承受高額費用。床位的高閑置率意味著市場養(yǎng)老機構(gòu)難以依靠市場途徑獲取更多利潤，因而若按照市場法則意味著大部分養(yǎng)老機構(gòu)都會面臨被淘汰境地。

（２）市場資源配置效率低

推動由政府主導(dǎo)的福利供給轉(zhuǎn)向由市場供給在一定程度上受到新公共管理主義的影響，然而在養(yǎng)老服務(wù)中同樣會陷入市場失靈困境，這主要體現(xiàn)在資源配置效率低上。由于護理員與護理對象為陌生人關(guān)系，對此，養(yǎng)老機構(gòu)需要制定較為復(fù)雜的制度與增加人力投入來對養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督。然而養(yǎng)老服務(wù)并非一般標準化的市場商品，復(fù)雜化運作不僅推高了養(yǎng)老服務(wù)的交易成本，而且并不易達到比較好的監(jiān)督效果。同時，民辦養(yǎng)老機構(gòu)會按照供給與需求規(guī)律進行合理布局，基于對利潤的想象，即使現(xiàn)行的養(yǎng)老機構(gòu)生存維艱，其供給仍然持續(xù)增加，這導(dǎo)致資源配置低效。

３．市場主導(dǎo)型的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式運作困境的生成緣由

（１）福利產(chǎn)業(yè)化

資本積極進入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)以及地方政府對市場化養(yǎng)老機構(gòu)的扶持背后都指向福利產(chǎn)業(yè)化，這意味著對經(jīng)濟效益的追逐成為主要目的。然而養(yǎng)老服務(wù)不同于一般市場商品，一味推崇福利產(chǎn)業(yè)化會推高養(yǎng)老成本從而加重農(nóng)民家庭負擔(dān)，因此不應(yīng)在社會養(yǎng)老領(lǐng)域任由市場養(yǎng)老機構(gòu)盲目擴張，這會導(dǎo)致市場養(yǎng)老機構(gòu)壟斷地位的形成，進而提高養(yǎng)老服務(wù)價格。這并不是否認市場養(yǎng)老機構(gòu)存在的合理性，而是認為應(yīng)當(dāng)鼓勵公辦普惠養(yǎng)老機構(gòu)與市場養(yǎng)老機構(gòu)并存，使二者形成相互促進與良性發(fā)展的關(guān)系。

（２）超越于農(nóng)民家庭的承受能力

資本積極興辦養(yǎng)老機構(gòu)的原因是養(yǎng)老市場前景廣闊，這是基于對老齡化快速發(fā)展的判斷并以此將農(nóng)村老年人作為潛在客戶涵蓋進來，由此在農(nóng)村開辦養(yǎng)老機構(gòu)愈益呈增多趨勢。然而他們忽略了農(nóng)民家庭的承受能力，實際上大多數(shù)農(nóng)村老年人沒有退休金或社保。湖南常德Ｗ 區(qū)下屬的Ｎ鄉(xiāng)居民購買社保和失地保險人口數(shù)在３５００人左右，僅占總?cè)丝诘模保埃プ笥摇２粌H老年人自身大多缺乏正式保障，而且在城市化進程中其子代也面臨很大的經(jīng)濟壓力，這導(dǎo)致子代向父代反饋的資源有限。因此農(nóng)民家庭的經(jīng)濟能力不足使得對于市場養(yǎng)老機構(gòu)的服務(wù)供給呈現(xiàn)出需求無彈性的特征，導(dǎo)致出現(xiàn)市場養(yǎng)老機構(gòu)的床位閑置率普遍趨高的現(xiàn)象。

四、農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的優(yōu)化與發(fā)展型福利生產(chǎn)的實現(xiàn)

從農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的實踐運作來看，無論是單向度福利治理的政府主導(dǎo)型還是市場主導(dǎo)型都存在諸多困境，其表現(xiàn)為不僅各個主體間關(guān)系未能很好地理順，而且不少主體更多的是被動參與進來，因而都屬于單向度的福利治理與片面發(fā)展型福利生產(chǎn)。對此，優(yōu)化路徑在于通過構(gòu)建福利治理共同體以實現(xiàn)發(fā)展型的福利生產(chǎn)。福利治理共同體強調(diào)，以社區(qū)內(nèi)生力量為基礎(chǔ)，同時充分發(fā)揮多元主體的主動性與能動性，由此各主體間形成的是平等協(xié)商關(guān)系，其組織運作為扁平化的簡約治理模式，在此基礎(chǔ)上所構(gòu)建的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式才是契合農(nóng)民家庭承受能力的適度發(fā)展型。

１．農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的優(yōu)化

（１）構(gòu)建以村集體與社區(qū)內(nèi)生力量為基礎(chǔ)的互助養(yǎng)老

針對既有農(nóng)村社會養(yǎng)老在主體與模式上形成的政府主導(dǎo)型的福利政績化與市場主導(dǎo)型的福利產(chǎn)業(yè)化所存在的問題，優(yōu)化路徑在于：一方面，從主位與主體角度看，農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的構(gòu)建應(yīng)以村集體與社區(qū)內(nèi)生力量為基礎(chǔ)；另一方面，從社會養(yǎng)老的類型選擇上看，讓老年人繼續(xù)生活在村莊的互助養(yǎng)老最為適宜。① 在此基礎(chǔ)上的互助養(yǎng)老包含兩個層次：

一是針對有自理能力的老年人的精神慰藉需求凸顯的情況，由村集體牽頭動員老年人內(nèi)部的精英與積極分子組織成老年人協(xié)會來予以滿足，這一層次的互助養(yǎng)老可稱為自組織型互助養(yǎng)老。村集體主要考慮的是為老年人活動提供場所，其日常運轉(zhuǎn)可以交給老年人協(xié)會負責(zé)?；顒訄鏊诶夏耆硕圆粌H是自然物理空間，更是情感價值空間。在湖北荊門農(nóng)村，老年人將活動室視為家園，因為他們相互間高度熟悉親密，他們主要的閑暇時間都是在這里度過。村集體與老年人協(xié)會除了給老年人提供活動場所之外，還積極組織活動，這些文娛活動的參與主體都是本村的老年人，由他們自編自導(dǎo)自演的節(jié)目在效果上因更能與臺下的觀眾產(chǎn)生共情而受到歡迎。自組織型互助養(yǎng)老中提供服務(wù)的主體是由老年人中的精英與積極分子組成的老年人協(xié)會，他們在經(jīng)濟上是沒有報酬的，其動力主要在于自我價值實現(xiàn)與社會性收益，即一方面能夠發(fā)揮自己的價值從而實現(xiàn)老有所為老有所用，另一方面還能收獲正向的社會評價。

二是針對失能半失能農(nóng)村老人的生活照料需求，由村集體作為中間人來組織社區(qū)剩余勞動力形成半市場互助養(yǎng)老來予以回應(yīng)。半市場互助養(yǎng)老模式中服務(wù)提供主體是留守在村的剩余勞動力，他們之所以在村主要是照顧孫輩或者自己家的老人。這部分剩余勞動力作為養(yǎng)老服務(wù)提供主體有其獨特的資源稟賦，首先他們與需要服務(wù)的老人之間熟悉，從而更容易為服務(wù)對象所接受，同時因為將其作為副業(yè)以及人情面子的考慮使得其在收費上一般要低于市場價格。針對學(xué)界所提出的運用時間銀行的互助養(yǎng)老模式面臨經(jīng)營內(nèi)容的可量度性差以及接力性風(fēng)險較大困境，因此采用類市場機制更為適宜，②這與本文所指稱的半市場概念相近，即將類市場機制與互助相融合，最終達到收費比市場低但服務(wù)質(zhì)量還可以的結(jié)果。在半市場互助養(yǎng)老模式中村集體起關(guān)鍵作用，一方面是因為照顧失能半失能老人發(fā)生意外的概率大，需要由村干部作為中間人通過簽訂協(xié)議對服務(wù)提供主體進行保護；另一方面村集體還會運用社會輿論對服務(wù)提供主體的服務(wù)質(zhì)量進行監(jiān)督，此外當(dāng)二者遇到矛盾糾紛時村集體則能及時介入化解。

通過構(gòu)建以村集體與社區(qū)內(nèi)生力量為基礎(chǔ)的互助養(yǎng)老對既有農(nóng)村社會養(yǎng)老模式進行優(yōu)化，其優(yōu)勢在于，福利治理共同體下的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的低成本運作，但這并不意味著其是低質(zhì)量的，相反站在老年人的主位角度來看，其屬于質(zhì)量還不錯的適度發(fā)展型。首先，通過村集體、老年人協(xié)會以及積極分子為大家提供活動場所并組織文化活動，讓老年人在此過程中能夠進行社會交往與愉悅身心。伴隨城市化進程，代際居住分離使得代際間情感互動頻率下降，由此凸顯了老年人的精神慰藉需求。其次，針對失能半失能老人的照料服務(wù)雖然收費要低于市場價格，但因為彼此間的熟悉，這不僅有助于服務(wù)對象接納護理員從而為其開展服務(wù)提供方便，而且拉近了彼此的情感距離，也使得其養(yǎng)老服務(wù)不是完全理性化的市場服務(wù)而是有著主觀感情的，由此推動護理員在生活照料之外還會主動增添其他有益于護理對象的服務(wù)內(nèi)容。

（２）多元主體的嵌入式參與

無論是政府主導(dǎo)型的福利政績化抑或市場主導(dǎo)型的福利產(chǎn)業(yè)化，在養(yǎng)老幾個主體間所形成的關(guān)系皆屬于依附性合作，其存在的問題是無法發(fā)揮多元主體的能動性與比較優(yōu)勢，對此的優(yōu)化路徑即是構(gòu)建福利治理共同體下的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式，其不僅強調(diào)社區(qū)集體與內(nèi)生力量等主體作用的發(fā)揮，而且注重其他多元主體的嵌入式參與。多元主體的嵌入式參與主要體現(xiàn)在以下幾方面：

首先是政府的資源與制度嵌入。無論是針對有自理能力的老年人還是失能半失能老人的養(yǎng)老服務(wù)需求所形成的互助養(yǎng)老都離不開政府的資源扶持，其不僅包括老年人活動室的場地設(shè)施以及購買器具等硬件投入，同時為了調(diào)動農(nóng)村剩余勞動力提供養(yǎng)老服務(wù)的積極性以及減輕失能半失能老人家庭的養(yǎng)老負擔(dān)，政府可適當(dāng)給予護理員一定補貼。然而政府需要注意的是資源扶持的方式，為了讓資源發(fā)揮更好的效果，應(yīng)該撬動村集體的積極性，為此要賦予村集體一定的自主空間。在確保資金用途合理的情況下資源使用的具體安排可讓村集體與老年人進行商議，從而更好地與自下而上的老年人的需求相對接，進而更好地為老年人服務(wù)。然而，由村集體與內(nèi)生力量牽頭的社會養(yǎng)老在實踐運作中容易不規(guī)范，同時伴隨政府資源輸入的增多可能會導(dǎo)致村莊內(nèi)部精英合謀進行利益俘獲由此形成利益共同體的結(jié)果，因此政府需要通過制定規(guī)章制度對農(nóng)村社會養(yǎng)老模式運作進行有效指導(dǎo)與監(jiān)管。

其次是市場的專業(yè)嵌入。由社區(qū)剩余勞動力為失能半失能老人提供生活照料服務(wù)的不足是服務(wù)提供主體的專業(yè)技能不足，他們沒有學(xué)習(xí)過相關(guān)的知識與技能，因此社區(qū)可以通過與市場養(yǎng)老機構(gòu)相對接讓護理員接受技能培訓(xùn)以提高服務(wù)能力。同時社區(qū)還可以邀請市場養(yǎng)老機構(gòu)中有經(jīng)驗的護理員對非正式的護理員進行業(yè)務(wù)指導(dǎo)。

最后是基層醫(yī)療機構(gòu)的知識嵌入。農(nóng)村老年人特別是失能半失能老人對醫(yī)療服務(wù)方面的需求迫切，社區(qū)可通過與基層醫(yī)療機構(gòu)對接從而實現(xiàn)一定程度的醫(yī)養(yǎng)結(jié)合。在社區(qū)通過組織剩余勞動力與有需求的服務(wù)對象對接達到一定規(guī)模后，其可以與基層醫(yī)療機構(gòu)協(xié)商，以幾個村莊為輻射范圍設(shè)置一個醫(yī)療服務(wù)點，這樣當(dāng)老年人遇到疾病時可首先聯(lián)系服務(wù)點的醫(yī)生，當(dāng)基層醫(yī)療機構(gòu)醫(yī)生無法處理時再及時向上級醫(yī)院轉(zhuǎn)診，從而實現(xiàn)分級診療。

通過優(yōu)化農(nóng)村社會養(yǎng)老模式中多元主體間的關(guān)系互動，其目的在于明確各行動主體的職責(zé)邊界并形成互補的正向協(xié)作關(guān)系。對此，農(nóng)民家庭應(yīng)承擔(dān)主體責(zé)任，政府則是在進行資源扶持同時做好制度輸入與指導(dǎo)監(jiān)管，此外，市場機構(gòu)的專業(yè)技能、基層醫(yī)療機構(gòu)的專業(yè)知識、外部社會志愿組織的志愿服務(wù)以及對從村莊中走出去的鄉(xiāng)賢能人等，這些主體的優(yōu)勢與能動性都要積極調(diào)動，其在找準各自定位的基礎(chǔ)上，進一步從老年人主位角度出發(fā)，通過與社區(qū)內(nèi)生力量的合作實現(xiàn)與老年人需求的精準對接，從而提高農(nóng)村老年人的福利水平。

２．農(nóng)村發(fā)展型福利生產(chǎn)的實現(xiàn)機制

隨著我國進入積極推進共同富裕的新階段，為農(nóng)村老年人提供有一定質(zhì)量的社會養(yǎng)老服務(wù)契合適度發(fā)展型的福利生產(chǎn)觀念。新發(fā)展主義的福利觀指出福利生產(chǎn)路徑并不是單一的，而是多元化的，即并非僅有西方一種路徑而是各個國家基于其社會傳統(tǒng)、制度環(huán)境等的差異而有著適合自己的本土化發(fā)展路徑。① 通過對農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的探討對我們思考發(fā)展型福利生產(chǎn)的本土化構(gòu)建問題的啟示在于如何從我國具體國情出發(fā)構(gòu)建具有中國特色的福利保障制度，其核心是注重福利分配的正義性即讓弱勢群體能夠從發(fā)展中真正受益，對于其如何實現(xiàn)則需要從所嵌入的制度與結(jié)構(gòu)中進行解析。

（１）集體土地制度優(yōu)勢

中華人民共和國成立后我國在農(nóng)村確立了以成員權(quán)身份為分配標準的集體土地制度，集體既給其成員分配耕地，還分配宅基地。這使得農(nóng)民不僅獲得了生產(chǎn)資料，還能在所分配的宅基地上建造房屋，因此土地對于農(nóng)民而言，不僅是基本的生產(chǎn)生活資料而且還發(fā)揮著社會保障功能的作用。② 老年人在有自理能力時他們通過耕種土地不僅獲得生活資料，而且與土地的結(jié)合還能收獲意義與價值。此外，他們因生活在熟悉的村落而能夠獲得精神慰藉與情感支持。集體土地制度之所以在實現(xiàn)發(fā)展型福利生產(chǎn)上存在優(yōu)勢，不僅在于其通過初始分配機制實現(xiàn)了耕者有其田與居者有其屋，而且伴隨農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)條件的改善，特別是機械應(yīng)用的普及與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)技術(shù)的使用等中間機制，還使得老人農(nóng)業(yè)成為可能且能將其勞動生產(chǎn)時間進一步延長。這表明，依靠集體土地制度的紅利使得農(nóng)村老年人的社會保障水平不低，因此當(dāng)前需要繼續(xù)發(fā)揮集體土地制度在發(fā)展型福利生產(chǎn)中的優(yōu)勢。

（２）村落社會結(jié)構(gòu)資本

農(nóng)村老年人在養(yǎng)老上關(guān)鍵的訴求是精神慰藉以及處于失能半失能狀態(tài)時的生活照料。福利治理共同體下的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式之所以在供給水平上能實現(xiàn)不低的發(fā)展型層次還得益于村落社會結(jié)構(gòu)資本。首先是在村落社會村民之間高度熟悉，彼此的社會關(guān)聯(lián)度強，大家有著長期的共同生活經(jīng)歷，生活面向于村莊內(nèi)部，村莊構(gòu)成了其意義價值的載體，因此老年人更愿意在村莊生活。通過為他們提供活動場所以及舉辦文化活動，他們相互間進行社會交往變得容易并充實了他們的精神世界。其次是依靠社區(qū)內(nèi)生力量對于失能半失能老人所提供的養(yǎng)老服務(wù)質(zhì)量的保障也得益于村落社會結(jié)構(gòu)。養(yǎng)老服務(wù)提供主體與服務(wù)對象因為熟悉而有一定的感情與信任，以及社會輿論能夠?qū)︷B(yǎng)老服務(wù)進行約束。村落社會結(jié)構(gòu)資本中所蘊含的信任與社會輿論等機制有助于降低養(yǎng)老服務(wù)提供中的交易成本。雖然現(xiàn)在村莊社會結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土社會相比存在一定變遷，然而熟人社會的底色得以維系，由此所蘊含的社會結(jié)構(gòu)資本構(gòu)成了具有中國特色的農(nóng)村發(fā)展型福利生產(chǎn)的又一優(yōu)勢。

（３）老年人內(nèi)生資源

根據(jù)２０２０年度國家老齡事業(yè)發(fā)展公報的數(shù)據(jù)統(tǒng)計，截至２０２０年１１月１日，６０到６９周歲的低齡老年人口占比為５５．８３％；７０到７９周歲老年人口占比為３０．６１％；８０周歲及以上的高齡老年人口占比為１３．５６％。③ 可見低齡老人所占比重最大，因此要對我國老齡化的性質(zhì)重新認識，即其屬于輕度老齡化，不能簡單將老年人視為負擔(dān)，相反應(yīng)持積極老齡化態(tài)度。對此應(yīng)充分挖掘內(nèi)生力量并進行組織化動員，實踐中較為普遍的即是老年人協(xié)會或理事會。通過對老年人的組織化動員，老年人在為他人服務(wù)的過程中能夠體驗到深層次的老有所為老有所用的價值與意義的滿足感。將老年人內(nèi)部資源動員起來的優(yōu)勢在于能夠精準對接老年人的需求，有助于將老年人視為主體并站在主位角度理解他們需要什么養(yǎng)老服務(wù)。對農(nóng)村老年人內(nèi)部資源尤其是低齡老人中的精英與積極分子的充分挖掘，有助于實現(xiàn)農(nóng)村社會養(yǎng)老模式的簡約與低成本運作并保障福利供給水平。

五、結(jié)語

進入新時代，在推進共同富裕目標的指引下，為弱勢群體中的農(nóng)村老年人提供發(fā)展型的福利保障是應(yīng)有之義。探索合適的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式構(gòu)成了發(fā)展型福利生產(chǎn)的重要組成部分，從性質(zhì)與程度上看這種發(fā)展應(yīng)是普惠與適度的。運用福利治理共同體視角，研究發(fā)現(xiàn)，實踐中農(nóng)村社會養(yǎng)老模式存在兩種單向度的福利治理———政府主導(dǎo)型與市場主導(dǎo)型，前者的邏輯為片面福利主義下的福利政績化導(dǎo)向，政府與其他主體間形成了依附式合作關(guān)系，這使得其他主體處于被動的參與境地。后者的邏輯為福利市場化與產(chǎn)業(yè)化導(dǎo)向，市場養(yǎng)老機構(gòu)與政府間形成了捆綁式依附關(guān)系。二者都屬于片面發(fā)展型福利生產(chǎn)，從而很難惠及到大多數(shù)的普通農(nóng)民家庭。針對單向度福利治理下農(nóng)村社會養(yǎng)老模式對發(fā)展型福利生產(chǎn)的偏離，其優(yōu)化路徑在于構(gòu)建福利治理共同體下的農(nóng)村社會養(yǎng)老模式，其內(nèi)涵是以互助養(yǎng)老為形式、以社區(qū)內(nèi)生力量為基礎(chǔ)、其他多元主體嵌入式參與。依靠福利治理共同體的運作能夠發(fā)揮各行動主體的比較優(yōu)勢與能動性，進而實現(xiàn)低成本的適度發(fā)展型福利生產(chǎn)。

進一步而言，福利治理共同體下農(nóng)村社會養(yǎng)老模式體現(xiàn)了具有中國特色的適度發(fā)展型福利生產(chǎn)，后者的實現(xiàn)依托于其所嵌入的制度與結(jié)構(gòu)，主要包括集體土地制度優(yōu)勢、村落社會結(jié)構(gòu)資本以及老年人內(nèi)部結(jié)構(gòu)中所蘊含的資源。這契合了新發(fā)展主義的福利生產(chǎn)，即福利生產(chǎn)遵從多元化的路徑，因此中國特色的發(fā)展型福利生產(chǎn)需要置于我國所處的現(xiàn)代化發(fā)展階段中進行理解并與現(xiàn)代化建設(shè)相適應(yīng)。作為社會主義國家，共同富裕是我們所要達到的高層次目標，因此我國的福利生產(chǎn)與西方資本主義國家在性質(zhì)與目標上差異明顯，如何在供給水平實現(xiàn)適度發(fā)展的基礎(chǔ)上保障其分配的普惠性即公平正義是我國福利生產(chǎn)所要思考的關(guān)鍵問題，在此基礎(chǔ)上如何形成本土化的福利理論以及構(gòu)建福利保障制度值得研究者深入探討。以精準扶貧為代表，中國在減貧實踐上做出了有益的本土化探索。① 接下來進入共同富裕階段，隨著對社會發(fā)展目標的愈益重視，這需要進一步對發(fā)展型福利生產(chǎn)進行實踐探索且總結(jié)提煉，以此形成系統(tǒng)的本土化理論概念體系。

作者單位：安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院

責(zé)任編輯：秦開鳳