張心科

幾年前，我在華東師大孟憲承書院的一次小范圍講座中提到現(xiàn)在語文界的亂象，包括“心態(tài)浮躁：建宗立派，某某語文滿天飛”“缺乏學(xué)理：學(xué)術(shù)碰瓷，以吵架代替論爭”“方法落后：流于思辨，誤把隨筆當(dāng)論文”“表述輕佻：吸引眼球，以掌握真理自居”。今天，我專門來說說其中的“某某語文”現(xiàn)象。

近些年，突然涌現(xiàn)了幾十種“某某語文”。大旗后面，有的人是單兵作戰(zhàn)，有的人是前呼后應(yīng)，利用QQ群、微信群、公眾號鼓吹宣揚，熱鬧非凡。是為了語文教育進(jìn)步，還是為了出名、獲利、消遣？也許都有。也就是說，他們中有些在主觀上也有推動語文進(jìn)步的意識，其中某些人甚至認(rèn)為自己掌握了真理。

清華大學(xué)王路教授曾撰文提到和“某某語文”相似的“加字哲學(xué)”，他說：“所謂加字哲學(xué)，即在‘哲學(xué)前面加字，從而形成‘某某哲學(xué)，比如馬克思主義哲學(xué)、中國哲學(xué)，或者文化哲學(xué)、教育哲學(xué)等等。加字哲學(xué)與形而上學(xué)的區(qū)別在于，由于加字，它們與經(jīng)驗相關(guān)，因而不再是先驗層面的研究?！痹凇罢Z文”前加“某某”二字庶幾近之。其重要的區(qū)別是，研究“語文”，力圖從事的是理論研究，而提倡“某某語文”，則多可歸屬于經(jīng)驗研究。早在1930年，民國教育家湯鴻翥就指出，“教學(xué)法既以個人經(jīng)驗為根據(jù)，則各個經(jīng)驗，未必盡同，不同愈多，則派別亦愈多，勢將人各其說，爾我為政”，所以要進(jìn)行科學(xué)的教育心理學(xué)實驗，“心理之研究，則只求事實，只求真理，只要在同樣情形之下，做同樣之實驗，鮮有分歧者”。

一味地憑借經(jīng)驗研究，有時可能會有幾個弊端：其一，可能是主觀的。如這些“某某語文”流派名稱中常含有“真”“正”“智慧”“綠色”“青春”“生命”“生態(tài)”之類的字詞，以掌握真理自居，其預(yù)設(shè)的對立面，或者要反對、批判、糾正的，是“假”“邪”“愚蠢”“黑色”“腐朽”“物質(zhì)”“污染”。那么真與假、正與邪之類的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么？誰能確定？如果這些“某某語文”所言都是對的，那么它們相互間是什么關(guān)系？如果都是對的，那么有必要這樣做無謂的重復(fù)嗎？相反，如果是理論，它所要探求的是“先驗”層面的東西，是終極、恒定、唯一，它不會因為某些個人人為地確立法則而改變。眾多“某某語文”的提倡者，因為對已有的相應(yīng)理論陌生或不屑，導(dǎo)致將自己陳舊、片面甚至錯誤的認(rèn)識當(dāng)成真理。在這些人的眼里，“我即語文”。

其二，可能是片面的。這些“某某語文”的提倡者往往因為發(fā)現(xiàn)自己在識字、閱讀、寫作、口語教學(xué)中對某一對象、某一環(huán)節(jié)的某一做法有效，于是想推至整個語文教育。其實，經(jīng)驗帶有鮮明的實施者的個人色彩以及突出的實施情境特征。也就是說，它往往不帶有普適性，換一個人，換一個時空和對象，就無法操作。但是，這些人將帶有個人色彩和情境特征的“一己之見”“一孔之見”當(dāng)成商標(biāo)一樣注冊、宣傳、推廣。要注意的是，“某某語文”與一些專家個人提出的帶有范式意義的理論主張不同。例如潘新和教授提出的“語文：表現(xiàn)與存在”理論，是在此前上百年的語文教育范式基礎(chǔ)上，建構(gòu)出的一個全新的理論。它涉及語文教育的方方面面，有自己的概念系統(tǒng)和邏輯體系。

其三，可能是淺薄的。經(jīng)驗多數(shù)是研究者憑借直覺所得，所謂“斷而不論”，或只是對一些具體的材料、做法進(jìn)行過初步的歸納所得。而理論必須經(jīng)過推理論證，從而盡可能地消除漏洞——也因為有這種多側(cè)面、多層級的論證過程，其闡述顯得深入?！澳衬痴Z文”則不同于理論，因為一些所謂研究者缺乏深入、系統(tǒng)的思考和學(xué)理論證能力；一些所謂“著作”用語非常輕佻，例如“你也可以這樣教語文”“我和語文不得不說的故事”“作文教學(xué)，你也可以這樣精彩”等等；一些提倡者的話語非常武斷、絕對，如稱“花三十元錢買我的一部著作，教學(xué)水平就能上一個臺階，何樂而不為呢”“凡是真正研究語文教育的人一定會讀我的著作”。

其四，可能是陳舊的。這些“某某語文”往往是借鑒某種理論、變換某種說法，或者生造一些名詞，改頭換面，以一種新的形象出現(xiàn)而已，實際上并無新意。

我在《語文課程分合論》中說，過去圍繞語文教育所進(jìn)行的不休的爭論，許多只是針對這座老屋進(jìn)行局部修補(bǔ)。那種將其他學(xué)科的理論移植到語文學(xué)科的研究，就好比在外墻上反復(fù)涂刷各種材料，只是在不停地變換著光鮮的外表；那種不停地提出諸種“某某語文”的行為，好似城頭變幻大王旗，又好比是不停地摘下又換上門楣上的匾額而已。語文教育這座大廈存在的根本問題，并不在頂瓦外墻，而在四梁八柱。如果不改變屋的基本結(jié)構(gòu)，那么過不了多久，斜立在風(fēng)雨之中的這百年老屋會破敗不堪，那些涂在其表面的顏料就會褪色，或者因浸潤進(jìn)墻體淺層而留下陳漬，柱梁搖搖欲墜，屋頂千瘡百孔，塵泥滲漉，雨澤下注，弄得里面的人東躲西藏，無所適從。光靠換幾片瓦、粉幾次墻，是無濟(jì)于事的。過去開了藥方并沒有醫(yī)治沉疴，可能是藥不對癥；過去設(shè)計了許多路徑，并未突出重圍，可能是此路不通；過去建的房子沒有把幾根柱子的末端連在一起，導(dǎo)致房子無法承重，岌岌可危。那么現(xiàn)在就是要重新開藥、重新探路、重新立柱。

一句話，“某某語文”救不了“語文”！

（作者單位：華東師范大學(xué)教師教育學(xué)院）