王歡 彭海英

(云南財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)土資源與持續(xù)發(fā)展研究所，云南 昆明 650221)

引言

土地是人類(lèi)進(jìn)行生產(chǎn)生活基本的物質(zhì)保障，是人類(lèi)一切活動(dòng)得以進(jìn)行的物質(zhì)基礎(chǔ)[1]?！吧鷳B(tài)安全”最早由Lester R Brown提出，其在《建設(shè)一個(gè)可持續(xù)發(fā)展的社會(huì)》中指出想要實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧共生就必須樹(shù)立可持續(xù)發(fā)展理念，重視生態(tài)安全保護(hù)[2]。當(dāng)前，生態(tài)文明建設(shè)和生態(tài)安全保護(hù)被提到新的高度，先發(fā)展再保護(hù)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路與土地利用方式逐漸退出歷史舞臺(tái)，人們更加重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間矛盾的權(quán)衡。區(qū)域生態(tài)安全和區(qū)域土地生態(tài)安全成為生態(tài)文明建設(shè)的重點(diǎn)，受到眾多學(xué)者的關(guān)注。

有關(guān)學(xué)者對(duì)土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)的研究重點(diǎn)主要集中于以下方面：指標(biāo)構(gòu)建模型，李青松等在PSR模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建指標(biāo)體系，分別對(duì)甘肅省、西藏自治區(qū)山南市等研究區(qū)域的土地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)，測(cè)算出2008—2017年甘肅省土地生態(tài)安全綜合指數(shù)有較大幅度的提高[3]，2010—2020年山南市土地生態(tài)安全指數(shù)由0.41增長(zhǎng)至0.69，土地生態(tài)安全水平提高[4]；王文萱等將DPSIR模型作為評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的基礎(chǔ)模型評(píng)價(jià)湖南省、重慶市等區(qū)域的土地生態(tài)安全，結(jié)果表明，湖南省2000—2016年土地生態(tài)安全水平顯著提高且區(qū)域間發(fā)展不平衡[5]，重慶市的土地生態(tài)安全等級(jí)由1997年的不安全級(jí)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)?012年的敏感級(jí)，截至2012年，重慶市土地生態(tài)環(huán)境較為脆弱[6]；王大海等從環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)方面(EES模型)出發(fā)，構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)哈爾濱市土地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)[7]。評(píng)價(jià)方法，主要有主成分分析法[8]、綜合分析法[9]、層次分析法[10]等，王鵬等運(yùn)用主成分分析法測(cè)算得出衡陽(yáng)市市區(qū)土地生態(tài)安全水平高于其他縣級(jí)地區(qū)[8]；王一山等運(yùn)用綜合評(píng)價(jià)分析法計(jì)算出2017年烏魯木齊市土地生態(tài)安全整體處于中等水平[9]。影響因子分析，主要有灰色關(guān)聯(lián)度分析法[11]、因子貢獻(xiàn)度分析法[12]、障礙因子診斷模型[13]等，蘇正國(guó)等采用灰色關(guān)聯(lián)度分析方法測(cè)算出與2005—2015年廣西地區(qū)土地生態(tài)安全關(guān)聯(lián)度最高的前4項(xiàng)指標(biāo)依次為造林面積、城鎮(zhèn)化水平、森林覆蓋率以及第三產(chǎn)業(yè)比重[11]；王軍等運(yùn)用因子貢獻(xiàn)度分析法得出影響河北省農(nóng)業(yè)生態(tài)安全的主要因子為農(nóng)作物單產(chǎn)水耗、農(nóng)藥使用強(qiáng)度以及化肥使用強(qiáng)度等[12]。

昆明市是我國(guó)面向中東、東南亞、南亞以及非洲等地區(qū)的前沿，具有獨(dú)特的區(qū)位發(fā)展優(yōu)勢(shì)。2011—2020年，昆明市人均GDP由39168元增長(zhǎng)至80584元；城鎮(zhèn)化率由66%提高至79.67%；社會(huì)經(jīng)濟(jì)水平迅速提高，產(chǎn)業(yè)化水平以及區(qū)域農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平迅速發(fā)展[14]。與此同時(shí)，建設(shè)用地不斷擴(kuò)張[15]；人口持續(xù)增加，由2011年的653.8萬(wàn)人增長(zhǎng)至2020年的846.3萬(wàn)人，區(qū)域內(nèi)人多地少等矛盾日益尖銳。目前以昆明市作為研究區(qū)域進(jìn)行的土地評(píng)價(jià)大多集中于土地集約利用[16，17]、土地適宜性[18]等方面，對(duì)土地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)的研究較少。對(duì)昆明市土地生態(tài)安全進(jìn)行評(píng)價(jià)研究能夠有效揭示區(qū)域土地生態(tài)安全現(xiàn)狀及其變化過(guò)程，在此基礎(chǔ)上對(duì)影響土地生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展演化的因素起到監(jiān)督作用[19]。

本研究從自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)出發(fā)，在PSR模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，測(cè)算2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全水平，采用灰色關(guān)聯(lián)法測(cè)算各因子對(duì)昆明市土地生態(tài)安全水平的影響程度，為保障區(qū)域土地生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展以及爭(zhēng)當(dāng)全國(guó)生態(tài)文明建設(shè)排頭兵提供科學(xué)基礎(chǔ)。

1 數(shù)據(jù)來(lái)源與研究方法

1.1 研究區(qū)概況

昆明市地理坐標(biāo)E102°10′～103°40′，N24°23′～26°22′，地處我國(guó)西南地區(qū)。2020年末昆明市平均人口為846.3萬(wàn)人，城鎮(zhèn)化率為79.67%。其主要地貌類(lèi)型是湖盆巖溶高原地貌，平均海拔約為1891m，地勢(shì)呈由北向南階梯狀逐漸遞減形態(tài)。昆明市以亞熱帶高原季風(fēng)氣候?yàn)橹饕獨(dú)夂蝾?lèi)型，日照時(shí)間長(zhǎng)，霜期短，年平均降雨量為1062.8mm，旱雨季分明。

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源

本研究的數(shù)據(jù)主要來(lái)源于《云南統(tǒng)計(jì)年鑒(2012—2021年)》《昆明統(tǒng)計(jì)年鑒(2012—2021年)》《昆明市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)(2012—2021年)》及政府相關(guān)網(wǎng)站信息。

1.3 土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)體系構(gòu)建

1.3.1 指標(biāo)選取

壓力(Pressure)-狀態(tài)(State)-響應(yīng)(Response)(P-S-R)框架模型是20世紀(jì)80年代末由聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)與經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織(OECD)共同發(fā)展起來(lái)的一種評(píng)價(jià)框架，能深刻地揭示人類(lèi)活動(dòng)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境之間的因果關(guān)系[20]。本研究在PSR模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建昆明市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在通過(guò)所選取的評(píng)價(jià)指標(biāo)測(cè)度人類(lèi)在土地上進(jìn)行的生產(chǎn)生活活動(dòng)對(duì)昆明市土地生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的壓力，在壓力下昆明市土地生態(tài)系統(tǒng)所呈現(xiàn)的狀態(tài)及社會(huì)對(duì)造成現(xiàn)有土地狀態(tài)變化的壓力響應(yīng)，包括政策調(diào)整、環(huán)境保護(hù)措施以及其他響應(yīng)[21]。

本研究遵循數(shù)據(jù)可獲取性、系統(tǒng)性、科學(xué)性、可行性等原則[22]，從土地生態(tài)安全的概念出發(fā)，結(jié)合昆明市實(shí)際情況，基于PSR模型框架，參考相關(guān)研究成果構(gòu)建2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[23，24]。從與昆明市土地生態(tài)安全相關(guān)的社會(huì)、環(huán)境、經(jīng)濟(jì)方面的壓力；環(huán)境、資源和社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的狀態(tài)；社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的響應(yīng)3個(gè)維度選取了年平均人口、化肥施用量、建成區(qū)綠化覆蓋率、當(dāng)年完成營(yíng)造林面積、人均GDP等18項(xiàng)指標(biāo)，見(jiàn)表1。根據(jù)指標(biāo)對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的積極和消極影響將指標(biāo)趨向性分為正向和負(fù)向。

表1 昆明市土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

1.3.2 計(jì)算步驟

1.3.2.1 指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化

由于指標(biāo)的單位、性質(zhì)不同，需要對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理。對(duì)于不同趨向的指標(biāo)采取不同的公式進(jìn)行處理。

正向指標(biāo)：

(1)

負(fù)向指標(biāo)：

(2)

式中，φij指第j(j=1，…，n)年第i(i=1，…，m)項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行無(wú)量綱化處理后的值；Cij是指第j年第i項(xiàng)指標(biāo)的原始值；Cmin、Cmax分別指2011—2020年第i項(xiàng)指標(biāo)的最小值和最大值。

為消除φij=0時(shí)的影響，將φij整體向右平移0.0001個(gè)單位。

1.3.2.2 指標(biāo)權(quán)重賦值

熵權(quán)法是客觀給各項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)賦權(quán)的方法，其能夠有效避免對(duì)指標(biāo)進(jìn)行主觀賦權(quán)的部分不足之處[25]。在將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理后，運(yùn)用熵權(quán)法為各項(xiàng)指標(biāo)賦權(quán)。將Pij定義為第j(j=1，…，n)年第i(i=1，…，m)項(xiàng)指標(biāo)的比重；Ei為第i項(xiàng)指標(biāo)的熵值；Wi為第i項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重。具體計(jì)算步驟：

(3)

(4)

(5)

各項(xiàng)指標(biāo)權(quán)重如表1所示。

1.3.2.3 計(jì)算綜合指數(shù)

本研究選擇綜合指數(shù)法測(cè)算昆明市2011—2020年的土地生態(tài)安全值。計(jì)算公式：

(6)

式中，Vi指研究區(qū)域土地生態(tài)安全值，當(dāng)Vi越趨近于1時(shí)表明該研究區(qū)域土地生態(tài)安全水平越高，反之，則越低。

1.3.2.4 評(píng)價(jià)等級(jí)劃分

為明確昆明市2011—2020年土地生態(tài)系統(tǒng)的安全等級(jí)和狀態(tài)，將定量的土地生態(tài)安全值進(jìn)行定性的描述分析，本研究參考當(dāng)前已有的研究成果[26，27]，將昆明市土地生態(tài)安全等級(jí)劃分為5個(gè)等級(jí)：惡劣級(jí)、敏感級(jí)、臨界安全級(jí)、良好級(jí)以及安全級(jí)，見(jiàn)表2。

表2 昆明市土地生態(tài)安全等級(jí)劃分

1.4 灰色關(guān)聯(lián)分析

本研究采用灰色關(guān)聯(lián)法計(jì)算評(píng)價(jià)體系中各因子對(duì)研究區(qū)域土地生態(tài)安全系統(tǒng)的影響程度?；疑P(guān)聯(lián)分析用于研究2個(gè)因素之間的相關(guān)聯(lián)程度，測(cè)算得出的數(shù)值越大，表明因素之間的關(guān)聯(lián)程度越大[28]。計(jì)算公式：

(7)

式中，ξ(Ci)指因子間的灰色關(guān)聯(lián)度；Δ(min)、Δ(max)指兩極的最小差值以及最大差值；ρ指分辨系數(shù)，取值0.5；Δoi(K)指各比較數(shù)列Ci曲線上每一個(gè)點(diǎn)與參考數(shù)列Co曲線上各個(gè)點(diǎn)的差值的絕對(duì)值。

2 結(jié)果與分析

2.1 土地生態(tài)安全水平分析

2.1.1 土地生態(tài)安全壓力指數(shù)分析

昆明市2011—2020年土地生態(tài)安全壓力指數(shù)見(jiàn)圖1。由圖1可知，昆明市2011—2020年土地生態(tài)安全壓力指數(shù)波動(dòng)較大但有明顯提高。其中，2011—2012年，昆明市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)下降，由0.13降低到0.11；2012—2014年，壓力指數(shù)上升，由0.11提高到0.19；2014—2016年，壓力指數(shù)由0.19下降到0.12；2016—2020年，壓力指數(shù)由0.12提高到0.29。

圖1 2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)

2.1.2 土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)分析

昆明市2011—2020年土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)見(jiàn)圖2。由圖2可知，昆明市2011—2020年土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)大幅提高，由0.11提高到0.37；期間，2013年?duì)顟B(tài)指數(shù)由0.16降低到0.10。

圖2 2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)

2.1.3 土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)分析

2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)見(jiàn)圖3。由圖3可知，昆明市2011—2020年土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)由0.01上升至0.21，呈持續(xù)上升趨勢(shì)。

圖3 2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)

2.1.4 土地生態(tài)安全綜合指數(shù)分析

2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)及等級(jí)劃分表，見(jiàn)表3。由表3可知，昆明市10年間土地生態(tài)安全值整體有較大幅度上升。其中，2011—2012年，綜合指數(shù)由0.25提高到0.34，安全等級(jí)處于敏感級(jí)；2012—2013年，綜合指數(shù)由0.34下降到0.33，安全等級(jí)處于敏感級(jí)；2013—2020年，綜合指數(shù)由0.33提高到0.88，安全等級(jí)到達(dá)安全級(jí)；2015年，綜合指數(shù)有所下降，下降到0.40，安全等級(jí)處于臨界安全級(jí)。

表3 2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)及等級(jí)劃分

2.2 灰色關(guān)聯(lián)度分析

昆明市土地生態(tài)安全準(zhǔn)則層指數(shù)與昆明市土地生態(tài)安全值之間的灰色關(guān)聯(lián)度，見(jiàn)表4。2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)與綜合指數(shù)間的灰色關(guān)聯(lián)度最高，其次是響應(yīng)指數(shù)和壓力指數(shù)。10年間，當(dāng)狀態(tài)指數(shù)上升，綜合指數(shù)隨之提高；當(dāng)狀態(tài)指數(shù)下降，綜合指數(shù)隨之降低，這表明二者之間的演變趨勢(shì)基本一致。綜合指數(shù)與響應(yīng)指數(shù)之間的關(guān)聯(lián)度為0.682，表明昆明市10年來(lái)所采取的土地生態(tài)相應(yīng)的保護(hù)措施對(duì)其土地生態(tài)整體改善有較大的貢獻(xiàn)。

表4 昆明市土地生態(tài)安全綜合指數(shù)影響因素灰色關(guān)聯(lián)分析

昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)與狀態(tài)指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)度，見(jiàn)表5。昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)與綜合指數(shù)之間的灰色關(guān)聯(lián)度最高，而與昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)灰色關(guān)聯(lián)度最高的指標(biāo)是第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的改變引起土地利用的強(qiáng)度和結(jié)構(gòu)變化，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)對(duì)土地生態(tài)的影響加強(qiáng)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化升級(jí)能夠促進(jìn)土地生態(tài)系統(tǒng)狀態(tài)的改善[11]。2011—2020年，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重由48.4%提高至64.1%，導(dǎo)致昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)整體提高。2013年，有效灌溉面積由1322km2減少至1210km2，以及建成區(qū)綠化覆蓋率由43.63%降低至39.25%，導(dǎo)致昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)指數(shù)下降。

表5 昆明市土地生態(tài)安全狀態(tài)系統(tǒng)影響因素灰色關(guān)聯(lián)分析

昆明市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)與壓力指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)度，見(jiàn)表6。由表6可知，年平均人口與昆明市土地生態(tài)安全壓力指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度最高，其次是城鎮(zhèn)化率、人口自然增長(zhǎng)率、化肥施用量、農(nóng)藥施用量以及GDP增長(zhǎng)率。表明年平均人口逐年增長(zhǎng)以及人口自然增長(zhǎng)率較高導(dǎo)致的人口壓力過(guò)大問(wèn)題，與土地生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展的聯(lián)系更加密切。2012年由于年平均人口增長(zhǎng)、農(nóng)藥施用量以及GDP增長(zhǎng)率均達(dá)到10年間的最高值，導(dǎo)致壓力指數(shù)下降。2015年年平均人口較2014年增長(zhǎng)21.61萬(wàn)人，2016年持續(xù)增長(zhǎng)；人口自然增長(zhǎng)率提高，由2014年的5.71‰提高至2016的6.21‰；2016年化肥施用量達(dá)到10年間最高值20.52萬(wàn)t，以及農(nóng)藥施用量增長(zhǎng)等因素導(dǎo)致壓力指數(shù)下降，由0.19下降至0.12。

表6 昆明市土地生態(tài)安全壓力系統(tǒng)影響因素灰色關(guān)聯(lián)分析

昆明市土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)與響應(yīng)指標(biāo)之間的灰色關(guān)聯(lián)度，見(jiàn)表7。由表7可知，農(nóng)村居民人均收入與昆明市土地生態(tài)安全響應(yīng)指數(shù)的灰色關(guān)聯(lián)度最高，其次是城市居民人均收入、人均GDP、污水處理率以及當(dāng)年完成營(yíng)造林面積。與狀態(tài)、壓力、響應(yīng)指數(shù)關(guān)聯(lián)度最高的指標(biāo)分別為第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、年平均人口以及農(nóng)村居民人均收入，表明10年間土地生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展?fàn)顟B(tài)與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平之間的聯(lián)系更加密切。

表7 昆明市土地生態(tài)安全響應(yīng)系統(tǒng)影響因素灰色關(guān)聯(lián)分析

3 結(jié)論與討論

3.1 討論

2011—2020年昆明市土地生態(tài)安全值有較大幅度提高，安全等級(jí)由敏感級(jí)逐漸演變?yōu)榘踩?jí)。其中，2011—2014年昆明市土地生態(tài)安全水平呈較不穩(wěn)定狀態(tài)，安全等級(jí)較低且安全綜合指數(shù)在2013年有所下降，土地生態(tài)系統(tǒng)惡化，這與潘永平等的研究結(jié)論一致。潘永平等以云南省作為研究區(qū)域進(jìn)行土地生態(tài)安全評(píng)價(jià)研究，通過(guò)預(yù)警模型測(cè)算出2011—2014年昆明市土地生態(tài)系統(tǒng)處于惡化狀態(tài)[29]。表明本研究測(cè)算結(jié)果符合昆明市土地生態(tài)安全實(shí)際情況，具有一定的參考價(jià)值和科學(xué)意義。本研究運(yùn)用灰色關(guān)聯(lián)度分析法測(cè)算出影響昆明市2011—2020年土地生態(tài)安全狀態(tài)、壓力、響應(yīng)系統(tǒng)的主要因素分別為第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重(C13)、年平均人口(C1)、農(nóng)村居民人均收入(C18)，均側(cè)重于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面的指標(biāo)。表明隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不斷提高，區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的波動(dòng)對(duì)土地生態(tài)安全的影響不斷加強(qiáng)[11]。通過(guò)提高區(qū)域經(jīng)濟(jì)、土地利用的方式能使土地生態(tài)安全朝著更好的方向發(fā)展[30]。昆明市土地生態(tài)安全水平整體有顯著提高，主要得益于昆明市有關(guān)部門(mén)積極響應(yīng)國(guó)家相關(guān)政策，不斷優(yōu)化調(diào)整經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，完善環(huán)境保護(hù)措施。但需注意年平均人口逐年增長(zhǎng)以及人口自然增長(zhǎng)率較高等因素導(dǎo)致的人口壓力過(guò)大；化肥、農(nóng)藥施用量較大；農(nóng)村、城市居民人均收入有待提高的問(wèn)題。因此，可以從以下幾方面加強(qiáng)土地生態(tài)建設(shè)，以進(jìn)一步維持和提高昆明市土地生態(tài)安全水平：根據(jù)現(xiàn)有資源條件，有計(jì)劃地控制研究區(qū)域的人口增長(zhǎng)，緩解人地矛盾突出的問(wèn)題[31]；提倡在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中降低農(nóng)藥和化肥的使用，加大生態(tài)農(nóng)業(yè)的推廣力度[32]；在發(fā)展經(jīng)濟(jì)效益時(shí)要密切關(guān)注生態(tài)效益，注重經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益的充分結(jié)合[33]。

3.2 結(jié)論

本研究結(jié)合昆明市土地生態(tài)安全系統(tǒng)實(shí)際情況，在PSR模型的基礎(chǔ)上構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法測(cè)算各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重，計(jì)算土地生態(tài)安全值，根據(jù)安全值及劃分標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行安全等級(jí)劃分，采用灰色關(guān)聯(lián)分析法測(cè)算出各項(xiàng)指標(biāo)對(duì)昆明市土地生態(tài)安全水平的影響。測(cè)算結(jié)果符合昆明市土地生態(tài)安全系統(tǒng)的實(shí)際情況，具有一定的參考價(jià)值和科學(xué)意義。

2011—2020年，昆明市土地生態(tài)安全綜合值呈上升趨勢(shì)，安全等級(jí)由敏感級(jí)逐漸演變?yōu)榘踩?jí)，2019年處于良好級(jí)區(qū)間，2020年到達(dá)安全級(jí)區(qū)間，昆明市土地生態(tài)安全整體水平提高。壓力指數(shù)于2011—2016年波動(dòng)較大，2016年后持續(xù)上升；狀態(tài)指數(shù)總體有較大提高，且逐漸高于壓力指數(shù)和狀態(tài)指數(shù)；響應(yīng)指數(shù)低于壓力指數(shù)與狀態(tài)指數(shù)，但呈持續(xù)上升趨勢(shì)。

與昆明市土地生態(tài)安全綜合值之間關(guān)聯(lián)度最高的準(zhǔn)則層因素分別依次為狀態(tài)指數(shù)、壓力指數(shù)與響應(yīng)指數(shù)。與狀態(tài)指數(shù)、壓力指數(shù)以及響應(yīng)指數(shù)的關(guān)聯(lián)度最高的指標(biāo)分別為第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重、年平均人口、農(nóng)村居民人均收入。