陳陽(yáng) 李宛真

摘要：基于管轄權(quán)沖突理論和邊界工作概念，回顧并詮釋了中國(guó)新聞?dòng)浾呗殬I(yè)權(quán)威的構(gòu)建以及移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)其帶來(lái)的沖擊。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代記者職業(yè)權(quán)威遇到的挑戰(zhàn)是：用戶(hù)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)者和新聞事件的推動(dòng)者，新聞機(jī)構(gòu)難以展現(xiàn)時(shí)效性這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)具有的封閉性被打破。要想在社交媒體時(shí)代生存，新聞?dòng)浾咧匦麓_立職業(yè)權(quán)威的路徑應(yīng)盡量多樣化和包容開(kāi)放。在記者個(gè)人權(quán)威逐步消解的時(shí)代背景下，新的職業(yè)權(quán)威的重構(gòu)應(yīng)關(guān)注于媒體機(jī)構(gòu)權(quán)威的建立與新聞?dòng)浾呗殬I(yè)功能的再確定。

關(guān)鍵詞：傳統(tǒng)新聞業(yè)；職業(yè)權(quán)威；邊界工作；職業(yè)管轄權(quán)

中圖分類(lèi)號(hào)：G210文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）11-0149-05

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)從兩個(gè)方面根本性地挑戰(zhàn)了傳統(tǒng)新聞業(yè)：第一，傳統(tǒng)新聞業(yè)的商業(yè)模式逐漸失效；第二，新聞業(yè)逐漸喪失其壟斷性的職業(yè)地位。以往研究往往聚焦于第一個(gè)挑戰(zhàn)，對(duì)第二個(gè)挑戰(zhàn)的關(guān)注度不高。本文著眼于第二個(gè)挑戰(zhàn)，從職業(yè)權(quán)威這一概念入手，考察新技術(shù)對(duì)職業(yè)權(quán)威和新聞業(yè)的影響，當(dāng)舊的權(quán)威地位下降時(shí)，新聞業(yè)如何看待和重塑新的職業(yè)權(quán)威，以及重塑職業(yè)權(quán)威的過(guò)程會(huì)產(chǎn)生哪些有意無(wú)意的后果。簡(jiǎn)而言之，職業(yè)權(quán)威是我們理解新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的一把鑰匙。

一、記者職業(yè)權(quán)威的構(gòu)成基礎(chǔ)

作為一項(xiàng)職業(yè)，記者因何獲得職業(yè)權(quán)威？其他職業(yè)為什么認(rèn)可并接受記者的職業(yè)權(quán)威？職業(yè)社會(huì)學(xué)提供了管轄權(quán)沖突理論（jurisdiction conflict）和邊界工作（boundary work）概念來(lái)解釋職業(yè)權(quán)威現(xiàn)象。阿伯特［1］認(rèn)為，各種職業(yè)構(gòu)成相互依賴(lài)的系統(tǒng)，為了爭(zhēng)奪管轄權(quán)，各種職業(yè)之間的斗爭(zhēng)永不休止，成功獲得管轄權(quán)的職業(yè)為自己與其他職業(yè)之間建立起了清晰的邊界，從而樹(shù)立了職業(yè)權(quán)威，因此當(dāng)職業(yè)間的邊界模糊、職業(yè)權(quán)威衰落時(shí)，也就是管轄權(quán)的爭(zhēng)奪激烈之時(shí)。這一理論視角的特點(diǎn)在于用生態(tài)系統(tǒng)的觀點(diǎn)來(lái)看待各種職業(yè)，適用于解釋新舊職業(yè)權(quán)威的更替轉(zhuǎn)折。

管轄權(quán)具有排他性。傳統(tǒng)環(huán)境里，新聞?dòng)浾邏艛嗔诵畔⒌牟杉桶l(fā)布機(jī)會(huì)，其他職業(yè)認(rèn)可記者的這種壟斷，從而使得記者職業(yè)具有合法性，獲得了職業(yè)權(quán)威。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，普通公眾能夠低成本地“入侵”原本由職業(yè)記者壟斷的工作領(lǐng)域，出現(xiàn)了“去專(zhuān)業(yè)化”現(xiàn)象，“用戶(hù)生產(chǎn)內(nèi)容”“公民新聞”“參與式新聞”等概念捕捉到了相同的現(xiàn)象，即普通公眾參與到信息采集、選擇、發(fā)布、評(píng)論活動(dòng)中［2］，記者職業(yè)權(quán)威因而衰落。

在阿伯特的理論基礎(chǔ)之上，LEWIS［3］借用GIERYN［4］研究科學(xué)共同體時(shí)提出的“邊界工作”概念，認(rèn)為新聞業(yè)合法化的過(guò)程就是劃界工作的過(guò)程。邊界工作指的是新聞?dòng)浾呦鄬?duì)于其他職業(yè)確定職業(yè)邊界和生態(tài)位置的社會(huì)過(guò)程，這是阿伯特所提倡的管轄權(quán)沖突的一般性表現(xiàn)。

記者建立職業(yè)權(quán)威的過(guò)程也就是爭(zhēng)奪管轄權(quán)、劃定職業(yè)邊界的過(guò)程，記者常用的策略分成對(duì)內(nèi)對(duì)外兩大類(lèi)。對(duì)內(nèi)而言，專(zhuān)業(yè)性被提高到前所未有的地位，記者持續(xù)穩(wěn)定地提供時(shí)效性強(qiáng)、高質(zhì)量、深度新聞報(bào)道，試圖重新掌握對(duì)新聞事件的話語(yǔ)闡釋權(quán)，違背專(zhuān)業(yè)倫理的行為被整個(gè)新聞社群聲討清算［5］。對(duì)外來(lái)看，記者們一直在試圖劃定明確的職業(yè)邊界，比如借著討論重大話題的機(jī)會(huì)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)記者與未經(jīng)訓(xùn)練的公民記者之間的區(qū)別，借著離職之機(jī)發(fā)表公開(kāi)告白［6］，這些國(guó)外研究共同的特征是從技術(shù)角度來(lái)考察記者重塑職業(yè)權(quán)威的努力，相對(duì)而言，忽視了政治與經(jīng)濟(jì)因素對(duì)職業(yè)權(quán)威的影響，在國(guó)家強(qiáng)烈干預(yù)職業(yè)生活與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的案例中，管轄權(quán)沖突理論的普適性值得進(jìn)一步考察。

二、記者職業(yè)權(quán)威研究在中國(guó)

在我國(guó)，新聞?dòng)浾咭恢笔屈h和國(guó)家各項(xiàng)重大事業(yè)積極的宣講者和推動(dòng)者之一，在此過(guò)程中，記者職業(yè)活動(dòng)的后果之一，就是通過(guò)確立自己的社會(huì)影響力而建立了職業(yè)權(quán)威，在重大事件上能夠掌握話語(yǔ)權(quán)。然而，進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來(lái)，北京乃至全國(guó)已經(jīng)出現(xiàn)了由于經(jīng)營(yíng)困難而主動(dòng)?？膱?bào)刊，新聞報(bào)道的質(zhì)量急劇下降，社交媒體平臺(tái)上升成為重大社會(huì)事件發(fā)酵和展示的舞臺(tái)，傳統(tǒng)媒體難以干預(yù)重大社會(huì)輿情，社會(huì)影響力和公信力下降，記者的職業(yè)權(quán)威出現(xiàn)危機(jī)，大量記者離開(kāi)傳統(tǒng)媒體崗位另謀出路［7］。

關(guān)于我國(guó)記者職業(yè)權(quán)威這一研究對(duì)象，國(guó)內(nèi)相關(guān)研究大致分成了兩個(gè)研究取向。第一種研究取向在尋找新聞業(yè)的出路和未來(lái)時(shí)，強(qiáng)調(diào)新聞工作與其他職業(yè)工作之間的邊界融合，忽視甚至取消了記者的職業(yè)權(quán)威性。

面對(duì)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶給新聞業(yè)的沖擊，國(guó)內(nèi)學(xué)者大多從技術(shù)角度進(jìn)行考察［8］，體現(xiàn)了互聯(lián)網(wǎng)的用戶(hù)思維，即技術(shù)進(jìn)步滿(mǎn)足了用戶(hù)需求因而能解決社會(huì)問(wèn)題。大量研究關(guān)注新媒體采納新技術(shù)所導(dǎo)致的社會(huì)效果，對(duì)用戶(hù)的研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)對(duì)記者的研究。即使研究新聞?dòng)浾?，有些研究鼓吹互?lián)網(wǎng)的融合性和連接性，淡化了不同職業(yè)之間的邊界，這無(wú)助于重新確立記者的職業(yè)權(quán)威。

以關(guān)于數(shù)據(jù)新聞從業(yè)人員的研究為例，研究者都在強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)從業(yè)人員的哪些技能才能更好地提供數(shù)據(jù)新聞，以及數(shù)據(jù)新聞對(duì)傳統(tǒng)新聞人才培養(yǎng)模式的挑戰(zhàn)［9］，鮮少研究考慮到數(shù)據(jù)新聞團(tuán)隊(duì)里記者與程序員的職業(yè)分工與沖突調(diào)適，即主導(dǎo)權(quán)由誰(shuí)掌控。媒體組織試圖把數(shù)據(jù)新聞納入既有工作流程和新聞發(fā)布方式中，從而維系新聞?dòng)浾咴诮M織內(nèi)部的權(quán)威地位，而不是將已有的權(quán)威地位拱手讓出。

第二種研究取向通過(guò)對(duì)焦點(diǎn)事件的個(gè)案分析，鼓吹劃界工作，重新確立記者的職業(yè)權(quán)威。陳楚潔和袁夢(mèng)倩［10］將邊界工作分為面向新聞業(yè)內(nèi)部的邊界工作和面向新聞業(yè)外部的邊界工作，前者指“驅(qū)逐”越軌的“不專(zhuān)業(yè)者”，后者指面對(duì)新媒體沖擊時(shí)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)新聞的優(yōu)勢(shì)，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)民意的裹挾時(shí)強(qiáng)調(diào)專(zhuān)業(yè)判斷。

但是，在塑造中國(guó)新聞職業(yè)權(quán)威的過(guò)程中，國(guó)家是不容忽視的重要力量，在國(guó)家、市場(chǎng)與技術(shù)三方博弈中，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新的職業(yè)權(quán)威才能被建構(gòu)和重塑。新聞權(quán)威如果不能獲得國(guó)家認(rèn)可，也就失去了存在的可能性。這也是管轄權(quán)沖突理論應(yīng)用于中國(guó)現(xiàn)實(shí)時(shí)所面臨的最大挑戰(zhàn)［11］。

三、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)對(duì)記者職業(yè)權(quán)威的挑戰(zhàn)

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，記者難以維系過(guò)往排他性的管轄權(quán)，職業(yè)權(quán)威由此受到嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

首先，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，公眾和用戶(hù)的地位上升，過(guò)往不平等的“傳—受”關(guān)系被打破，用戶(hù)發(fā)布信息的門(mén)檻一再降低，用戶(hù)成為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的建構(gòu)者和新聞事件的推動(dòng)者。早在2009年回顧?quán)囉駤砂笀?bào)道時(shí)，多位記者們就意識(shí)到了網(wǎng)絡(luò)民意的非理性，反感它對(duì)新聞報(bào)道專(zhuān)業(yè)性的干預(yù)［12］。然而到了現(xiàn)在，社會(huì)化媒體用戶(hù)、自媒體寫(xiě)作者、公民記者、直播網(wǎng)紅等群體都已參與到了新聞信息的收集和發(fā)布活動(dòng)中，蠶食了原本由專(zhuān)業(yè)記者所壟斷的新聞報(bào)道活動(dòng)，甚至改變了信息發(fā)布的形式和要素，構(gòu)成了對(duì)新聞權(quán)威的挑戰(zhàn)［13］。中國(guó)新聞業(yè)的專(zhuān)業(yè)化過(guò)程尚未完成，就被裹挾著進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代新聞去專(zhuān)業(yè)化的浪潮。

其次，記者親臨新聞現(xiàn)場(chǎng)，提供可信的一手信息和具現(xiàn)場(chǎng)感的報(bào)道，把遠(yuǎn)方發(fā)生的事件“帶到”受眾面前，這不僅僅是新聞工作的價(jià)值所在，而且由于它區(qū)分了記者與受眾掌握信息多寡，從而建立了記者的職業(yè)權(quán)威基礎(chǔ)。但是，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“足不出戶(hù)做新聞”成為常態(tài)［14］，或者由于新聞機(jī)構(gòu)經(jīng)費(fèi)困難、難以支持耗費(fèi)大量人財(cái)物力的采訪活動(dòng)，或者由于“加速”狀態(tài)下，新聞機(jī)構(gòu)難以展現(xiàn)時(shí)效性這一傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)，只能展現(xiàn)自己在深度、背景、細(xì)節(jié)等方面的優(yōu)勢(shì)，或者由于新聞的情感性泛濫、信息與事實(shí)的地位相對(duì)下降，導(dǎo)致寫(xiě)作和編輯的重要性提高、新聞采訪的地位大幅度下降?？傊瑯?gòu)成記者權(quán)威性基礎(chǔ)之一的現(xiàn)場(chǎng)感和對(duì)信息的壟斷性喪失了。

再次，傳統(tǒng)新聞生產(chǎn)具有封閉性，公眾被排斥在新聞生產(chǎn)之外，很難核驗(yàn)記者在新聞生產(chǎn)過(guò)程里的行為活動(dòng)。ZELIZER以肯尼迪遇刺報(bào)道為例，闡述了美國(guó)電視新聞?dòng)浾呷绾瓮ㄟ^(guò)反復(fù)講述這一事件來(lái)確認(rèn)自己的權(quán)威地位，當(dāng)任何人（學(xué)者、公眾、報(bào)刊記者）談到肯尼迪遇刺時(shí)，都不得不依賴(lài)電視記者所提供的畫(huà)面、框架和敘事話語(yǔ)時(shí)，電視記者的可信性和權(quán)威性就不容質(zhì)疑，至于新聞事件的真相如何，并不在記者的考慮范圍之內(nèi)［15］。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，新聞生產(chǎn)的后臺(tái)部分開(kāi)放給公眾，這種透明性開(kāi)放性不僅使記者職業(yè)權(quán)威的神秘性消失、專(zhuān)業(yè)性受到質(zhì)疑，也模糊了記者職業(yè)的邊界，普通用戶(hù)越來(lái)越多地參與到新聞生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)，影響著新聞生產(chǎn)的走向和實(shí)踐。同時(shí)，公眾逐漸意識(shí)到媒體對(duì)新聞事件的報(bào)道可能經(jīng)過(guò)了包含主觀立場(chǎng)的剪裁、取舍和重組，也更容易發(fā)現(xiàn)不同媒體對(duì)同一新聞事件的報(bào)道可能有差別。對(duì)于記者是否能做到“公正無(wú)偏”，公眾有了更多的疑慮。

四、記者職業(yè)權(quán)威的重構(gòu)

在過(guò)去，大眾媒體與讀者的距離很遠(yuǎn)，記者在公眾看來(lái)有很強(qiáng)的距離感，一堵“新聞專(zhuān)業(yè)性”的高墻隔開(kāi)了媒體、記者與公眾，在這一前提下樹(shù)立的職業(yè)權(quán)威早已不適用于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境。新的職業(yè)權(quán)威的重構(gòu)應(yīng)著重于兩點(diǎn)：媒體機(jī)構(gòu)權(quán)威的重構(gòu)與記者新聞職業(yè)功能的重構(gòu)，弱化對(duì)記者個(gè)人權(quán)威的強(qiáng)調(diào)。

由于官方身份的加持，國(guó)內(nèi)的官媒機(jī)構(gòu)仍然擁有較大的話語(yǔ)權(quán)力。媒體機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和話語(yǔ)權(quán)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代也處于優(yōu)勢(shì)地位，這一保護(hù)屏障部分來(lái)自于國(guó)家政策。國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室通過(guò)的《互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)公眾賬號(hào)信息服務(wù)管理規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）（2021）明確規(guī)定，向社會(huì)公眾提供互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)，應(yīng)當(dāng)取得互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)許可，禁止未經(jīng)許可或超越許可范圍開(kāi)展互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)活動(dòng)?！兑?guī)定》保障了新聞機(jī)構(gòu)的壟斷地位和官媒的話語(yǔ)權(quán)。因此，依靠政策優(yōu)勢(shì)，根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)新環(huán)境的特征適當(dāng)調(diào)整媒體的整體運(yùn)營(yíng)策略和定位，從而保住甚至提升媒體機(jī)構(gòu)在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的話語(yǔ)權(quán)威性都是可能的。具體來(lái)說(shuō)，考慮到政治和經(jīng)濟(jì)因素，官方媒體重建職業(yè)權(quán)威的重點(diǎn)在于如何在新聞宣傳中貫徹國(guó)家意志，打造對(duì)官方思想進(jìn)行權(quán)威解讀的平臺(tái)，在這之后，再找到合適的經(jīng)濟(jì)生存模式。

如何重建新聞業(yè)的職業(yè)權(quán)威，最大的問(wèn)題其實(shí)在于記者個(gè)人身份的淡化和權(quán)力的剝離。然而在社交平臺(tái)環(huán)境中，記者個(gè)人權(quán)威的下降似乎是必然趨勢(shì)。在我國(guó)，“黨報(bào)記者”這一身份賦予了記者采訪和收集信息的合法性、解釋新聞事件的合法性，由此建構(gòu)了記者的職業(yè)權(quán)威。但在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，由于信息采集和發(fā)布的壟斷權(quán)被打破，這種新聞去專(zhuān)業(yè)化的現(xiàn)象導(dǎo)致傳統(tǒng)記者的職業(yè)權(quán)威被削弱。記者的職業(yè)權(quán)威不再由信息采集和發(fā)布的壟斷權(quán)來(lái)確立。在當(dāng)前公共語(yǔ)境下，記者的職業(yè)權(quán)威地位下降，公眾地位提升，互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)擁有平等的發(fā)言權(quán)。傳統(tǒng)記者的角色和地位必然被淡化了，這促使傳統(tǒng)記者不得不嘗試轉(zhuǎn)型。

“足不出戶(hù)做新聞”的行業(yè)新常規(guī)雖然意味著記者在采訪權(quán)和信息壟斷權(quán)方面的削弱，但考慮到大多數(shù)新聞媒體的經(jīng)費(fèi)困境，將現(xiàn)場(chǎng)記錄這一權(quán)利讓渡到公眾身上，打破“第一現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道應(yīng)由記者完成”固有認(rèn)知或許是一種無(wú)奈但可行的辦法。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，記者從現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道中解放出來(lái)，有更多的時(shí)間打磨高品質(zhì)的新聞報(bào)道，以清晰的觀點(diǎn)和表達(dá)助推正確的輿論導(dǎo)向，促進(jìn)社會(huì)事件的解決和社會(huì)制度的完善。放棄信息采集和發(fā)布的壟斷特權(quán)，意味著對(duì)記者個(gè)人能力和觀點(diǎn)境界的更高要求，要有精準(zhǔn)把握社會(huì)脈絡(luò)的能力。

此外，還需要明白的是，記者個(gè)人權(quán)威的淡化在當(dāng)下并非是壞事，沒(méi)有必要死守這一職業(yè)的壟斷地位，記者的優(yōu)勢(shì)不在于技術(shù)。以驅(qū)逐不專(zhuān)業(yè)的越軌者為主要行動(dòng)的邊界工作并不成功，無(wú)法挽救傳統(tǒng)記者身份消失的趨勢(shì)。尤其是在人人可發(fā)聲的語(yǔ)境下，強(qiáng)調(diào)自身發(fā)聲的專(zhuān)業(yè)性不具備說(shuō)服力。記者需要擺脫與受眾處于二元對(duì)立的固有認(rèn)知。在每一次新聞事件中，多元主體擁有信息披露、詮釋和呈現(xiàn)不同觀點(diǎn)的權(quán)利，促成平等討論，共同推進(jìn)社會(huì)事件的解決和社會(huì)制度的優(yōu)化。在社交媒體的輿論場(chǎng)中，理性/非理性、專(zhuān)業(yè)/非專(zhuān)業(yè)的對(duì)立論都被打破，網(wǎng)絡(luò)民意與多元協(xié)商是最重要的推動(dòng)力。

況且記者雖然失去了信息的壟斷權(quán)，但仍然可以參與到眼前的一片用戶(hù)流量藍(lán)海中。在多元主體、多方博弈的社交媒體環(huán)境中，這不再是傳統(tǒng)記者的個(gè)人展演舞臺(tái)，而是多方共同協(xié)商推動(dòng)的平臺(tái)。在這一時(shí)代背景之下，不再過(guò)多關(guān)注如何維護(hù)記者的個(gè)人權(quán)威，而是將注意力放到如何發(fā)揮自我特長(zhǎng)，實(shí)現(xiàn)價(jià)值和功能的落腳點(diǎn)上。

只要具備優(yōu)秀的個(gè)人能力，同時(shí)又能夠成功地將個(gè)人能力嵌入到社交網(wǎng)絡(luò)之中，就可以找到合適的位置并逐步構(gòu)建專(zhuān)業(yè)性的權(quán)威。網(wǎng)絡(luò)世界并非沒(méi)有門(mén)檻，在低俗土味內(nèi)容泛濫的今天，加上有效審查制度的逐步完善，記者完全有能力在其中脫穎而出并構(gòu)建新的專(zhuān)業(yè)性和權(quán)威性，并且這種構(gòu)建的路徑將更為多元。因此，在國(guó)內(nèi)社交媒體的環(huán)境下，記者的轉(zhuǎn)型和職業(yè)權(quán)威的重建應(yīng)重點(diǎn)發(fā)掘利用好官媒的優(yōu)勢(shì)地位，同時(shí)以可行的盈利模式和技術(shù)特長(zhǎng)來(lái)確定自己的社會(huì)位置和工作邊界。

五、探索重建職業(yè)權(quán)威的策略

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，要想重新建立職業(yè)權(quán)威，首先要重建用戶(hù)對(duì)新聞機(jī)構(gòu)和新聞?dòng)浾叩男湃?。并非先有?quán)威才有信任，而是先有信任才有權(quán)威。記者擔(dān)任對(duì)重大新聞事件進(jìn)行解釋的職責(zé)，向用戶(hù)提供關(guān)于現(xiàn)實(shí)的知識(shí)。記者不僅是信息的采集者和發(fā)布者，也是事實(shí)的闡釋者、新聞事件的組織者和策展者。

從管轄權(quán)沖突和邊界工作的概念出發(fā)，職業(yè)權(quán)威的建立處于各種社會(huì)關(guān)系之中，不同職業(yè)之間的爭(zhēng)奪、沖突、合作都是社會(huì)關(guān)系。新聞的記錄者不再區(qū)分專(zhuān)業(yè)與業(yè)余、圈內(nèi)與圈外、正確與錯(cuò)誤，而將業(yè)余吸納進(jìn)專(zhuān)業(yè)，創(chuàng)造機(jī)會(huì)、讓圈外人（普通用戶(hù)）參與新聞實(shí)踐活動(dòng)，接受普通用戶(hù)對(duì)新聞業(yè)的質(zhì)疑和改造。打破封閉的新聞生產(chǎn)邊界，呼應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的開(kāi)放性。

在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，草根達(dá)人為出圈各出奇招，能夠吸引粉絲和爭(zhēng)取影響力的方式有很多，創(chuàng)新沒(méi)有什么限制可言。處于這個(gè)時(shí)代的記者亦是如此。新聞?dòng)浾叩墓ぷ餍再|(zhì)和工作內(nèi)容決定了他們避不開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)這一重要語(yǔ)境，要想在社交媒體時(shí)代生存，重新確立職業(yè)權(quán)威的路徑應(yīng)該盡量多樣化和充滿(mǎn)包容性。

以短視頻平臺(tái)為例，目前短視頻用戶(hù)體量已經(jīng)發(fā)展到龐大規(guī)模，但市場(chǎng)空間仍未飽和，尤其是人們的各種生活與心理需求都能逐步在網(wǎng)絡(luò)世界中得到滿(mǎn)足［16］，以短視頻為主要娛樂(lè)消費(fèi)方式的生活常態(tài)正在形成，這些都意味著移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)還擁有著無(wú)限潛能。此外，目前移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的消費(fèi)主力群體逐漸由年輕人發(fā)展到中年及以上人群。在短視頻平臺(tái)，記者試圖重建職業(yè)權(quán)威的探索應(yīng)當(dāng)基于以上短視頻傳播的獨(dú)特之處。

在內(nèi)容上為適應(yīng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的產(chǎn)品特征，一大趨勢(shì)就是走向視覺(jué)化生產(chǎn)。打造優(yōu)質(zhì)的視覺(jué)化產(chǎn)品是在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中脫穎而出的重要手段?？梢园l(fā)現(xiàn)已有許多新聞機(jī)構(gòu)開(kāi)始進(jìn)行這一方向的創(chuàng)新。不同于過(guò)去以口播和畫(huà)面解說(shuō)為主的傳統(tǒng)電視新聞，現(xiàn)在的短視頻新聞傳遞的是一種臨場(chǎng)感和畫(huà)面感，混合了情感的元素。此外還有模仿目前流行的視頻博主而推出的記者vlog，相比短視頻時(shí)間更長(zhǎng)［17］，不再局限于瞬時(shí)發(fā)生的新聞事件，更強(qiáng)調(diào)體驗(yàn)感和真實(shí)感。新聞內(nèi)容輕松化、情感化、娛樂(lè)化的趨勢(shì)拉近了記者與用戶(hù)間的距離，破除了新聞專(zhuān)業(yè)性的高墻。

在新聞寫(xiě)作和敘事風(fēng)格方面，記者也將迎來(lái)更多可能性。除了5W、倒金字塔結(jié)構(gòu)，或許還有娓娓道來(lái)的故事敘述風(fēng)格、更加口語(yǔ)化的表達(dá)方式、文字與畫(huà)面和音視頻配合共同出現(xiàn)、“你我他”等人稱(chēng)代詞使用頻繁。重大新聞事件的報(bào)道角度更加多元化，例如“江歌案”這一新聞事件，有些記者選擇報(bào)道陳世峰殺死江歌的案情，也有關(guān)注江歌媽媽和劉鑫之間沖突的報(bào)道［18］。

在賬號(hào)運(yùn)營(yíng)和宣發(fā)策略方面，可以發(fā)現(xiàn)盡管目前有很多網(wǎng)紅大V的內(nèi)容質(zhì)量不高，但他們吸納粉絲、拓展影響力的一系列策略是有效的。很少有網(wǎng)絡(luò)達(dá)人能夠同時(shí)更新和維護(hù)所有的社交媒體賬號(hào)，他們往往選擇一到兩個(gè)平臺(tái)進(jìn)行重點(diǎn)經(jīng)營(yíng)。傳統(tǒng)媒體可以借鑒這一點(diǎn)，在不同的平臺(tái)創(chuàng)作不同形式、不同內(nèi)容的新聞產(chǎn)品，而不是進(jìn)行單一的復(fù)制粘貼。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代想要重新確立職業(yè)權(quán)威，應(yīng)當(dāng)擁抱更多元的媒介傳播形式。只有制作出能吸粉的、高質(zhì)量的作品，實(shí)現(xiàn)“出圈”擴(kuò)大了影響力，成為“網(wǎng)絡(luò)紅人”，才更有資本去談?wù)撔蜗笏茉旌蜋?quán)威塑造。有了穩(wěn)定的粉絲基礎(chǔ)和顯著的影響力，才能在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代進(jìn)行有效的主流新聞價(jià)值輸出。

此外，新聞機(jī)構(gòu)對(duì)于新聞產(chǎn)品的包裝應(yīng)當(dāng)進(jìn)行創(chuàng)新升級(jí)。保護(hù)新聞版權(quán)，提高用戶(hù)接觸新聞的成本，培養(yǎng)用戶(hù)的付費(fèi)習(xí)慣。移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)存在著如下傳播模式：擁有采訪權(quán)的媒體辛辛苦苦收集信息，大量自媒體寫(xiě)作者、社會(huì)化媒體用戶(hù)、直播網(wǎng)紅等“洗稿”并加工信息，以情感化私人化方式重新敘述故事，獲得流量和注意力。這種傳播模式傷害了機(jī)構(gòu)媒體的利益，令新聞采訪的地位進(jìn)一步下降，而且，普通用戶(hù)習(xí)慣和追捧這種敘事風(fēng)格，忽視了機(jī)構(gòu)媒體的貢獻(xiàn)和專(zhuān)業(yè)性，也很難建立對(duì)機(jī)構(gòu)媒體的認(rèn)可和信任。新聞付費(fèi)對(duì)新聞業(yè)的好處顯而易見(jiàn)，單就新聞權(quán)威而言，付費(fèi)使得用戶(hù)獲得了高質(zhì)量的信息。免費(fèi)導(dǎo)致移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)里充斥了大量低質(zhì)量信息，用戶(hù)被低質(zhì)量信息淹沒(méi)，沒(méi)有多余精力接觸高質(zhì)量信息。只有用戶(hù)能夠區(qū)分高質(zhì)量和低質(zhì)量的信息，才能夠重建對(duì)于優(yōu)質(zhì)媒體專(zhuān)業(yè)能力的信任。

六、余論

從全球范圍來(lái)看，傳統(tǒng)媒體的盈利能力和社會(huì)影響力都在下降，數(shù)字媒體、社交媒體以及正在出現(xiàn)的智能化媒體挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)準(zhǔn)則和倫理規(guī)范，中外記者的失業(yè)率和離職率都在上升［19］，國(guó)外研究者們用“死亡”“崩潰”“危機(jī)”［20］等字眼來(lái)描述移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)沖擊之下的傳統(tǒng)新聞業(yè)。當(dāng)新聞業(yè)處于風(fēng)雨飄搖之中，記者職業(yè)權(quán)威也面臨著重重困難和不確定性。

在競(jìng)爭(zhēng)如此激烈的環(huán)境下，重塑新聞業(yè)的職業(yè)權(quán)威一定要基于互聯(lián)網(wǎng)生存環(huán)境的特點(diǎn)來(lái)進(jìn)行。一種可能是以政策優(yōu)勢(shì)作為背書(shū)，強(qiáng)化機(jī)構(gòu)作為官方媒體的話語(yǔ)權(quán)，雖然記者個(gè)人職業(yè)專(zhuān)業(yè)權(quán)威的消逝已成必然，記者與用戶(hù)之間形成了平等交流關(guān)系，但公眾仍然需要的是媒體機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)權(quán)威。在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，信息紛繁復(fù)雜，在數(shù)億原子化的、差異化的用戶(hù)面前，需要一定數(shù)量代表官方話語(yǔ)和具備可信度的強(qiáng)大媒體機(jī)構(gòu)來(lái)破除混沌、引導(dǎo)話題，正確引領(lǐng)輿論方向。在諸多難以辨識(shí)的網(wǎng)絡(luò)信息面前，公眾需要借助這樣的權(quán)威性機(jī)構(gòu)來(lái)了解事實(shí)真相，進(jìn)行理性思考。另一種可能是借助平臺(tái)資源和新聞?dòng)浾邎F(tuán)隊(duì)協(xié)作的優(yōu)勢(shì)來(lái)打造“個(gè)人記者明星”，以造星的方式來(lái)塑造記者職業(yè)權(quán)威的形象。挑選部分有潛力的記者與其他網(wǎng)絡(luò)大V競(jìng)爭(zhēng)粉絲和影響力，分一塊互聯(lián)網(wǎng)“蛋糕”，未嘗不是一種記者轉(zhuǎn)型的出路。許多新聞機(jī)構(gòu)實(shí)施打造網(wǎng)紅記者的策略，將一批記者推向臺(tái)前、推向公眾，他們因極強(qiáng)的表達(dá)能力、精心打造的外形區(qū)別于普通用戶(hù)，這些記者以強(qiáng)大的吸粉能力和個(gè)人影響力無(wú)形中輸出了主流新聞價(jià)值，同時(shí)也讓公眾重建了對(duì)其專(zhuān)業(yè)性的認(rèn)識(shí)。

參考文獻(xiàn)：

［1］安德魯·阿伯特.職業(yè)系統(tǒng)：論專(zhuān)業(yè)技能的勞動(dòng)分工［M］.李榮山，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2016.

［2］SINGER J.B，HEINONEN A，DOMINGO D，et al.Participatory Journalism：Guarding Open Gates at Online Newspaper［M］.Malden，MA：Wiley-Blackwell，2011.

［3］LEWIS S.C.The Tension between Professional Control and Open Participation［J］.Information，Communication & Society，2012（6）：836-866.

［4］GIERYN T.F.Boundary-work and the Demarcation of Science from Nonscience：Strains and Interests in Professional Ideologies of Scientists［J］.American Sociological Review，1983（6）：781-795.

［5］CARLSON M，LEWIS S.L.Boundaries of Journalism：Professionalism， Practices and Participation［M］.London and New York：Routledge，2015.

［6］USHER N.Goodbye to the News：How Out-of-work Journalists Assess Enduring News Values and the New Media Landscape［J］.New Media & Society，2010（6）：911-928.

［7］胡沈明，胡琪萍.媒體人離職情緒表達(dá)變遷及其實(shí)質(zhì)研究：基于2003—2016年媒體人77份離職文本的分析［J］.西部學(xué)刊，2017（3）：16-19.

［8］李艷紅，陳鵬.“商業(yè)主義”統(tǒng)合與“專(zhuān)業(yè)主義”離場(chǎng)：數(shù)字化背景下中國(guó)新聞業(yè)轉(zhuǎn)型的話語(yǔ)形構(gòu)及其構(gòu)成作用［J］.國(guó)際新聞界，2016（9）：135-153.

［9］沈浩，談和，文蕾.“數(shù)據(jù)新聞”發(fā)展與“數(shù)據(jù)新聞”教育［J］.現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2014（11）：139-142.

［10］陳楚潔，袁夢(mèng)倩.新聞社群的專(zhuān)業(yè)主義話語(yǔ)：一種邊界工作的視角［J］.新聞與傳播研究，2014（5）：55-69，127.

［11］劉思達(dá).割據(jù)的邏輯：中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析［M］.上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2011.

［12］南方報(bào)業(yè)傳媒集團(tuán)新聞研究所.南方傳媒研究（第19輯）：媒體與民意［M］.廣州：廣東南方日?qǐng)?bào)出版社，2009.

［13］白紅義.塑造新聞權(quán)威：互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代中國(guó)新聞職業(yè)再審視［J］.新聞與傳播研究，2013（1）：26-36，126.

［14］周子杰.足不出戶(hù)做新聞：遠(yuǎn)程報(bào)道的常規(guī)與新聞業(yè)的地方性困境：基于對(duì)S報(bào)的田野調(diào)查［J］.新聞?dòng)浾撸?022（7）：45-47，70.

［15］ZELIZER B.Covering the Body：The Kennedy Assassination，the Media，and the Shaping of Collective Memory［M］.Chicago：University of Chicago Press，1992.

［16］丁邁，張?zhí)炖颍_佳.短視頻的用戶(hù)生態(tài)與需求演進(jìn)：短視頻用戶(hù)價(jià)值調(diào)研報(bào)告（2020）［J］.新聞與寫(xiě)作，2021（2）：52-59.

［17］梁君健，黃一洋，陽(yáng)旭東.數(shù)字新聞生產(chǎn)創(chuàng)新：一項(xiàng)關(guān)于記者Vlog的新聞社會(huì)學(xué)研究［J］.新聞界，2022（2）：4-11，20.

［18］王辰瑤，劉天宇.新聞權(quán)威為何失靈？：“江歌案”中多元傳播主體的話語(yǔ)實(shí)踐［J］.新聞?dòng)浾撸?019（5）：4-13.

［19］WEAVER D.H，WILLNAT L.The Global Journalist in the 21st Century［M］.New York：Routledge，2013.

［20］ALEXANDER J.C，BREESE E.B，LUENGO M.The Crisis of Journalism Reconsidered：Democratic Culture，Professional Codes，Digital Future［M］.New York：Cambridge University Press，2016.

作者簡(jiǎn)介：陳陽(yáng)（1976—），女，漢族，陜西西安人，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院副教授，研究方向?yàn)閿?shù)字新聞業(yè)、政治傳播、互聯(lián)網(wǎng)。

李宛真（1994—），女，漢族，湖南郴州人，中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院博士研究生，研究方向?yàn)橹悄苄侣剺I(yè)和互聯(lián)網(wǎng)。

（責(zé)任編輯：葉子）