摘要：陳確所言“人欲恰好處即天理”的理欲共生觀與亞里士多德主張“適度”的中道理欲觀，都強(qiáng)調(diào)恰當(dāng)適度，人欲的適度便是恰當(dāng)?shù)奶炖?。?duì)于平衡理欲關(guān)系，他們都認(rèn)為理內(nèi)含于欲之中，有著肯定人欲固然存在且需要外力引導(dǎo)約束的共同點(diǎn)。但由于所處時(shí)代背景不一、社會(huì)思想不一，帶來(lái)了文化基礎(chǔ)、思考問(wèn)題出發(fā)點(diǎn)和由理欲所延伸探討的社會(huì)問(wèn)題方面的不同。

關(guān)鍵詞：陳確；亞里士多德；理欲觀

中圖分類(lèi)號(hào)：B248.99;B502.233文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2023）11-0056-04

如何正確處理“理與欲”之間的關(guān)系問(wèn)題始終困擾著中西學(xué)者，隨著時(shí)代演變他們的看法也有所變化。本文就陳確“人欲不必過(guò)于遏絕，人欲正當(dāng)處，即天理也”的理欲共生觀同亞里士多德“以選取感情與實(shí)踐中的那個(gè)適度為目的”的中道理欲觀進(jìn)行對(duì)比，探討其中異同之處。

一、陳確的理欲觀

陳確（1604—1677年），明神宗萬(wàn)歷三十二年生于浙江省海寧縣，“四十歲之前的陳確基本上是個(gè)文士和氣節(jié)之士的形象?！保?］四十歲之后研讀其師劉宗周的著作，致力于弘揚(yáng)蕺山之學(xué)。他說(shuō)：“確幸聞山陰之遺教，因申明其未盡者，著于篇，至萬(wàn)余言。”［2］332對(duì)于如何處理理欲關(guān)系問(wèn)題，陳確提出重歸先秦原典，“人欲恰好處，即天理”，肯定人欲，具有一定的思想解放意義。

《禮記》中載：“飲食男女，人之大欲存焉。”欲望是人的自然本能，肯定其生來(lái)便有，但欲望須受制于“仁義”天理，孔子言“克己復(fù)禮為仁”①，孟子言“養(yǎng)心莫善于寡欲”②，要求做到“無(wú)為其所不為，無(wú)欲其所不欲，如此而已矣”③。宋明理學(xué)時(shí)期存理滅欲的觀點(diǎn)盛行，如朱熹提出“存天理，滅人欲”，認(rèn)為唯有滅絕人欲才可獲悉天理。至明末清初，資本主義萌芽，商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展，繁榮的經(jīng)濟(jì)生活刺激了百姓的物質(zhì)欲望，私有財(cái)產(chǎn)觀念日益深入人心。面對(duì)“存理滅欲”的主流思想，現(xiàn)實(shí)中卻是恣情縱欲的生活常態(tài)，新思想的產(chǎn)生是必然的。

針對(duì)“存天理，滅人欲”的過(guò)分遏絕，陳確提出重歸孔孟理欲思想，重新審視“欲”，“如富貴福澤，人之所欲也；忠孝節(jié)義，獨(dú)非人之所欲乎”［2］425，正面肯定人欲的存在。他指出無(wú)論是欲求道德價(jià)值的忠孝節(jié)義，還是欲求個(gè)人利益的富貴福澤，皆是人欲的表現(xiàn)形式、存在方式?！爸茏訜o(wú)欲之教，不禪而禪。吾儒只言寡欲耳，不言無(wú)欲。圣人之心，無(wú)異常人之心；常人之所欲，亦即圣人之所欲也。人心本無(wú)所謂天理，天理正從人欲中見(jiàn)，人欲恰好處，即天理也。向無(wú)人欲，則亦并無(wú)天理之可言矣?！保?］461

陳確認(rèn)為恰到好處的人欲就是天理，不應(yīng)追求極端的無(wú)欲抑或縱欲，也不必以圣人的道德價(jià)值為標(biāo)準(zhǔn)約束自身的日用倫常，天理是為糾自身人欲之偏，依賴(lài)于人欲而存在的。陳確說(shuō)：“欲是人心生意，百善皆從此生，止有過(guò)不及之分，更無(wú)有無(wú)之分。”［2］461在他看來(lái)，“欲”同忠孝節(jié)義一般，皆是由人心所產(chǎn)生，是感情的一種，“欲”本身并無(wú)善惡之分，強(qiáng)調(diào)其中性含義，而判斷善惡的緣由是行為，若只是停留在思想上，沒(méi)有付諸行動(dòng)的欲，只是一種情緒，不應(yīng)簡(jiǎn)單做出惡的結(jié)論。即便是忠孝節(jié)義，若不曾付諸于實(shí)踐，也算不得是理、是善。他強(qiáng)調(diào)素位而行的理欲觀，安其位行其事，側(cè)重于日常踐行，對(duì)于踐行是否合乎天理，那便是過(guò)與不及之分。

二、亞里士多德的理欲觀

亞里士多德（公元前384年—公元前322年）堪稱(chēng)古希臘哲學(xué)的集大成者、百科全書(shū)式的科學(xué)家，他提出“以選取感情與實(shí)踐中的那個(gè)適度為目的”的中道理欲觀，平衡理欲關(guān)系便是把握過(guò)與不及中間的適度即最高善，以此為目標(biāo)而踐行終身便是幸福。中道理欲觀將理欲關(guān)系與個(gè)人幸福聯(lián)系起來(lái)，追求個(gè)體精神境界的提高。

在亞里士多德看來(lái)，幸福是通過(guò)合乎德性的踐行而實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)，是最高善。將至善同幸福聯(lián)系起來(lái)，“幸福就應(yīng)當(dāng)算作因其自身而不是因某種其他事物而值得欲求的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)。因?yàn)?，幸福是不缺乏任何東西的、自足的。合德性的實(shí)踐似乎就具有這種性質(zhì)?！保?］303他認(rèn)為善的行為是幸福的一種顯現(xiàn)，幸福是最高的善，是至善。對(duì)于幸福的追求、至善的實(shí)現(xiàn)是不一樣的，“對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，適合他的品質(zhì)的那種實(shí)現(xiàn)活動(dòng)最值得欲求。”［3］304在他看來(lái)，每一個(gè)個(gè)體都有著與其自身相適配的行為與感情，其每一項(xiàng)具體行動(dòng)都意味著自身所追求的具體的善。幸福是最終的完滿(mǎn)的善，是“通過(guò)德性或某種學(xué)習(xí)或訓(xùn)練而獲得的”［3］25?！靶腋Ｊ庆`魂的一種合于完滿(mǎn)德性的實(shí)現(xiàn)活動(dòng)”［3］32，亞里士多德肯定幸福是通過(guò)后天努力而來(lái)的，理性能力是需要后天之習(xí)來(lái)掌握的，他的理欲觀是一種欲從于理、以理導(dǎo)欲的理欲觀。

亞里士多德認(rèn)為：“有三種品質(zhì)：兩種惡——其中一種是過(guò)度，一種是不及——和一種作為它們的中間的適度的德性。這三種品質(zhì)在某種意義上都彼此相反。兩個(gè)極端都同適度相反，兩個(gè)極端之間也彼此相反。適度也同兩個(gè)極端相反?！保?］53其無(wú)過(guò)無(wú)不及的中道思想就是人們運(yùn)用理性能力來(lái)控制和調(diào)節(jié)行為與感情，使自己的行為與感情無(wú)過(guò)無(wú)不及，是適度的道德德性。所謂“適度”即“第一，它是兩種惡即過(guò)度與不及的中間；第二，它以選取感情與實(shí)踐中的那個(gè)適度為目的”［3］55。要想把握這適度的道德德性，既要考慮不得有過(guò)度與不及這兩種極端的行為，還要根據(jù)具體情況平衡感情與實(shí)踐，予以適度判斷，尋其適度中點(diǎn)。雖是以理導(dǎo)欲，但并非絕對(duì)的中立，而是考量欲的前提下把握適度的尺度，這樣的理更容易合乎中道、達(dá)于中道。此觀點(diǎn)與陳確主張“人欲恰好處，即天理”有相似之處。

三、陳確和亞里士多德理欲觀的異同

任何一種文化和思想的產(chǎn)生都離不開(kāi)當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景，東、西方之間的思想差異，不僅源于地域不同，也是基于不同的文化背景和歷史淵源。

陳確生活的時(shí)代是明末清初，在農(nóng)業(yè)、手工業(yè)的發(fā)展基礎(chǔ)上出現(xiàn)了商品經(jīng)濟(jì)的萌芽，商品交易空前活躍，總體呈現(xiàn)繁榮之勢(shì)。伴隨商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，市民群體自我意識(shí)覺(jué)醒，人們行為上的恣意縱欲，使“存理滅欲”的主流思想成了一紙空談。政治的腐敗、文化的專(zhuān)制，面對(duì)“理”與“欲”完全對(duì)立的關(guān)系、宋儒空疏的學(xué)風(fēng)、理學(xué)泛窮物理的弊端、背離孔門(mén)的王學(xué)末流、日益活躍的新興市民階層、情欲解放的社會(huì)思潮、整個(gè)社會(huì)繁榮而又腐敗，有活力但沒(méi)有方向等時(shí)代課題，陳確給出“人欲恰好處即天理”的深刻反思和批判。

亞里士多德所處的古希臘時(shí)期，個(gè)人與城邦之間自由平等的關(guān)系使得思想自由且活躍。伴隨著城邦生活的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的繁榮奠定了厚實(shí)的物質(zhì)基礎(chǔ)，思想家關(guān)注的中心轉(zhuǎn)移至對(duì)人自身內(nèi)心的研究，提出為實(shí)現(xiàn)公民個(gè)人的自我完善和美好生活而對(duì)城邦進(jìn)行制度改革。數(shù)量眾多的城邦、分配不均的社會(huì)財(cái)富、過(guò)大的貧富差距，面對(duì)這些層出不窮的社會(huì)問(wèn)題，亞里士多德提出中道思想，試圖平衡維系好理欲之間的關(guān)系，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。

（一）相同之處

一是肯定人欲的存在且理因人而異。陳確說(shuō)：“如富貴福澤，人之所欲也；忠孝節(jié)義，獨(dú)非人之所欲乎?！保?］425在他看來(lái)，欲是人內(nèi)心的所求所想，同喜怒哀懼愛(ài)惡一樣與生俱來(lái)，人人所具備，是心之所發(fā)、性之流露。他強(qiáng)調(diào)“欲”的中性詞定位，人欲是需要伴隨具體行動(dòng)才能予以判斷善惡，無(wú)論是欲求道德價(jià)值的忠孝節(jié)義，還是欲求個(gè)人利益富貴福澤，皆是人之欲求，人無(wú)法脫離飲食、男女、生存之欲而存在，因此欲不應(yīng)簡(jiǎn)單等同于一己偏私或惡欲。陳確所言“人欲恰好處即天理”與亞里士多德的“對(duì)每個(gè)人來(lái)說(shuō)，適合他的品質(zhì)的那種實(shí)現(xiàn)活動(dòng)最值得欲求”［3］304皆肯定人各有異，認(rèn)為具體情況應(yīng)具體分析恰當(dāng)對(duì)待，差異化下求合理妥當(dāng)，肯定因人而異的“理”。

亞里士多德肯定人欲存在，認(rèn)為欲望是人之為人的本質(zhì)屬性，人永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫欲望的驅(qū)使。他在《論動(dòng)物的運(yùn)動(dòng)》中寫(xiě)道：“欲望本身是經(jīng)由感知或想象和理性而產(chǎn)生的?！崩硇缘哪芰?huì)受到感知或想象即肉欲本能的影響，進(jìn)而產(chǎn)生欲望。在《論靈魂》中他得出人的行動(dòng)是由理性與欲望結(jié)合而產(chǎn)生的，且對(duì)于“欲”的肯定不僅停留在人的自然本能之欲，還要考慮到人皆為復(fù)雜個(gè)體，他認(rèn)為“欲”不僅包括欲求，還包括沖動(dòng)和想望，對(duì)“欲”予以更為具體的延展分析，不同的“欲”指向著不同的善：自然本能之欲、理性之欲以及非理性之欲，這同陳確對(duì)于“欲”的范圍界定有著異曲同工之處。

二是都主張對(duì)欲加以控制。相較于主張全滅人欲，陳確和亞里士多德皆認(rèn)同應(yīng)通過(guò)理性能力對(duì)易過(guò)度膨脹的欲望加以節(jié)制。陳確說(shuō)：“吾儒只言寡欲耳，不言無(wú)欲”［2］461，承繼孔孟理欲思想，肯定恰當(dāng)?shù)挠顼嬍衬信?、功名富貴皆是人欲，普通人同圣人的區(qū)別在于無(wú)論是善的人欲還是惡的人欲是否心中有尺度、處事有節(jié)制。圣人之所以為圣人，關(guān)鍵在于其不縱欲，并非全滅人欲，而是應(yīng)該用理的要求節(jié)制易恣意妄為的人欲，按照道德規(guī)范的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)人的欲望加以控制，使無(wú)過(guò)無(wú)不及之“欲”合于天理、合于中道。

亞里士多德認(rèn)為存在合理正當(dāng)?shù)男袨榕c感情，也存在不正當(dāng)不合理的行為與感情，對(duì)于自然本能之欲、理性之欲予以適當(dāng)節(jié)制，保持適度狀態(tài)，行為與感情或多或少都會(huì)影響欲本身中性完滿(mǎn)的性質(zhì)。“正如一個(gè)兒童應(yīng)當(dāng)按照他的教師的指導(dǎo)去生活，我們身上的欲望的部分也應(yīng)當(dāng)服從邏各斯生活。因?yàn)?，這兩者都以高尚為目的。節(jié)制的人欲求適當(dāng)?shù)氖挛?，并且是以適當(dāng)?shù)姆绞胶驮谶m當(dāng)?shù)臅r(shí)間，這也就是邏各斯所要求的?！保?］94亞里士多德認(rèn)為人們應(yīng)運(yùn)用理性能力或?qū)W習(xí)到的知識(shí)，努力控制和調(diào)節(jié)自己的行為與感情，主張適度道德德性的中道倫理觀。

三是都肯定理欲共生的關(guān)系。陳確說(shuō)：“欲是人心生意，百善皆從此生，止有過(guò)不及之分，更無(wú)有無(wú)之分”［2］461，在他看來(lái)，欲同善一般皆從心而來(lái)。欲是心之所發(fā)，理是由形下之心所現(xiàn)，而心雖具備理性能力，但同播種一樣，不耕耘便沒(méi)有收獲，不修習(xí)便無(wú)法獲得理性能力。天理既是約束社會(huì)行為的道德規(guī)范，也是衡量人欲恰當(dāng)?shù)牡赖聵?biāo)準(zhǔn)?！皩W(xué)者只時(shí)從人欲中體驗(yàn)天理，則人欲即天理矣，不必將天理人欲判然分作兩件也?！保?］425在陳確看來(lái)，天理基于人欲而產(chǎn)生發(fā)展，在人欲中得以體現(xiàn)存在，理是為糾人欲之偏私，人欲如同種子，若不花時(shí)間打理便會(huì)雜草橫生，惟有節(jié)欲寡欲才能根深葉茂、收獲天理。

亞里士多德認(rèn)為是欲望推動(dòng)人們的行為，是理性引導(dǎo)人們的行為，提出“以選取感情與實(shí)踐中的那個(gè)適度為目的”來(lái)節(jié)制欲望，其言“德性與惡不是感情。因?yàn)槭紫?，我們并不是因?yàn)槲覀兊母星?，而是因我們的德性或惡而被稱(chēng)為好人或壞人的。善與惡并非自然使然”［3］44。善惡并非因感情而判定，而是人們的踐行，德性與惡也是對(duì)人們的行為所作出的評(píng)價(jià)，是否合乎“理”并非是因?yàn)榇嬖谟?，而是因欲望而踐行，所以才有了善惡之分。他說(shuō)“德性是選擇的或包含著選擇的”［3］44，理性能力倚賴(lài)于欲望而存在，理性能力是節(jié)制欲望的能力，因欲望而存在，肯定“理”內(nèi)含于“欲”之中，肯定二者之間存在著共生關(guān)系。

（二）不同之處

一是文化基礎(chǔ)不同。產(chǎn)生西方個(gè)體本位的理欲觀念的基礎(chǔ)同產(chǎn)生東方群體本位理欲觀念的基礎(chǔ)實(shí)為根本差異。中國(guó)社會(huì)重血緣、重宗法道德，更加強(qiáng)調(diào)個(gè)體與群體環(huán)境之間的和諧關(guān)系?？鬃诱f(shuō)“克己復(fù)禮為仁”，遵守君君、臣臣、父父、子子之間種種禮法實(shí)現(xiàn)個(gè)體“仁”的同時(shí)，也是為統(tǒng)治階級(jí)即社會(huì)服務(wù)的，這種宗法等級(jí)制度注重尊卑有序，使個(gè)體屈居于群體之后，更重視國(guó)家利益、集體利益。中國(guó)傳統(tǒng)文化崇尚共性，個(gè)體價(jià)值的實(shí)現(xiàn)依賴(lài)于社會(huì)，需通過(guò)實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益、集體利益，滿(mǎn)足社會(huì)群體要求時(shí)才能實(shí)現(xiàn)個(gè)體價(jià)值，會(huì)為實(shí)現(xiàn)集體利益而損害個(gè)人利益，并以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生理欲思想。西方社會(huì)認(rèn)為個(gè)人才是人類(lèi)社會(huì)的基礎(chǔ)，更尊重人的需求，信奉人人平等，崇尚個(gè)性，重契約，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的道德教育，對(duì)于人性的更大滿(mǎn)足更易激發(fā)人性的各種潛質(zhì)，會(huì)為保護(hù)個(gè)人利益而損害集體利益，并以此為基礎(chǔ)而產(chǎn)生理欲思想。

二是思考問(wèn)題的出發(fā)點(diǎn)不同。陳確是從個(gè)體本位出發(fā)而亞里士多德是從群體本位出發(fā)。中國(guó)傳統(tǒng)理欲觀是基于群體本位的集體主義思想而產(chǎn)生發(fā)展的，陳確承繼先秦時(shí)期的理欲思想探究理欲關(guān)系，直言“人欲恰好處即天理”，并非全盤(pán)否定社會(huì)主流思想，而是基于集體主義思想，從個(gè)體本位角度出發(fā)，更強(qiáng)調(diào)人自身，更重視被當(dāng)時(shí)社會(huì)主流思想所忽略的部分。他生活在明末清初時(shí)期，經(jīng)濟(jì)的繁榮、資本主義的萌芽帶來(lái)個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，宣揚(yáng)塵世利益和現(xiàn)世享受的現(xiàn)實(shí)同主流“存理滅欲”思想相違背，面對(duì)時(shí)代問(wèn)題他重歸先秦原典強(qiáng)調(diào)節(jié)欲、寡欲并非絕欲、無(wú)欲，相較于原先對(duì)“天理”的追捧，更側(cè)重于人對(duì)欲望的追求，倡導(dǎo)欲望的合理滿(mǎn)足。

西方理欲觀則更重視人們欲望的滿(mǎn)足，大都倡導(dǎo)“快樂(lè)論”“幸福論”。與此相反，亞里士多德提出：“善事物也同樣表現(xiàn)出不確定性。因?yàn)樗鼈円渤３Ｓ谌擞泻Γ航裉煊械娜司陀捎诟挥卸鴼?，或由于勇敢而喪失了生命。”?］7他認(rèn)為善并非絕對(duì)有利，不應(yīng)只追求個(gè)體欲望的滿(mǎn)足，應(yīng)基于主流的個(gè)人主義思想，考慮到群體本體因素，個(gè)人是國(guó)家的一部分，“青年人的哺育與教育要在法律指導(dǎo)下進(jìn)行”［3］313，個(gè)體的哺育與教育離不開(kāi)國(guó)家的存在，個(gè)體的教育需要國(guó)家的支持，而教育后的個(gè)體也是為了更好地為國(guó)家服務(wù)，從而追求實(shí)利和個(gè)體欲望同時(shí)滿(mǎn)足。

三是所聯(lián)系對(duì)象不同。中國(guó)自古以來(lái)講求綱常倫理，在理欲思想的演變進(jìn)程中，孔子首先提出“君子喻于義，小人喻于利”④，由義利之辯開(kāi)端，到孟子言“生，亦我所欲也；義，亦我所欲也，二者不可得兼，舍生而取義者也”⑤，以仁義為人生最高價(jià)值目標(biāo)而為之不斷努力踐行。再到程朱時(shí)期將“理”的價(jià)值抬高至“天理”，程頤說(shuō)：“義與利，只是個(gè)公與私也”⑥，“無(wú)人欲即皆天理”⑦觸及這高不可攀的天理惟有盡滅人欲。將理欲觀同義利觀、公私觀聯(lián)系，從舍生取義延伸至天理和人欲的取舍，寡欲的理欲觀，從公與私的對(duì)立關(guān)系延伸至天理和人欲的對(duì)立，出現(xiàn)了存理滅欲的理欲觀。陳確將天理同人欲劃等號(hào)，認(rèn)為義與利、公與私、天理與人欲之間并不存在絕對(duì)對(duì)立，而是利中有義、私中有公、欲中有理。

中國(guó)的理欲觀往往和義利觀、公私觀相聯(lián)系，而西方理欲觀往往與幸福觀相聯(lián)系，也是因?yàn)橹形鞣街髁魉枷氩煌?，中?guó)更重視國(guó)家利益、集體利益，理欲觀是基于集體主義思想下產(chǎn)生的義與利、公與私的區(qū)別。西方更重視個(gè)人利益，基于個(gè)人主義思想下的理欲觀是從個(gè)體本身出發(fā)考慮理欲之間的關(guān)系。

注釋?zhuān)?/p>

①出自《論語(yǔ)·顏淵》。

②出自《孟子·盡心下》。

③出自《孟子·盡心上》。

④出自《論語(yǔ)·里仁》。

⑤出自《孟子·告子上》。

⑥出自《河南程氏遺書(shū)·卷十七》。

⑦出自《河南程氏遺書(shū)·卷十五》。

參考文獻(xiàn)：

［1］王瑞昌.陳確評(píng)傳［M］.南京：南京大學(xué)出版社，2011：35.

［2］陳確.陳確集［M］.北京：中華書(shū)局，1979.

［3］亞里士多德.尼各馬可倫理學(xué)［M］.廖申白，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

作者簡(jiǎn)介：馮晶（1995—），女，漢族，安徽無(wú)為人，單位為蘇州科技大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)。

（責(zé)任編輯：朱希良）