邱 梁 薛前強(qiáng)

(1.湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院,湖北 武漢 430205;2.中央民族大學(xué),北京 100081)

2017年10月5日,《紐約時(shí)報(bào)》發(fā)表的一篇調(diào)查報(bào)道在美國(guó)國(guó)內(nèi)外引起軒然大波,文中多名女演員控訴好萊塢制片人哈維·韋恩斯坦曾利用權(quán)力實(shí)施性騷擾乃至性侵犯。而后,Twitter社交平臺(tái)上開(kāi)展了一場(chǎng)名為#MeToo的話題運(yùn)動(dòng),鼓勵(lì)那些曾遭受過(guò)性騷擾的女性站出來(lái)為自己“發(fā)聲”,這成為繼西方女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)第二次浪潮以來(lái)最廣泛壯觀的全球性平權(quán)活動(dòng)。[1]尤其是,“我也是”運(yùn)動(dòng)在中國(guó)也得到廣泛傳播,強(qiáng)化了中國(guó)公眾和法學(xué)界對(duì)性騷擾這一社會(huì)性問(wèn)題的認(rèn)知,逐步對(duì)性騷擾的防治開(kāi)展系列研究,并在很大程度上助推中國(guó)性騷擾法律規(guī)制框架的革新。[2]無(wú)獨(dú)有偶,京東總裁劉強(qiáng)東于2018年9月3日被控對(duì)美國(guó)明州某大學(xué)女學(xué)生性侵犯而被警方拘留,雖然檢方以證據(jù)嚴(yán)重不足作出不予起訴決定標(biāo)志著該案的刑事糾紛已塵埃落定,但民事糾紛仍在處理;除法律問(wèn)題外,該事件因劉強(qiáng)東作為公眾人物受到媒體關(guān)注,再度引發(fā)社會(huì)對(duì)職場(chǎng)性騷擾這一話題的持續(xù)性討論。

從上述兩個(gè)典型事件可以發(fā)現(xiàn),職場(chǎng)性騷擾已成為全球范圍內(nèi)普遍存在的“公害”,究其原因主要在于性騷擾對(duì)受害人在身體權(quán)、性自主權(quán)、人格尊嚴(yán)等方面的侵犯會(huì)對(duì)其造成生理和心理上的雙重侵害,最終對(duì)其學(xué)業(yè)、日常生活、工作諸多方面產(chǎn)生不良影響。例如,在孟加拉國(guó)、柬埔寨、印度、越南、美國(guó)婦女中分別有占比57%、77%、79%、87%、23%的人,曾遭到各種形式的性騷擾;45%-55%的歐盟女性曾在15歲之后遭到性騷擾;非洲、拉美、中東等地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)同樣觸目驚心。[3]職場(chǎng)性騷擾的對(duì)象并不僅局限于女性,近年來(lái)對(duì)男性的性騷擾亦呈遞增態(tài)勢(shì),職場(chǎng)性騷擾發(fā)生的場(chǎng)所也由傳統(tǒng)的公司工作場(chǎng)所擴(kuò)展到履行職務(wù)過(guò)程中的一些非固定場(chǎng)所。

鑒于職場(chǎng)性騷擾的普遍性和破壞性,急需建立涵蓋預(yù)防、調(diào)查、處置等多個(gè)環(huán)節(jié)的完整、科學(xué)、有效的職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理體系。由于美國(guó)在性騷擾合規(guī)治理中有較為豐富的經(jīng)驗(yàn),且職場(chǎng)性騷擾近些年也得到中國(guó)立法機(jī)關(guān)的法律改革回應(yīng),故本文將從公司性騷擾合規(guī)義務(wù)出發(fā),將中國(guó)職場(chǎng)性騷擾的法律現(xiàn)狀與美國(guó)職場(chǎng)性騷擾防治機(jī)制進(jìn)行比較分析,以期發(fā)現(xiàn)兩國(guó)不同的法律態(tài)度及具體對(duì)策上的微觀細(xì)節(jié),并從文化背景、法律傳統(tǒng)及政治習(xí)規(guī)的角度探求兩國(guó)差異化規(guī)制理路背后的多元原因,進(jìn)一步評(píng)估中國(guó)現(xiàn)行法下公司性騷擾合規(guī)治理框架的規(guī)制效果,最終為中國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理體系的具體完善提供對(duì)策建議。

一、中美法律語(yǔ)境下職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理的具體紋路

(一)美國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理的歷史演進(jìn)

1.概念用語(yǔ)的演進(jìn)。人類進(jìn)入工業(yè)化時(shí)代以來(lái),家庭婦女逐步走入社會(huì)職場(chǎng),社會(huì)物質(zhì)文化顯著進(jìn)步,與此同時(shí),原本隱蔽的經(jīng)濟(jì)壓迫和性別歧視得以外化,女性在職場(chǎng)遭受男性性別歧視及經(jīng)濟(jì)壓迫的現(xiàn)象愈發(fā)突出,“性騷擾”概念的提出成為具有社會(huì)現(xiàn)實(shí)意義的必然結(jié)果。在20世紀(jì)60、70年代女權(quán)主義盛行及民權(quán)意識(shí)覺(jué)醒的背景下,美國(guó)率先提出“性騷擾”一詞,并對(duì)性騷擾概念進(jìn)行界定,確立了反性騷擾法律體系,成為職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理建構(gòu)的先鋒者和開(kāi)拓者。受《權(quán)利法案》的影響,美國(guó)女權(quán)主義法學(xué)家凱瑟琳·麥金農(nóng)在1979年提出性騷擾的概念為“在不平等的權(quán)力關(guān)系中,施加違背意愿的性要求”,主張將職場(chǎng)性騷擾分為交換利益型工作場(chǎng)所性騷擾與敵意環(huán)境型工作場(chǎng)所性騷擾。[4]20世紀(jì)80年代以來(lái),隨著社會(huì)的發(fā)展以及對(duì)大量司法判例深入研究,在性騷擾理論演變與延伸過(guò)程中,有關(guān)性騷擾的適用領(lǐng)域、雇主責(zé)任、性別和性傾向、理性人、間接受害人等構(gòu)成要素也得到進(jìn)一步系統(tǒng)發(fā)展。具體如表1所列:

表1 美國(guó)性騷擾構(gòu)成要素的變遷

2.法律規(guī)則的演進(jìn)。在職場(chǎng)性騷擾立法演進(jìn)中,美國(guó)主要通過(guò)立法和判例兩種形式對(duì)性騷擾進(jìn)行界定。除1964年美國(guó)歷史上極具意義的重要立法《民權(quán)法案》及其1991年修訂版之外,成文法律還包括《聯(lián)邦憲法》第14條(保護(hù)條款)、《職業(yè)災(zāi)害補(bǔ)償法》《失業(yè)救濟(jì)法》等;此外,由聯(lián)邦政府平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)(EEOC)公布的《工作場(chǎng)所性騷擾指南》(1980)、《有關(guān)性騷擾之政策指導(dǎo)原則》《有關(guān)性騷擾近期爭(zhēng)議之政策指導(dǎo)原則》等,在預(yù)防職場(chǎng)性騷擾方面也發(fā)揮了重要指導(dǎo)作用。[5]其中,《民權(quán)法案》具有基礎(chǔ)性作用,作出了禁止就業(yè)中性別歧視之規(guī)定,但其本身并未規(guī)范職場(chǎng)性騷擾中的若干具體問(wèn)題。1972年,國(guó)會(huì)通過(guò)了《民權(quán)法案》第七章的修正案,授權(quán)平等就業(yè)委員會(huì)代表在就業(yè)期間受到不公對(duì)待的個(gè)人或集體向法庭起訴;同時(shí)《工作場(chǎng)所性騷擾指南》描繪了職場(chǎng)性騷擾具象化應(yīng)對(duì)措施。自此,職場(chǎng)性騷擾防范規(guī)制開(kāi)始嶄露頭角。

3.司法實(shí)踐的演進(jìn)。在著名的“美馳儲(chǔ)蓄銀行訴文森”(Meritor Savings Bank,FSB v.Vinson)中,美國(guó)美馳銀行女雇員文森遭受到上司的性騷擾,出于對(duì)丟失工作的恐懼,被銀行副總裁兼部門經(jīng)理泰勒強(qiáng)制發(fā)生性關(guān)系超過(guò)40次,并威脅她說(shuō)如果敢舉報(bào)自己,就將其解雇,同時(shí)銀行經(jīng)理設(shè)置了各種手段影響文森的工作環(huán)境。此案中初審法院認(rèn)為泰勒的行為不構(gòu)成性騷擾,而哥倫比亞巡回法院推翻了初審判決,銀行堅(jiān)持自身無(wú)罪上訴至聯(lián)邦最高法院,最高法院最終于1986年作出終審判決,認(rèn)定發(fā)生在文森身上的“性交易”明顯違反其本人初衷,是銀行高管濫用職權(quán)、威逼利誘導(dǎo)致的結(jié)果,符合性騷擾行為的構(gòu)成要件。[6]此案中“麥金農(nóng)理論分類”最終為聯(lián)邦最高法院所接納,最高法院認(rèn)為交換利益型工作場(chǎng)所性騷擾與敵意環(huán)境型工作場(chǎng)所性騷擾的被害人均可適用《民權(quán)法案》第七章的規(guī)定來(lái)更大程度地保護(hù)自身權(quán)益。上述認(rèn)定性騷擾的司法理路為世界各國(guó)或地區(qū)的性騷擾立法與司法實(shí)踐所采用,美聯(lián)邦最高法院在隨后的職場(chǎng)性騷擾案件中無(wú)一不是遵循性騷擾構(gòu)成性別歧視這一核心思想來(lái)作出判決的。[7]

(二)中國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理的歷史演進(jìn)

與美國(guó)類似,我國(guó)的職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理在概念用語(yǔ)、立法規(guī)則及司法實(shí)踐三個(gè)層面有著聯(lián)動(dòng)的演進(jìn)范式——即概念用語(yǔ)的認(rèn)知發(fā)展推動(dòng)了相關(guān)規(guī)則的新設(shè)與革新,而司法實(shí)踐層面為裁判提供依據(jù)。

1.概念用語(yǔ)的演進(jìn)。20世紀(jì)90年代左右的中國(guó),性騷擾已成為社會(huì)高頻熱點(diǎn)詞,以本土語(yǔ)言“耍流氓”代稱。“性騷擾”現(xiàn)象在中國(guó)最早被提出是在1999年新版《辭?！分?其給出性騷擾的定義是:“性騷擾是20世紀(jì)70年代出現(xiàn)于美國(guó)的用語(yǔ),指在存在不平等權(quán)利關(guān)系背景條件下,社會(huì)地位較高者利用權(quán)力向社會(huì)地位較低者強(qiáng)行提出性的要求,從而使后者感到不安的行為,是性別歧視的一種表現(xiàn)。”[8]

2.法律規(guī)則的演進(jìn)。我國(guó)對(duì)于性騷擾的法律規(guī)制,起初表現(xiàn)為公法本位的立法模式,即強(qiáng)調(diào)對(duì)性騷擾行為的懲戒,主要通過(guò)《刑法》《治安管理處罰法》對(duì)性騷擾行為科加處罰,進(jìn)而遏制日益猖獗的職場(chǎng)性騷擾行為。具體規(guī)定為:行為人性騷擾性質(zhì)嚴(yán)重,涉嫌強(qiáng)制猥褻、侮辱罪的,依《刑法》(1997年修訂)第237條第1款和第2款:“以暴力、脅迫或者其他方法強(qiáng)制猥褻婦女或者侮辱婦女的,處五年以下有期徒刑或者拘役。聚眾或者在公共場(chǎng)所當(dāng)眾犯前款罪的,處五年以上有期徒刑。”《治安管理處罰法》(2012)第42條中規(guī)定:多次發(fā)送淫穢、侮辱、恐嚇或者其他信息干擾他人正常生活,偷窺、偷拍、竊聽(tīng)、散布他人隱私,公然侮辱他人或者捏造事實(shí)誹謗他人,公安機(jī)關(guān)處五日以下拘留或者五百元以下罰款;情節(jié)較重的,處五日以上十日以下拘留,可以并處五百元以下罰款。早期我國(guó)對(duì)于性騷擾涉及個(gè)人權(quán)利的法律規(guī)制建構(gòu)并不健全,無(wú)論是民法還是勞動(dòng)法中,對(duì)于性騷擾行為都沒(méi)有明確的法律規(guī)定,隨著性騷擾事件在工作場(chǎng)所或者公共場(chǎng)所日漸猖獗,民法與勞動(dòng)法理應(yīng)加入性騷擾防治議程之中,同刑法、治安管理處罰法等一同承擔(dān)起性騷擾防治的重任。

在專門的法律規(guī)制文件中,2005年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》修正案首次增設(shè)“禁止性騷擾”的規(guī)定。這一舉措是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展,廣大女性維權(quán)意識(shí)普遍提高的表現(xiàn),也是性權(quán)利從法律制度上加以維護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要?！杜毠趧?dòng)保護(hù)特別規(guī)定》于2012年實(shí)施,特別增加了第11條規(guī)定“在勞動(dòng)場(chǎng)所,用人單位應(yīng)當(dāng)預(yù)防和制止對(duì)女職工的性騷擾?！痹摋l款進(jìn)一步明確了工作場(chǎng)所性騷擾的違法性質(zhì),不單是騷擾者對(duì)受害者的民事侵權(quán)行為,而且是涉及與勞動(dòng)者的人格尊嚴(yán)、就業(yè)權(quán)利、勞動(dòng)保障權(quán)等緊密相聯(lián)的職場(chǎng)歧視行為。[9]

《婦女權(quán)益保障法》修法僅僅是中國(guó)性騷擾法律規(guī)制體系的開(kāi)端,將立法保護(hù)對(duì)象局限于女性,沒(méi)有對(duì)性騷擾的概念加以確定,沒(méi)有劃定性騷擾行為的歸責(zé)問(wèn)題,也沒(méi)有設(shè)定相應(yīng)的糾正、救濟(jì)程序,在司法實(shí)踐上仍然具有一定的局限性。而后的《勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》同樣過(guò)于模糊,用人單位具體應(yīng)當(dāng)盡到何種防范義務(wù)、投訴及受理的標(biāo)準(zhǔn)程序、雇主沒(méi)有履行性騷擾防范義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果種種在法條中都沒(méi)有進(jìn)行詳盡釋明,使得法條對(duì)于性騷擾行為的規(guī)制力度明顯不足。[10]

2020年《民法典》正式出臺(tái)翻開(kāi)了人權(quán)保障新篇章,尤其對(duì)性騷擾行為界定與單位防治義務(wù)作出了進(jìn)一步明確規(guī)定。具體而言,《民法典》第1010條規(guī)定:“違背他人意愿,以言語(yǔ)、文字、圖像、肢體行為等方式對(duì)他人實(shí)施性騷擾的,受害人有權(quán)依法請(qǐng)求行為人承擔(dān)民事責(zé)任。機(jī)關(guān)、企業(yè)、學(xué)校等單位應(yīng)當(dāng)采取合理的預(yù)防、受理投訴、調(diào)查處置等措施,防止和制止利用職權(quán)、從屬關(guān)系等實(shí)施性騷擾?！痹摋l款回應(yīng)了社會(huì)廣泛關(guān)注的性騷擾熱點(diǎn)話題。在《中華人民共和國(guó)婦女權(quán)益保障法》《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》《民事訴訟案由規(guī)定》中增加 “性騷擾損害責(zé)任糾紛”的基礎(chǔ)上,協(xié)同《憲法》《刑法》《治安管處罰法》對(duì)人格尊嚴(yán)等個(gè)人權(quán)利進(jìn)行全方位多方面保護(hù)。

3.司法實(shí)踐的演進(jìn)。在20-21世紀(jì)早期的司法實(shí)踐中,中國(guó)的性騷擾訴訟尚處于起步階段,此類訴訟的案由多不明確,受害人、律師乃至法官對(duì)性騷擾行為侵害的是何種權(quán)利并沒(méi)有形成一致普遍的認(rèn)識(shí),法院受理案由五花八門,從“賠禮道歉糾紛”“侵犯名譽(yù)權(quán)”到《婦女權(quán)益保障法》修改后的“侵犯人格尊嚴(yán)”等。此外,早年性騷擾訴訟大多針對(duì)婦女的性權(quán)利、人格尊嚴(yán),沒(méi)有針對(duì)男性、同性之間的性騷擾,對(duì)于性騷擾的懲治力度也頗為輕微。其突破體現(xiàn)在近些年中國(guó)對(duì)性騷擾防治的法律從無(wú)到有,不斷完善,漸成體系。《婦女權(quán)益保障法》等若干具有標(biāo)志性意義的立法,尤其是《民法典》的出臺(tái)為今后完善相關(guān)法律法規(guī),明確訴訟案由,進(jìn)一步厘清各種類型的性騷擾概念、特點(diǎn)、違法行為的法律責(zé)任等奠定了基礎(chǔ),為今后的執(zhí)法、司法工作提供了重要理論依據(jù)。自此,工作場(chǎng)所性騷擾中公司合規(guī)治理的法律建構(gòu)進(jìn)入由民法典為首、多部門法相互配合規(guī)范的新階段。

二、中美職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理差異化表現(xiàn)與原因分析

(一)中美職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理差異化表現(xiàn)

1.規(guī)制理念。性騷擾是一個(gè)具有現(xiàn)代意義的概念,隨著美國(guó)婦女解放運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展,自由主義、激進(jìn)主義、馬克思主義、存在主義、后現(xiàn)代等新、舊不同的女性主義流派不斷涌現(xiàn)[5],這些思想對(duì)關(guān)于男女平等問(wèn)題包括性別歧視都有著各自見(jiàn)解,并逐漸蔓延到法學(xué)研究領(lǐng)域?；诖?將性騷擾問(wèn)題的實(shí)質(zhì)歸結(jié)于性別歧視既符合美國(guó)的基本國(guó)情,也是西方現(xiàn)代社會(huì)女性意識(shí)空前增強(qiáng)和民權(quán)意識(shí)覺(jué)醒的必然結(jié)果,進(jìn)一步為美國(guó)反性騷擾立法與司法奠定了理論基礎(chǔ)。由于美國(guó)過(guò)去的性騷擾糾紛主要存在于工作場(chǎng)所,職場(chǎng)性騷擾中公司的合規(guī)治理建構(gòu)成為對(duì)性騷擾行為加以規(guī)制的主要途徑。不同于美國(guó)在區(qū)分交換利益型工作場(chǎng)所性騷擾及敵意環(huán)境型工作場(chǎng)所性騷擾基礎(chǔ)上的反性別歧視立法理念,基于國(guó)情差異、傳統(tǒng)文化差異與社會(huì)不平等現(xiàn)狀,中國(guó)的性騷擾既表現(xiàn)為工作場(chǎng)所的性騷擾,也表現(xiàn)為公共場(chǎng)合的性騷擾,還有包羅萬(wàn)象的私人場(chǎng)景中的性騷擾。因此中國(guó)對(duì)性騷擾的概念界定更為寬泛,規(guī)定的具體性騷擾行為及發(fā)生的場(chǎng)所也更為廣泛,它首次沖破將性騷擾界定為“性別歧視”范疇,提出性騷擾是侵犯他人人格尊嚴(yán)權(quán)的概念。此種立法模式與性別并無(wú)直接關(guān)聯(lián),與反性別歧視模式具有本質(zhì)區(qū)別。

2.規(guī)制方法。相較國(guó)內(nèi)職場(chǎng)性騷擾行為的“普遍性”,美國(guó)性騷擾糾紛的控制得益于強(qiáng)有力的法律懲治及有效的公司反性騷擾合規(guī)治理體系。在美國(guó),性騷擾同性別歧視、地域歧視等一同被公司視為雷區(qū),一旦坐實(shí),再?gòu)?qiáng)大的公司也可能會(huì)面臨極為嚴(yán)重的處罰。因此,美國(guó)的公司制定了一套完善的性騷擾防治程序,一旦收到員工遭受性騷擾舉報(bào),就會(huì)立即啟動(dòng)調(diào)查程序,經(jīng)查屬實(shí)后,公司一般會(huì)立即解雇、開(kāi)除性騷擾者,因性騷擾被開(kāi)除的員工往往意味著職業(yè)生涯的終結(jié)。而中國(guó)對(duì)于職場(chǎng)性騷擾的防治手段主要還是通過(guò)外部法律規(guī)制,盡管《民法典》對(duì)公司防治性騷擾的義務(wù)做出進(jìn)一步規(guī)定,但并未就具體防治方式、措施及違反法定義務(wù)的后果進(jìn)一步釋明。如果遭遇職場(chǎng)性騷擾,往往只能尋求個(gè)人私利的救濟(jì),與不法行為抗衡的力量相當(dāng)薄弱。在規(guī)制方法上,美國(guó)社會(huì)和公司的做法很值得國(guó)內(nèi)借鑒。

3.責(zé)任承擔(dān)。在美國(guó),針對(duì)職場(chǎng)性騷擾提出了雇主責(zé)任學(xué)說(shuō),簡(jiǎn)言之,假如公司沒(méi)有采取預(yù)防措施有效防止性騷擾行為的發(fā)生或在性騷擾糾紛發(fā)生后及時(shí)采取有效補(bǔ)救措施,將會(huì)面臨高額經(jīng)濟(jì)處罰。作為美國(guó)有史以來(lái)賠償額最大的性騷擾案件發(fā)生在1998年伊利諾伊州的一家日本三菱公司工廠。此性騷擾案件有超過(guò)300名女員工對(duì)公司提出控訴,指控她們?cè)诠S經(jīng)常聽(tīng)到黃色笑話、看到色情圖片,一些男員工對(duì)她們做出下流動(dòng)作,并強(qiáng)行觸摸她們,[11]多次向管理層反映卻得不到解決,三菱公司最終支付了3400萬(wàn)美元的賠償金,賠償了群體性訴訟中的私人原告累計(jì)數(shù)百萬(wàn)美金才最終達(dá)成和解。這一歸責(zé)原則凸顯出美國(guó)政府對(duì)公司在職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理中的防治作用及地位的重視。在中國(guó),權(quán)利人遭受了性侵犯,大多只能請(qǐng)求性騷擾行為人依法承擔(dān)民事責(zé)任,不僅未對(duì)單位疏于盡到防治義務(wù)做出處罰,對(duì)行為人的懲治力度往往也頗為輕微,比如僅有少量的經(jīng)濟(jì)賠償或書面、口頭賠禮道歉。

綜上而言,無(wú)論是從規(guī)制理念、規(guī)制方法還是責(zé)任承擔(dān)上,美國(guó)通過(guò)數(shù)年司法實(shí)踐形成較好的法律實(shí)效,為其他國(guó)家和地區(qū)廣泛學(xué)習(xí)借鑒。

(二)中美性騷擾合規(guī)治理不同路徑的原因分析

性騷擾防治的初衷是為了保護(hù)婦女,維護(hù)其工作權(quán)利。歸根結(jié)底,美國(guó)的職場(chǎng)性騷擾主要沿著反性別歧視的路徑去治理,中國(guó)則是以性騷擾侵犯人格尊嚴(yán)出發(fā)去探究治理途徑,兩種治理模式反映出中美對(duì)于職場(chǎng)性騷擾在理論基礎(chǔ)與價(jià)值理念構(gòu)成上具有本質(zhì)不同,這也是二者性騷擾合規(guī)治理不同路徑的原因所在。

具體而言,“性騷擾”一詞本源于美國(guó),各國(guó)定義不盡相同、各有特色。就西方而言,主要將性騷擾的范圍確定在有上下級(jí)等強(qiáng)弱對(duì)比的工作環(huán)境中,也即美國(guó)較早將性騷擾問(wèn)題確認(rèn)為性別歧視,雇主責(zé)任相應(yīng)地成為美國(guó)職場(chǎng)性騷擾防治工作的重點(diǎn)。中國(guó)等亞洲國(guó)家由于諸多傳統(tǒng)文化以及現(xiàn)實(shí)社會(huì)因素的影響,對(duì)性騷擾的定義范圍往往寬泛許多。在現(xiàn)代社會(huì),美國(guó)民眾對(duì)于性騷擾的態(tài)度十分敏感,如果不小心碰到他人的臀部,哪怕是同性,也很有可能被指控為性騷擾,一旦被訴,法律后果也十分嚴(yán)重。美國(guó)社會(huì)中的性騷擾受害者在遭受侵害時(shí)敢于指控,有助于引導(dǎo)社會(huì)的正確價(jià)值導(dǎo)向,對(duì)推動(dòng)性騷擾立法的深化和發(fā)展具有積極作用。

中國(guó)古代就有性騷擾的影子出現(xiàn),又名“非禮”,性騷擾在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)展過(guò)程中先后出現(xiàn)了“流氓罪”“強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女”等罪名。但“性騷擾”一詞在中國(guó)帶有濃烈的偏見(jiàn)色彩,被貼上了“大驚小怪、過(guò)敏反應(yīng)” 或者是“自身生活不檢點(diǎn)”“女性的恥辱”等標(biāo)簽,受文化心理影響,國(guó)人普遍對(duì)遭受性騷擾女性的第一反應(yīng)不是表示同情,而是認(rèn)為“一個(gè)巴掌拍不響”,反而對(duì)被騷擾者提出應(yīng)反省自身的要求。在這種社會(huì)觀念的大背景下,大多數(shù)遭受職場(chǎng)性騷擾的女性只能忍氣吞聲、低調(diào)處理。畢竟公開(kāi)自己遭受性騷擾帶來(lái)的傷害,要遠(yuǎn)大于性騷擾本身所造成的傷害,即便公開(kāi)處理,性騷擾行為人受到的處罰也往往比較輕微,懲罰力度低,故低調(diào)處理變成了受騷擾人采用的普遍辦法。性騷擾的司法救濟(jì)力度相對(duì)薄弱,往往愈發(fā)滋生職場(chǎng)性騷擾現(xiàn)象的出現(xiàn)。上述現(xiàn)象表明,美國(guó)以反性別歧視為主的職場(chǎng)保護(hù)主義立法模式與中國(guó)以人格尊嚴(yán)為基礎(chǔ)的私權(quán)保護(hù)主義立法模式的差異性,主要源于前者對(duì)兩性不平等的強(qiáng)調(diào)、后者對(duì)性有關(guān)的個(gè)人權(quán)利的侵害著重關(guān)注,加之中美傳統(tǒng)文化差異、個(gè)人價(jià)值觀、民情輿論、社會(huì)風(fēng)俗等諸多因素合力所致。

三、評(píng)估中國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理的規(guī)制方案

(一)中國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理框架特點(diǎn)分析

我國(guó)對(duì)性騷擾的法律規(guī)制采用的是以權(quán)利保護(hù)主義為主,兼顧職場(chǎng)保護(hù)主義的立法模式[12]。動(dòng)靜結(jié)合,在完善規(guī)范性法律文件同時(shí)充分發(fā)揮有關(guān)組織機(jī)構(gòu)和人員的能動(dòng)性,隨著近些年有關(guān)防治性騷擾法律法規(guī)的發(fā)展,不僅對(duì)性騷擾概念進(jìn)行了更為廣泛、充分的定義,更是積極發(fā)揮了刑法、民法、治安管理處罰法等多部門法律的配合作用,并逐步完善其合規(guī)治理方案。特別是2020年出臺(tái)的《民法典》作為公民權(quán)利的保障書,開(kāi)啟了尊重人權(quán)、保障人權(quán)的新篇章,其中第1010條積極回應(yīng)了社會(huì)廣泛關(guān)注的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題——職場(chǎng)性騷擾,在將“性騷擾責(zé)任糾紛”納入《婦女權(quán)益保障法》《女職工勞動(dòng)保護(hù)特別規(guī)定》《民事訴訟案由規(guī)定》之后,對(duì)性騷擾定義與單位預(yù)防性騷擾的義務(wù)分為兩款做進(jìn)一步規(guī)范。[4]民法典對(duì)性騷擾行為的概念、構(gòu)成要件與法律后果及行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的具體形式做出了相關(guān)規(guī)定,進(jìn)行了較為整體的規(guī)范,包含如下三個(gè)階段:事前預(yù)防機(jī)制—事中及時(shí)調(diào)查、處理—事后懲治、保護(hù)措施,包括由企業(yè)給予警告、降職、調(diào)動(dòng)、停職、開(kāi)除等處分。第1010條第二款并未直接對(duì)性騷擾行為進(jìn)行規(guī)制,而是通過(guò)架設(shè)通往其他部門法的橋梁,提出創(chuàng)設(shè)性想法進(jìn)行合規(guī)治理,認(rèn)為單位內(nèi)部性騷擾事件的發(fā)生往往伴隨著權(quán)力的不平等,需要尋求工作單位等新興力量來(lái)預(yù)防、遏制職場(chǎng)性騷擾行為的發(fā)生,只有當(dāng)單位積極有效地制定、實(shí)施性騷擾防治措施時(shí),才能為人民群眾營(yíng)業(yè)造一個(gè)良好的職場(chǎng)工作環(huán)境。

基于此,我國(guó)職場(chǎng)性騷擾的合規(guī)治理框架是以保障人權(quán)為根基,以民法典出臺(tái)為契機(jī),綜合多部法律規(guī)范多維度進(jìn)行構(gòu)建,職場(chǎng)性騷擾的合規(guī)治理開(kāi)始進(jìn)入由民法典規(guī)范的新時(shí)代。相比之前,當(dāng)下性騷擾合規(guī)治理的框架建構(gòu)能完善其相關(guān)法律制度,使性騷擾問(wèn)題公開(kāi)化、透明化,可供法院適用的規(guī)范性法律文件也逐步適應(yīng)社會(huì)現(xiàn)實(shí)需要。在此背景下,人們尋求司法救濟(jì)的成本相對(duì)下降,受騷擾者來(lái)自社會(huì)、工作單位、身邊親朋好友的壓力也同時(shí)下降,使越來(lái)越多的受害者逐步放下對(duì)公權(quán)力介入的顧慮。開(kāi)始尋求司法救濟(jì),如此,短期會(huì)及時(shí)降低對(duì)受害者帶來(lái)的傷害,保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利,長(zhǎng)此以往則會(huì)顯著遏制性騷擾行為的發(fā)生,為員工營(yíng)造一個(gè)良好的工作環(huán)境,同時(shí)增強(qiáng)了司法公信力,增強(qiáng)了人民群眾的法治意識(shí),更增強(qiáng)了民族凝聚力。因此,法律框架的構(gòu)建及完善應(yīng)當(dāng)繼續(xù)遵循法律制度與社會(huì)現(xiàn)實(shí)的相互適應(yīng),基于人格尊嚴(yán)的保護(hù),立足人民群眾利益,打破法律的“一紙空談”化,有效激活現(xiàn)存法律和體制機(jī)制,使性騷擾合規(guī)治理的成效真正到達(dá)社會(huì)各個(gè)角落。

(二)中國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理框架的問(wèn)題

首先,民法典從整體上對(duì)性騷擾行為做出了較為詳細(xì)的規(guī)定,但其中大多內(nèi)容仍以預(yù)防性規(guī)范為主,實(shí)際操作內(nèi)容并不充足。

其次,有關(guān)法律的司法適用存在局限性,法條內(nèi)容過(guò)于宏觀而欠缺具體規(guī)定。就第1010條第二款來(lái)說(shuō),對(duì)企業(yè)性騷擾防治義務(wù)的具體措施以及單位違反性騷擾防治義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任與法律后果都沒(méi)有進(jìn)一步明確,對(duì)于很多細(xì)節(jié)規(guī)定與法律解釋還存在著相當(dāng)多的疑問(wèn),比如,未闡明職場(chǎng)性騷擾的法律性質(zhì),是僅限于在工作單位遭受的性騷擾,還是必須由用人單位的員工直接進(jìn)行性騷擾才構(gòu)成?職場(chǎng)性騷擾屬于人格權(quán)侵權(quán)還是就業(yè)歧視?如何區(qū)分?用人單位是否需要對(duì)被騷擾人承擔(dān)責(zé)任?如必要,是承擔(dān)嚴(yán)格責(zé)任,還是過(guò)錯(cuò)責(zé)任,亦或者替代責(zé)任、連帶責(zé)任?除此之外,職場(chǎng)性騷擾是否有民法之外的法律進(jìn)行規(guī)范?有何特別的實(shí)施機(jī)制?等等。對(duì)此應(yīng)當(dāng)加深釋法或立法解決。

最后,目前學(xué)界對(duì)于職場(chǎng)性騷擾的認(rèn)識(shí)依舊處于概念認(rèn)定不清、內(nèi)容不充分、對(duì)象不明確的模糊狀態(tài),現(xiàn)有制度框架也存在著法律、法規(guī)內(nèi)容不充分,法律制度和機(jī)制未被完全有效激活,司法適用存在局限性以及審判實(shí)踐與裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等系列問(wèn)題,諸類疑難爭(zhēng)論需要我們從《民法典》為主干的規(guī)制框架中穿越迷霧,理清思路,通過(guò)類比、借鑒各個(gè)國(guó)家和地區(qū)的制度模式來(lái)制定一個(gè)更為合理、多元化的性騷擾合規(guī)治理法律體系,我國(guó)性騷擾的合規(guī)治理之路任重而道遠(yuǎn)。

(三)中國(guó)職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理的未來(lái)出路

1.規(guī)制理念的轉(zhuǎn)換。中美對(duì)于性騷擾防范法律規(guī)制的最大區(qū)別在于美國(guó)以反性別歧視為宗旨,而中國(guó)主要以維護(hù)公民的人格尊嚴(yán)為宗旨,加以區(qū)分出職場(chǎng)保護(hù)主義與私權(quán)保護(hù)主義?；诿褡逦幕⑸鐣?huì)觀念乃至政治因素影響,美國(guó)有關(guān)職場(chǎng)性騷擾的合規(guī)治理法律建構(gòu)有著更為廣闊的視野,中國(guó)應(yīng)借鑒并加以融合,逐漸由傾向于制定懲罰性機(jī)制轉(zhuǎn)為更加強(qiáng)調(diào)教育指引和警示作用,著重預(yù)防理念。在充分發(fā)揮比例原則、適度原則的基礎(chǔ)上加大對(duì)性騷擾行為的懲處力度,例如體現(xiàn)在更高額的賠償金、面臨更重的刑事責(zé)任,在權(quán)力、聲望上受到更為廣泛的負(fù)面影響。

2.規(guī)制手段的借鑒。具體實(shí)施層面而言,美國(guó)的性騷擾糾紛解決機(jī)制主要由三部分構(gòu)成——單位內(nèi)部糾紛解決機(jī)制、行政申訴程序制度和特殊的民事訴訟制度。具體內(nèi)容如下:

(1)作為單位內(nèi)部規(guī)制核心的嚴(yán)格雇主責(zé)任是美國(guó)應(yīng)對(duì)職場(chǎng)性騷擾的一大特色。單位內(nèi)部除了要制定合理的預(yù)防措施防止性騷擾行為的發(fā)生,還要建立各種內(nèi)部申訴渠道,便于權(quán)利人遭受職場(chǎng)性騷擾時(shí)能獲得及時(shí)有效救濟(jì),如果單位未能有效設(shè)置預(yù)防、救濟(jì)途徑,則可能在訴訟活動(dòng)中承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任,這一點(diǎn)與中國(guó)有著本質(zhì)不同。目前美國(guó)設(shè)有一套專門的單位性騷擾糾紛處理程序,包括公開(kāi)發(fā)布嚴(yán)禁職場(chǎng)性騷擾的申明,明示單位將嚴(yán)厲杜絕職場(chǎng)性騷擾行為的發(fā)生,員工入職時(shí)還由專人在公告欄對(duì)此內(nèi)容進(jìn)行公示與詳盡說(shuō)明;明確遭受不法侵害的申訴途徑,分為正式(工會(huì)組織人員)與非正式(平等就業(yè)人員)申訴;詳盡處置和糾正措施,以嚴(yán)肅的態(tài)度、專業(yè)的能力、全面的證據(jù)對(duì)性騷擾事件展開(kāi)初步及進(jìn)一步調(diào)查,對(duì)真實(shí)遭受侵害的員工進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、職位晉升、心理治療等合理糾正措施,保證企業(yè)員工的合法權(quán)益得到充分保障。為此筆者建議在《民法典》及有關(guān)司法解釋中對(duì)公司合規(guī)治理的“防”與“治”進(jìn)行具體規(guī)范,首要是實(shí)現(xiàn)建章立制,在規(guī)章中明確性騷擾防治的義務(wù)及實(shí)施辦法,加強(qiáng)宣傳,同時(shí)規(guī)定相應(yīng)的違反后果,清晰責(zé)任主體,嚴(yán)格追責(zé)機(jī)制,設(shè)立一個(gè)較為完備的預(yù)防調(diào)查及處置程序。

(2)設(shè)置特別申訴程序。對(duì)在工作場(chǎng)發(fā)生的性騷擾糾紛,設(shè)立一個(gè)特定申訴程序,即由專門行政機(jī)關(guān)——平等就業(yè)機(jī)會(huì)委員會(huì)來(lái)解決。

(3)在民事訴訟中采取特殊措施,完善性騷擾糾紛受案制度。尤其是在確認(rèn)性騷擾本質(zhì)為性別歧視的前提下,是否就同性性騷擾行為立案的問(wèn)題,1998年美聯(lián)邦最高法明確了同性之間發(fā)生的性騷擾同樣屬于法院受理范圍,根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況建議同樣適用。

(4)基于當(dāng)今對(duì)性騷擾的認(rèn)識(shí)普遍存在于工作場(chǎng)所,將用人單位作為正式的被告當(dāng)事人不僅便利被害人的救濟(jì),緩解被害人的舉證困難,還節(jié)省了社會(huì)防治成本,對(duì)職場(chǎng)性騷擾的發(fā)生具有預(yù)警與糾正作用;同時(shí)加強(qiáng)對(duì)品格證據(jù)的妥善運(yùn)用,通過(guò)優(yōu)勢(shì)證據(jù)方式等合理的舉證責(zé)任分配來(lái)減輕原告受害人的舉證難度,以充分保障被騷擾人的性自主權(quán),并切實(shí)得到現(xiàn)行法律及時(shí)有效的救濟(jì)。通過(guò)以上治理措施的法律建構(gòu),為今后職場(chǎng)性騷擾糾紛的處置提供重要支撐。[13]

3.“雙管齊下”共同建制。參照美國(guó)性騷擾防治措施,中國(guó)對(duì)職場(chǎng)性騷擾的合規(guī)治理還有著較大的發(fā)展空間。從國(guó)家層面來(lái)看,應(yīng)當(dāng)在發(fā)展“一部法典,多部法律”基礎(chǔ)上對(duì)性騷擾行為的具體認(rèn)定要素及判斷標(biāo)準(zhǔn)作出更為細(xì)致的補(bǔ)充說(shuō)明,完善通過(guò)語(yǔ)言文字、書信、音影、圖片等媒介方式實(shí)施的性騷擾行為規(guī)制,明確除工作單位以外的出差地、居所乃至公共場(chǎng)合等其他場(chǎng)所的非典型性職場(chǎng)性騷擾侵權(quán)行為,此外應(yīng)設(shè)立專門申訴機(jī)構(gòu)和申訴程序,如在勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)設(shè)立專門的性騷擾糾紛解決辦公室,以充分發(fā)揮法律條文對(duì)人權(quán)的保護(hù)作用。鑒于中國(guó)現(xiàn)有立法主要集中于“利益交換型性騷擾”,今后應(yīng)將“敵意環(huán)境型性騷擾”作為立法工作的重點(diǎn)領(lǐng)域,其內(nèi)涵在于受害者無(wú)需證明受到實(shí)際損害,僅需證明該行為普遍且嚴(yán)重造成被害人處于“不舒適”的工作環(huán)境,為預(yù)防職場(chǎng)性騷擾行為的發(fā)生及為司法實(shí)踐對(duì)性騷擾行為的延伸定義奠定重要理論依據(jù)。從社會(huì)及企業(yè)層面來(lái)看,進(jìn)一步衍生出特殊舉證責(zé)任與雇主責(zé)任的有關(guān)補(bǔ)充規(guī)定,對(duì)便利受害人得到公正有效的司法救濟(jì),將法律法規(guī)切實(shí)投入到司法實(shí)踐中去,適當(dāng)減輕被騷擾人的舉證責(zé)任顯得尤為關(guān)鍵,同時(shí)規(guī)定公司的合規(guī)治理章程,自覺(jué)盡到對(duì)性騷擾防治的公開(kāi)宣傳、入職教育等義務(wù),將監(jiān)督調(diào)查程序及糾紛處理機(jī)制公開(kāi)、透明,同時(shí)嚴(yán)格規(guī)定未盡相關(guān)義務(wù)的單位應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

綜上所述,吸收美國(guó)數(shù)年來(lái)的職場(chǎng)性騷擾規(guī)制經(jīng)驗(yàn),以民法典為契機(jī),加深完善我國(guó)職場(chǎng)性騷擾中公司合規(guī)治理的法律建構(gòu),以期為未來(lái)公司制定適宜的職場(chǎng)性騷擾合規(guī)治理方案提供準(zhǔn)則,為職場(chǎng)性騷擾行為的司法實(shí)踐確立更為嚴(yán)謹(jǐn)、充分的法律依據(jù),最終形成全面科學(xué)、明確具體的職場(chǎng)性騷擾防治法律架構(gòu)。

中國(guó)的性騷擾合規(guī)治理起步較晚,尤其是公司性騷擾合規(guī)治理的防治體系尚未成型。近三十年來(lái),隨著《婦女權(quán)益保障法》《民法典》相繼出臺(tái),性騷擾防治從法學(xué)理論走向司法實(shí)踐、從制度疏漏走向科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)、從地方法規(guī)走向全國(guó)性法律文件、從單一治理走向多元化法律構(gòu)建,我國(guó)性騷擾的法制建設(shè)取得長(zhǎng)足進(jìn)步并逐步走向成熟。但性騷擾糾紛的司法實(shí)踐中仍存在立案量少,認(rèn)定困難,員工維權(quán)占比及勝訴率低等問(wèn)題,尋求司法救濟(jì)舉步維艱。本文基于性騷擾定義模糊、舉證責(zé)任困難、事實(shí)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一及難以追究用人單位等問(wèn)題進(jìn)一步提出完善性騷擾立法體系的建議,著重司法解釋與用人單位防治規(guī)制研究。應(yīng)在總結(jié)國(guó)內(nèi)外性騷擾立法經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｊ降幕A(chǔ)上,逐步積累司法經(jīng)驗(yàn),形成普遍有效共識(shí),進(jìn)一步擴(kuò)充職場(chǎng)性騷擾中公司合規(guī)治理的法律框架建構(gòu),并嵌入國(guó)家和社會(huì)的主流話語(yǔ)。當(dāng)今反性騷擾主題作為全球性共識(shí)的背景下,作為社會(huì)的一分子,不論是行為人還是用人單位亦或者是每個(gè)公民,都不是旁觀者,都承擔(dān)著各自的責(zé)任。職場(chǎng)性騷擾治理需要的不僅僅是公權(quán)力的介入,也同樣需要社會(huì)群體的調(diào)控。