狄曉蕓

摘要：目的 分析改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分在基層醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科危重患者中的應(yīng)用價值。方法 選取2022年4月～2023年4月我院神經(jīng)內(nèi)科收治的400例危重患者為研究對象，使用單盲分組原則將所有患者分為對照組和觀察組各200例。對照組接受常規(guī)護(hù)理，觀察組在對照組基礎(chǔ)上接受改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分護(hù)理模式。比較兩組干預(yù)效果。結(jié)果 觀察組治療期間不良事件發(fā)生率為1.00%，明顯低于對照組的4.50%，P＜0.05；觀察組搶救成功率為90.00%，明顯高于對照組的79.00%，P＜0.05；觀察組護(hù)理滿意度為96.00%，明顯高于對照組的90.00%，P＜0.05；觀察組平均住院時間明顯短于對照組，P＜0.05。結(jié)論 基層醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科危重患者接受基于改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分的護(hù)理干預(yù)，可有效提升搶救成功率，降低不良事件發(fā)生率，縮短住院時間，護(hù)理效果顯著。

關(guān)鍵詞：基層醫(yī)院；神經(jīng)內(nèi)科；危重；改良早期預(yù)警評分；專科指標(biāo)評分

神經(jīng)內(nèi)科收治的危重患者具有病情較重、進(jìn)展較快、變化較大等特點(diǎn)，患者生命安全受到極大的威脅，需要接受全面、科學(xué)的診治[1]。在對神經(jīng)內(nèi)科危重患者實(shí)施治療時，需要護(hù)理人員實(shí)施相應(yīng)的護(hù)理措施，提高疾病治療效果[2～3]。本研究探討改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分在基層醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科危重患者中的應(yīng)用價值。

1資料與方法

1.1 資料

選取2022年4月～2023年4月我院神經(jīng)內(nèi)科收治的400例危重患者為研究對象，使用單盲分組原則將所有患者分為對照組和觀察組各200例。對照組男106例，女94例；年齡20～79歲，平均年齡（51.63±4.48）歲。觀察組男108例，女92例；年齡20～80歲，平均年齡（50.97±4.51）歲。兩組一般資料比較無顯著性差異（P＞0.05）。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡20～80歲；發(fā)病時間大于24ｈ；無精神疾患；簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：評分資料不全者；入院時間小于24 h者；精神異常者。

1.2 護(hù)理方法

1.2.1 對照組接受常規(guī)護(hù)理

護(hù)理人員密切監(jiān)測患者心率、血壓、血氧飽和度等生命體征，動態(tài)評估患者病情，給予基礎(chǔ)護(hù)理、導(dǎo)管護(hù)理、飲食護(hù)理、用藥護(hù)理等。

1.2.2 觀察組接受基于改良早期預(yù)警評分聯(lián)合專科指標(biāo)評分的護(hù)理干預(yù)

（1）成立護(hù)理小組：神經(jīng)內(nèi)科護(hù)士長和骨干護(hù)理人員共同組建專業(yè)的護(hù)理團(tuán)隊(duì)，并對小組內(nèi)的所有人員進(jìn)行培訓(xùn)，向小組成員發(fā)放改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分表，詳細(xì)講解表格內(nèi)的各項(xiàng)指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)，并講解不同評分患者的臨床監(jiān)護(hù)級別和護(hù)理措施；在培訓(xùn)結(jié)束后，對所有人員進(jìn)行考核，了解護(hù)理人員對理論知識和實(shí)際操作的掌握情況，考核合格者方可上崗[4]。

（2）評估病情：使用改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分表對患者各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行評估，包括收縮壓、舒張壓、呼吸、體溫等10項(xiàng)生理指標(biāo)，每項(xiàng)生理指標(biāo)參數(shù)的評分為0～3分，滿分為30分，分值越高說明患者病情越嚴(yán)重。當(dāng)患者進(jìn)入醫(yī)院后，醫(yī)護(hù)人員需要立即使用心電監(jiān)護(hù)儀對其生命體征進(jìn)行監(jiān)測，并詳細(xì)記錄患者的各項(xiàng)生命指標(biāo)，直至其狀態(tài)趨于穩(wěn)定情況為止，然后對患者病情進(jìn)行評分[5]。0～4分患者病情比較穩(wěn)定，風(fēng)險發(fā)生率相對較低，24 h評分一次，同時做好相關(guān)常規(guī)護(hù)理；5～6分患者病情有一定的風(fēng)險，需安排具有一定年資和專業(yè)救護(hù)能力的護(hù)理人員進(jìn)行監(jiān)護(hù)，護(hù)理期間需要全程監(jiān)測患者各項(xiàng)生命指標(biāo)，若病情出現(xiàn)明顯變化時需及時通知醫(yī)生，并按照病情啟動合理的搶救措施，8 h再對患者重新評分一次；7分及以上的患者病情較為嚴(yán)重，隨時會出現(xiàn)危險事件，需要安排高年資的醫(yī)生和綜合護(hù)理能力較強(qiáng)的護(hù)理人員對患者進(jìn)行監(jiān)護(hù)，同時準(zhǔn)備好相應(yīng)的急救物品和設(shè)施做好搶救準(zhǔn)備，每小時對患者評分一次，單項(xiàng)評分為3分即為重點(diǎn)護(hù)理對象，需報告醫(yī)師和提高監(jiān)護(hù)級別，減少不良事件的發(fā)生[6]。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）比較兩組不良事件發(fā)生率（壓瘡、跌倒、管道滑脫、誤吸窒息）。（2）比較兩組搶救成功率。（3）比較兩組護(hù)理滿意度：采用我院自制的護(hù)理滿意度調(diào)查表進(jìn)行評定，包含對護(hù)理人員專業(yè)技能、護(hù)理態(tài)度、溝通能力的評估，分為非常滿意、滿意和不滿意，滿意度為非常滿意率與滿意率之和。（4）比較兩組平均住院時間。

1.4 數(shù)據(jù)處理

數(shù)據(jù)處理采用SPSS 22.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以（±s）表示，采用ｔ檢驗(yàn)，計數(shù)資料用比率表示，采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2結(jié)果

2.1 兩組不良事件發(fā)生率比較

觀察組不良事件發(fā)生率為1.00%，明顯低于對照組的4.50%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表1。

2.2 兩組搶救成功率比較

觀察組搶救成功率為90.00%，明顯高于對照組的79.00%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表2。

2.3 兩組護(hù)理滿意度比較

觀察組護(hù)理滿意度為96.00%，明顯高于對照組的90.00%，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。見表3。

2.4 兩組平均住院時間比較

觀察組平均住院時間為（16.14±1.43）d，對照組平均住院時間為（21.26±1.95）d，兩組比較差異具有統(tǒng)計學(xué)意義，P＜0.05。

3討論

神經(jīng)內(nèi)科是內(nèi)科的重要分支，是治療腦、脊髓、周圍神經(jīng)等疾病的科室，包括腦血管疾病、腦部炎癥性疾病、神經(jīng)系統(tǒng)性病變、周圍神經(jīng)病等，這些疾病對患者的身體功能損害較大，多為危重病情，并且病情變化大、變化快，極容易導(dǎo)致患者死亡[7～8]。臨床上在對神經(jīng)內(nèi)科危重患者治療時，需要采用全面的治療方案和護(hù)理，在治療過程中及時了解患者病情的變化情況，對其病情做出準(zhǔn)確評估，保證治療的針對性和科學(xué)性[9～10]。

基層醫(yī)院內(nèi)收治的神經(jīng)內(nèi)科重癥患者多為老年人，年齡大，基礎(chǔ)疾病多，表達(dá)能力有限，會給及時確診患者病情帶來較大的困擾[11]。如何準(zhǔn)確快速地對患者病情進(jìn)行的評估，并迅速采取合理有效的措施對患者預(yù)后極其重要[12～13]。改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分是目前對危重患者常用的病情評估方法。改良早期預(yù)警評分是一種便捷的評估系統(tǒng)，已運(yùn)用于醫(yī)院的急診、重癥監(jiān)護(hù)室（ICU）、?？撇》康?，包括體溫、心率、呼吸頻率、血壓和神志組成的評分系統(tǒng)，能夠有效評估患者病情[14]。?？浦笜?biāo)評分是對患者瞳孔、血氧飽和度、肌力、疼痛、癲癇5項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行系統(tǒng)評定，兩種評估系統(tǒng)聯(lián)合使用可以更全面地評估出患者當(dāng)前的病情，進(jìn)而及時采取相應(yīng)的干預(yù)措施，保證搶救成功率[15]。

本研究表明，觀察組治療期間不良事件發(fā)生率為1.00%，明顯低于對照組的4.50%，P＜0.05；觀察組搶救成功率為90.00%，明顯高于對照組的79.00%，P＜0.05；觀察組護(hù)理滿意度為96.00%，明顯高于對照組的90.00%，P＜0.05；觀察組平均住院時間明顯短于對照組，P＜0.05。

綜上所述，基層醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科危重患者接受基于改良早期預(yù)警評分聯(lián)合?？浦笜?biāo)評分的護(hù)理干預(yù)，可有效提升搶救成功率，降低不良事件發(fā)生率，縮短住院時間，護(hù)理效果顯著。

參考文獻(xiàn)

[1] 金晨，黃海燕.基于改良早期預(yù)警評分的事情-背景-評估-建議溝通模式在神經(jīng)內(nèi)科溶栓患者交接班中的應(yīng)用[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志，2019，23（11）：17-19.

[2] 黎巧玲，黨兆，屈彥，等.基于改良早期預(yù)警評分的腦卒中病人病情評價及其與傳統(tǒng)護(hù)理評價的比較[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2022，47（5）：685-687，691.

[3] 龔叢芬，吳慧慧，劉琴，等.改良早期預(yù)警評分與SBAR溝通模式在神經(jīng)內(nèi)科護(hù)理中的應(yīng)用研究[J].實(shí)用臨床護(hù)理學(xué)電子雜志，2019，4（9）：23.

[4] 李基煜，肖溪，馮素素，等.改良早期預(yù)警評分聯(lián)合藥品標(biāo)識對神經(jīng)內(nèi)科靜脈用藥的效果[J].中國衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2020，11（15）：100-102.

[5] 黎柳章，楊細(xì)妹，盧鵬妃，等.改良早期預(yù)警評分（MEWS）在神經(jīng)康復(fù)患者護(hù)理中的應(yīng)用效果分析[J].吉林醫(yī)學(xué)，2021，42（11）：2795-2797.

[6] 陶建群，耿留珍，李曉藝，等.改良早期預(yù)警評分結(jié)合格拉斯哥昏迷評分在高血壓腦出血病人中的應(yīng)用[J].全科護(hù)理，2020，18（7）：854-856.

[7] 張寧，李曉剛，商之涵，等.改良早期預(yù)警評分聯(lián)合Braden評分對ICU老年患者壓力性損傷的預(yù)測研究[J].中華急危重癥護(hù)理雜志，2020，1（5）：394-397.

[8] 范妮妮，成翔，張錦，等.基于早期改良預(yù)警評分的分級護(hù)理干預(yù)對腦梗死患者護(hù)理風(fēng)險事件發(fā)生率及神經(jīng)功能康復(fù)情況的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2021，6（19）：163-165.

[9] 魏建玲，文曉箭.基于改良早期預(yù)警評分的護(hù)理干預(yù)結(jié)合應(yīng)急預(yù)案急救護(hù)理對重癥顱腦損傷患者救治效果、神經(jīng)功能及炎癥反應(yīng)的影響[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐，2021，6（29）：184-186.

[10] 李君，史小娟.術(shù)中體位護(hù)理聯(lián)合改良早期預(yù)警評分對神經(jīng)外科側(cè)臥位手術(shù)患者術(shù)后壓力性損傷發(fā)生率的影響[J].現(xiàn)代診斷與治療，2019，30（13）：2313-2314.

[11] 張寧.改良早期預(yù)警評分MEWS在神經(jīng)康復(fù)患者護(hù)理應(yīng)用[J].臨床醫(yī)藥文獻(xiàn)電子雜志，2019，6（56）：123.

[12] 全慧君，曾谷清.改良早期預(yù)警評分系統(tǒng)在神經(jīng)外科重癥患者院內(nèi)轉(zhuǎn)運(yùn)中的應(yīng)用[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2019，21（10）：77-80.

[13] 黃少泳，賴海燕，曹少英，等.基于改良早期預(yù)警評分的SBAR模式在護(hù)理交接班中的應(yīng)用研究[J].全科護(hù)理，2020，18（28）：3860-3862.

[14] 尚彬，范潤金，張淵，等.Rotterdam CT評分、改良早期預(yù)警評分及腦脊液降鈣素原清除率對重型顱腦損傷預(yù)后評估的價值研究[J].創(chuàng)傷外科雜志，2021，23（4）：258-262.

[15] 曾芬蓮，張?jiān)伱?，周婷，?NEWS與MEWS對顱腦損傷病人病情嚴(yán)重程度的評估效果對比分析[J].護(hù)理研究，2020，34（18）：3292-3295.