高卓瓊

2023年3月，美國(guó)銀行業(yè)遭遇倒閉風(fēng)潮，銀門銀行（Silvergate Bank）、硅谷銀行（Silicon Valley Bank）、簽名銀行（Signature Bank）相繼倒閉。這次破產(chǎn)危機(jī)使市場(chǎng)恐慌情緒蔓延。其實(shí)，冷靜思考，這些銀行的倒閉并非偶然，其背后原因和造成的影響值得反思。

美國(guó)中小銀行破產(chǎn)危機(jī)的背景

此次美國(guó)中小銀行破產(chǎn)危機(jī)主要涉及硅谷銀行、簽名銀行和銀門銀行三家銀行。

硅谷銀行成立于1983年，屬于區(qū)域性的商業(yè)銀行。截至2022年底，硅谷銀行的總資產(chǎn)達(dá)到2090億美元，在美國(guó)商業(yè)銀行中排名第16位，它的主要服務(wù)對(duì)象是具有創(chuàng)新特點(diǎn)的初創(chuàng)型、成長(zhǎng)型和已成熟的科技公司，為這些高風(fēng)險(xiǎn)、高增長(zhǎng)的公司提供資金支持和金融服務(wù)。硅谷銀行與科創(chuàng)類公司在一定程度上形成了依賴共生的關(guān)系。簽名銀行成立于2001年，屬于全業(yè)務(wù)商業(yè)銀行。截至2022年底，簽名銀行的總資產(chǎn)達(dá)到1104億美元，在美國(guó)商業(yè)銀行中排名第29位。簽名銀行主要為高凈值客戶提供金融服務(wù)，同時(shí)簽名銀行還是美國(guó)最大的加密貨幣銀行，擁有基于區(qū)塊鏈的支付生態(tài)系統(tǒng)，可為客戶提供全天候?qū)崟r(shí)美元支付服務(wù)。銀門銀行成立于1988年，是美國(guó)另一家為加密貨幣服務(wù)的銀行。相比前兩家銀行，該銀行資產(chǎn)規(guī)模較小，但其運(yùn)營(yíng)的Silvergate Exchange Network（SEN）實(shí)時(shí)支付系統(tǒng)是加密貨幣市場(chǎng)正常運(yùn)營(yíng)的重要支柱。

2023年3月8日，硅谷銀行對(duì)外宣布出售210億美元債券，此舉將為其帶來18億美元的虧損。同時(shí)，硅谷銀行宣稱將通過出售股票的方式籌集23億美元以彌補(bǔ)虧損。這一事件向市場(chǎng)傳遞了恐慌信息，并引發(fā)了儲(chǔ)戶對(duì)硅谷銀行的擠兌行為。該銀行主要客戶紛紛要求提前支取資金，使其陷入嚴(yán)重的流動(dòng)性危機(jī)中。3月9日至10日，硅谷銀行的股價(jià)持續(xù)暴跌，公司進(jìn)入停牌狀態(tài)。3月10日，加利福尼亞州金融保護(hù)和創(chuàng)新部以“流動(dòng)性不足和資不抵債”為由宣布關(guān)閉硅谷銀行，由美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。至此，這一在48小時(shí)內(nèi)發(fā)生的倒閉事件成為美國(guó)歷史上規(guī)模第二大的銀行倒閉事件。

硅谷銀行倒閉事件給更多銀行帶來了擠兌風(fēng)潮。3月10日，簽名銀行出現(xiàn)大量的存款外流。之后，簽名銀行的股價(jià)持續(xù)暴跌。3月12日，紐約州金融服務(wù)部以“系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)”為由宣布關(guān)閉簽名銀行，并由聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）接管。至此，簽名銀行成為繼華盛頓互惠銀行、硅谷銀行之后美國(guó)倒閉的第三大銀行。

而銀門銀行則是在2022年第四季度就遭遇了存款擠兌危機(jī)，并在2023年3月初宣布推遲提交2022年度10-K報(bào)告，隨后該銀行的股價(jià)暴跌。3月3日，銀門銀行宣布暫停其核心產(chǎn)品之一的SEN支付平臺(tái)。3月8日，其母公司Silvergate Capital Corp宣布逐步關(guān)閉銀門銀行業(yè)務(wù)，并對(duì)其進(jìn)行清算。

美國(guó)中小銀行破產(chǎn)危機(jī)的影響

首先，美國(guó)此次中小銀行倒閉事件會(huì)對(duì)其主要服務(wù)的客戶群體產(chǎn)生影響。硅谷銀行的主要客戶群體是初創(chuàng)類的科技企業(yè)，其倒閉之時(shí)，大部分企業(yè)在硅谷銀行的存款尚未取出。而且，硅谷銀行此前的利息較高且服務(wù)費(fèi)較低，這一優(yōu)勢(shì)吸引了眾多中小型科創(chuàng)企業(yè)。硅谷銀行的突然倒閉導(dǎo)致這類企業(yè)的現(xiàn)金流暫時(shí)斷裂，無疑使這些本身抗風(fēng)險(xiǎn)能力就差的企業(yè)陷入危機(jī)。除了給企業(yè)經(jīng)營(yíng)帶來實(shí)質(zhì)性威脅以外，此次危機(jī)還極大地影響了科創(chuàng)類企業(yè)對(duì)銀行的信任度，將加大中小型初創(chuàng)企業(yè)的融資難度。而另外兩家銀行則主要服務(wù)于加密貨幣市場(chǎng)。兩家銀行的倒閉使加密貨幣市場(chǎng)遭受重創(chuàng)，比特幣、以太幣等主要加密貨幣價(jià)格下跌，與之相關(guān)的交易所和企業(yè)股價(jià)也迅速下跌。更進(jìn)一步地分析，此次銀行倒閉危機(jī)將引發(fā)監(jiān)管當(dāng)局對(duì)加密貨幣市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)注，更多加密貨幣投資渠道或?qū)㈥P(guān)閉。

其次，此次中小銀行倒閉危機(jī)具有一定的外溢影響。硅谷銀行的倒閉使風(fēng)險(xiǎn)迅速傳導(dǎo)到其他銀行，隨后倒閉的簽名銀行首當(dāng)其沖，美國(guó)第一共和銀行也面臨儲(chǔ)戶無法取款、信用評(píng)級(jí)驟降的問題。不僅是中小銀行出現(xiàn)流動(dòng)性危機(jī)，美國(guó)的大型銀行也面臨挑戰(zhàn)。目前，作為美國(guó)四大銀行之一的富國(guó)銀行也面臨同樣的問題。同時(shí)，硅谷銀行倒閉風(fēng)波也傳導(dǎo)到美國(guó)以外的國(guó)家，瑞士信貸遭遇了股價(jià)持續(xù)暴跌和股東拋售股票和債券的危機(jī)，最終被瑞士銀行以30億瑞郎的價(jià)格收購(gòu)。硅谷銀行倒閉使風(fēng)險(xiǎn)在銀行體系加速蔓延，可以說引發(fā)了“教科書式”的銀行擠兌風(fēng)潮，盡管美國(guó)監(jiān)管當(dāng)局吸取了2008年金融危機(jī)的教訓(xùn)，迅速出臺(tái)救助方案，但還是沒能避免市場(chǎng)參與者恐慌情緒的蔓延。而且，硅谷銀行此前信用評(píng)級(jí)均為投資級(jí)，雖規(guī)模不大，但具有優(yōu)質(zhì)的業(yè)務(wù)模式。然而現(xiàn)實(shí)卻是，這一經(jīng)營(yíng)狀況表面良好的銀行迅速崩潰，由此引發(fā)了市場(chǎng)參與者對(duì)銀行體系穩(wěn)健性的懷疑，擠兌風(fēng)潮隨之而來。

另外，此次銀行倒閉危機(jī)加劇了股市波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)。硅谷銀行破產(chǎn)首先沖擊到美國(guó)銀行業(yè)股票，各大銀行股價(jià)下跌。3月11日，納斯達(dá)克指數(shù)下跌近200點(diǎn)，跌幅達(dá)到1.76%。同時(shí)，此次銀行破產(chǎn)危機(jī)與美聯(lián)儲(chǔ)的持續(xù)加息行為密切相關(guān)，市場(chǎng)由此調(diào)低了對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)的加息預(yù)期。部分投資者擔(dān)憂此次銀行破產(chǎn)危機(jī)是否會(huì)波及更大范圍的金融機(jī)構(gòu)，從而重演金融危機(jī)。這些因素都使全球投資者對(duì)股市變動(dòng)持不確定的態(tài)度，從而將資金轉(zhuǎn)向黃金等避險(xiǎn)資產(chǎn)。

美國(guó)中小銀行破產(chǎn)危機(jī)背后的原因

硅谷銀行倒閉的直接原因在于資產(chǎn)和負(fù)債的期限錯(cuò)配，而這也是美國(guó)諸多中小銀行面臨的共性問題。此次硅谷銀行危機(jī)與美聯(lián)儲(chǔ)的加息行為密切相關(guān)。美聯(lián)儲(chǔ)于2020年3月開始實(shí)行無限量化寬松政策，基準(zhǔn)利率降至零左右，又于2022年3月開啟加息進(jìn)程。在美聯(lián)儲(chǔ)加息之前，硅谷銀行的主要客戶科創(chuàng)類企業(yè)迅速擴(kuò)張，獲得大量融資。在負(fù)債端，硅谷銀行吸收了大量的低利率存款，且期限較短。在資產(chǎn)端，硅谷銀行購(gòu)入大量的投資抵押貸款支持證券（MBS）和美國(guó)國(guó)債，而發(fā)放的貸款數(shù)量則較少。2022年底，硅谷銀行的貸款業(yè)務(wù)僅占總資產(chǎn)的34%。硅谷銀行大量持有的這類資產(chǎn)，一方面期限較長(zhǎng)，多在10年以上，另一方面其在購(gòu)入這類資產(chǎn)時(shí)收益率較低。同時(shí)，硅谷銀行持有的這類資產(chǎn)占比過高，遠(yuǎn)超本該作為銀行資產(chǎn)主要部分的貸款，資產(chǎn)結(jié)構(gòu)嚴(yán)重扭曲，流動(dòng)性儲(chǔ)備不足。

2022年3月，美聯(lián)儲(chǔ)開啟加息進(jìn)程，且加息速度較快，硅谷銀行的問題逐漸顯露。在負(fù)債端，利率升高的同時(shí)，存款成本也隨之增加。硅谷銀行已經(jīng)無法實(shí)現(xiàn)量化寬松時(shí)期的低成本攬儲(chǔ)。同時(shí)，硅谷銀行的主要客戶科創(chuàng)類企業(yè)也面臨經(jīng)營(yíng)困難、融資成本升高的問題，不得不支取先前的存款以支撐業(yè)務(wù)發(fā)展。這些因素都導(dǎo)致硅谷銀行的存款迅速減少，2022年全年存款總額下降了160億美元。

同時(shí)，由于市場(chǎng)利率逐漸升高，硅谷銀行先前大量持有的低收益率證券迅速貶值。此時(shí)，為了滿足儲(chǔ)戶的現(xiàn)金支取需求，硅谷銀行不得不低價(jià)虧本出售資產(chǎn)，本次倒閉事件的導(dǎo)火索由此出現(xiàn)。2023年3月9日，硅谷銀行虧本出售資產(chǎn)的消息引起市場(chǎng)恐慌，擠兌風(fēng)潮來襲。

而另外兩家銀行倒閉則與其服務(wù)的加密貨幣市場(chǎng)遇冷有關(guān)。2022年11月，加密貨幣交易所FTX因大規(guī)模欺詐指控而宣告倒閉。這一事件直接導(dǎo)致銀門銀行在2022年第四季度損失了9.49億美元的用戶資產(chǎn)。隨著監(jiān)管當(dāng)局對(duì)加密貨幣市場(chǎng)的監(jiān)管趨嚴(yán)，多家加密貨幣公司經(jīng)營(yíng)遇冷。而簽名銀行和銀門銀行都是在業(yè)務(wù)上極大依賴加密貨幣市場(chǎng)的小銀行，極易受該市場(chǎng)影響。再加上市場(chǎng)恐慌情緒的蔓延，銀行的其他客戶紛紛要求支取存款，流動(dòng)性危機(jī)隨之而來。尤其是在硅谷銀行之后倒閉的簽名銀行，一定程度上受到了前者危機(jī)的波及。

除了直接原因，此次美國(guó)中小銀行破產(chǎn)危機(jī)背后的深層原因也值得探究。一方面，此次危機(jī)暴露了美國(guó)中小銀行風(fēng)險(xiǎn)管理能力薄弱的事實(shí)。硅谷銀行自身有嚴(yán)重的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)問題，在面對(duì)美聯(lián)儲(chǔ)連續(xù)加息引發(fā)利率上升時(shí)，其顯然未能就擠兌問題作出及時(shí)應(yīng)對(duì)。而且，硅谷銀行將其主要持有的住房抵押貸款支持證券在會(huì)計(jì)處理上劃分為持有至到期金融資產(chǎn)，將美國(guó)國(guó)債劃分為可供出售金融資產(chǎn)，這樣的會(huì)計(jì)處理方法使債券價(jià)格波動(dòng)只有出售時(shí)才會(huì)有所表現(xiàn)，無法及時(shí)反映到資產(chǎn)負(fù)債表和損益表上，因此也弱化了市場(chǎng)利率變化對(duì)銀行資產(chǎn)的影響。硅谷銀行在被迫低價(jià)出售其所持有的證券之后，又宣布將以發(fā)行股票的方式彌補(bǔ)虧損。這一舉動(dòng)反而加重了投資人的擔(dān)憂，從而觸發(fā)了擠兌風(fēng)潮。而當(dāng)時(shí)硅谷銀行本可以通過申請(qǐng)美聯(lián)儲(chǔ)的緊急貸款以度過危機(jī)，說明其風(fēng)險(xiǎn)管理出現(xiàn)了失誤。同時(shí)，硅谷銀行的季度和年度報(bào)告中均未就美聯(lián)儲(chǔ)加息發(fā)出警告，這一點(diǎn)也說明了其風(fēng)險(xiǎn)管理部門的失職。同時(shí)，此次倒閉的三家銀行在業(yè)務(wù)方面均對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)企業(yè)有一定的依賴性。硅谷銀行極易受創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)企業(yè)影響，而簽名銀行和銀門銀行則與本身波動(dòng)較大的加密貨幣市場(chǎng)聯(lián)系緊密，難免受到這類企業(yè)暴雷以及行業(yè)監(jiān)管趨嚴(yán)的影響。

另一方面，此次中小銀行倒閉危機(jī)也說明了美國(guó)的銀行監(jiān)管制度存在漏洞。2010年出臺(tái)的《巴塞爾協(xié)議Ⅲ》要求銀行流動(dòng)性覆蓋率（LCR）和凈穩(wěn)定融資比率（NSFR）都必須高于100%。同年出臺(tái)的《多德—弗蘭克法案》也要求資產(chǎn)大于100億美元的銀行都要進(jìn)行年度壓力測(cè)試。但是，由于美國(guó)中小銀行高度依賴借短貸長(zhǎng)的盈利模式，同時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)也逐漸復(fù)蘇，銀行監(jiān)管趨于分類分檔的“適配性”監(jiān)管。根據(jù)美國(guó)在2018年5月出臺(tái)的《促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、放松監(jiān)管要求、保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益法案》，總資產(chǎn)2500億美元以下的銀行不再需要強(qiáng)制執(zhí)行壓力測(cè)試，且短期批發(fā)融資在500億美元以下的銀行無需遵守LCR和NSFR的約束。此次倒閉的三家銀行資產(chǎn)規(guī)模均在2500億美元以下，且由于它們的短期批發(fā)融資和跨境交易規(guī)模也未超過監(jiān)管要求，也不受LCR和NSFR的制約。美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的漏洞在于其忽略了對(duì)中小銀行長(zhǎng)期資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配的關(guān)注，導(dǎo)致其在遭遇美聯(lián)儲(chǔ)加息之后迅速崩潰。

此次破產(chǎn)危機(jī)與20世紀(jì)80年代美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)對(duì)比

美國(guó)此次中小銀行倒閉危機(jī)與80年代的儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)有諸多相似之處，本文就二者的異同展開分析。

美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)發(fā)生在20世紀(jì)80年代，此前美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入滯脹困局，通貨膨脹率高企。這一時(shí)期，美國(guó)逐步推進(jìn)利率市場(chǎng)化改革，并最終廢除“Q條例”，取消定期存款和儲(chǔ)蓄存款的利率上限。同時(shí)，放松金融管制的呼聲高漲，美國(guó)政府發(fā)起自大蕭條以來的金融監(jiān)管改革，開始放松對(duì)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管。美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)開始無節(jié)制的擴(kuò)張，其主要業(yè)務(wù)模式是“借短貸長(zhǎng)”，即負(fù)債端吸收短期存款，資產(chǎn)端發(fā)放長(zhǎng)期固定利率的住房抵押貸款。并且，美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)還依托金融創(chuàng)新進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，風(fēng)險(xiǎn)逐漸累積。最終，危機(jī)爆發(fā)，前后共有890家儲(chǔ)貸社破產(chǎn)倒閉，這一行業(yè)幾乎遭到毀滅。

對(duì)比這兩次危機(jī)，二者有一些共同點(diǎn)。一是觸發(fā)危機(jī)的金融主體規(guī)模都較小，此次倒閉的三家銀行均屬于美國(guó)的中小商業(yè)銀行，80年代發(fā)生倒閉的儲(chǔ)貸社規(guī)模也較小。二是危機(jī)發(fā)生的關(guān)鍵原因都在于金融主體自身的資產(chǎn)和負(fù)債期限錯(cuò)配，以硅谷銀行為代表的銀行倒閉危機(jī)的發(fā)生是由于負(fù)債端吸收了短期不穩(wěn)定的存款，資產(chǎn)端則大量投資于長(zhǎng)期限證券，而儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)則長(zhǎng)期依賴于“借短貸長(zhǎng)”的經(jīng)營(yíng)模式，二者在面臨利率陡然升高的情況時(shí)都極易觸發(fā)流動(dòng)性危機(jī)，從而產(chǎn)生擠兌。三是兩次危機(jī)中的金融主體都有業(yè)務(wù)單一且偏好高風(fēng)險(xiǎn)投資的問題，硅谷銀行專注于為科創(chuàng)類企業(yè)服務(wù)，而簽名銀行、銀門銀行則與波動(dòng)性大的加密貨幣、數(shù)字經(jīng)濟(jì)行業(yè)密不可分，美國(guó)儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)則通過大量發(fā)放住房抵押貸款與房地產(chǎn)市場(chǎng)深度綁定，這就導(dǎo)致這些主體極易受到高風(fēng)險(xiǎn)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀態(tài)的波及，觸發(fā)危機(jī)。

兩次危機(jī)的不同之處主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一是二者發(fā)生的外部環(huán)境有所不同，本次中小銀行倒閉危機(jī)主要的外部影響因素在于美聯(lián)儲(chǔ)加息行為和加密貨幣市場(chǎng)遇冷，而80年代儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)除了是在利率市場(chǎng)化背景下發(fā)生以外，還遭遇了80年代的石油危機(jī)以及隨之而來的房地產(chǎn)行業(yè)受挫等沖擊，其影響因素更為復(fù)雜。二是二者發(fā)生之后美國(guó)政府的應(yīng)對(duì)措施有所不同，對(duì)本次危機(jī)的應(yīng)對(duì)明顯更為成熟有效。美國(guó)在大危機(jī)時(shí)期就建立起了聯(lián)邦存款保險(xiǎn)制度，以應(yīng)對(duì)單個(gè)金融機(jī)構(gòu)向整個(gè)市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)蔓延。然而，這一制度在20世紀(jì)80年代儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)發(fā)生之時(shí)，還存在保險(xiǎn)費(fèi)未能按風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分級(jí)和缺少相關(guān)準(zhǔn)備金積累等問題。儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)的所有者和管理者恰恰利用了監(jiān)管者和納稅人之間的委托—代理問題，在監(jiān)管放松之時(shí)，大肆進(jìn)行高風(fēng)險(xiǎn)投資，引發(fā)嚴(yán)重的道德風(fēng)險(xiǎn)，使危機(jī)蔓延。也正是在此次危機(jī)之后，美國(guó)頒布《聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司完善法》，嚴(yán)控保險(xiǎn)范圍，限制“大而不倒”原則的使用，要求存款機(jī)構(gòu)按風(fēng)險(xiǎn)水平繳納保險(xiǎn)費(fèi)，同時(shí)承諾按規(guī)定限額賠付債權(quán)人損失，穩(wěn)定市場(chǎng)投資者信心，最大程度減少單一金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)給市場(chǎng)帶來的沖擊。在新制度的保障下，加上2008年金融危機(jī)的警示，3月12日，美國(guó)財(cái)政部、美聯(lián)儲(chǔ)、美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司發(fā)表儲(chǔ)戶可支取所有資金的聯(lián)合聲明以穩(wěn)定市場(chǎng)。此次美國(guó)政府對(duì)中小銀行破產(chǎn)危機(jī)的應(yīng)對(duì)明顯更為迅速和成熟。

通過兩次危機(jī)的對(duì)比分析可以發(fā)現(xiàn)，對(duì)美國(guó)金融機(jī)構(gòu)自身來說，保持穩(wěn)健合理的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)是避免危機(jī)的關(guān)鍵，高風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)不宜作為一家金融機(jī)構(gòu)主要的資產(chǎn)來源，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)更多回歸主業(yè)；對(duì)美國(guó)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來說，危機(jī)的發(fā)生暴露了監(jiān)管制度的漏洞，現(xiàn)實(shí)證明，金融機(jī)構(gòu)之間風(fēng)險(xiǎn)的傳遞不可忽視，即使是規(guī)模較小機(jī)構(gòu)的倒閉，也可能會(huì)引發(fā)市場(chǎng)恐慌，從而導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)外溢，應(yīng)充分反思現(xiàn)有監(jiān)管制度，出臺(tái)更為嚴(yán)密合理的監(jiān)管政策，為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航。

此次危機(jī)對(duì)中國(guó)的啟示

美國(guó)中小銀行此次倒閉危機(jī)雖尚未引起大規(guī)模的金融危機(jī)，但已經(jīng)波及美國(guó)國(guó)內(nèi)及其他國(guó)家，甚至引起了市場(chǎng)恐慌。美聯(lián)儲(chǔ)后續(xù)的加息進(jìn)程或?qū)⒁虼朔啪?。?duì)于中國(guó)來說，此次危機(jī)會(huì)對(duì)與三家銀行有業(yè)務(wù)往來的企業(yè)有一定的影響，但沖擊力不大，更多是對(duì)中小銀行以及監(jiān)管體系發(fā)出了警示。

對(duì)中國(guó)的中小銀行自身來說，一是要關(guān)注自身資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目的匹配，防止出現(xiàn)期限錯(cuò)配引起的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)。此次危機(jī)暴露出美國(guó)諸多中小銀行存在資產(chǎn)負(fù)債期限錯(cuò)配的問題，這些銀行過多地進(jìn)行了短債長(zhǎng)投行為，在市場(chǎng)利率上升時(shí)很容易陷入無法償付的流動(dòng)性危機(jī)。中國(guó)中小銀行應(yīng)吸取教訓(xùn)，合理配置資產(chǎn)負(fù)債項(xiàng)目，警惕股市波動(dòng)對(duì)銀行流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)的傳染，在做好存款管理的同時(shí)進(jìn)行存款波動(dòng)的監(jiān)控，在發(fā)現(xiàn)儲(chǔ)戶存款異動(dòng)時(shí)及時(shí)進(jìn)行對(duì)沖，防止觸發(fā)大規(guī)模危機(jī)。二是在業(yè)務(wù)發(fā)展方面，應(yīng)盡量避免過度集中于特定行業(yè)。此次陷入危機(jī)的美國(guó)三家銀行均存在業(yè)務(wù)過于集中的問題，這就極易受到行業(yè)波動(dòng)的影響。雖然中小銀行由于規(guī)模限制，往往會(huì)專注于服務(wù)某些特定的行業(yè)或企業(yè)，但考慮到經(jīng)營(yíng)的穩(wěn)定性，中小銀行應(yīng)在保證自身業(yè)務(wù)特色的前提下，盡量分散化吸收存款，避免受到所服務(wù)行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的過度牽連。三是在銀行會(huì)計(jì)處理方面，應(yīng)對(duì)持有至到期投資項(xiàng)目的浮虧進(jìn)行關(guān)注。硅谷銀行未能提前對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有所察覺的原因之一就在于其主要持有的資產(chǎn)項(xiàng)目，國(guó)債和住房抵押貸款支持證券分別記入可供出售金融資產(chǎn)和持有至到期投資金融資產(chǎn)，這樣其盈虧只有在出售時(shí)才會(huì)確認(rèn)損益。而在銀行遭遇流動(dòng)性危機(jī)時(shí)，這些賬目上的浮虧就有可能轉(zhuǎn)化為實(shí)際的損益。因此，中國(guó)的中小銀行在進(jìn)行類似資產(chǎn)的會(huì)計(jì)處理時(shí)，應(yīng)及時(shí)對(duì)持有至到期項(xiàng)目的浮虧進(jìn)行關(guān)注，及早發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)苗頭，及時(shí)應(yīng)對(duì)。

對(duì)中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管體系來說，美國(guó)此次暴露的監(jiān)管制度漏洞也給了多方面的警示，具體可歸納為三點(diǎn)。一是要關(guān)注區(qū)域性中小銀行的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。此次危機(jī)涉及的三家銀行均屬于中小規(guī)模的銀行，然而其倒閉引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)卻不容小覷。這充分表明，監(jiān)管方面如果只關(guān)注系統(tǒng)重要性銀行的風(fēng)險(xiǎn)，不足以為市場(chǎng)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)隱患，金融體系的風(fēng)險(xiǎn)傳遞機(jī)制意味著單個(gè)主體爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)有影響整個(gè)市場(chǎng)的可能。目前，中國(guó)部分區(qū)域性中小銀行也存在不良貸款比例高、治理結(jié)構(gòu)失衡、經(jīng)營(yíng)管理混亂等問題，監(jiān)管部門應(yīng)吸取美國(guó)此次銀行倒閉危機(jī)的教訓(xùn)，對(duì)中小銀行進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)排查，及時(shí)進(jìn)行不良資產(chǎn)的處置，防止單個(gè)主體“暴雷”引起市場(chǎng)動(dòng)蕩。二是應(yīng)進(jìn)一步優(yōu)化監(jiān)管模式，進(jìn)行審慎分級(jí)監(jiān)管。對(duì)于中小銀行風(fēng)險(xiǎn)的管控，監(jiān)管當(dāng)局要做到激發(fā)中小銀行經(jīng)營(yíng)活力和防止中小銀行風(fēng)險(xiǎn)外溢的平衡。美國(guó)在2018年之后逐漸放松對(duì)銀行的監(jiān)管，實(shí)行分級(jí)化監(jiān)管，意在降低中小銀行的合規(guī)成本以激發(fā)其活力。然而，此次危機(jī)的發(fā)生說明其監(jiān)管工具存在缺陷，監(jiān)管體系仍有待優(yōu)化。對(duì)于中國(guó)來說，分級(jí)監(jiān)管的思路是相對(duì)正確的，只是在具體的監(jiān)管規(guī)則設(shè)置方面需要吸取美國(guó)的教訓(xùn)，進(jìn)一步開發(fā)針對(duì)中小銀行監(jiān)管的政策工具，優(yōu)化壓力測(cè)試系統(tǒng)，為中小銀行保駕護(hù)航。三是應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)金融監(jiān)管的協(xié)調(diào)性。此次危機(jī)充分表明，一個(gè)國(guó)家金融體系的平穩(wěn)運(yùn)行需要有效平衡防風(fēng)險(xiǎn)和穩(wěn)增長(zhǎng)目標(biāo)。2023年的政府工作報(bào)告重申要“有效防范化解重大經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險(xiǎn)”。2023年3月，中共中央、國(guó)務(wù)院印發(fā)《黨和國(guó)家機(jī)構(gòu)改革方案》，組建國(guó)家金融監(jiān)督管理總局，統(tǒng)一負(fù)責(zé)除證券業(yè)之外的金融業(yè)監(jiān)管；深化地方金融監(jiān)管體制改革，建立以中央金融管理部門地方派出機(jī)構(gòu)為主的地方金融監(jiān)管體制，統(tǒng)籌優(yōu)化中央金融管理部門地方派出機(jī)構(gòu)設(shè)置和力量配備。這意味著中國(guó)的金融監(jiān)管體系將更為統(tǒng)一和完善，監(jiān)管機(jī)構(gòu)之間的協(xié)調(diào)將更為順暢。未來，中國(guó)應(yīng)在機(jī)構(gòu)改革的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步完善金融監(jiān)管框架，更好地保障各類金融機(jī)構(gòu)主體的穩(wěn)健運(yùn)行。

（作者單位：中共中央黨?！矅?guó)家行政學(xué)院〕經(jīng)濟(jì)學(xué)教研部）

責(zé)任編輯：孫 爽