曾明明

【摘要】 目的：比較非瓣膜性房顫（NVAF）患者給予利伐沙班與華法林進行抗凝治療對房顫腦卒中的預(yù)防效果。方法：選取2020年1月-2022年5月景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院收治的共計84例NVAF患者，按照隨機數(shù)字表法分成觀察組（n=42）與對照組（n=42），對照組采用華法林治療，觀察組采用利伐沙班治療，兩組均治療2個月。對兩組臨床療效、凝血功能指標、房顫腦卒中發(fā)生風(fēng)險及不良事件發(fā)生情況進行比較。結(jié)果：觀察組治療總有效率（97.62%）較對照組（85.71%）更高（P<0.05）；治療后兩組活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）、凝血酶時間（TT）均延長（P<0.05），纖維蛋白原（FIB）均降低（P<0.05），與對照組比較，觀察組APTT、PT、TT均更長（P<0.05），F(xiàn)IB更低（P<0.05）；治療后兩組房顫患者中風(fēng)風(fēng)險評估系統(tǒng)（CHADS2）評分均降低（P<0.05），觀察組評分較對照組更低（P<0.05）；觀察組不良事件發(fā)生率（9.52%）較對照組（26.19%）更低（P<0.05）。結(jié)論：相較于華法林，利伐沙班用于治療NVAF能夠提高臨床效果，改善患者凝血功能，增強抗凝效果，其安全性較高，能夠降低房顫腦卒中發(fā)生風(fēng)險，預(yù)防不良事件發(fā)生。

【關(guān)鍵詞】 非瓣膜性房顫 利伐沙班 華法林 抗凝 房顫腦卒中

[Abstract] Objective： To compare the effect of Rivaroxaban and Warfarin on the prevention of atrial fibrillation stroke in patients with non valvular atrial fibrillation （NVAF）. Method： A total of 84 patients with NVAF admitted to the Second People's Hospital of Jingdezhen from January 2020 to May 2022 were selected and divided into the observation group （n=42） and the control group （n=42） according to the random number table method. The control group was treated with Warfarin， and the observation group was treated with Rivaroxaban， both groups were treated for 2 months. The clinical efficacy， coagulation function indicators， the risk of atrial fibrillation stroke， and the incidence of adverse events of the two groups were compared. Result： The total effective rate of the observation group （97.62%） was higher than 85.71% of the control group （P<0.05）. After treatment， the activated partial thromboplastin time （APTT）， prothrombin time （PT） and thrombin time （TT） in the two groups were prolonged （P<0.05）， and fibrinogen （FIB） was decreased （P<0.05）. Compared with the control group， APTT， PT， TT in the observation group were longer （P<0.05）， and FIB was lower （P<0.05）. After treatment， the stroke risk assessment system （CHADS2） scores of patients with atrial fibrillation in the two groups were decreased （P<0.05）， and the score in the observation group was lower than that in the control group （P<0.05）. The incidence of adverse events in the observation group （9.52%） was lower than 26.19% in the control group （P<0.05）. Conclusion： Compared with Warfarin， Rivaroxaban can improve clinical efficacy， improve coagulation function and enhance anticoagulation effect in the treatment of NVAF. Its safety is high， and it can reduce the risk of atrial fibrillation stroke and prevent adverse events.

[Key words] Non valvular atrial fibrillation Rivaroxaban Warfarin Anticoagulation Atrial fibrillation stroke

First-author's address： The Second People's Hospital of Jingdezhen， Jiangxi Province， Jingdezhen 333000， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2023.14.030

非瓣膜性房顫（NVAF）是一種臨床常見心血管疾?。ㄐ穆墒С＃瑢儆诜款潱ˋF）常見類型之一，以心慌、胸悶等為主要癥狀表現(xiàn)，同時還伴隨活動力減弱，不僅嚴重影響患者精神健康，還會對其日常生活甚至生命安全造成嚴重威脅[1]。NVAF會破壞凝血功能與纖溶系統(tǒng)平衡，影響機體血液流速，是腦卒中主要誘因之一，若不及時治療，將導(dǎo)致腦血管疾病發(fā)生風(fēng)險大大增加。臨床通常采用抗凝方式治療NVAF，華法林、利伐沙班均為常用抗凝藥物，其中，華法林可作用于肝臟，抑制其合成、釋放凝血因子，防止形成血栓，但該藥物具有一定的不可控性，易被其他因素（藥物、飲食等）所影響，存在較強的弊端[2]。作為Ⅹa因子抑制劑，利伐沙班通過抑制機體產(chǎn)生凝血酶，實現(xiàn)抗凝效果，藥效發(fā)揮較快，對預(yù)防栓塞形成具有顯著效果[3]。目前，臨床對兩組藥物應(yīng)用效果尚存在一定爭議，基于此，本研究通過對84例NVAF患者進行分析，旨在比較利伐沙班與華法林進行抗凝治療對房顫腦卒中的預(yù)防效果，詳情如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2020年1月-2022年5月景德鎮(zhèn)市第二人民醫(yī)院收治的NVAF患者共計84例，納入標準：（1）符合文獻[4]《內(nèi)科學(xué)》中NVAF診斷標準；（2）近期未接受過抗凝、抗血小板治療。排除標準：（1）合并重要器官（肝腎等）功能不全；（2）合并認知功能障礙；（3）合并精神性疾病；（4）合并血液系統(tǒng)病變；（5）存在腦卒中發(fā)病史；（6）對本研究用藥（利伐沙班、華法林）過敏。采用隨機數(shù)字表法將84例患者等分成觀察組（n=42）與對照組（n=42）。本研究經(jīng)本院醫(yī)學(xué)倫理委員會審核批準，患者均知情同意。

1.2 方法 所有患者均接受降壓、降糖、降脂等常規(guī)對癥治療，糾正機體水電解質(zhì)紊亂、酸堿失衡狀況。對照組給予華法林進行抗凝治療，口服華法林鈉片（生產(chǎn)廠家：上海上藥信誼藥廠有限公司，批準文號：國藥準字H31022123，規(guī)格：2.5 mg），初始劑量為2.5 mg/次，1次/d，用藥3 d后，采用國際標準化比值（INR）進行測定（目標值2.0～3.0），依據(jù)患者實際情況，對藥物劑量進行調(diào)整（每次增加或減少0.5 mg）。觀察組給予利伐沙班進行抗凝治療，口服利伐沙班片（生產(chǎn)廠家：浙江金華康恩貝生物制藥有限公司，批準文號：國藥準字H20213184，規(guī)格：10 mg），15 mg/次，1次/d。兩組均治療2個月。

1.3 觀察指標及判定標準 （1）臨床療效：臨床癥狀、體征明顯改善，房顫發(fā)作頻率減少≥70%為顯效；臨床癥狀、體征有所好轉(zhuǎn)，房顫發(fā)作頻率減少30%～69%為有效；臨床癥狀、體征無明顯好轉(zhuǎn)甚至加重，房顫發(fā)作頻率減少不足30%甚至增加為無效；總有效率=（顯效+有效）例數(shù)/總例數(shù)×100%。（2）凝血功能指標：治療前、治療2個月后抽取患者靜脈血（晨起空腹狀態(tài)下）各2 mL，對纖維蛋白原（FIB）、活化部分凝血活酶時間（APTT）、凝血酶原時間（PT）、凝血酶時間（TT）進行測定（全自動血凝分析儀）。（3）房顫腦卒中發(fā)生風(fēng)險：治療前、治療2個月后采用房顫患者中風(fēng)風(fēng)險評估系統(tǒng)（CHADS2）評估，分值范圍在0分（低危風(fēng)險）至6分（高危風(fēng)險），評分與房顫腦卒中發(fā)生風(fēng)險呈正比。（4）不良事件發(fā)生情況：統(tǒng)計兩組不良事件（腦卒中、出血事件、失眠、惡心嘔吐、胸悶、皮疹等）發(fā)生率。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 25.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理，計量資料用（x±s）描述，組間比較采用獨立樣本t檢驗，組內(nèi)比較采用配對t檢驗，計數(shù)資料用率（%）描述，組間比較行字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 觀察組男23例，女19例，年齡52～78歲，平均（67.94±8.27）歲，永久性房顫、持續(xù)性房顫、陣發(fā)性房顫分別為9、12、21例，病程0.5～6年，平均（2.97±0.48）年；對照組男25例，女17例，年齡50～78歲，平均（67.31±8.46）歲，永久性房顫、持續(xù)性房顫、陣發(fā)性房顫分別為10、13、19例，病程0.5～6年，平均（2.84±0.56）年。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組臨床療效比較 與對照組（85.71%）比較，觀察組治療總有效率（97.62%）更高（字2=3.896，P=0.048），見表1。

2.3 兩組凝血功能指標比較 治療前兩組FIB、APTT、PT、TT比較差異均無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后APTT、PT、TT均延長（P<0.05），F(xiàn)IB均降低（P<0.05），與對照組比較，觀察組APTT、PT、TT均更長（P<0.05），F(xiàn)IB更低（P<0.05）。見表2。

2.4 兩組CHADS2評分比較 治療前兩組CHADS2評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后均降低（P<0.05），與對照組比較，觀察組評分更低（P<0.05），見表3。

2.5 兩組不良事件發(fā)生情況比較 與對照組（26.19%）比較，觀察組不良事件發(fā)生率（9.52%）更低（字2=3.977，P=0.046），見表4。

3 討論

NVAF具有較高的發(fā)病率，屬于心律失常等心血管疾病常見類型之一，近年來，其發(fā)病率呈現(xiàn)出逐年增長的趨勢，該病對心肌組織造成一定損害，降低心房收縮能力，促使左心房進一步擴大，影響局部血液循環(huán)，導(dǎo)致血流速度降低，血液在局部瘀滯，阻礙左室心房功能正常運轉(zhuǎn)，影響凝血功能與纖溶系統(tǒng)，使二者處于失衡狀態(tài)，進而引起血栓[5-6]。如果患者無法得到及時治療，血栓脫落后將引起多種并發(fā)癥，如腦卒中，威脅患者生命安全，但由于NVAF發(fā)病機制較為復(fù)雜，難以采用特效藥物，多通過給予抗凝治療控制病情發(fā)展[7]。

華法林具有良好的抗凝效果，屬于傳統(tǒng)口服抗凝藥物之一，在臨床多個領(lǐng)域中得到廣泛應(yīng)用，該藥物能夠?qū)S生素K起到干擾效果，參與到維生素K環(huán)氧化物轉(zhuǎn)換過程，發(fā)揮阻礙作用，有效防止凝血因子被激活，降低其生物活性，進而起到抗凝作用[8-9]。但華法林藥效發(fā)揮較慢，易受到其他藥物影響，因此，為保障用藥安全性，需對INR進行頻繁監(jiān)測[10]。利伐沙班屬于Ⅹa因子抑制劑，進入機體后容易被胃腸道吸收，能夠快速達到血藥峰濃度（給藥2.5～4 h），其競爭性與選擇性較強，能夠有效避免被其他藥物、食物所影響，由于無需監(jiān)測INR，可簡化治療過程，提高患者依從性[11-12]。于長宏[13]通過對120例NVAF患者進行分析，發(fā)現(xiàn)相較于華法林，應(yīng)用利伐沙班能夠有效提高治療總有效率（從83.33%提升至95.00%）。本研究結(jié)果顯示，觀察組治療總有效率（97.62%）與對照組（85.71%）比較，前者更高。究其原因，利伐沙班藥效發(fā)揮較為迅速，具有藥物濃度穩(wěn)定、治療窗口寬等優(yōu)勢，與華法林相比，其生物利用度較高，有效提高治療效果。

馬汝駙等[14]指出，利伐沙班、華法林用于治療NVAF均可降低FIB水平，提高APTT、PT、TT，但前者抗凝效果更加顯著。本研究結(jié)果中，觀察組APTT、PT、TT與對照組比較，前者均更高，觀察組FIB與對照組比較，前者更低。究其原因，利伐沙班通過對凝血因子Ⅹa起到直接抑制作用，對血栓形成過程造成阻礙，促使APTT、PT、TT等時間充分延長，有效抑制FIB產(chǎn)生，能夠作用于凝血通路終末階段，發(fā)揮良好的抑制效果，從而調(diào)節(jié)機體凝血功能，達到抗凝的目的[15]。陳敬強[16]通過對62例NVAF患者研究，結(jié)果顯示，利伐沙班組CHADS2評分較華法林組更低。本研究結(jié)果中，觀察組CHADS2評分與對照組比較，前者更低。究其原因，利伐沙班通過阻礙Ⅹa因子生成發(fā)揮抗凝機制，對凝血因子生成起到抑制作用，有效降低血栓形成風(fēng)險，從而防止出現(xiàn)腦卒中。楊俊等[17]經(jīng)研究指出，采用利伐沙班、華法林治療NVAF均具有顯著效果，但前者安全性更高，其出血事件（4.26%）、不良反應(yīng)（14.89%）發(fā)生率較后者（17.02%、34.04%）均更低。在本研究中，觀察組不良事件發(fā)生率（9.52%）與對照組（26.19%）比較，前者更低。究其原因，相較于華法林，利伐沙班具有較寬的治療窗口，藥物濃度穩(wěn)定，具有較高的生物利用度，該藥能夠特異性作用于Ⅹa因子，在發(fā)揮抗凝效果的同時，可避免對生理性凝血造成影響，從而降低不良事件發(fā)生率[18]。

綜上所述，在NVAF治療過程中，應(yīng)用利伐沙班抗凝治療有助于提高臨床效果，與華法林相比，該藥能夠更好地改善患者凝血功能，促進抗凝效果增強，對降低房顫腦卒中及其他不良事件發(fā)生風(fēng)險效果顯著，值得推廣。

參考文獻

[1]哈斯高娃，曹中朝，劉東華，等.利伐沙班與華法林對高齡非瓣膜性房顫患者D-二聚體、NT-proBNP水平的影響[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進展，2017，17（32）：6291-6294，6349.

[2]華斌.利伐沙班與華法林在非瓣膜性房顫患者抗凝治療中的療效與安全性對比[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2022，16（5）：15-18.

[3]艾陽，李必龍，朱春甲，等.低劑量利伐沙班在老年非瓣膜性房顫治療中的效果觀察[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2020，34（7）：666-669.

[4]葛均波，徐永健.內(nèi)科學(xué)[M].8版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2013：188-191.

[5]邢宇，栗印軍.利伐沙班、達比加群酯和華法林用于高齡非瓣膜性房顫病人抗凝治療的有效性和安全性對比研究[J].中西醫(yī)結(jié)合心腦血管病雜志，2019，17（3）：411-413.

[6]孫曉臣，劉海波，羅溶，等.利伐沙班用于非瓣膜性心房顫動伴腎功能不全患者的效果與安全性[J].心臟雜志，2021，33（6）：605-608，618.

[7]王妍.利伐沙班與華法林在非瓣膜性房顫預(yù)防血栓栓塞中的應(yīng)用對比研究[J].黑龍江醫(yī)學(xué)，2020，44（7）：944-946.

[8]左楠楠，王翀.利伐沙班、達比加群與華法林預(yù)防老年非瓣膜性房顫血栓栓塞事件的有效性及安全性的對比研究[J].血栓與止血學(xué)，2022，28（1）：7-10.

[9]鐘云恒，李亮，符峰梁.利伐沙班與華法林治療冠心病合并非瓣膜性房顫患者的效果及安全性[J].臨床和實驗醫(yī)學(xué)雜志，2022，21（10）：1021-1025.

[10]金晶.利伐沙班與華法林對缺血性腦卒中合并非瓣膜性房顫病人抗凝治療的療效及安全性比較[J].實用老年醫(yī)學(xué)，2019，33（10）：1019-1021.

[11]汪昆，王新蘭，丁小強.利伐沙班及華法林在高原地區(qū)非瓣膜房顫患者中預(yù)防血栓栓塞的臨床價值[J].高原醫(yī)學(xué)雜志，2021，31（3）：18-20.

[12]李慶勇，湯寶鵬，牛鎖成，等.利伐沙班與達比加群治療房顫合并急性冠脈綜合征患者PCI后的有效性和安全性對比[J].中國老年學(xué)雜志，2021，41（1）：1-4.

[13]于長宏.利伐沙班與華法林治療非瓣膜性房顫的效果對比分析[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2022，16（2）：130-132.

[14]馬汝駙，姚靜靜.老年非瓣膜性房顫患者應(yīng)用利伐沙班的抗凝效果[J].吉林醫(yī)學(xué)，2022，43（4）：1018-1020.

[15]田云朋，盧成志，趙向東.利伐沙班治療老年非瓣膜性房顫患者療效及安全性研究[J].中國處方藥，2019，17（7）：100-101.

[16]陳敬強.利伐沙班、華法林防治房顫患者腦卒中的效果對比[J].藥品評價，2019，16（17）：17-18.

[17]楊俊，張艷.利伐沙班治療非瓣膜性房顫的臨床效果[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2020，29（12）：2190-2191.

[18]侯曉林，曾慶華，陳旸，等.利伐沙班與華法林用于房顫導(dǎo)管消融術(shù)后療效及安全性的系統(tǒng)分析[J].中國臨床藥理學(xué)雜志，2019，35（1）：83-86.

（收稿日期：2022-11-23） （本文編輯：何玉勤）