耿鵬鵬 羅必良

摘 要：人多地少的基本國(guó)情使得農(nóng)村土地及其權(quán)益的競(jìng)爭(zhēng)性配置貫穿了整個(gè)中國(guó)歷史。中國(guó)農(nóng)村地權(quán)的模糊性和不穩(wěn)定性曾一度長(zhǎng)期存在，并成為塑造傳統(tǒng)村社形態(tài)的重要誘因。本文利用2018年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，采用有序Probit模型，經(jīng)驗(yàn)分析了地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民村社交往頻率、人情往來密度和關(guān)系型交易的影響。研究結(jié)果表明：在地權(quán)穩(wěn)定性相對(duì)不足的村莊，農(nóng)民具有更高的村社交往頻率，一方面，通過筑牢親友關(guān)系以提升地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)；另一方面，通過提升非親友交往頻率以強(qiáng)化地權(quán)排他能力。進(jìn)一步的證據(jù)表明，歷史遺留的人地矛盾能夠形塑農(nóng)民的村社交往格局和關(guān)系型村社形態(tài)，而人地關(guān)系的變動(dòng)則會(huì)動(dòng)搖地權(quán)穩(wěn)定性以及相關(guān)聯(lián)的村社交往秩序。此外，由成年男性表達(dá)的談判優(yōu)勢(shì)和由體制內(nèi)就業(yè)表達(dá)的政治資源，是農(nóng)戶家庭地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的重要力量，并對(duì)農(nóng)民基于地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)而開展的村社交往具有替代效應(yīng)；“鄉(xiāng)政”對(duì)“村治”的管制和地權(quán)法治化，則將會(huì)弱化基于地權(quán)排他的關(guān)系締結(jié)。筆者強(qiáng)調(diào)，中國(guó)農(nóng)民村社交往格局和關(guān)系型村社形態(tài)，隱含著深刻的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)制度；地權(quán)穩(wěn)定性；人情往來密度；村社交往頻率；關(guān)系型交易；社會(huì)關(guān)系效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F301.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000?176X（2023）06?0016?15

一、引 言

產(chǎn)權(quán)的重要功能在于規(guī)范社會(huì)群體之間的權(quán)利界限，形成化解人與人之間利益沖突的反應(yīng)規(guī)則和經(jīng)濟(jì)組織的行為秩序，從而構(gòu)筑具有內(nèi)在協(xié)調(diào)性與自我執(zhí)行性的社會(huì)交互關(guān)系［1］。其中，產(chǎn)權(quán)的穩(wěn)定狀態(tài)決定了社會(huì)交互關(guān)系的基本結(jié)構(gòu)和內(nèi)在邏輯。穩(wěn)定的產(chǎn)權(quán)內(nèi)含資源配置的權(quán)能和利益，從而成為契約型交易和開放性市場(chǎng)活動(dòng)的基礎(chǔ)要件，而產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性缺位附著的資源控制權(quán)不足和非正式競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則往往將生成關(guān)系型交易和封閉性活動(dòng)秩序。由此，產(chǎn)權(quán)及其穩(wěn)定狀態(tài)成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系處置和社會(huì)活動(dòng)運(yùn)行的重要“觀察窗”。

中國(guó)是以農(nóng)耕文明著稱的大國(guó)，土地稟賦及農(nóng)耕活動(dòng)不僅是維系社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要根基，也是關(guān)乎農(nóng)民生計(jì)安全、家庭幸福不可替代的核心內(nèi)容。因此，穩(wěn)定地權(quán)、保障農(nóng)民土地財(cái)產(chǎn)權(quán)益成為當(dāng)前農(nóng)村地權(quán)制度改革的基本線索。然而，人多地少的基本國(guó)情決定了農(nóng)村人地關(guān)系極為嚴(yán)酷，農(nóng)地資源的競(jìng)爭(zhēng)、調(diào)整、博弈和再分配在中國(guó)農(nóng)村一度長(zhǎng)期存在。可以說，地權(quán)不穩(wěn)定的制度遺產(chǎn)和生存記憶是與中國(guó)農(nóng)民血脈相連的，也深刻地影響并形塑農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)行為邏輯。

農(nóng)地產(chǎn)權(quán)穩(wěn)定性不足所關(guān)聯(lián)的地權(quán)“公共領(lǐng)域”擴(kuò)大及其租值耗散將誘發(fā)兩方面的農(nóng)民行為響應(yīng)：第一，就產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性而言，地權(quán)不穩(wěn)定將激發(fā)村社成員對(duì)產(chǎn)權(quán)租值爭(zhēng)奪的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng)。村社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度所形成的團(tuán)體實(shí)力決定了家庭在利益爭(zhēng)奪中的比較優(yōu)勢(shì)，家族勢(shì)力和親緣關(guān)系成為攫取地權(quán)租值的重要力量［2］。因此，農(nóng)戶通過壯大家庭原生性的競(jìng)爭(zhēng)力量，構(gòu)筑以親友關(guān)系為基礎(chǔ)的社會(huì)資本網(wǎng)絡(luò)，將形成有益于農(nóng)戶攫利地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)享益的格局。第二，就產(chǎn)權(quán)排他性而言，地權(quán)模糊及其關(guān)聯(lián)的農(nóng)民產(chǎn)權(quán)弱化往往意味著以家戶為單位的地權(quán)分配和處置格局缺乏有效保護(hù)而極易遭受侵犯。因此，擴(kuò)大村域交往半徑，獲得村莊社會(huì)認(rèn)同，構(gòu)建非正式的人情秩序以保護(hù)地權(quán)成為農(nóng)民強(qiáng)化產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度、維護(hù)產(chǎn)權(quán)安全的理性選擇［3］。顯然，地權(quán)的模糊性和不穩(wěn)定性將使得維護(hù)地權(quán)安全、保護(hù)地權(quán)利益、強(qiáng)化地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性和排他性成為村社農(nóng)民地權(quán)博弈的核心訴求和主要內(nèi)容。重要的是，這也為社會(huì)資本、家族、宗親和“差序格局”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等非正式制度及其形成的地權(quán)保護(hù)屏障和行動(dòng)秩序嵌入農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)交往秩序提供了必要條件。

事實(shí)上，中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期被視為是以“關(guān)系”為基本特征的社會(huì)形態(tài)，基于血緣、地緣所構(gòu)建的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)在村社經(jīng)濟(jì)交易、社會(huì)交往和安全防御等方面扮演著不可或缺的角色［4-5］。在傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中，土地對(duì)于農(nóng)民而言兼具生產(chǎn)資料和社會(huì)保障的雙重功能，農(nóng)民以農(nóng)為生且以農(nóng)為業(yè)，土地及其經(jīng)營(yíng)收益承載著一家全年的生計(jì)和未來的希望。這也決定了農(nóng)戶生存的安全性和保障性極易受到地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的影響，加之農(nóng)村的社會(huì)保障體系和商業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展長(zhǎng)期不充分且不完善。因此，農(nóng)戶往往通過構(gòu)建社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，強(qiáng)化與親戚朋友、村社鄰里的人情往來，形成隱性契約關(guān)系，締結(jié)基于化解地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的隱性承諾，形成非正式的地權(quán)保護(hù)機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制［6］。

由此，地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民社會(huì)交往關(guān)系締結(jié)之間存在著密切的關(guān)聯(lián)性。然而，被視為“熟人社會(huì)”的村莊內(nèi)部依然存在“差序格局”遠(yuǎn)近親疏的群體關(guān)系。從傳統(tǒng)思想的角度看，中國(guó)人重視家族和宗親，其互助與交易維持于較小范圍的家族親友之間，非同一家族的人難以達(dá)成合作［7］。從地權(quán)分配的角度看，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的調(diào)整與配置是基于村社存量土地與集體成員數(shù)量的平均分配，面臨著農(nóng)地規(guī)模約束且地權(quán)邊界的不清晰，村社農(nóng)戶之間實(shí)際上保持著地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)系。這意味著，村莊農(nóng)戶之間不僅是地權(quán)享益主體，也是地權(quán)排他對(duì)象。所不同的是，親友是自己人，是從一個(gè)根上長(zhǎng)出來的枝條，親密的血緣關(guān)系可以限制沖突和競(jìng)爭(zhēng)［8］。而非親友雖為村社熟人，但卻是地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)和排他的潛在主體。不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)村莊社會(huì)內(nèi)部的交往關(guān)系可能具有不同的內(nèi)涵，尤其是在地權(quán)穩(wěn)定性缺位引致的地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)普遍存在的時(shí)期，村社交往可能具有對(duì)內(nèi)強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)性、對(duì)外強(qiáng)調(diào)排他性的隱性契約性質(zhì)。本文試圖從地權(quán)穩(wěn)定性視角考察村社交往秩序、人情往來格局及其關(guān)聯(lián)的村莊社會(huì)形態(tài)的變化，并利用2018年中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（CLDS）數(shù)據(jù)，經(jīng)驗(yàn)分析了地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民村社交往頻率、人情往來密度和關(guān)系型交易的影響，以期揭示中國(guó)農(nóng)民交往活動(dòng)與人情往來關(guān)系的制度內(nèi)涵與產(chǎn)權(quán)邏輯。

本文的邊際貢獻(xiàn)在于：第一，本文從農(nóng)村地權(quán)穩(wěn)定性、農(nóng)民地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性和農(nóng)民地權(quán)排他性的視角，以農(nóng)民親友圈內(nèi)交往和非親友圈外交往的本質(zhì)差異性為切入點(diǎn)，識(shí)別農(nóng)村社會(huì)內(nèi)部不同群體交往活動(dòng)的運(yùn)行邏輯和基本性質(zhì)。第二，中國(guó)農(nóng)村正經(jīng)歷著亙古未有的巨大變革與轉(zhuǎn)型，村莊社會(huì)形態(tài)也在發(fā)生著根本性的演變，本文基于產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，從中國(guó)農(nóng)村土地集體所有制背景下的地權(quán)制度出發(fā)，解釋中國(guó)村莊形態(tài)生成、存續(xù)與演化的產(chǎn)權(quán)邏輯和制度根源。

二、分析線索

（一）村莊非正式秩序的產(chǎn)權(quán)機(jī)理：競(jìng)爭(zhēng)性秩序和排他性秩序

村莊是農(nóng)業(yè)社會(huì)主要的空間載體和活動(dòng)單元，是具有親緣、地緣和業(yè)緣等關(guān)系的農(nóng)民群體聚居所形成的具有非正式秩序和行動(dòng)規(guī)則的關(guān)系社會(huì)。面對(duì)共同威脅和外部侵犯，村莊成員具有幫扶互助、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享的特點(diǎn)，但對(duì)于不可避免的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)和權(quán)利分配，村莊成員既要重視強(qiáng)化自身力量的競(jìng)爭(zhēng)性，又要關(guān)注防范被侵?jǐn)_的排他性，使得村莊不同群體之間所締結(jié)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)內(nèi)含不同的產(chǎn)權(quán)機(jī)理。

1.村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的二重性：簡(jiǎn)要的辨析

村莊形成之初及村社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建與運(yùn)行，最重要的考慮之一是基于安全防御和風(fēng)險(xiǎn)化解方面的需要［9］。由此，農(nóng)村地域群體的形成、存續(xù)和拓展取決于村莊成員之間共同的生存信念。費(fèi)孝通［8］在解讀農(nóng)村社會(huì)時(shí)將村莊描述為若干“家”聯(lián)合起來的地域群體，并強(qiáng)調(diào)地域群體的形成取決于內(nèi)部成員的共同利益，當(dāng)遭遇自然災(zāi)害或外來侵犯威脅時(shí)（并非影響單個(gè)人而是影響居住地所有的人），他們將協(xié)同行動(dòng)以保護(hù)自己。顯然，整個(gè)村莊的社會(huì)關(guān)聯(lián)是基于外部威脅或共同利益而展開的，并未涉及村莊內(nèi)部利益分配和團(tuán)體性威脅的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。事實(shí)上，面對(duì)共同威脅和群體利益潛在受損時(shí)，村莊形成整體“私”的群體，故有村莊范圍內(nèi)的整體認(rèn)同和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。但村莊內(nèi)部的權(quán)利分配將村莊細(xì)分為多個(gè)以“家”為形式的“私”單位，故形成了家族內(nèi)部認(rèn)同與家族外部競(jìng)爭(zhēng)［10］?；凇八健钡姆秶缍?，農(nóng)村社會(huì)的人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)實(shí)際上可表達(dá)為村社成員之間既相互依存、幫扶互助以維護(hù)共同利益、化解外部威脅；又相互競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)化排他性以維護(hù)家庭利益、抵御內(nèi)部遭遇侵犯。中國(guó)歷來的文化傳統(tǒng)和思想觀念也呈現(xiàn)出各異的交往邏輯。一方面，中國(guó)傳統(tǒng)思想中重視血緣和家族親友關(guān)系，“人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子”1強(qiáng)調(diào)家族、宗親之間互助互愛的社會(huì)合作理念；另一方面，中國(guó)小農(nóng)思想根深蒂固，也難以與家族外的群體形成高度的信任與合作，“雞犬之聲相聞，民至老死，不相往來”2雖說是一種理想社會(huì)，但也反映出不同利益群體之間的關(guān)系格局［7］。尤其是當(dāng)出現(xiàn)村社內(nèi)部利益分配和競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，親友關(guān)系和非親友關(guān)系呈現(xiàn)出不同的行為邏輯。

2.地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的特殊性

在人均農(nóng)地極少且以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為主體的鄉(xiāng)土中國(guó)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)是鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)和文化權(quán)利的核心［11］。人地關(guān)系嚴(yán)酷的基本國(guó)情和現(xiàn)實(shí)農(nóng)情使得農(nóng)地均分往往成為小農(nóng)克服生存風(fēng)險(xiǎn)、減少安全威脅的一種集體理性的回應(yīng)［12］，因此，農(nóng)地均分的制度基因在中國(guó)農(nóng)村長(zhǎng)期得以保留和傳承，農(nóng)村地權(quán)的調(diào)整與再分配普遍發(fā)生，地權(quán)不穩(wěn)定且農(nóng)民產(chǎn)權(quán)脆弱性問題長(zhǎng)期存在。村莊內(nèi)小塊土地上的個(gè)體家庭經(jīng)營(yíng)作為整個(gè)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)細(xì)胞，具有孱弱性、封閉性和分散性的特征，以家庭為單位的地權(quán)分配格局意味著農(nóng)戶難以抵御潛在的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是地權(quán)獨(dú)立的有限性和地權(quán)邊界的模糊性進(jìn)一步弱化了小農(nóng)的產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度和地權(quán)排他性［1］。實(shí)際上，在以非正式制度安排為資源配置方式的農(nóng)村，地權(quán)的調(diào)整鑲嵌在血緣、地緣關(guān)系之中，村莊內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等非正式制度安排在農(nóng)地分配和保護(hù)中扮演著極其重要的角色［13］。

地權(quán)穩(wěn)定性缺位內(nèi)含的地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)與自然災(zāi)害和外來侵襲等風(fēng)險(xiǎn)具有本質(zhì)的差別。村莊的土地稟賦數(shù)量和質(zhì)量具有“固化”特征，地權(quán)只有存量而少有增量。村莊內(nèi)部的農(nóng)地調(diào)整和均分是基于村莊全部土地在集體成員間的存量分割［14］。這就意味著，村社成員間不僅是土地分配的權(quán)利主體，也是地權(quán)博弈的競(jìng)爭(zhēng)主體。尤其是，地權(quán)不穩(wěn)定所擴(kuò)大的產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”將加劇村社內(nèi)部農(nóng)戶間基于攫取租值的機(jī)會(huì)主義競(jìng)爭(zhēng)和糾紛。此時(shí)，一方面，村社農(nóng)戶的家族勢(shì)力和親緣團(tuán)體力量對(duì)資源分配的角力過程產(chǎn)生影響，且與地權(quán)的界定和實(shí)施密切相關(guān)［15］；另一方面，村落內(nèi)部其他家族勢(shì)力強(qiáng)大的家庭將會(huì)成為本戶地權(quán)遭受外來侵犯的潛在主體，關(guān)聯(lián)自身地權(quán)的安全性和享益性。顯然，地權(quán)不穩(wěn)定誘發(fā)的農(nóng)民地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)際上是存在于村社內(nèi)部的利益分配，而非外部的共同風(fēng)險(xiǎn)，農(nóng)民內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系將出現(xiàn)分異，并進(jìn)一步演化為村社家族、親友關(guān)系與村社其他家族、非親友關(guān)系之間的博弈、競(jìng)爭(zhēng)與排他。而村社內(nèi)部的社會(huì)關(guān)系也會(huì)呈現(xiàn)出內(nèi)涵差別，即基于強(qiáng)化地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性的親友關(guān)系維護(hù)和基于強(qiáng)化地權(quán)排他性的非親友關(guān)系締結(jié)。

（二）地權(quán)穩(wěn)定性與農(nóng)民行為響應(yīng)：基于農(nóng)民交往格局的分析

地權(quán)穩(wěn)定性不足所形塑的村社交往秩序和基本格局既可詮釋中國(guó)農(nóng)民團(tuán)結(jié)家族親友力量以維系地權(quán)安全、優(yōu)化權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)格局的生存策略，也可表達(dá)農(nóng)村社會(huì)締結(jié)保護(hù)產(chǎn)權(quán)的隱性契約以“化干戈為玉帛”，形成尊重產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同以維護(hù)地權(quán)排他性的農(nóng)民智慧。

1.地權(quán)不穩(wěn)定、強(qiáng)化地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性與農(nóng)民親友交往格局

地權(quán)不穩(wěn)定意味著農(nóng)民產(chǎn)權(quán)的弱化和地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的加劇，關(guān)聯(lián)農(nóng)民農(nóng)事經(jīng)營(yíng)的信心和生活預(yù)期的穩(wěn)定性。與此同時(shí)，地權(quán)不穩(wěn)定也會(huì)誘發(fā)村莊內(nèi)部的地權(quán)糾紛、爭(zhēng)奪和博弈。村社成員必須通過村莊自發(fā)的行動(dòng)秩序強(qiáng)化家庭的生存韌性，同時(shí)提高對(duì)所獲地權(quán)的有效保護(hù)，這種行動(dòng)秩序更多地表達(dá)為參與主體之間原生性討價(jià)還價(jià)的行為能力。事實(shí)上，村莊集體土地產(chǎn)權(quán)重新界定與分配達(dá)成的平衡往往取決于地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)參與主體之間家庭力量的對(duì)比。（1）家族、親友關(guān)系網(wǎng)絡(luò)締結(jié)的重要功能之一在于互助互惠、強(qiáng)化安全、共御風(fēng)險(xiǎn)。通過構(gòu)筑風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的生存保障機(jī)制和權(quán)利享益格局，農(nóng)戶可以有效強(qiáng)化生存韌性，抵御并化解地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。由于血緣、親情關(guān)系的內(nèi)在維系，使得親友之間具有團(tuán)結(jié)合作、抱團(tuán)取暖、共同進(jìn)退的生存共識(shí)并逐漸形成共同制定并集體遵守的信任格局和交往秩序。村社親友群體之間通過禮金互贈(zèng)的形式構(gòu)筑基于幫扶互助、互利共贏的“道德經(jīng)濟(jì)體”以降低家庭風(fēng)險(xiǎn)［12］?；诜婪兜貦?quán)風(fēng)險(xiǎn)的視角，親友之間人情交往越多，交往越密切，就意味著保險(xiǎn)系數(shù)越大，家庭的風(fēng)險(xiǎn)防范能力越強(qiáng)［16］。就約束機(jī)制而言，親友關(guān)系內(nèi)部往往具有更多的非正式履約機(jī)制和可信承諾，群體壓力將使得親友往往要履行“扶困救弱”的道德義務(wù)。（2）當(dāng)產(chǎn)權(quán)模糊或合約不完全時(shí)，行為能力較強(qiáng)的農(nóng)戶獲得“剩余權(quán)利”更有效率［17］。并且，產(chǎn)權(quán)不穩(wěn)定意味著所有權(quán)的控制權(quán)缺乏穩(wěn)定性，所有者不得不為其本應(yīng)得到的權(quán)利不斷進(jìn)行斗爭(zhēng)和討價(jià)還價(jià)［18］，最終演變?yōu)檗r(nóng)戶之間家庭力量的角逐［19］。由村莊社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度所表達(dá)的團(tuán)體力量決定了農(nóng)戶在利益爭(zhēng)奪、權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)中的比較優(yōu)勢(shì)，其中，家族勢(shì)力和親緣關(guān)系成為攫取地權(quán)租值的重要砝碼，人情往來及其關(guān)系資本則是爭(zhēng)奪地權(quán)利益的重要補(bǔ)充手段。顯然，地權(quán)不穩(wěn)定將誘使農(nóng)戶通過構(gòu)建與家族、親友之間密切的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)以提升個(gè)人在地權(quán)博弈、權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中的實(shí)力。

2.地權(quán)不穩(wěn)定、強(qiáng)化地權(quán)排他性與農(nóng)民非親友交往格局

產(chǎn)權(quán)“公共領(lǐng)域”的擴(kuò)大和租值耗散將導(dǎo)致村社農(nóng)民爭(zhēng)奪產(chǎn)權(quán)租值的機(jī)會(huì)主義沖動(dòng)，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)弱化又意味著農(nóng)戶的土地產(chǎn)權(quán)缺乏有效保護(hù)而易遭受侵犯。實(shí)際上，村莊內(nèi)親友之間的地權(quán)侵犯少有發(fā)生。因?yàn)?，親友間的利益攻訐與侵犯會(huì)破壞農(nóng)戶聲譽(yù)資本，挑戰(zhàn)家庭倫理道德底線，并在通行的倫理道德中遭受懲罰，甚至失去親友群體這一可靠的社會(huì)資本，最終演化為“失道者寡助”。因此，農(nóng)民家庭的地權(quán)遭受侵犯多源于村莊中的其他家族和非親友群體。由于非正式的行動(dòng)秩序缺乏有效且有約束力的規(guī)則對(duì)其進(jìn)行規(guī)范和懲戒，地權(quán)排他性的對(duì)象也主要為村社非親友群體。顯然，在地權(quán)穩(wěn)定性缺位時(shí)期，抵御村內(nèi)其他家族和非親友群體的地權(quán)侵犯、強(qiáng)化地權(quán)排他性是農(nóng)民面臨的重要困局。（1）防范“公共領(lǐng)域”租值耗散的集體行動(dòng)將在村社中形成“差序格局”、互為進(jìn)退的人情“契約”關(guān)系，也造就了宗族、鄉(xiāng)族、村規(guī)民約等非正式制度的治理方式，通過約定俗成的基層規(guī)則來規(guī)范、約束農(nóng)民的行為。由此，這不僅形成了一套依靠“鄉(xiāng)紳治鄉(xiāng)”“族長(zhǎng)治村”“家長(zhǎng)治家”的非正式治理模式，而且“家有家法”“族有族規(guī)”“鄉(xiāng)有鄉(xiāng)約”，進(jìn)而形成了一個(gè)相對(duì)封閉且高度自治的村社運(yùn)行體系［1］。這樣的一套村社運(yùn)行體系是依靠村莊權(quán)威制定并對(duì)村莊整體具有較強(qiáng)的約束力，但真正能夠發(fā)揮作用且化解內(nèi)部矛盾和糾紛的核心方式在于家族之間締結(jié)人情契約關(guān)系，欠了別人人情就得找機(jī)會(huì)回禮，循環(huán)往復(fù)的人情締結(jié)形成緊密的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，維持著家庭之間的和諧關(guān)系［8］。重要的是，人情關(guān)系隱性契約的構(gòu)建實(shí)際上傳遞著地權(quán)不被相互侵犯的可信承諾。（2）獲得村莊社會(huì)認(rèn)同是強(qiáng)化農(nóng)民地權(quán)穩(wěn)定強(qiáng)度的重要內(nèi)容之一，構(gòu)筑非正式的社會(huì)行動(dòng)和村社通行的倫理與道德規(guī)范，以形成約定俗成的地權(quán)保護(hù)秩序是獲得社會(huì)認(rèn)同的重要方式。實(shí)際上，農(nóng)民家庭與村社其他家族和非親友之間的關(guān)系由于缺乏血緣、親緣等媒介進(jìn)行維系，因此，關(guān)系強(qiáng)度較為脆弱且缺乏韌性。事實(shí)上，在缺少結(jié)構(gòu)性力量維系、系統(tǒng)性規(guī)則聯(lián)結(jié)的非同一家族、非親友關(guān)系中，人情的往來和社會(huì)的交往更傾向于作為維護(hù)社會(huì)團(tuán)結(jié)、和諧、降低互相侵犯攻訐的工具性手段和妥協(xié)性方法。因此，在地權(quán)穩(wěn)定性缺位的村莊環(huán)境中，農(nóng)民家庭通過構(gòu)建、擴(kuò)大和鞏固與其他家族、非親友群體之間的人情來往和交往密度，形成地權(quán)享益的“化干戈為玉帛”，可以成為減少地權(quán)侵犯，強(qiáng)化地權(quán)安全性、穩(wěn)定性和排他性的有益選擇。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）數(shù)據(jù)來源

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中山大學(xué)社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心2018年的中國(guó)勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查（China Labor?Force Dynamics Survey，CLDS）。CLDS每?jī)赡觊_展一次對(duì)中國(guó)城鄉(xiāng)的動(dòng)態(tài)追蹤調(diào)查，樣本覆蓋了全國(guó)29個(gè)省份（不包括西藏、海南和港澳臺(tái)地區(qū)），對(duì)村莊社區(qū)結(jié)構(gòu)、家庭狀況和勞動(dòng)力特征進(jìn)行系統(tǒng)監(jiān)測(cè)，具有一定的權(quán)威性、代表性和穩(wěn)定性。CLDS2018年數(shù)據(jù)集共包括368份村居社區(qū)問卷，13 501份家庭問卷，16 537份勞動(dòng)力個(gè)體問卷。鑒于本文所關(guān)注的是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)村社會(huì)交往的研究主題，故截取農(nóng)村樣本數(shù)據(jù)。由于CLDS 2018年數(shù)據(jù)對(duì)追蹤樣本僅統(tǒng)計(jì)了近一年發(fā)生的農(nóng)地調(diào)整情況，且農(nóng)地確權(quán)變量出現(xiàn)很大程度缺失，為獲得更為詳盡的地權(quán)穩(wěn)定性數(shù)據(jù)，筆者與2016年數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配得到更為準(zhǔn)確全面的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)，最終獲得全國(guó)161個(gè)村莊3 072個(gè)農(nóng)戶4 596個(gè)農(nóng)民樣本。在經(jīng)驗(yàn)分析中，由于存在各變量的數(shù)據(jù)缺失，因此，最終各個(gè)模型的觀測(cè)樣本會(huì)有所不同。

（二）變量設(shè)置及說明

1.被解釋變量

本文的被解釋變量為農(nóng)民村社交往頻率，主要考察農(nóng)民親友間的圈內(nèi)交往頻率和非親友間的圈外交往頻率，分別使用農(nóng)民在村里親友和非親友辦喜事過程中的送禮頻率進(jìn)行表征。禮尚往來的人情關(guān)系是農(nóng)村社會(huì)交往的典型形式［20］。但村莊中農(nóng)民的社會(huì)交往存在不同的頻率和強(qiáng)度，反映出農(nóng)戶社會(huì)關(guān)系的可觸及位置及其嵌入性資源的可達(dá)性［21］?？紤]到人情支出規(guī)模能在很大程度上度量社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的緊密度［22］，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，使用農(nóng)戶人情禮金支出重新刻畫被解釋變量。此外，本文還從經(jīng)濟(jì)交易秩序的角度做進(jìn)一步觀察。

2.解釋變量

本文解釋變量為地權(quán)穩(wěn)定性，用農(nóng)地調(diào)整衡量。改革開放以來，農(nóng)村長(zhǎng)期存在的農(nóng)地調(diào)整是地權(quán)不穩(wěn)定的核心觸發(fā)因素。本文根據(jù)CLDS2018年問卷中“2003年至今，村里的土地是否調(diào)整過”的問項(xiàng)結(jié)果刻畫地權(quán)穩(wěn)定性（調(diào)整=1；未調(diào)整=0）。并采用2016年以來發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的情況表征村莊近年來的地權(quán)穩(wěn)定性（調(diào)整=1；未調(diào)整=0）。此外，在穩(wěn)健性檢驗(yàn)中，根據(jù)土地調(diào)整的發(fā)生途徑從土地調(diào)整程度層面刻畫地權(quán)穩(wěn)定性（具體賦值為：不調(diào)整=1；利用機(jī)動(dòng)地調(diào)整=2；土地小調(diào)整=3；打亂重分=4）。

3.控制變量

本文控制了可能影響農(nóng)戶村社交往頻率、人情往來的其他變量。主要包括農(nóng)民個(gè)體層面、家庭層面和村莊層面的控制變量［23-25］。其中，農(nóng)民個(gè)體層面控制了性別、年齡和受教育程度等變量。家庭層面控制了家庭基本的人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征、家庭經(jīng)濟(jì)狀況特征和家庭社會(huì)保障水平等變量。中國(guó)家庭傳統(tǒng)的家長(zhǎng)制決定了戶主在家庭社會(huì)交往中發(fā)揮主導(dǎo)作用［26］，因此，本文控制了戶主特征的變量。人口統(tǒng)計(jì)學(xué)特征還包括家庭總?cè)藬?shù)、家庭男性比和家庭撫養(yǎng)比；家庭經(jīng)濟(jì)狀況特征包括家庭收入、家庭是否從事工商業(yè)經(jīng)營(yíng)；家庭社會(huì)保障水平包括家中參加新農(nóng)合成員占比和家中參加新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)成員占比。村莊層面控制了宗族狀況、村莊總戶數(shù)、村莊務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力占比、村莊耕地面積、村莊非農(nóng)經(jīng)濟(jì)、村莊距縣城距離和村莊地形（以山地為參照）等變量。除此之外，還納入了省份虛擬變量。變量定義與描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1所示。

由表1可知，圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率的均值分別為3.153和2.362，表明親友間圈內(nèi)交往頻率總體處于“大部分去”“全部去”之間，非親友間圈外交往頻率總體處于“少部分去”“大部分去”之間，這意味著村莊整體的親友間的圈內(nèi)交往頻率要高于非親友間的圈外交往頻率，呈現(xiàn)“差序格局”特征。超過1/4的樣本所在村莊2003年以來發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整，少于1/5的樣本所在村莊2016年以來發(fā)生過農(nóng)地調(diào)整，可見農(nóng)地調(diào)整和重新分配在中國(guó)農(nóng)村依然時(shí)有發(fā)生。

（三）描述性證據(jù)

基于CLDS2018年數(shù)據(jù)，表2描述了不同地權(quán)穩(wěn)定性狀況下村莊農(nóng)民的社會(huì)交往頻率、人情禮金支出和農(nóng)地熟人交易情況的差異。由表2可知，首先，相比于未發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊，發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊農(nóng)戶的圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率均更高。其次，發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊農(nóng)戶的人情禮金支出更多，平均高出590.808元。最后，發(fā)生地權(quán)調(diào)整的村莊內(nèi)農(nóng)地熟人交易更為盛行。以上表明，地權(quán)穩(wěn)定性缺位可能是強(qiáng)化農(nóng)民社會(huì)交往頻率、塑造村莊關(guān)系型社會(huì)形態(tài)和人格化交易秩序的重要誘因。

（四）模型構(gòu)建與說明

本文旨在考察地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)村社成員交往關(guān)系和村莊社會(huì)形態(tài)的影響，為此構(gòu)建如下模型：

[Yi=α0+α1Ci+αj=228α jXij+ρi+εi] ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，[Yi]為農(nóng)民圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率。[Ci]為農(nóng)地調(diào)整，使用村莊農(nóng)地調(diào)整發(fā)生及其發(fā)生程度共同衡量。[Xi]為所有控制變量，[j]為控制變量的個(gè)數(shù)。[ρi]為省份虛擬變量。[εi]為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，并假定其滿足正態(tài)分布。由于被解釋變量為排序變量，故本文采用有序 Probit模型進(jìn)行估計(jì)。

四、結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果與分析

表3給出了有序Probit模型的回歸結(jié)果，匯報(bào)了村莊的農(nóng)地調(diào)整發(fā)生情況對(duì)村莊內(nèi)農(nóng)民圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率的影響。由表3可知，農(nóng)地調(diào)整均在1%顯著水平上正向影響村社農(nóng)民圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率，這表明，在發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊內(nèi)，農(nóng)民不僅會(huì)提升與親友的人情交往頻率，而且會(huì)構(gòu)筑與村內(nèi)非親友群體之間更為密切的人情互動(dòng)關(guān)系。這也驗(yàn)證了，農(nóng)村地權(quán)穩(wěn)定性的長(zhǎng)期缺位是中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部群體成員之間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、人情交往格局形成的重要誘因。村莊存在宗族會(huì)顯著弱化農(nóng)民圈內(nèi)交往頻率，強(qiáng)化農(nóng)民圈外交往頻率。可能的原因是，血緣親情的基礎(chǔ)決定了宗族內(nèi)部成員的權(quán)利糾紛往往可以遵循一套族規(guī)或秩序加以解決和處理，但對(duì)非親友間的利益競(jìng)爭(zhēng)缺乏約束力。因此，宗族保護(hù)將減弱形式化的圈內(nèi)交往頻率，而基于權(quán)利排他以提升圈外交往頻率。村莊務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力占比越高的村莊會(huì)同時(shí)提升農(nóng)民圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率，村莊務(wù)農(nóng)勞動(dòng)力占比較高往往意味著土地及其農(nóng)事活動(dòng)的重要性提升，而農(nóng)民基于土地稟賦的競(jìng)爭(zhēng)與排他關(guān)系決定了其開展并維系村社內(nèi)的社會(huì)交往活動(dòng)的頻率。此外還發(fā)現(xiàn)，村莊距縣城距離越遠(yuǎn)，農(nóng)民圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率越高，其原因在于，在偏遠(yuǎn)村莊中往往非正式制度和可自我實(shí)施的村莊私序起著舉足輕重的作用，農(nóng)民的社會(huì)交往活動(dòng)發(fā)揮著保護(hù)權(quán)利、抵御侵犯，強(qiáng)化生活穩(wěn)定性的重要功能。

考慮到有序Probit模型的參數(shù)只能從顯著性程度和影響方向上給出有限信息，因此，本文進(jìn)一步計(jì)算出農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)民村社交往頻率取值概率的邊際效應(yīng)，如表4所示。由表4可知，首先，發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的概率每增加1個(gè)單位，村莊親友辦喜事極少去、少部分去、大部分去送禮的概率分別平均減少1.2%、2.1%和3.6%，全部去送禮的概率平均增加6.9%。其次，發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的概率每增加1個(gè)單位，村莊非親友辦喜事極少去和少部分去送禮的概率分別平均減少8.7%和2.6%，大部分去和全部去送禮的概率平均增加3.8%和7.5%。由此可見，邊際效應(yīng)的分析也驗(yàn)證了上文分析的結(jié)論，雖然在兩類群體中地權(quán)穩(wěn)定性影響的方向是一致的，但地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)強(qiáng)化圈內(nèi)交往頻率的程度更大。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1.替換解釋變量

本部分從近一年來的地權(quán)調(diào)整情況刻畫地權(quán)穩(wěn)定性，使用農(nóng)地調(diào)整程度并加入全部控制變量重新刻畫被解釋變量。估計(jì)結(jié)果顯示，1無論是農(nóng)民的圈內(nèi)交往頻率還是圈外交往頻率，農(nóng)地調(diào)整發(fā)生及其幅度越大的村莊，農(nóng)民社會(huì)交往頻率越高，從而表明本文基準(zhǔn)回歸結(jié)果穩(wěn)健。

2.使用人情禮金支出重新刻畫被解釋變量

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)歷來被視為是關(guān)系型社會(huì)，也普遍被稱為熟人社會(huì)、人情社會(huì)。村社成員締結(jié)彼此熟識(shí)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，共享村社生活的基本秩序、常識(shí)和彼此建構(gòu)生存的運(yùn)行系統(tǒng)，由此生成并存續(xù)人情關(guān)系的土壤［27］。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中維系感情、搭建人情關(guān)聯(lián)的重要媒介是節(jié)日或者婚喪嫁娶時(shí)互贈(zèng)的禮品或金錢［28］。因此，村社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度往往可以使用人情隨禮的金額進(jìn)行表征［29-30］。本部分使用CLDS2018年問卷中“禮品和禮金支出總額”作為農(nóng)民社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)密度的代理變量并加入家庭特征和村莊特征控制變量重新刻畫。估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整均在5%的顯著水平上正向影響農(nóng)戶人情禮金支出。這一估計(jì)結(jié)果進(jìn)一步支持了本文的基本邏輯。

3.基于村社經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)的考察

村社中的經(jīng)濟(jì)交易活動(dòng)是中國(guó)農(nóng)民生活的重要內(nèi)容，其中，土地經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易最具代表性。土地是農(nóng)村最為重要的生產(chǎn)資料，是農(nóng)民的命根子，地權(quán)交易的首要準(zhǔn)則是保障地權(quán)的安全性和收回的便利性。因此，以人情關(guān)系和聲譽(yù)機(jī)制維系的熟人交易成為農(nóng)民化解地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)選形式，人情規(guī)則成為農(nóng)戶間經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要規(guī)則，且血緣、地緣和親情關(guān)系較緊密的主體往往成為交易締約的首選對(duì)象［31］。本部分使用農(nóng)地熟人流轉(zhuǎn)并加入村莊控制變量進(jìn)一步考察地權(quán)穩(wěn)定性的行為響應(yīng)。估計(jì)結(jié)果顯示，農(nóng)地調(diào)整會(huì)顯著增加村內(nèi)熟人流轉(zhuǎn)主體數(shù)量和土地規(guī)模。從而表明地權(quán)穩(wěn)定性不足是村莊社會(huì)熟人交易形態(tài)存續(xù)的重要誘因。

五、內(nèi)生性問題討論和異質(zhì)性分析

（一）內(nèi)生性問題討論

1.基于工具變量法的檢驗(yàn)

本文引入農(nóng)地調(diào)整變量可能產(chǎn)生內(nèi)生性問題。為有效解決內(nèi)生性問題，本文采用縣內(nèi)其他村莊的農(nóng)地調(diào)整率作為工具變量。理論上說，集聚層數(shù)據(jù)是合適的工具變量，同縣其他村莊農(nóng)地調(diào)整的示范作用會(huì)影響到本村農(nóng)地調(diào)整，但是，村莊是中國(guó)農(nóng)民社會(huì)生活的基本組織單位，村莊組織文化在村社成員的行為決策中發(fā)揮了不可忽視的作用，長(zhǎng)期聚居生活形成了村莊的基本秩序。實(shí)際上，本村以外的村莊對(duì)于農(nóng)民而言是不同的生活單位，并具有明顯的行為差異與生活界限。這意味著，本村農(nóng)戶的行為觀念并不會(huì)直接受到其他村莊的影響，本村外其他村莊發(fā)生農(nóng)地調(diào)整也并不會(huì)直接影響到本村農(nóng)戶的行為預(yù)期。因此，滿足工具變量選擇標(biāo)準(zhǔn)。由表5可知，弱工具變量檢驗(yàn)和識(shí)別不足檢驗(yàn)表明，本文所采用的工具變量不存在弱工具變量和識(shí)別不足問題。工具變量法的估計(jì)結(jié)果表明，相比于地權(quán)較為穩(wěn)定的村莊，地權(quán)穩(wěn)定性不足的村莊農(nóng)民具有更高程度的圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率。這一結(jié)果也與基準(zhǔn)回歸的結(jié)果相一致。

2.基于PSM法的估計(jì)

為了克服可能存在的自選擇問題，本文使用傾向得分匹配（PSM）法重新估計(jì)農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)民交往頻率的影響。（1）將發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊界定為實(shí)驗(yàn)組，將未發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊界定為控制組。（2）根據(jù)表1中控制變量，將農(nóng)民的個(gè)體特征、家庭特征和村莊特征等因素納入模型，以保證可忽略性假設(shè)得到滿足，并使用Logit模型估計(jì)傾向得分值。（3）由于不同匹配方法無優(yōu)劣之分且均會(huì)存在一定的測(cè)算誤差，若使用多種匹配方式后獲得的結(jié)果具有一致性，則意味著匹配結(jié)果穩(wěn)健，樣本有效性良好［32］。因此，為增強(qiáng)研究結(jié)論的可靠性，本文分別進(jìn)行最近鄰匹配、半徑匹配和核匹配三種匹配策略，估計(jì)農(nóng)地調(diào)整的平均處理效應(yīng)（ATT）如表6所示。由表6可知，農(nóng)地調(diào)整會(huì)顯著提升圈內(nèi)交往頻率和圈外交往頻率。由此進(jìn)一步驗(yàn)證上文估計(jì)結(jié)果穩(wěn)健。

（二）異質(zhì)性分析

1.基于農(nóng)地調(diào)整發(fā)生機(jī)制的討論

在中國(guó)農(nóng)村土地集體所有的制度框架內(nèi)，農(nóng)民成員權(quán)的天賦性和公平性決定了賦權(quán)均分的必然性，農(nóng)地調(diào)整曾一度成為農(nóng)村地區(qū)的普遍現(xiàn)象［33］。絕大多數(shù)農(nóng)地調(diào)整是在人地關(guān)系發(fā)生變化后對(duì)要素分配不平等的響應(yīng)。這意味著，隨著村莊新生人口和死亡人口的增加，農(nóng)地調(diào)整的需求更為強(qiáng)烈，由此導(dǎo)致地權(quán)不穩(wěn)定的潛在隱患。本部分仍沿用前文的估計(jì)模型，基于村莊人地關(guān)系變動(dòng)，從地權(quán)調(diào)整發(fā)生機(jī)制的角度進(jìn)一步識(shí)別地權(quán)穩(wěn)定性對(duì)農(nóng)民社會(huì)交往關(guān)系的影響。表7中村莊新生和死亡人口的估計(jì)系數(shù)均顯著為正，可見村莊人口變動(dòng)確實(shí)提高了農(nóng)民村社交往緊密度，并且在加入村莊新生和死亡人口變量之后，解釋變量依然具有正向顯著性且估計(jì)系數(shù)變大?？赡艿慕忉屖牵r(nóng)地調(diào)整是一種地權(quán)“均分”機(jī)制，相對(duì)于未發(fā)生人口變動(dòng)的村莊，人口變動(dòng)誘發(fā)的人地關(guān)系改變將提升農(nóng)地調(diào)整發(fā)生的可能性，從而動(dòng)搖村莊地權(quán)的穩(wěn)定狀態(tài)，自然強(qiáng)化了地權(quán)調(diào)整對(duì)農(nóng)民村社交往頻率的正向影響。

2.基于人地矛盾歷史遺產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系效應(yīng)的考察

從中國(guó)長(zhǎng)期的歷史進(jìn)程來看，中國(guó)農(nóng)村地權(quán)不穩(wěn)定問題一直存在。千百年來農(nóng)村地權(quán)不穩(wěn)定的歷史沉淀和制度遺產(chǎn)也必然成為形塑農(nóng)民經(jīng)濟(jì)社會(huì)交往秩序的核心因素。本文從經(jīng)濟(jì)史學(xué)的角度，以中國(guó)歷史土地集中度刻畫人地矛盾以表征地區(qū)的地權(quán)穩(wěn)定性。由表8可知，無論是按照6.670公頃農(nóng)戶占比衡量土地集中度（集中度1）還是按照3.335公頃占比衡量土地集中度（集中度2），地權(quán)穩(wěn)定性不足均會(huì)顯著提升農(nóng)民村社交往頻率。

3.強(qiáng)化地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)性：知識(shí)資本和性別差異的力量

（1）知識(shí)資本在地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的力量強(qiáng)化功能。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，通過教育進(jìn)入國(guó)家體制內(nèi)工作歷來被視為是主要的社會(huì)價(jià)值和鄉(xiāng)村追求的理想［34-35］，具有體制內(nèi)就業(yè)成員的農(nóng)戶在農(nóng)村社會(huì)中往往享有較高聲望、地位和權(quán)力，這不僅是一件榮耀的事，而且這種“炫耀性”的信號(hào)顯示能夠強(qiáng)化利益博弈中的談判優(yōu)勢(shì)。本文基于“受訪者從事職業(yè)的類型”1的問項(xiàng)結(jié)果擬合出家庭成員中是否有在國(guó)家體制單位就業(yè)的成員，分別對(duì)兩類主體進(jìn)行估計(jì)。由表9可知，在無體制內(nèi)就業(yè)成員的農(nóng)戶中，農(nóng)地調(diào)整對(duì)農(nóng)民村社交往頻率的影響與基準(zhǔn)回歸一致，但是，在有體制內(nèi)就業(yè)成員的農(nóng)戶中，農(nóng)地調(diào)整并未表現(xiàn)出提升圈內(nèi)交往頻率的顯著影響?？赡艿慕忉屖牵w制內(nèi)就業(yè)所強(qiáng)化的地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力量形成了對(duì)于村社交往以競(jìng)爭(zhēng)地權(quán)的功能性替代。

（2）男性是傳統(tǒng)社會(huì)中力量和權(quán)力的象征。男性有著與生俱來的斗爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，而且在傳統(tǒng)文化中，父系社會(huì)性質(zhì)決定了男性在社會(huì)上具有較高地位、力量和權(quán)力，農(nóng)戶家庭在村落經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的競(jìng)爭(zhēng)能力也主要由男性表達(dá)［36］。因此，擁有更多男性的農(nóng)戶家庭往往具有更強(qiáng)的地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力量。本文按照村莊農(nóng)戶家庭中成年男性的平均數(shù)將農(nóng)戶家庭分為高成年男性組和低成年男性組進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表10所示。由表10可知，在高成年男性組中，農(nóng)地調(diào)整并未表現(xiàn)出對(duì)圈內(nèi)交往頻率的顯著強(qiáng)化作用，但依然會(huì)強(qiáng)化圈外交往頻率，從而刻畫出農(nóng)村男性在地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中的重要作用。

4.強(qiáng)化地權(quán)排他性：行政權(quán)威和法律賦權(quán)的力量

（1）行政權(quán)威強(qiáng)化地權(quán)排他性。中國(guó)農(nóng)村不僅是充滿非正式制度的社會(huì)單元，也是國(guó)家基層治理的行政單元。隨著地方行政體制改革的推進(jìn)，“鄉(xiāng)政”對(duì)“村治”的管制成為鄉(xiāng)村治理的重要導(dǎo)向。但是，就邏輯上而言，越是偏遠(yuǎn)的村落，非正式制度的影響可能越大［37］。本部分使用村莊是否在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地來刻畫非正式制度的影響強(qiáng)弱。由表11可知，距離鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地越遠(yuǎn)的村莊，農(nóng)業(yè)調(diào)整將顯著強(qiáng)化農(nóng)民的村社交往頻率。但是，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府所在地的村落中，農(nóng)地調(diào)整甚至?xí)种妻r(nóng)民村社關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的擴(kuò)大。這是因?yàn)?，基層行政?quán)威不僅可以有效制約村莊地權(quán)侵犯，而且可以形成規(guī)范、有序且得以實(shí)施的正式規(guī)則和行動(dòng)秩序。

（2）法治保護(hù)強(qiáng)化地權(quán)排他性。2009年試點(diǎn)并于2013年推廣的新一輪農(nóng)地確權(quán)頒證政策被視為維護(hù)地權(quán)穩(wěn)定與安全最為重要的政策舉措。農(nóng)地確權(quán)通過法律賦權(quán)的方式，以法律證書的形式明確農(nóng)戶與土地之間的關(guān)系。這意味著，地權(quán)的明晰與穩(wěn)定將會(huì)弱化農(nóng)民基于地權(quán)保護(hù)的非正式力量締結(jié)，尤其是基于強(qiáng)化地權(quán)排他性構(gòu)筑的非親友關(guān)系社會(huì)網(wǎng)絡(luò)存續(xù)的基礎(chǔ)被解構(gòu)。由表12可知，農(nóng)地確權(quán)實(shí)施弱化了圈內(nèi)交往頻率，會(huì)顯著降低圈外交往頻率。農(nóng)地確權(quán)與農(nóng)地調(diào)整是相對(duì)應(yīng)的一組命題，表12的結(jié)果也進(jìn)一步驗(yàn)證本文基本邏輯的科學(xué)性。

六、主要結(jié)論、進(jìn)一步討論和政策啟示

長(zhǎng)期以來，鄉(xiāng)土中國(guó)的農(nóng)村社會(huì)是一個(gè)以熟人網(wǎng)絡(luò)和人情關(guān)系為主要形態(tài)的生活單元，這樣的社會(huì)形態(tài)具有重要的土地情節(jié)和地權(quán)含義，其形成、存續(xù)和演化的根源與農(nóng)民的地權(quán)關(guān)系緊密關(guān)聯(lián)。筆者認(rèn)為，地權(quán)穩(wěn)定性缺位內(nèi)含的地權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和生存風(fēng)險(xiǎn)將激發(fā)農(nóng)民構(gòu)建村社人情關(guān)系，強(qiáng)化家庭地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力和排他性，這也是農(nóng)村關(guān)系型社會(huì)形態(tài)得以形成的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。

（一）主要結(jié)論

相比于未發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊，發(fā)生農(nóng)地調(diào)整的村莊內(nèi)的農(nóng)民具有更高的親友圈內(nèi)交往頻率和非親友圈外交往頻率。隨著農(nóng)地調(diào)整程度的加劇，農(nóng)民將顯著強(qiáng)化村社親友和非親友的人情關(guān)系。進(jìn)一步證據(jù)表明，地權(quán)穩(wěn)定性不足的歷史遺產(chǎn)也將誘使農(nóng)民與村社親友、非親友的人情往來。此外，筆者還發(fā)現(xiàn)，家中有體制內(nèi)就業(yè)人員和家庭擁有更多成年男性是強(qiáng)化農(nóng)戶地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力量的重要砝碼，對(duì)農(nóng)民開展的基于地權(quán)競(jìng)爭(zhēng)的親友圈內(nèi)社交具有功能性替代。村莊距離行政中心越近以及產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)可以有效強(qiáng)化農(nóng)民地權(quán)排他性，從而弱化農(nóng)民基于維護(hù)地權(quán)排他而構(gòu)筑的圈外社交關(guān)系。筆者強(qiáng)調(diào)，中國(guó)農(nóng)民村社交往格局及其形成的關(guān)系型村社形態(tài)隱含著深刻的產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯。其中，村社圈內(nèi)交往和圈外交往具有不同的產(chǎn)權(quán)意蘊(yùn)。

（二）進(jìn)一步討論

中國(guó)農(nóng)村社會(huì)歷來被視為是一個(gè)具有“差序格局”特征的熟人社會(huì)與關(guān)系社會(huì)，其形成不僅是基于地理空間概念聚居而成的客觀形態(tài)，而且農(nóng)村社會(huì)群體生存韌性不足也是農(nóng)民主動(dòng)締結(jié)關(guān)系的重要誘因。尤其是，土地作為中國(guó)農(nóng)村最為重要的生產(chǎn)資料，其穩(wěn)定性與安全性狀態(tài)是影響農(nóng)民生存安全與穩(wěn)定的重要內(nèi)容，也成為農(nóng)民維系村社交往的重要制度邏輯。但是，農(nóng)村的熟人社會(huì)形態(tài)并非截然二分，而表達(dá)為村莊內(nèi)部的“差序格局”，村莊內(nèi)部存在親友群體和非親友群體親疏遠(yuǎn)近的“波紋”關(guān)系，農(nóng)民的社交活動(dòng)也包括親友間的圈內(nèi)交往和非親友間的圈外交往。

從地權(quán)博弈的角度重新審視，兩類交往具有不同的產(chǎn)權(quán)邏輯。實(shí)際上，農(nóng)村地權(quán)的調(diào)整與分配是基于村莊內(nèi)部人地關(guān)系的存量分割，村社成員既是享益主體，也是競(jìng)爭(zhēng)主體，還可能是地權(quán)侵犯的潛在主體?；凇安钚蚋窬帧钡奶卣鞫?，農(nóng)民主要維系著親族和家族網(wǎng)絡(luò)的合作互助模式，實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)和利益共享，通過提升圈內(nèi)交往頻率、密切親友交往關(guān)系，強(qiáng)化地權(quán)保護(hù)和競(jìng)爭(zhēng)力量。雖然，親友在邏輯上也可能成為地權(quán)侵犯的主體，但家族內(nèi)部的道德約束和群體性懲戒規(guī)則往往會(huì)形成剛性制約機(jī)制。但非親友就成為地權(quán)租值攫取的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手和地權(quán)排他的主要對(duì)象。提升圈外交往頻率能夠達(dá)成地權(quán)不被侵犯的隱性契約，形成產(chǎn)權(quán)的社會(huì)認(rèn)同，提升產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度以強(qiáng)化地權(quán)排他性。因此，農(nóng)民村社交往活動(dòng)可能具有不同的產(chǎn)權(quán)意蘊(yùn)。

基于農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)力量角度的觀察，值得強(qiáng)調(diào)的是，在非正式制度廣泛存在并發(fā)揮重要作用的中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)中，男性與生俱來的斗爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)和男權(quán)社會(huì)的權(quán)力賦予，使得成年男性家庭成員成為土地權(quán)利租值攫取及其保護(hù)的核心力量，這也打開了中國(guó)農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)與農(nóng)民生育性別偏好關(guān)聯(lián)性的邏輯密碼。此外，教育作為鄉(xiāng)土中國(guó)普遍的社會(huì)價(jià)值偏好，其具有的信號(hào)顯示功能也是強(qiáng)化地權(quán)保護(hù)力量的重要砝碼，從而在一定程度上解釋了長(zhǎng)期以來中國(guó)農(nóng)村普遍存在的“學(xué)而優(yōu)則仕”“讀書改變命運(yùn)”等傳統(tǒng)教育觀念生成、存續(xù)和傳承的根源。

總之，農(nóng)村社會(huì)的交往關(guān)系和內(nèi)在邏輯是地權(quán)制度演化進(jìn)程留給我們有益的社會(huì)資產(chǎn)和生存財(cái)富。明晰地權(quán)邊界、長(zhǎng)期穩(wěn)定地權(quán)已成為當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村地權(quán)制度改革的核心線索。隨著村莊開放，農(nóng)民日益獲得更為充分的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)和外部發(fā)展權(quán)利，且非農(nóng)收入已經(jīng)成為農(nóng)民家庭的主要收入，農(nóng)地的生存保障功能不斷弱化，由此可能帶來的是，農(nóng)民基于農(nóng)地產(chǎn)權(quán)所聯(lián)結(jié)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)將會(huì)出現(xiàn)不可避免的撕裂和瓦解趨勢(shì)。這些必須引起我們長(zhǎng)期的觀察和重視。

（三）政策啟示

鄉(xiāng)土中國(guó)的廣大村莊在通常的研究中往往被定義為“熟人社會(huì)”或“人情社會(huì)”，其基本行為邏輯呈現(xiàn)出“差序格局”的特征。但是，中國(guó)的村莊一般由多個(gè)姓氏群體、不同宗族家族共同聚居而成，族親的邊界將圈內(nèi)和圈外劃分為兩類群體并遵循不同的社會(huì)交往邏輯。探究村社內(nèi)部不同群體的社會(huì)交往內(nèi)含的聯(lián)系和差別，將有助于識(shí)別村莊交往出現(xiàn)的問題，制定有效的策略以實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村善治。本文的政策啟示是：首先，穩(wěn)定地權(quán)、明晰界定產(chǎn)權(quán)邊界已成為中國(guó)農(nóng)村地權(quán)制度改革的核心線索。隨著時(shí)間漸遠(yuǎn)、代際傳承，農(nóng)地調(diào)整與再分配將逐步成為歷史，農(nóng)地產(chǎn)權(quán)在從調(diào)整走向穩(wěn)定、從模糊走向明晰，從羸弱走向強(qiáng)化的過程中，農(nóng)村社會(huì)密切的交往關(guān)系可能出現(xiàn)一定程度的松動(dòng)和撕裂，降低人情隱性契約的約束效率。這需要基層政府強(qiáng)化鄉(xiāng)風(fēng)傳統(tǒng)管理和宣傳，開展村社集體活動(dòng)以提升村民情感互動(dòng)，維系并發(fā)揚(yáng)村莊有益文化資源。其次，傳統(tǒng)農(nóng)村社會(huì)成員的社會(huì)交往活動(dòng)具有保護(hù)產(chǎn)權(quán)的行為邏輯，這也印證了推動(dòng)地權(quán)法治化，提升農(nóng)民產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的合理性和合意性，因此，政府應(yīng)堅(jiān)持地權(quán)法治治理、保障農(nóng)民土地權(quán)利的改革方向，形成農(nóng)村土地稟賦的國(guó)家法律賦權(quán)、村莊社會(huì)認(rèn)同和農(nóng)民行為能力相匹配的地權(quán)保障機(jī)制。最后，在鄉(xiāng)土中國(guó)中，讀書重教一直是普遍的社會(huì)價(jià)值偏好，教育具有重要的信號(hào)顯示作用，是強(qiáng)化農(nóng)民家庭權(quán)利競(jìng)爭(zhēng)力量的重要砝碼，因而國(guó)家應(yīng)持續(xù)重視鄉(xiāng)村教育，尤其要維護(hù)教育公平。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 羅必良，耿鵬鵬.鄉(xiāng)村治理及其轉(zhuǎn)型的產(chǎn)權(quán)邏輯［J］．清華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：188-204.

［2］ 仇童偉，羅必良.“好”的代理人抑或“壞”的合謀者：宗族如何影響農(nóng)地調(diào)整？［J］．管理世界，2019（8）：97-109.

［3］ 耿鵬鵬，羅必良.“競(jìng)爭(zhēng)”抑或“繼承”：農(nóng)地產(chǎn)權(quán)如何影響農(nóng)民生育性別偏好［J］．經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2021（6）：34-48.

［4］ HAN Y，ALTMAN Y. Supervisor and subordinate guanxi： a grounded investigation in the Peoples Republic of China［J］．Journal of business ethics，2009，88（1）： 91-104.

［5］ 張櫻.社會(huì)資本對(duì)企業(yè)R&D投資的影響——基于GMM方法的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)分析［J］．上海經(jīng)濟(jì)研究，2016（5）：64-75.

［6］ 易行健，張波，楊汝岱，等.家庭社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與農(nóng)戶儲(chǔ)蓄行為：基于中國(guó)農(nóng)村的實(shí)證研究［J］．管理世界，2012（5）：43-51.

［7］ 張曙光.中國(guó)農(nóng)村［M］．北京：北京大學(xué)出版社，2017：161.

［8］ 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國(guó)［M］．北京：作家出版社，2019：82-83.

［9］ 魯西奇.中國(guó)歷史的空間結(jié)構(gòu)［M］．南寧：廣西師范大學(xué)出版社，2014：400.

［10］ 賀雪峰.公私觀念與農(nóng)民行動(dòng)的邏輯［J］．廣東社會(huì)科學(xué)，2006（1）：153-158.

［11］ 羅必良.農(nóng)地產(chǎn)權(quán)：調(diào)整、穩(wěn)定與盤活［M］．北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，2019：31.

［12］ SCOTT J C. The moral economy of the peasant：rebellion and subsistence in Southeast Asia［M］． New Haven： Yale University Press，1976.

［13］ 賀雪峰，仝志輝.論村莊社會(huì)關(guān)聯(lián)——兼論村莊秩序的社會(huì)基礎(chǔ)［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002（3）：124-134.

［14］ 耿鵬鵬，羅必良.“約束”與“補(bǔ)償”的平衡：農(nóng)地調(diào)整如何影響確權(quán)的效率決定［J］．中國(guó)農(nóng)村觀察，2021（2）：61-80.

［15］ 于建嶸.岳村政治：轉(zhuǎn)型期中國(guó)鄉(xiāng)村政治結(jié)構(gòu)的變遷［M］．北京：商務(wù)印書館，2012：47-63.

［16］ 馮必?fù)P.人情社會(huì)與契約社會(huì)——基于社會(huì)交換理論的視角［J］．社會(huì)科學(xué)，2011（9）：67-75.

［17］ HART O. Firms，contracts，and financial structure［M］．Oxford： Clarendon Press，1995.

［18］ 李稻葵.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的模糊產(chǎn)權(quán)理論［J］．經(jīng)濟(jì)研究，1995（4）：42-50.

［19］ MA X，HEERINK N，VAN IERLAND E，et al. Land tenure security and land investments in northwest China［J］．China agricultural economic review，2013，5（2） ： 281-307.

［20］ 章元，陸銘.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是否有助于提高農(nóng)民工的工資水平？［J］．管理世界，2009（3）：45-54.

［21］ LIN N. A theory of social structure and action［M］． Cambridge： Cambridge University Press，2001.

［22］ 趙劍治，陸銘.關(guān)系對(duì)農(nóng)村收入差距的貢獻(xiàn)及其地區(qū)差異——一項(xiàng)基于回歸的分解分析［J］．經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2010（1）：363-390.

［23］ 周廣肅，樊綱，馬光榮.收入不平等對(duì)中國(guó)家庭可見性支出的影響［J］．財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2018（11）：21-35.

［24］ 朱月季，楊琦，劉玲.抑制或促進(jìn)？勞動(dòng)力外流對(duì)農(nóng)村人情消費(fèi)的影響研究［J］．華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（5）：136-147.

［25］ 李江一，秦范.如何破解農(nóng)地流轉(zhuǎn)的需求困境？——以發(fā)展新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體為例［J］．管理世界，2022（2）：84-99.

［26］ 徐勇.中國(guó)家戶制傳統(tǒng)與農(nóng)村發(fā)展道路——以俄國(guó)、印度的村社傳統(tǒng)為參照［J］．中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2013（8）：102-123.

［27］ 宋麗娜.人情往來的社會(huì)機(jī)制——以公共性和私人性為分析框架［J］．華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2012（3）：119-124.

［28］ 馬光榮，楊恩艷.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（3）：83-94.

［29］ 何軍，寧滿秀，史清華.農(nóng)戶民間借貸需求及影響因素實(shí)證研究——基于江蘇省390戶農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析［J］．南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2005（4）：20-24.

［30］ 楊汝岱，陳斌開，朱詩娥.基于社會(huì)網(wǎng)絡(luò)視角的農(nóng)戶民間借貸需求行為研究［J］．經(jīng)濟(jì)研究，2011（11）：116-129.

［31］ 羅必良，劉茜.農(nóng)地流轉(zhuǎn)糾紛：基于合約視角的分析——來自廣東省的農(nóng)戶問卷［J］．廣東社會(huì)科學(xué)，2013（1）：35-44.

［32］ 陳強(qiáng).高級(jí)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)及Stata應(yīng)用［M］．北京：高等教育出版社，2010：545.

［33］ 李尚蒲，羅必良.農(nóng)地調(diào)整的內(nèi)在機(jī)理及其影響因素分析［J］．中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2015（3）：18-33.

［34］ KULP D H. Country life in south China： the sociology of familism［M］．New York： Columbia University Press，1925.

［35］ 蕭公權(quán).中國(guó)鄉(xiāng)村：論十九世紀(jì)的帝國(guó)控制［M］．北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2014：301.

［36］ 朱文玨，羅必良.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移、性別差異與農(nóng)地流轉(zhuǎn)及合約選擇［J］．中國(guó)人口·資源與環(huán)境，2020（1）：160-169.

［37］ 仇童偉，羅必良.宗族結(jié)構(gòu)、農(nóng)地重要性與地權(quán)不平等——基于權(quán)力悖論的分析［J］．江海學(xué)刊，2021（4）：92-101.Social Relationship Effect of Property Rights System：

A Micro Study on Social Communication Pattern of Farmers

GENG Peng?peng1， LUO Bi?liang2

（1. School of Economics and Management， Anhui Agricultural University， Hefei 230036， China;2. National School of Agricultural Institution and Development， South China Agricultural University， Guangzhou 510642， China）

Summary：Understanding the basic logic of social communication among farmers in China is an important foundation for achieving good governance in rural areas. Land property rights are the core of rural political， economic， and cultural rights. Land property rights stability and safety are key elements that affect the quality of farmers life， being an important institutional logic for farmers to maintain social communication in villages. However， existing literature on the internal mechanism of social communication among farmers from the perspective of land property rights is extremely scarce， especially the lack of in?depth research on the multidimensional communication pattern within villages.

Using the micro survey data of farmers from the China Labor?Force Dynamics Survey， this study adopts econometric models to examine the impact of the stability and security of agricultural land property rights on social communication relationships of farmers. Empirical research shows that farmers in villages where stability of land property rights is insufficient have a higher frequency of communication within the family and friend circle， as well as in non?family and non?friend circle. As the instability of land property rights intensifies， farmers will significantly strengthen the relationship between family and non?family members in villages. Further study suggests that historical heritage with insufficient stability of land property rights also stimulates farmers human relations. In addition， the study finds that having family members within the system and the number of adult males in the household are important factors affecting the competitiveness of farmers in competition for land property rights， and have a functional substitute for farmers social communication within the circle based on competition for land property rights. The closer distance a village is to the administrative center and the legal protection of land property rights can promote the exclusivity of farmers land property rights， so as to weaken the external social relationships built by farmers for maintaining exclusivity of land property rights.

Compared with previous literature， the innovations of this study lies in the following aspects. Firstly， from the perspective of land property rights， it analyzes the internal logic of shaping social communication relationships among farmers. Based on the analysis of the competitiveness and exclusivity of farmers land property rights， this study focuses on essential differences in communication within farmers family and friends circle and non?family and non?friend circle to reveal the logic and basic nature of communication activities among different groups within rural society. Secondly， Based on the theory of property rights economics， this study explains the property rights logic and institutional roots of the formation， survival， and evolution of the village form in China from the perspective of the land property rights system against the background of collective ownership in China.

Key words：property rights system;stability of land property rights; social communication radius; communication frequency; relationnal transactions; social relationship effect

（責(zé)任編輯：劉 艷）